Справа № 199/7179/19
(2/199/3225/19)
17 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Підприємством з іноземними інвестиціями «Імперіал Тобако Юкрейн» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №109750 від 27.09.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .
02.11.2016 року в м.Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю даного автомобіля під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Renault Kangoо, д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016 року.
Відповідно до звіту №PZU/3793/16 від 05.11.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 18 124,39 грн..
Відповідно до Рахунку на оплату №7948 від 03.11.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 16 545,52 грн..
Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 16 545,52 грн., а також стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Підприємством з іноземними інвестиціями «Імперіал Тобако Юкрейн» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №109750 від 27.09.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.14-19).
02.11.2016 року у м.Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю даного автомобіля під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Renault Kangoо, д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016 року (а.с.20).
Відповідно до звіту №PZU/3793/16 від 05.11.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 18 124,39 грн.(а.с.25).
Відповідно до Рахунку на оплату №7948 від 03.11.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 16 545,52 грн. (а.с.41).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).
Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно зі ст. 22.1 даного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ).
Відповідно до ст.991 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,131, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: