Провадження №: 2-ві/752/5/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни в цивільній справі № 752/10638/18 (провадження №2/752/1789/19), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва Шевченко Т.М. перебуває справа № 752/10638/18 (провадження №2/752/1789/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на ј квартири.

В судовому засіданні 04.02.2019 відповідачі надали письмову заяву про відвід головуючому в справі судді Шевченко Т.М.

В якості обґрунтування наявності обставин, які викликають сумнів щодо неупередженості та об'єктивності ОСОБА_4, серед іншого зазначили, що суддя під час розгляду справи постійно відхиляє клопотання відповідачів, безпосередньо приймає участь у приховуванні поштових листів, допускає виправлення дат у справі, поведінка судді принижує честь суддів України та порушує права відповідачів.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частин 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою та зупинено провадження в справі до її розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, суддею Шевченко Т.М. здійснено численні процесуальні порушення при розгляді вказаної справи, що свідчать про її упередженість та необ'єктивність щодо вирішення справи та призводить до численних порушень конституційних прав відповідачів, як громадян України.

Разом з тим, з поданої заяви та матеріалів справи не встановлено наявність особистої заінтересованості судді, певних її прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Не надано відповідачами і жодних доказів до заяви, які б свідчили про її упереджене чи необ'єктивне ставлення до сторони відповідачів.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни в цивільній справі № 752/10638/18 (провадження №2/752/1789/19 ), слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-41, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни у цивільній справі № 752/10638/18 (провадження №2/752/1789/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на ј квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур