Провадження № 2-з/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/619/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування майном,третя особа обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Чайка-Н»-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування майном, третя особа обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Чайка-Н».

Одночасно з предявленням позову подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку транспортного засобу легковий автомобіль ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1,2014 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і серед іншого, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вимог ст.151 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, що підтверджують придбання зазначеного майна сторонами справи в період перебування в шлюбі, обставин на обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, відсутнє посилання на обставини (як то їх відчуження, знищення, тощо), за яких не накладення арешту на перелічене майно може перешкодити виконанню судового рішення в разі його постановлення.

Долучений до матеріалів скріншот з сервісу МВС України жодним чином не підтверджує належність відповідачеві ОСОБА_3 легкового автомобіль ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Своїм правом на подання клопотання про витребування чи забезпечення доказів придбання та перебування у власності учасників справи спірного майна, заявник не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки без зясування належного власника майна, яке є предметом забезпечення позову, ухвалення судового рішення по суті відповідної заяви може призвести до порушення прав інших осіб.

Керуючись ст.ст.149151,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає зверненню з відповідним клопотанням після усунення обставин, які стали підставою для постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4