Справа № 544/690/19
пров. № 2/544/315/2019
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордеру),

представника третьої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради Міхєєва Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 клопотання представників позивача та відповідача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Репях Тетяна ОСОБА_3 , Державний реєстратор виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Міхєєв Дмитро Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов`язання повернути майно, отримане за правочинами, визнаними недійсними та скасування записів про право власності,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Репях Тетяна ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування реституції.

16.08.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування інформації про банківські рахунки, які були відкритті на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у 2016-2017 роках, наявність депозитних рахунків та суми вкладів, а також витребувати документи, що підтверджують розмір отриманих доходів, оскільки іншим способом підтвердити чи спростувати обставини, вказані у позові, неможливо. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач зазначає у позові про тяжку життєву ситуацію та необхідності негайного проведення лікування чоловіка, що потребувало значних коштів, а тому основним джерелом отримання коштів розглядався продаж об`єктів нерухомості. За відсутності тяжкої обставини ОСОБА_4 майно за таку ціну ніколи б не продав. Представник відповідача стверджує, що зазначене не відповідає дійсності, а тому необхідно витребувати інформацію про рахунки.

Крім того, 27.09.2019 до Пирятинського районного суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме виписку по руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ТВТБ № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» за період 21-22.10.2016. В обґрунтування клопотання вказує, що договорами купівлі-продажу від 21.10.2016 передбачено єдино можливий механізм оплати за майно на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ТВТБ № 10016/079 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» протягом трьох днів з дня укладення договорів купівлі-продажу торгівельного комплексу та земельної ділянки. Вказав, що відповідно до чинного законодавства на час укладення договорів розрахунок мав бути проведений лише в безготівковій формі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів та заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представника третьої особи не заперечував проти задоволення клопотань.

Розглянувши заяви про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону, яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази, звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Крім того, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутність сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме виписки по руху коштів по рахунку, слід задовольнити, оскільки представник позивача не має можливості самостійно отримати вказану інформацію, а дана інформація безпосередньо стосується предмета позову.

Щодо клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково з огляду на наступне.

Із зазначеного переліку доказів, які представник відповідача просить витребувати, предмету позову стосується лише інформація про отриманні доходи ОСОБА_4 , оскільки вказане може підтвердити чи спростувати факт тяжких життєвих обставин.

Щодо іншої інформації про установи, в яких були відкриті рахунки на імена ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та розміщені ними в банківських установах депозитні рахунки не містять інформації щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Крім того, вказана інформація містить персональні дані, дозвіл на розкриття якої розпорядник такої інформації не надавав.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 81, 84, 95, 189, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. щодо витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

-виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10016/079 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, за період часу з 21 жовтня 2016 року по 22 жовтня 2016 року;

-інформацію, чи надходили на вказаний рахунок (№ НОМЕР_1 в ТВБВ № 10016/079 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ) кошти від ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Витребувати у Головному управлінні ДФС у Полтавській області за період з 01.01.2016 по 10.10.2017 довідку про отримані (із вказанням джерела) доходи фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019.

Суддя Ю.О. Ощинська