Справа № 754/1726/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-164 ЦПК України за заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року Приватне Акціонерне Товариство «ДТЕК Київські Електромережі» в особі представника, який діє на підставі довіреності О.В. Власенко звернулося до Деснянського району м. Києва» із заявою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у загальному розмірі 48 922, 84 грн.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з поданої заяви стягувач просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, а саме за спожиту електричну енергію у розмірі 38 369, 25 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у сумі 10 553, 59 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

До заяви про видачу судового наказу на обґрунтування заявленої вимоги надано розрахунок 3 % річних та інфляційної складової боргу за період з 01.05.2016 по 01.01.2018 року.

Як вбачається із матеріалів заяви стягувач посилається на ті обставини, що між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 14.03.2015 року.

Однак ознайомившись з матеріалами заяви було виявлено, що ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 було подано заяву про розточення сплати заборгованості. У відповідь на звернення Начальником відділу розрахунків вказано, що станом на 01.08.2017 за показаннями лічильника 091928 кВтг, заборгованість за спожиту електричну енергію становить 26205, 09 грн., разом з тим зазначено, що споживачем сплачено 30% від суми боргу.

19.09.2017 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_3 було укладено угоду про розтрочення сплати заборгованості за договором про користування електричною енергією № 4 від 04.03.2015 року.

Згідно вказаного договору споживач визнає заборгованість за спожиту електричну енергію за вищевказаним договором та має обов'язок перед ПАТ «Київенерго» сплатити її в повному обсязі, згідно розрахунку зазначеному в угоді сума нарахованого боргу у загальній сумі становить 23 307, 83 грн.

У своїй заяві стягувач посилається на той факт, що Боржник не належно виконує свої обов'язки внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.01.2018 за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 48 922, 84 грн.

У підсумках проведеного розрахунку з яким стягувач звернувся до суду зазначено період обрахування наявної за боржником заборгованості з 01.05.2016 по 01.01.2018, проте зазначено, що загальний розмір заборгованості станом на 01.01.2019 становить 48 922, 84 грн., однак згідно помісячного розрахунку суму боргу обчислювалась у період з 01.05.2016 по 01.01.2018.

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами вбачається, що згідно розрахунку 3% річних та інфляційної складової боргу сума заборгованості станом на 01.01.2019 року складає 48 922, 84 грн., однак за наявним в матеріалах справи доказами та помісячним розрахунком, сума боргу обчислювалась у період з 01.05.2016 по 01.01.2018, разом з тим інформація, щодо сплати боржником частини від суми заборгованості стягувачем не надана, окрім того згідно укладеного договору № 4 від 04.03.2015 року вказано, що предметом договору є квартира за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно витягу з Реєстру територіальної громади боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 інформація щодо існування за даною адресою кв. № 1 відсутня.

Таким чином, у зв'язку виявленими під час дослідження заяви про видачу судового наказу розбіжностями, а саме заявником додано докази, документи та їх копії, що не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а відтак суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, МФО 322669, код ЄДРПОУ 4946011) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 38 369, 25 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у сумі 10 553, 59 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: