Справа № 2-125/11
№ 4-с/401/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник скаржника Похилко І.М.,

представник боржника Андросов О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеонференцзв»язку із Ленінським районним судом м.Кіровограда справу за скаргою представника ПАТ «Дельта-Банк» на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо оскарження оцінки майна в процесі виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою на дії заступника начальника Світловодського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини В.Ю. щодо скасування звіту про оцінку майна двоповерхової нежитлової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та призначити оціночну експертизу для визначення дійсно ринкової вартості описаного та арештованого вказаного майна.

Скарга мотивована тим, що 13.09.2012 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта банк» кредитної заборгованості в сумі 168644, 53 дол. США. Для проведення оцінки арештованого майна державним виконавцем залучено оцінювача СОД ОСОБА_5, якою 25.01.2018 року складено звіт про незалежну оцінку арештованого нерухомого майна, а саме: двоповерхової нежитлової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та визначено вартість майна без урахування ПДВ в розмірі 726617, 00 грн. Про оцінку арештованого майна стягувач був повідомлений 23.02.2018 року. ПАТ «Дельта банк» не згоден із визначеною вартістю арештованого майна, оскільки вважає, що визначена вартість в декілька раз занижена від реальної ринкової вартості. В зв'язку з чим, просили зупинити реалізацію в процедурі виконавчого провадження вищевказаного описаного та арештованого майна, призначити оціночну експертизу для визначення дійсно ринкової вартості майна та скасувати звіт про оцінку майна. ( а.с. 1-2)

Ухвалою судді від 07.03.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою, розгляд по справі призначено на 16.03.2018 року, яке було відкладено за клопотанням державного виконавця.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року зобов'язано ПП «Виробничо-комерційне агентство «Ріко-Інвест» провести рецензію звіту про оцінку майна від 25.01.2018 року. На час рецензування звіту провадження за скаргою зупинено.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відновлено провадження у даній справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції від 13.09.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1121/23/12 виданого 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 168644, 53 дол. США та судових витрат в сумі 910 грн. (а.с. 3)

Постановою заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області від 20.04.2017 року при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа описано та накладено арешт на двоповерхову будівлю та бетонну площадку загальною площею 4341, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с. 4-6)

Постановою заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області від 10.01.2018 року призначено ФОП ОСОБА_5 суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/1121/23/12 виданого 12.07.2012 року. (а.с. 7)

Листом від 14.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» повідомлено про проведену оцінку майна боржника ОСОБА_4 та наявність в матеріалах виконавчого провадження звіту про оцінку вказаного майна вартістю 726617, 00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до звіту Н18-01 про проведення незалежної оцінки визначено вартість двоповерхової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартість складає 726617, 00 грн. (а.с. 49-80, 159-226)

Згідно рецензії на звіт про оцінку майна - двоповерхової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведеної на виконання ухвали суду, звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. (а.с. 110-115, 116-117)

ФОП ОСОБА_5 на зауваження рецензента складено протокол опрацювання до звіту Н18-01 про незалежну оцінку арештованого майна. (а.с. 147, 148-151)

Згідно рецензії після доопрацювання на звіт про оцінку майна, звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. (а.с. 152-158)

Щодо вимоги ПАТ «Дельта Банк» про скасування звіту суд зазначає, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частиною 4 статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 33 цього Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина 1 статті 12 Закону України N 2658-III).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Статтею 57 цього Закону України передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Судом установлено, що ПАТ «Дельта Банк» не надано надано будь-яких доказів, які б підтверджували невідповідність ціни майна визначеній у звіті. Натомість, відповідно до рецензії, проведеної на виконання ухвали суду, звіт про оцінку майна після доопрацювання, хоча і має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки, відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Ураховуючи викладене та зважаючи на встановлені судом обставини справи щодо ненадання скаржником доказів невідповідності звіту, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця у відповідній частині, а отже і відсутні підстави для задоволення скарги в частині призначення оціночної експертизи для визначення дійсно ринкової вартості майна.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ПАТ «Дельта-Банк» на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо оскарження оцінки майна в процесі виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"08" лютого 2019 р.