Єдиний унікальний номер 234/8237/19
Номер провадження 22-ц/804/3743/19

Головуючий I інстанції Бакуменко А.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури об`єднаних сил на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року (суддя Бакуменко А.В.) у цивільній справі №234/8237/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Військова прокуратура об`єднаних сил, про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Військова прокуратура об`єднаних сил подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З сайту ЄДРСР вбачається, що рішення суду проголошено 09 жовтня 2019 року.

Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 09 листопада 2019 року вихідний день (субота), тому останнім днем є 11 листопада 2019 року робочий день (понеділок).

В той же час в апеляційній скарзі заявник надає клопотання про поновлення строку та зазначає, що копію повного тексту рішення отримано 18 листопада 2019 року, про що надає копію рішення суду зі штампом вхідної кореспонденції, після звернення з запитом до суду про видачу копії рішення. Але не надає конверт або його копію в якому надійшла копія рішення суду. В зв`язку з відсутністю у апеляційного суду матеріалів справи, також не можливо встановити дійсні строки вручення заявнику копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду згідно декларації на конверті 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу Військової прокуратури об`єднаних сил необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та/або надати конверт.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга Військової прокуратури об`єднаних сил подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/8237/19.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури об`єднаних сил на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року (суддя Бакуменко А.В.) у цивільній справі №234/8237/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Військова прокуратура об`єднаних сил, про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Надати Військовій прокуратурі об`єднаних сил десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/8237/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Військова прокуратура об`єднаних сил, про визнання права власності на транспортний засіб.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна