РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12551/18

Провадження № 2/643/1129/19

14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №167 у буд.58 по вул.Героїв Праці у м.Харкові.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 з 1970 року є членом житлового кооперативу «Молот». Останній пайовий внесок виплачений у 1986 році. ОСОБА_6 даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем. Зараз з позивачем у належному йому житлі зареєстровані також його дружина ОСОБА_3, сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_6 з рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2017р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний. Близько пяти років тому відповідач, забравши всі свої особисті речі, залишила житло за місцем реєстрації, та стала проживати за невідомою нам адресою.З цього часу ОСОБА_2 житлом не користується, за нього не платить, їм не цікавиться. Факт тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується відповідним актом від 31 серпня 2018 р., складеним сусідами по будинку. Зазначив, що ані позивач, ані члени його родини не перешкоджали праву відповідача на користування житлом за місцем реєстрації. ОСОБА_2 до Московського ВП ГУНП в Харківській області із скаргами щодо порушення її прав на користування житлом ніколи не зверталася, що підтверджується довідкою поліції від 30.07.2018р. № 192а/з 119-67-04. В той же час реєстрація відповідача в квартирі позивача створює умови, при яких його родина не може оформити субсидію від держави, сплачувати високі тарифи їм дуже важко, а тому у них виникла гостра необхідність зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Треті особи у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача та мешкає у сусідньому підїзді. Іноді заходить до позивача до дому. Їх діти разом гуляють. Зазначив, що він часто гуляє у дворі з собакою. ОСОБА_2 не бачив близько 6 років.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, спілкуються майже кожен день та буває у останнього в квартирі. ОСОБА_2 не бачив близько 6 років.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом часто спілкується з позивачем, іноді буває в квартирі. ОСОБА_2 не бачив більше пяти років.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 довідки житлового кооперативу «Молот» №50 від 19.07.2018 року у належному позивачу житлі зареєстровані його дружина ОСОБА_3, сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_6 про не проживання особи, ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою понад пять років.

ОСОБА_6 відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області №192а-з/119-67/04 від 30.07.2018 р. ОСОБА_2, в період часу з 2016 по 26.07.2018 року, з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб.

На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №167 у буд.58 по вул.Героїв Праці у м.Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2019р.

Суддя І.Д. Мельникова