Справа № 487/7999/19
Провадження № 2/487/2581/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Андрієва-Палагнюка, 17) про захист честі та гідності.

Позовна заява мотивована тим, що 13.03.2019 р. у зв`язку з непристойною поведінкою водія трамваю, який належить КП ММР «Миколаївелектротранс» позивач звернувся до Миколаївської міської ради щодо вжиття заходів реагування. Однак, 15.03.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційній сторінці КП ММР «Миколаївелектротранс» в соцмережі Facebook та на офіційному сайті КП ММР «Миколаївелектротранс» (pnet.mk.ua) була розміщена інформація під назвою «Офіційна відповідь на скаргу ОСОБА_1 , де була розповсюджена інформація у вигляді образи, приниження, висміювання з тимчасових труднощів зі здоров`ям. Також було надано неправдиву інформацію щодо обставин самого конфлікту, перевертанням фактів, захисту водія трамваю. також було розповсюджено неправдиву інформацію, що нібито «… зі слів водія трамваїв та тролейбусів, ці фізично нездорова особа, як він сам про це пише, періодично їздить міським електротранспортом та провокує конфліктні ситуації під час руху». Такі висловлювання вважає такими, що принижують його честь та гідність. Також було поширено неправдиву інформацію, нібито позивач спілкувався з водієм у грубій формі. Вся інформація викладена відповідачем не відповідає дійсності. Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до позивача, що в свою чергу впливає на зниження цінності моєї особи. Також поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивача в очах оточуючих, порушивши його честь. У досудовому порядку спір з відповідачем не було врегульовано.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

02.12.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали про що надана відповідна заява.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, ціну позову, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29.01.2019 р. о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич