КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/9596/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13692/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Голинського Ярослава Олеговича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю (т. 5 а.с. 84-99).

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду, 02 вересня 2019 року заступник прокурора Київської області Голинський Я.О. направив поштою апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 105-116).

11 вересня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Голинського Я.О. залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (т. 5 а.с. 119-121).

30 вересня 2019 року прокурор Київської області Киричук М. направив до суду заяву, в якій просив визначити остаточний розмір судового збору за подання апеляційної скарги та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги враховуючи те, що переведення коштів з казначейських рахунків потребує більше часу (т. 5 а.с. 124-126).

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень.

Згідно з пп.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подачі позову) ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, за подання позовної заяви у лютому 2015 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (243,00 грн.*5) за п`ять вимог немайнового характеру, тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Враховуючи вищевказане, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року до сплати розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід визнати помилковим.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 827,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Голинського Ярослава Олеговича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець