Справа № 727/7675/13-ц
Провадження № 6/727/143/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/7675/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки. Рішенням суду від 03.12.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 223632,25 грн. та судові витрати в сумі 2236,32 грн. В решті позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір поруки №64244 від 23.11.2006 року.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №1.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», зокрема і по договору кредиту №1 від 23.11.2006 року. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

А тому просив суд, замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/7675/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки. Рішенням суду від 03.12.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 223632,25 грн. та судові витрати в сумі 2236,32 грн. В решті позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір поруки №64244 від 23.11.2006 року. Виконавчі листи направлено стягувачу.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №1.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Таким чином, суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , задовольнивши вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №727/7675/13-ц за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: