ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/100/11
Провадження № 22-ц/4820/1146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 15 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі №2218/100/2011 стягнуто з нього на користь ПАТ «Банк Форум» 802197,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6403783,24 грн. заборгованості по кредитному договору та 242524,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1820 гривень сплаченого судового збору.

22 червня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір №0015/17-ВБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» права вимоги за кредитними договорами, що є додатком №1 до договору, в тому числі за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року.

23 червня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/06-17-К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступило Гейку Ю.О. право вимоги за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року разом з додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 є новим кредитором за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. 15.02.2019 року та зареєстрованої в реєстрі за №188, ОСОБА_4 підтверджує, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року відсутній у повному обсязі у зв`язку з добровільним виконанням.

З цих підстав заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/686/1328/2013р від 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 802197,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6403783,24 грн. заборгованості по кредитному договору № 0112/08/17-КLMf від 13.06.2008 р. та 242524,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1820 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким його заяву задовольнити.

На його думку, судом не враховано, що новий кредитор ОСОБА_4 визнав відсутність до ОСОБА_1 будь-яких майнових претензій по основному боргу за кредитним договором № 0112/08/17-KLMf від 13.06.2008 року, процентах, неустойці (у т.ч. пені), відшкодуванню збитків, будь-яких інших штрафних санкціях та судовому збору. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у цивільній справі № 2/2218/100/2011, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повною відсутністю обов`язку боржника внаслідок його добровільного виконання.

На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи є усі необхідні документи на підтвердження факту відсутності обов`язку щодо виконання ним судового рішення про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0112/08/17-KLMf від 13.06.2008 року (в тому числі, основного боргу, процентах, неустойці (штрафу, пені), відшкодуванню збитків, будь-яких інших штрафних санкціях та судовому збору, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Суд неправильно застосував ч.3 ст. 52, 1054 ЦК України і не врахував, що згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 21.11.2016 року № 2526 придбавати право вимоги за кредитними договорами мають право не тільки банки та фінансові установи, а й інші юридичні та фізичні особи.

У заявника відсутній обов`язок перед ПАТ «Банк Форум», оскільки внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги №0015/17-ВБ від 22 червня 2017 року та №279/06-1 7-К від 23 червня 2017 року банк не є кредитором за цими вимогами.

У зв`язку з цим, зважаючи на виконання ним зобов`язань у добровільному порядку, новий кредитор не ставить питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні через відсутність у нього об`єктивної потреби в цьому.

Тому наявні матеріально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю у зв`язку з його добровільним виконанням. Водночас обов`язку замінити сторону виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги за таким зобов`язанням закон не передбачає.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі №2218/100/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 802197,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6403783, 24 грн. заборгованості по кредитному договору № 0112/08/17-KLMf від 13.06.2008 року, з яких 700000 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 100949,29 доларів США заборгованість по відсотках, та 242524,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1820 гривень сплаченого судового збору.

22 червня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено договір №0015/17-ВБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» права вимоги за кредитними договорами, що є додатком №1 до договору, в тому числі за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року. Відповідно до додатку №1 договору відступлення прав вимоги від 22.06.2017 року було відступлено право вимоги за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року в розмірі заборгованості 864596,69 дол. США (22499920,15 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2017 року) в тому числі: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 700000 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 164596,69 дол. США.

23 червня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_4 було укладено договір № 279/06-17-К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступило ОСОБА_4 . права вимоги за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року разом з додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 . Відповідно до додатку №1 до вказаного договору відступлення прав вимоги від 22.06.2017 року було відступлено прав вимоги за кредитним договором №0112/08/17 KLMf від 13.06.2008 року в розмірі заборгованості 864596,69 дол. США (22499920,15 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2017 року, в тому числі: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 700000,00 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 164596,69 дол. США).

Відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04.04.2019 року відповідно за архівними даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень у період з 11.06.2014 року по 04.11.2016 року перебував на виконанні виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2/686/1328/2013 від 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 802197,63 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ 6403783,24 грн. заборгованості по кредитному договору №0112/08/17-KLMf від 13.06.2008 року та 242524,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1820 грн. сплаченого судового збору. В ході примусового виконання за рахунок реалізації автомобіля боржника борг погашено в сумі 24871,71 грн. 04.11.2016 року в порядку п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу примусового виконання рішень не пред`являвся.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту повного виконання судового рішення боржником, тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Висновок суду про недоведеність факту добровільного виконання боржником чи іншою особою в повному обсязі судового рішення про стягнення кредитної заборгованості є безпідставним.

Так, за договорами відступлення права вимоги до нового кредитора ОСОБА_4 перейшло право вимоги за простроченою заборгованістю за основною сумою кредиту 700000 дол. США, простроченій заборгованості за нарахованими процентами 164596,69 дол. США.

Письмовою заявою від 15.02.2019 року, посвідченою нотаріально, ОСОБА_4 підтвердив, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0112/08/17- KLMf від 13.06.2008 року з усіма додатками, за договором іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором ( предмет іпотеки нежиле приміщення площею 1106 кв.м по АДРЕСА_1 ), а також за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі №2218/100/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0112/08/17- KLMf від 13.06.2008 року, відсутній у повному обсязі у зв`язку з добровільним виконанням.

В свою чергу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення шляхом ліквідації первісного кредитора ПАТ «Банк Форум», у зв`язку з цим не має істотного значення відсутність даних про відступлення права вимоги по пені та судовому збору за судовим рішенням, оскільки зобов`язання припинилися в цій частині на підставі ст. 609 ЦК України.

Договір відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ОСОБА_4 не є предметом цього судового розгляду, не оспорений і не визнаний в судовому порядку недійсним, відтак висновок суду про те, що він суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст.1054 ЦК України, не ґрунтується на нормах закону. За матеріалами справи виконавчий лист, виданий на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі №2218/100/2011, не перебуває на виконанні на примусовому виконанні в органі ДВС, тому за відсутності виконавчого провадження безпідставним є висновок суду про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні до вирішення цього питання.

З врахуванням наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/686/1328/2013р від 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 802197,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6403783,24 грн. заборгованості по кредитному договору № 0112/08/17-КLMf від 13.06.2008 року, 242524,74 грн. пені за енесвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1820 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

І.В.П`єнта

Т.В.Спірідонова