Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/15197/15-ц

провадження № 61-26796св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року у складі судді

Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

(далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 01 лютого 2016 року (у складі судді Івасюти Л. В.) позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами від 13 червня, 03 серпня 2006 року та від 20 червня 2008 року у розмірі 2 900 269,29 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

У червні 2017 року ОСОБА_2 та його представники - Кунц В. А., ОСОБА_4 . подали до апеляційного суду заяву № 1 про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву № 1 про необхідність роз`яснення ухвали апеляційного суду від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід усьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області та необхідність роз`яснення ухвали суду відмовлено.

Заяву представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху повернути особам, які її подали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на заочне рішення Луцької міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк