справа №619/2025/19
провадження №2/619/960/19
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) сторін:

позивач: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

відповідач: ОСОБА_1 Олександр ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 553749,34 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ямполець І.С. про проведення засідання 26.09.2019 без її участі та про витребування у ПАТ «ОТП Банк» слідуючих документів: копії первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ОСОБА_3 кредитних коштів (меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, інший фінансовий документ) у розмірі 15000,00 дол. США за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та у розмірі 15000,00 дол. США за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року; копії договорів про відкриття та обслуговування банківських рахунків, на які ОСОБА_3 перераховував кошти для погашення кредиту за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року, відкриті на його ім`я; довідку про наявність всіх відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року; банківські виписки за рахунком № НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк», який відкрито банком для погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом у відповідності до кредитного договору № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитного договору №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року, за період з 20.11.2006 по теперішній час. У випадку, якщо поточна або прострочена заборгованість за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року обліковується на інших рахунках, просить видати виписки за такими рахунками за період з 20.11.2006 по теперішній час; розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку за кредитним договором №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року; копії кредитного договору №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитного договору №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року з усіма додатками (графіками платежів та додатковими угодами) до них в повному обсязі; протоколи щодо зміни процентних ставок за період з 24.01.2008 по 07.07.2015. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для стягнення є не тільки підписані кредитні договори, відповідно до яких банк надає позичальнику кредит, а доказом того, що позичальник дійсно отримав кредит у сумі та валюті зазначеній в кредитних договорах, є меморіальний валютний ордер, квитанція або інший бухгалтерський документ. З метою встановлення фактичних даних щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем суд має дослідити виключно первісні бухгалтерські та розрахункові документи. Вищевказані документи мають доказове значення для правильного вирішення справи в частині розміру заборгованості відповідача перед позивачем та виконання сторонами вимог вищезазначених кредитних договорів. Відповідач звертався до відділення «Благовіщенське» ПАТ «ОТП Банк» із заявами про видачу документів, необхідних йому для пред`явлення в якості письмових доказів по чинній справі, однак, зазначені докази відповідачем отримані не були. До позовної заяви позивачем надана копія кредитного договору № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та графік платежів від 20.06.2014, тобто графік до додаткового договору № 2 від 20.06.2014, а графік платежів, який був підписаний в день підписання кредитного договору в матеріалах справи відсутній. Також, позивачем до позову не надані всі додаткові угоди, що укладались сторонами за кредитним договором №СNL-702/05 8/2006 від 20 листопада 2006 року та додатки до них, зокрема, відсутній додатковий договір №7 від 29.09.2010 до кредитного договору №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року, додатковий договір №1 від 20.04.2011 до кредитного договору №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року. Крім того, для розрахунку заборгованості необхідно дослідити щомісячні платежі кожного року. У зв`язку з тим, що згідно додаткового договору №1 від 20.04.2011 до кредитного договору №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року сторонами було узгоджено «плаваючу» процентну ставку до повного виконання боргових зобов`язань, так кожного квітня кожного (наступного за 2011 роком) року розмір відсоткової ставки за кредитом змінювався (зміна FIDR), для розрахунку заборгованості необхідно дослідити графіки платежів за кожний рік, тому що кожного року змінювався і розмір щомісячних платежів. І у який спосіб банком (позивачем по справі) розподілялись кошти на тіло кредиту та на проценти на сьогоднішній день встановити неможливо у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів. Аналогічно і з кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року. Крім того, в позовній заяві зазначено, що заборгованість утворилася станом на 22.05.2019, але з розрахунків заборгованості доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем розрахована заборгованість станом на 07.07.2015 та констатується факт заборгованості за кредитом, відсоткам та пенею за кредитним договором №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року, але не вказаний період утворення заборгованості по тілу кредиту та період утворення прострочених відсотків.

Представник позивача Вельковський С.В. у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про проведення судового засідання 26.09.2019 без його участі, проти клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити вищевказані письмові докази, що мають значення для справи, та враховуючи, що відповідач позбавлений можливості надати докази, що підтверджено його зверненням до позивача, у суду маються підстави витребувати зазначені вище документи у ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Ямполець І.С. задовольнити повністю.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

- копії первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ОСОБА_3 кредитних коштів (меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, інший фінансовий документ) у розмірі 15000,00 дол. США за кредитним договором №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та у розмірі 15000,00 дол. США за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року;

- копії договорів про відкриття та обслуговування банківських рахунків, на які ОСОБА_3 перераховував кошти для погашення кредиту за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року, відкриті на його ім`я;

- довідку про наявність всіх відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та за кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року;

- банківські виписки за рахунком № НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк», який відкрито банком для погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом у відповідності до кредитного договору № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитного договору №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року, за період з 20.11.2006 по теперішній час. У випадку, якщо поточна або прострочена заборгованість за кредитним договором № СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року обліковується на інших рахунках, прохання видати виписки за такими рахунками за період з 20.11.2006 по теперішній час;

- розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку за кредитним договором №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитним договором №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року;

- копії кредитного договору №СNL-702/058/2006 від 20 листопада 2006 року та кредитного договору №МL-702/606/2008 від 24 січня 2008 року з усіма додатками (графіками платежів та додатковими угодами) до них в повному обсязі;

- протоколи щодо зміни процентних ставок за період з 24.01.2008 по 07.07.2015.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко