Єдиний унікальний номер 203/3420/19
Номер провадження № 2/243/3931/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

вимоги позивача: про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі віддіу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

20.08.1999 року ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов`янська, Донецької області, актовий запис № 68 від 20.08.1999 року. ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище ОСОБА_5 . З грудня 2000 року ОСОБА_6 та відповідач подружні стосунки не підтримували.

У грудні 2000 року він познайомився з ОСОБА_6 та згодом стали проживати однією сім`єю. Від їх стосунків у них народилася дитина син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З причини того, що на час пологів ОСОБА_6 офіційно ще перебувала у шлюбі з відповідачем, у медичне свідоцтво про народження їх спільного сина ОСОБА_7 , лікарі, що приймали пологи, зі слів ОСОБА_6 у графі відомості про батька вказали ОСОБА_2 , однак він батьком не є, в дійсності батьком дитини є він. ОСОБА_6 після виписки з пологового будинку, протягом 10 років до органів державної РАЦС , для реєстрації народження дитини не зверталася.

13.07.2004 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 розірвано, 03.12.2004 року він та ОСОБА_6 одружилися, після укладання шлюбу остання взяла прізвище ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та відповідач склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини.

В зв`язку з тяжкою хворобою, ОСОБА_10 так і не звернулася до органів РАЦС для реєстрації народження дитини сина ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла. Після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою її матері ОСОБА_11 , та на підставі медичного свідоцтва про народження, зареєстровано народження дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2013 року звернувшись до Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз для проведення генетичної ідентифікації ним був отриманий висновок спеціаліста № 66 молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства від 15.02.2013 року, відповідно до якого вірогідність його біологічного батьківства відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає не менше 99,998%.

Крім того, зазначає, що він з сином ОСОБА_7 проживає однією сім`єю та повністю його забезпечує.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд:

-визнати його, ОСОБА_3 , батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_9 ;

-внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 06 від 24.09.2012 року, про народження ОСОБА_12 , змінивши в графі «по-батькові ОСОБА_13 на ОСОБА_14 , в графі «Батько» - ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

2. Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мельник В.С., який діє на підставі ордера серії ДП № 2582/005 від 17.09.2019 року (а.с.23), у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

3. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

4. Представник третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. 09.12.2019 року було ухвалено залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (а.с.47).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Як встановлено судом 20.08.1999 року ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов`янська, Донецької області, актовий запис № 68 від 20.08.1999 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо дошлюбного прізвища (а.с.14).

ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_5 .

7. 13.07.2004 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.07.2004 року.

8. 03.12.2004 року ОСОБА_6 одружилася з позивачем ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.11).

9. Як вбачається з свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2 від 24.09.2012 року) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с.9).

10. 29.07.2009 року ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_2 склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, з якої слідує, що ОСОБА_2 цією заявою не визнає себе батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 його (тоді-дружиною), тепер колишньою дружиною ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 підтверджує, що її (тоді-чоловік), а тепер колишній чоловік ОСОБА_2 не є батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 нею дитини (а.с.13).

Вказана спільна заява засвідчена Нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. та зареєстрована у реєстрі за номером 4264 від 29.07.2009 року.

11. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.05.2012 року (а.с.12).

12. Згідно висновку спеціаліста Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз за № 66 від 15.02.2013 року (а.с.16-21), вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,998%.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Згідно ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

15. Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

16. В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 сина ОСОБА_7 , батьком якого було записано ОСОБА_2 , оскільки на час народження дитини, ОСОБА_6 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Однак, 29.07.2009 року ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_2 склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, з якої слідує, що ОСОБА_2 цією заявою не визнає себе батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 його (тоді-дружиною), тепер колишньою дружиною ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 підтверджує, що її (тоді-чоловік), а тепер колишній чоловік ОСОБА_2 не є батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 нею дитини (а.с.13).

Крім того, згідно висновку спеціаліста Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз за № 66 від 15.02.2013 року (а.с.16-21), вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,998%.

17. Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

18. Отже, саме в інтересах дитини знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та мати можливість на спілкування з ним.

19. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (заява N 39948/06 від 18 грудня 2008 року) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року).

20. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

21. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

22. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

23. Зважаючи на те, що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

24. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання батьківства є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

25. У відповідності до ст.134 СК України на підставі рішення суду Орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

26. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження.

27. Суд також вважає можливим, у відповідності до ст.ст. 134, 136 СК України, виключити з актового запису № 6 від 24.09.2012 року про народження дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , та внести зміни до вказаного актового запису про народження дитини, а саме: в графі «Батько» записати « ОСОБА_3 », в графі «По-батькові» записати « ОСОБА_14 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 200, 263, 264, 265,268 ЦПК України, ст. ст. 128, 129, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Виключити з актового запису № 06 про народження дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 24.09.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису № 06 про народження дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 24.09.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: в графі «по-батькові» записати « ОСОБА_14 », в графі «Батько» записати « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко