Справа № 2-5317/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 2-5317/11, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/041-М від 15.02.2006 року та за кредитним договром № 014/02-2/346-М від 15.09.2006 року у розмірі 617 925,59 грн., а також державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 27.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. В подальшому між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 27.06.2019 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на підстав ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/041Z/1 від 15.02.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабовим О.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 858, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та за договором застави № 014/02-2/346-Z/1 від 15.09.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабовим О.В. укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , про що між ПАТ «Оксі» та ТОВ «ФК «Укрфнананс Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за № 1009. Таким чином, відповідно зі ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27.06.2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за кредитним договором № 014/02-2/041-М від 15.02.2006 року, права іпотекодержателя договором іпотеки № 014/02-2/041-Z від 15.02.2006 року, кредитним договором № 014/02-2/346-М від 15.09.2016 року та права заставодержателя за договором застави № 014/02-2/346-Z/1 від 15.09.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги виступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». А тому просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами № 2п-5317/11, виданими 24.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.12.2011 року по справі № 2-5317/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 29.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 02.12.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/041-М від 15.02.2006 року та за кредитним договором 014/02-2/346-М від 15.09.2006 року в розмірі 617 925,59 (шістсот сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 59 коп.) грн., а також державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник заявника, представники заінтересованої особи, а також боржники - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання представника заявника про розгляд заяви за відсутності М ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не відомі не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 2-5317/11, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/041-М від 15.02.2006 року та за кредитним договором № 014/02-2/346-М від 15.09.2006 року у розмірі 617 925,59 грн., а також державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Частиною 1ст.1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 27.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007.

В подальшому між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 27.06.2019 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на підстав ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/041Z/1 від 15.02.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабовим О.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 858, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та за договором застави № 014/02-2/346-Z/1 від 15.09.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабовим О.В. укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , про що між ПАТ «Оксі» та ТОВ «ФК «Укрфнананс Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за № 1009.

Таким чином, первинний кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив право вимоги на стягнення заборгованості з боржників, а новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442, ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами № 2п-5317/11, виданими 24.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.12.2011 року по справі № 2-5317/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 29.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 02.12.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/041-М від 15.02.2006 рокуу та за кредитним договором 014/02-2/346-М від 15.09.2006 року в розмірі 617 925,59 (шістсот сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 59 коп.) грн., а також державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук