Справа №705/5690/19
2/705/2604/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що батьку позивача за його життя належала частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивач просить скасувати обтяження на вказаний житловий будинок, що зареєстроване в реєстрі заборон.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість його батька за відповідним договором кредиту/позики в банку не обліковується.

Проте, у позовній заяві позивач не зазначає, якими доказами підтверджується та обставина, що обтяження стосується саме тієї частки будинку, яка належала за життя батькові позивача, а не часток, які належать іншим співвласникам. Також, позивач не обґрунтував з посиланням на докази, чому ним було зроблено запити про наявність заборгованості за кредитом саме до Головного відділення ПРОМІНВЕСТБАНК, який, як зазначив сам позивач, є правонаступником Будбанку СРСР, хоча згідно постанови нотаріуса обтяження накладено за повідомленням Уманського державного банку.

Крім того, позивач взагалі не обґрунтував, чому позов пред`явлено до Уманської міської державної нотаріальної контори, хоча позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність нотаріуса, а просить скасувати обтяження, яке було накладено не з ініціативи нотаріуса, а відповідно до повідомлення банку, з яким, чи з його правонаступником, і виникають спірні відносини.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман