Справа № 486/1247/19
Провадження № 2/486/533/2019
24 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Архіповій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
23.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що 06.10.2011 року на сім`ю з п`яти чоловік отримала ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані чоловік ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.03.2017 року шлюб з відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, при цьому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі фактично не проживають з 01.12.2016 року. ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою та місце його знаходження не відоме. ОСОБА_3 виїхала на постійне місце проживання до м. Кропивницького, де має свою сім`ю та постійне місце роботи. Оскільки відповідачі тривалий час не користуються квартирою, не приймають участі в утриманні квартири та сплати комунальних послуг, протягом тривалого часу не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, просить визнати їх такими, що втратили право користування зазначеною квартирою та стягнути судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомили, про день місце та час розгляду справи сповіщені вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у заяві.
За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 06.10.2011 року, на підставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 14.09.2011 року № 329, ОСОБА_1 був виданий ордер за №27 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , на склад сім`ї із п`яти чоловік: саму позивачку, її чоловіка та трьох дітей (а.с. 4).
З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 10.07.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і неповнолітні ОСОБА_5 , 2002 року народження та ОСОБА_6 , 2003 року народження (а.с. 5).
Позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірному жилому приміщенні не проживають з грудня 2016 року. На підтвердження цього надала акти про непроживання № 86 від 05.08.2016 року, складений комісією КП «ЖЕО» в присутності свідків та №11 від 31.03.2017 року, №22 від 14.03.2018 року, №1/19 від 20.03.2019 року та № 2/19 від 04.07.2019 року засвідчені заст. голови правління ОСББ (а.с. 6-10).
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім`ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім`ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).
Особа, яка втратила право на жиле приміщення через тривалу відсутність, може повернутись в попередню жилу площу тільки у порядку ст.65 ЖК України (право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення).
Як вбачається з актів про непроживання, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не не проживають за місцем реєстрації з 2016 року, тобто понад встановлені законом строки.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на те, що відповідачі понад встановлені законом строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про втрату ними права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн., який, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідачів на її користь, по 384.20 грн. з кожного (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 223, 263-265, 268, 280, 282, 284, 352 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін