ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9592/19 Справа № 203/3147/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем за реєстровим номером 653 до набрання законної сили судом рішенням по справі.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Вердикт Капітал подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 12 листопада 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ТОВ Вердикт Капітал отримало 06 листопада 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду не зазначено.

Крім того, апелянтом не зазначено підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 17 жовтня 2019року строку та станом на 12 грудня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліку апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна