Справа № 379/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Каленюк А.В. у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування у відповідача припису Міністерства праці та соціальної політики України про усунення порушень трудового законодавства, матеріалів інспекційного відвідування, що передані на розгляд за порушення законодавства про працю, постанову Таращанського районного суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо голови Лучанської сільської ради ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість сторін самостійно подати такі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за можливе та необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представником позивача не надано доказів щодо неможливості отримання копії постанови Таращанського районного суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо голови Лучанської сільської ради Найдича Р.О., завіреної належним чином.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 198, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Каленюка А.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Лучанської сільської ради Київської області копію припису Міністерства праці та соціальної політики України про усунення порушень трудового законодавства, копію матеріалів інспекційного відвідування, що передані на розгляд за порушення законодавства про працю.

Витребувані докази подати до суду в строк до 11.10.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін