Справа №: 272/1197/18
Провадження № 2/272/36/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач звернулася із позовом в якому зазначає, що 23.04.2012 року померла її баба ОСОБА_4. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті баби за правом представлення, так як її мати ОСОБА_5 померла 03.03.1979 року, до смерті баби. Рішенням Андрушівського районного суду від 07.02.2018 року позивачу було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач подала відповідну заяву до державного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Таким чином прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не має. В ході розгляду цивільної справи про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, в січні 2018 року, із витребуваних у нотаріуса, матеріалів спадкової справи, позивачу стало відомо, що 12.01.2012 року ОСОБА_4 було складено заповіт на користь ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,2967 га та на земельну ділянку площею 3,2905 га. Заповіт посвідчено 12.01.2012 року секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3 Вважає, що даний заповіт не відповідає чинному законодавству, так як підписаний не ОСОБА_4, його зміст не відповідав її волі, в період коли вона за станом здоровя не усвідомлювала значення своїх дій та складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, яке просив задовольнити, клопотання просив вирішити у їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні направив заяву в якій не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та судової справи, виходячи із суті заявленого позову, вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Київському відділенню судово незалежної експертизи України (м.Київ, проспект Перемоги,123).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи якої поставити такі питання:

1. Чи виконані підпис «Лозівська» у заповіті і підпис у Книзі нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради(розпочата 16.01 2001 року, закінчена 11.12.2012 року) на ст.76-77, запис 2, 12.01.12 року ОСОБА_4, однією особою?

2. Чи виконані підписи «Лозівська» у заповіті і у Книзі нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради(розпочата 16.01 2001 року, закінчена 11.12.2012 року) на ст.76-77, запис 2, 12.01.12 року ОСОБА_4, особою, що виконала всі записи на сторінці 76-77 Книги нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради(розпочата 16.01 2001 року, закінчена 11.12.2012 року)?

3. Чи виконані підпис «Лозівська» у заповіті і у Книзі нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради (розпочата 16.01 2001 року, закінчена 11.12.2012 року) на ст.76-77(72-77), запис 2, 12.01.12 року ОСОБА_4, особою, що написала і підписала заяву про запит пенсійної справи від 02.03.1999 року, що знаходиться в пенсійній справі на ст.3, заяву про призначення пенсії від 15.11.1984 року на ст.11, Заяву про видачу зерна в рахунок пенсії від 26.09.1997 року на ст.24, або одну із цих заяв ?

4. Чи виконані підпис «Лозівська»у заповіті і у Книзі нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради(розпочата 16.01 2001 року, закінчена 11.12.2012 року) на ст.76-77, запис 2, 12.01.12 року ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком, чи з наслідуванням?

5. Чи виконані рукописні записи та підписи «Лозівська» в документах пенсійної справи ОСОБА_4, а саме на ст.3 Заява про запит пенсійної справи від 2.03.1999 року, на ст.11 Заява про призначення пенсії від 15.11.1984 року, на ст.24 Заява про видачу зерна в рахунок пенсії від 26.09.1997 року, підписи «Лозівська» в Трудовій книжці та Трудовій книжці колгоспника однією особою, якщо так то які виконані однією особою.

Надіслати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи - для виконання.

В розпорядження експерта надати: справу Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської обалсті назва Перші примірники заповітів за 2012 рік, де на а.с. 34 знаходиться оригінал заповіту від 12.01.2012 року від імені ОСОБА_7; Книгу нотаріальних дій Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області , де на аркуші 76-77 за реєстровим № 2 - міститься підпис від імені ОСОБА_4, Пенсійну справа та трудову книжку ОСОБА_4, де на а.с. 3, 11 в графі підпис, 24 в графі підпис пенсіонера та в трудовій книзі на аркуші 1 в графі підпис власника книги містяться підписи від імені ОСОБА_4.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_8 ( 13401, м.Андрушівка, вул. Київська, 60, Житомирська область, засоби зв`язку - НОМЕР_1).

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9