КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 759/7454/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1524/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року,

встановив:

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1 502 827 грн. на відшкодування матеріальних збитків, заподіяних неправомірними діями відповідачів. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року було повідомлено прокурора по порушення представниками ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК» вимог закону, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представників відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заподіяну йому матеріальну шкоду в результаті блокування відповідачами будівельних робіт.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Також 03 травня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою було повідомлено прокурора про порушення представниками ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК» вимог закону, що зазначені в мотивувальній частині.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 259, 260, 262 ЦПК України та зазначив в мотивувальній частині ухвали, що позов до ОСОБА_6 заявлено безпідставно, з метою тиску на неї, у справах, пов'язаних з кредитом, який було надано її сину, підсудність даної справи визначена саме за місцем проживання ОСОБА_6, а інші відповідачі зареєстровані у Дарницькому районі м. Києва, відповідачі заявляли про обставини фальсифікації актів про блокування забудови, позивачем було подано до правоохоронних органів заяви про вчинення відповідачами злочинів, за обставин, що були предметом розгляду в цій справі, та за якими було порушено кримінальні провадження.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В матеріалах справи містяться Витяг з кримінального провадження №0005362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за ст. 206 ч. 1 КК України, з приводу того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи протидіють законній господарській діяльності ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК», а також Витяг з кримінального провадження №0005605, внесеного 26.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства з боку невстановлених осіб відносно ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК».

Відповідно до ч. 2, 4 та 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового розгляду їхніми правами та вживає заходи для виконання їхніх обов'язків.

Отже, кримінальні провадження за заявами позивача вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а обов'язок запобігати зловживанню учасниками судового розгляду їхніми процесуальними правами покладений саме на суд.

Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» задовольнити. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді