overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Разом із позовоної заявою позивачка звернулась із заявою про забезепечення позову, в якій вона просить накласти арешт на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 000.

В своїй заяві позивачка вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами, суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову - накладення арешту відповідає вимог процесуального законодавства, є повністю співмірний з позовними вимогами, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 000.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя: О.М. Колесник
Провадження № 2/752/3564/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_5

до

Національного інтституту раку (03022, м.Київ, вул. Ломоносова, 33/43), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до національного інтституту раку про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП на підставі ст.ст.11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інтституту раку, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року Справа № 357/9512/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8 510 грн 35 коп. та 192 грн 10 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 194/1529/19
Номер провадження 2/194/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1

20 вересня 2019 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком, підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 750/8704/19
Провадження № 2/750/2024/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., сторін;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.08.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2010, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; з березня 2019 року подружжя проживають окремо, при цьому подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1337.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1377/19
Провадження № 2/306/582/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа (№ 306/1377/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22.01.2005 року з наступних підстав: подальше сумісне життя виявилося невдалим, втратилися взаємопорозуміння та повага один до одного, що призводить до сварок. Різні погляди на сімейне життя унеможливлюють подальше проживання та збереження сім`ї.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2019 року надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено на строк один місяць до 27.09.2019 року (у відповідності до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом).

Враховуючи, що датою зупинення провадження судом визначено 27 вересня 2019 року, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення справи зникли, а тому суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10:00 годин 11 жовтня 2019 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в порядку апеляційного оскарження не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська

27.09.2019 року
Номер справи 220/331/19
Номер провадження2/220/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Донецька обл., с. Старомлинівка, провул. Маломостовий, буд. 12), поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд. 124, смт. Велика Новосілка Великоновосілківський р-н., Донецька обл.) до відповідача ОСОБА_3 (Донецька обл., Великоновосілківський р-н., АДРЕСА_1) про розірвання договору емфітевзісу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником адвокатом ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору емфітевзісу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судовому засіданні в порядку загального провадження.

Крім іншого, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, подана її представником адвокатом ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору емфітевзісу.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 12 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати Реєстраційний відділ Великоновосілківської райдержадміністрації уДонецькій області (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 31) надати до суду в строк до 12 квітня 2019 року оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації договору про втановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянкузагальною площею 3,7913 га., кадастровий номер :01:001:0491, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в звязку з відмовою власника земельної ділянки від договору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №621/1676/19
Пр.№2/621/842/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 01.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) грн. з подальшою індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з 20.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача р/р UA6026001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 01.10.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_3 )

Головуючий: