Справа № 639/1843/18
Провадження №2/639/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України задоволено. Підготовче засідання по даній цивільній справі призначено на 29.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Окружним адміністративним судом м. Києва. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручено Окружному адміністративному суду м. Києва.

29.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче засідання відкладено. Клопотання відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України - задоволено.Підготовчі засідання під час підготовчого провадження по цивільній справі № 639/1843/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду змінився керівник позивача ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.235-244) керівником ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» є ОСОБА_4

22.02.2019 року від директора ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 265 ЦПК України, позивачу відомі.

В судове засіданні 12.02.2019 року учасники справи не зявилися, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про відмову від позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову подана чинним керівником ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ», який уповноважений діяти від імені юридичної особи, а також обізнаний про наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 265 ЦПК України, про що зазначено в письмовій заяві, при відсутності будь-яких підтверджених підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РОЯЛТІ З ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про визнання відсутності авторського права, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію твору та договору про передачу виключних майнових авторських прав закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Суддя Н. В. Баркова