КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/62774/16-ц

провадження № 22-ц/824/13262/2018

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_2 матеріальної шкоди відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

19 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скаргита її копії відповідно до кількості учасників справи, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак зміст нової апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки як вбачається зі змісту клопотання про усунення недоліків та долученої до нього апеляційної скарги, апелянт вказує в якості позивача ОСОБА_3 . Разом з тим, в тексті апеляційної скарги позивачем зазначено ОСОБА_1 , що підлягає уточненню.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням всіх учасників справи та приєднання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк