Справа № 316/1730/19
Провадження № 2/316/801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу №316/1730/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.11) та ордеру (а.с.12) адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (далі представник позивача, ОСОБА_5 М.) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3 ), в якій просить суд: стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх його заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину певного віку до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (а.с.1-2).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.08.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.17).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.12.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.28).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представником позивача: адвокатом Сухенко Ю.М. надано до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.31).

Відповідачем ОСОБА_3 надано до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає частково та не заперечує, щоб з нього на користь позивача стягувались аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/6 частини усього його заробітку (доходу) обґрунтовуючи таких розмір тим, що на його утриманні також перебуває малолітня дитина від другого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина у другому шлюбі ОСОБА_8 , яка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.32), надавши також підтверджуючи документи (а.с.35, 36).

Крім того, відповідачем надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за присутності представника за договором про надання правової допомоги адвоката Сірко Людмили Петрівни (а.с.37, 38).

Представником відповідача: адвокатом Сірко Л.П. надано до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача враховуючи наявність у відповідача на утриманні у другому шлюбі малолітньої доньки та дружини (а.с.39).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 р., який розірвано рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2013 р. по справі №1255/2011 (а.с.6), від шлюбу позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з позивачем по справі.

Крім того, встановлено і не заперечується учасниками справи, що відповідач ОСОБА_3 з 23.02.2018 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.35) та має, у другому шлюбі малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36) та те, що друга дитина і дружина перебувають на матеріальному утриманні відповідача.

Частиною 2 статті 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Як з`ясовано, між сторонами договору або домовленості щодо матеріального забезпечення відповідачем спільної з позивачем дитини не укладалось.

Згідно ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно абзацу 1 та 2 частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно приписів ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При ухваленні рішення суд враховує, що відповідач має іншу малолітню дитину та дружину у другому шлюбі, які також потребують матеріальної підтримки зі сторони відповідача.

Враховуючи зазначене, виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сторін: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягають частковому задоволенню та вважає необхідним призначити з відповідача на користь позивача щомісячне стягнення аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом: з 16.08.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів, на думку суду, є достатнім та об`єктивним з огляду на встановлені судом обставини справи та вимоги закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Позивач звернувся до суду 16.08.2019 р., на підставі Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 95, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Новоі Бухарської області, Узбекистан, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) - аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Запорізька область, місто Енергодар, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду: з 16.08.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Новоі Бухарської області, Узбекистан, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба