Справа № 446/233/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати нечинними та скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 23.10.2018 року №27 «Про відновлення та закріплення меж земельних ділянок на місцевості для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення індивідуального садівництва», від 20.10.2015 року №12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка (код 02.01)), площею 0,0213 га, по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:008:0218), та ведення садівництва по АДРЕСА_1 ( код . 01.05 ), площею 0,0132 га (кадастровий номер :01:008:0219), та в частині передачі у цих земельних ділянок у власність ОСОБА_3 ; виділити в натурі із спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який складається із коридору «1-6» площею 6,9 кв.м, кладової «2-2» площею 6,3 кв.м., кухні «2-3» площею 8,8 кв.м., житлової кімнати «2-4» площею 6,5 кв.м., житлової кімнати «2-5» площею 14,3 кв.м., санвузла «2-6» площею 2,1 кв.м, кладової «2-7» площею 1 кв.м та сараю під літ. «Б» площею 23,6 кв.м; припинити право спільної часткової власності в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

21.05.2019 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні вказаними вище земельними ділянками, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

23.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення свого позову, в якій просив заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти на належних йому земельній ділянці, площею 0,0213 га, кадастровий номер :01:008:0218, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, та земельній ділянці, площею 0,0132га, кадастровий номер :01:008:0219, призначеній для ведення садівництва, що знаходяться в АДРЕСА_1 , будівельні, сільськогосподарські та господарські роботи, встановлювати чи демонтувати господарські споруди, завозити будівельні матеріали, сміття та відходи, встановлювати чи демонтувати спільні огорожі, чи використовувати дані земельні ділянки для розведення свійських тварин та птахів.

Вимоги за заявою обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 захопила частину належних йому земельних ділянок, знищивши межові знаки, перегородила їх і використовує, як власні, для ведення сільськогосподарських робіт, зберігання відходів, розведення свійської птиці тощо, позбавивши його доступу до частини земельної ділянки, з якої він отримував хороший врожай.

Зазначає, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 , в подальшому, при винесенні рішення по суті позову він ( ОСОБА_3 ) не зможе реалізувати своїх прав щодо безперешкодного користування власними земельними ділянками та фактично виконати рішення суду в даній справі.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0213 га, кадастровий номер :01:008:0218, та земельній ділянці, призначеній для ведення садівництва, площею 0,0132га, кадастровий номер :01:008:0219, які належать ОСОБА_3 та знаходяться по АДРЕСА_1 , будівельні, сільськогосподарські та господарські роботи, встановлювати чи демонтовувати господарські споруди, завозити будівельні матеріали, сміття та відходи, встановлювати чи демонтовувати спільні огорожі чи використовувати дані земельні ділянки для розведення свійських птахів і тварин.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і прийняти нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення нею або намір вчинення нею описаних у заяві дій.

Вважає, що всі твердження позивача за зустрічним позовом є голослівними.

Наголошує, що саме ОСОБА_3 вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання їй у використанні земельної ділянки.

Апелянт також просить врахувати, що вжиття заходів забезпечення заподіює шкоду її правам, оскільки з неї підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 8346 грн. за виконання оскаржуваної ухвали, крім того, наявність цієї ухвали перешкоджає їй використовувати не лише спірні земельні ділянки, але і її власну земельну ділянку за цільовим призначенням.

В судове засідання інші учасники, окрім сторони апелянта, не з`явились, їх явку до суду не було визнано обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Однак, частиною десятою статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд першої інстанції наведеної вище норми процесуального закону не врахував і оскаржуваною ухвалою застосував заходи забезпечення позову ОСОБА_3 , які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позивачем позовних вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні належними йому земельними ділянками, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову саме з цієї підстави.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.