Справа № 495/7157/19
№ провадження 2/495/2484/2019
Ухвала

про заочний розгляд справи

26 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7157/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 13 вересня 2019 рік о 15.40 годину. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

13 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 23 жовтня 2019 рік о 14.50 годину.

23 жовтня 2019 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на місці, була відкладена на 10 грудня 2019 рік о 15.50 годині, для виклику відповідача.

10 грудня 2019 року розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 26 грудня 2019 рік о 09.20 годину.

Відповідач знов не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до поштових повідомлень вони не повертаються до суду з відміткою про належне отримання, однак відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: