Справа № 754/2421/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11 грудня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича про перегляд зазначеного заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щуром Володимиром Анатолійовичем зазначено, що рішення суду від 01 жовтня 2019 року, Відповідачем отримано 19 листопада 2019 року.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києвавід 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 11 червня 2005 року, актовий запис №461 - розірвано.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_2 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень, що підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень, що підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено, заочне судове рішення у цивільні справі, перегляд якого вимагається, ухвалено 01 жовтня 2019 року. Як зазначає сам представник відповідача копію вказаного заочного рішення суду Відповідачем отримано було 19 листопада 2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише 09 грудня 2019 року, зареєстрована в канцелярії Деснянського районного суду м. Києва 11 грудня 2019 року.

Клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявлено не було. При цьому за змістом пред`явленої заяви взагалі не наведено обґрунтування щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Однак заявником в заяві про перегляд заочного рішення не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, а саме: заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 284-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: