Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/11766/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/11766/15-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги до Позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі і до договору укладеному 07.04.2006 р. з ОСОБА_1

Протоколом №01/08-2018 загалдьних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 р., вирішено перейменувати ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 березня 2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» заборгованість за договором в розмірі 151 278 грн. 31 коп., з якої: борг 5688,96 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 149 278,31 грн., пеня -2000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» судовий збір у розмірі по 756 грн. 39 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2016 року змінено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 74-aisp-2008, укладеним 07 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, яка станом на 21 березня 2016 року становить 5870,94 дол. США, що еквівалентно 154068 грн. 92 коп., з яких: строкова заборгованість по кредиту 4080,35 дол.США, що еквівалентно 107080 грн. 22 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 1732,02 дол.США, що еквівалентно 45453 грн. 23 коп.; строкова заборгованість по відсоткам 58,51 дол.США, що еквівалентно 1535 грн. 47 коп.; а також 134225 грн. 72 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, нарахованої Банком за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по 1441 грн. 47 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду, судом було видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/11766/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №490/11766/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко