Житомирський апеляційний суд
Справа № 278/1904/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О.С.
Іменем України
23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.
судового засідання Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/1904/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі
В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні даної заяви за її безпідставністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 11.03.2014 р. в розмірі тіла кредиту в сумі 22687,48 грн. та 1921 грн. сплаченого банком судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні даних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2881 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Під час судових дебатів в апеляційному суді представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вірьовкіним О.І. зроблено заяву про наміри подати відповідні докази, які підтверджують оплату витрат на правничу допомогу.

09 грудня 2019 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано договір про надання професійної правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, акт прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському районному суді Житомирської області № 01 від 04.09.2019 р., квитанція до прибуткового касового ордеру № 07/09 від 04.09.2019 року про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 5500 грн., а також договір про надання професійної правничої допомоги № 25/10 від 25.10.2019 року, акт прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському апеляційному суді № 01 від 09.12.2019 р., квитанція до прибуткового касового ордеру № 09/12 від 09.12.2019 року про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу під час апеляційного розгляду в сумі 8000 грн.

З матеріалів справи слідує, що в ході розгляду справи у Житомирському районному суді у відзиві на позовну заяву АТ «КБ «Приватбанк» відповідачем ОСОБА_1 зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., які будуть понесені ним в суді першої інстанції у зв`язку з розглядом справи. Разом з тим, в суді першої інстанції не долучав до матеріалів справи докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було подано доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. під час розгляду справи Житомирським районним судом та протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ст.246 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

Разом з тим, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Надання адвокатом Вірьовкіним О.І. відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, договором про надання професійної правничої допомоги № 25/10 від 25.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському апеляційному суді № 01 від 09.12.2019 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 09/12 від 09.12.2019 року про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. (а.с.223-225).

Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з акту № 01 прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 25/10 від 25.10.2019 року, адвокатом здійснено наступний перелік робіт: попередня (усна) консультація - 1000,00 грн; складання апеляційної скарги та збір і опрацювання додаткових доказів 4000,00 грн; представництво замовника в Житомирському апеляційному суді 09.12.2019 року 2000,00 грн. Розмір наданої професійної правничої допомоги, шляхом математичного обрахування (1000+4000+2000), складає разом 7000,00 грн, а не 8000,00 грн, як зазначено в акті (а.с.224).

Однак, з огляду на те, що вартість наданих адвокатом послуг не була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду приймав участь 09 грудня 2019 року протягом лише 37 хв, суд дійшов висновку про часткове задоволення відшкодування вартості витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн, зокрема, з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Постановити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий Судді