Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/773/18
Провадження № 2/670/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у відсутності сторін в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 280,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. спричинену їй внаслідок злочинних дій останньої, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року відповідача визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно мотивувальної частини вироку відповідач була визнана винуватою у нанесенні позивачу легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вирок вступив у законну силу 15.05.2018 року. Повідомляє, що перенесла душевні страждання та хвилювання у зв'язку із діями відповідача та переносить емоційний дискомфорт, який вибиває її із нормального ритму життя, порушує сон, тримає в нервовій напрузі. Позивач переживала емоційний стрес, який супроводжувався почуттям образи та приниження. Крім того позивач також зазначає, що після вчинення злочину у неї погіршився стан здоров'я та вона часто вимушена звертатися за медичною допомогою.

Позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, про що повідомляє у заяві, поданій до канцелярії суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належно, відповідно до вимог ст. 128 ч.11 ЦПК України, повідомленою про час та місце розгляду справи.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі № 670/1004/17 відповідач ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.125 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Позивач у вказаному провадженні є потерпілою особою. Під час розгляду кримінального провадження цивільний позов потерпілою не заявлявся.

15.05.2018 року вирок набрав законної сили.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення їй немайнової шкоди внаслідок душевних страждань у зв'язку із нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень, що спричинили фізичний біль та зміну звичайного способу життя позивача.

Разом з тим, позивачем не доведено витрат в розмірі 280,00 на поїздки із с. Зіньків до м. Хмельницького для проведення судово-медичної експертизи та до смт. Віньковець на судові засідання. Також не надано доказів оплати проїзду свідка ОСОБА_3, про які позивач зазначає у позовній заяві. Тому позовна вимога у частині стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягає.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Вина відповідача у вчиненні злочину оговореного ч.1 ст. 125 КК України доведена вироком Віньковецького районного суду від 12 квітня 2018 року суду, із змісту мотивувальної частини якого слідує, що своїми злочинними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

За змістом ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї Постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов'язково повинен з'ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Такими протиправними діями позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, психічних переживаннях та порушеннях нормальних життєвих зв'язків, що пов'язано з образою та приниженням, які позивач відчувала при спілкуванні з односельчанами. Це завдавало незручності та втрати часу, в тому числі призвело до звернення за медичною допомогою зі скаргами на головний біль та перепади артеріального тиску.

Враховуючи вищевикладене, ступінь та тривалість моральних страждань позивача, тривалість переживань, позбавлення нормального ритму життя, емоційний дискомфорт у зв'язку із тратою свого особистого часу та коштів пов'язаних із відвідуванням суду та правоохоронних органів, виходячи із засади розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, на підставі яких визначає достатнім розміром відшкодування спричиненої внаслідок вчинення кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 6500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача та на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок вчинення злочину в розмірі 6500,00 (шість тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького Апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.О.Потапов