ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа № 2-100/2006

Провадження 22-з/822/1/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар - Герман Я.І.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_4 на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в склад якого входять: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. К, літня кухня літ. Е, навіс літ. Д, навіс літ. Л, вбиральня літ. И, огорожа №1-2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 .

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2006 року змінено, позов задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в склад якого входять: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. К, літня кухня літ. Е, навіс літ. Д, навіс літ. Л, вбиральня літ. И, огорожя №1-2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не допускається роз`яснення рішення, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи викладене, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Так, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2006 року змінено, позов задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в склад якого входять: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. К, літня кухня літ. Е, навіс літ. Д, навіс літ. Л, вбиральня літ. И, огорожа №1-2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 ..

Як видно із заяви про роз`яснення рішення від 30 травня 2018 року, представник відповідача просить роз`яснити: яким чином ОСОБА_7 успадкувала частку в колгоспному дворі, яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_3 набули по 1/2 частці у майні колгоспного двору після смерті ОСОБА_8 , чи законним є перехід до ОСОБА_7 Ѕ частини колгоспного двору після смерті ОСОБА_8 .

Отже, з тексту поданої представником відповідача заяви про роз`яснення рішення, вбачається, що відповідач фактично не згодний з висновками суду стосовного прийнятого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суд Чернівецької області від 02 листопада 2017 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка є чіткою та зрозумілою, а в силу статті 271 ЦПК України роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію та виконання.

З урахуванням викладених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 271, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна