ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №585/2159/19

Номер провадження 22-ц/816/4667/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - міський голова міста Ромни Салатун Сергій Анатолійович, Роменська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Анатолійовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року в складі судді Євтюшенкової В.І., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати укладений з нею контракт таким, що не відповідає законодавству в частині строку його дії, визнати недійсним положення контракту в частині дії контракту протягом одного року, зобов`язати міського голову міста Ромни Салатуна С.А. привести контракт у відповідність до законодавства, визначивши строк його дії протягом трьох років.

Свої вимоги мотивувала тим, що за розпорядженням міського голови міста Ромни від 03 вересня 2018 року № 187 - ОС її було призначено керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР у встановленому чинним законодавством порядку. 04 вересня 2018 року між нею та міським головою міста Ромни Салатуном С.А. було укладено контракт, за умовами якого на неї покладено обов`язки керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР терміном на 1 рік. Згідно з пунктом 1 розділу 6 контракту, контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу 5 контракту, дія цього контракту припиняється із закінченням строку, на який його укладено. Вважала, що на час виникнення спірних правовідносин діяли норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 21, 23 КЗпП України, якими визначено укладення контракту з керівником державних та комунальних закладів охорони здоров`я на строк від трьох до п`яти років. Зазначене дає підстави вважати, що міський голова м. Ромни, передбачивши в контракті строк його дії в один рік, порушив імперативні вимоги законодавства щодо строку дії контракту від 3-х до 5-ти років. Будучи по суті договором приєднання, контракт визначався у всіх його положеннях стороною наймача і вона не мала фактичних можливостей до зміни запропонованих їй в контракті умов праці, чим порушено її трудові права.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни Салатуном С.А. та ОСОБА_1 , таким, що не відповідає законодавству, зокрема, частині 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801 - ХІІ та пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642.

Визнано недійсним пункт 1 розділу VІ «Строк дії та інші умови контракту» контракту з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни Салатуном С.А. та ОСОБА_1 , в частині дії контракту протягом одного року з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року.

Зобов`язано міського голову міста Ромни Салатуна С.А . привести контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни Салатуном С.А. та ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801 - ХІІ та пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, визначивши строк дії контракту протягом трьох років з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі міський голова міста Ромни Салатун С.А. , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів існування у неї об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення з позовом до суду у встановлений законом трьохмісячний строк з дня, коли вона повинна була дізнатися про порушення свого права. Разом з тим, суд першої інстанції не навів мотивів поновлення пропущеного позивачем строку. Доводить, що освіта та кваліфікаційні характеристики давали змогу позивачу у повній мірі оцінити умови праці, визначені контрактом та своєчасно звернутися до суду.

Вказує, що строк дії контракту встановлюється за згодою сторін і, на його думку, позивач не довела, що не мала можливості змінити запропоновані їй умови праці при укладенні контракту. Вважає, що позивач була обізнана з нормативно-правовими актами, які регулюють питання укладання контракту із керівником закладу охорони здоров`я та умовами праці, прописаними у контракті. Заява, власноруч написана позивачем, підтверджує, що строк дії контракту встановлений з врахуванням інтересів працівника, тому відсутні підстави для визнання контракту недійсним у частині визначення строку його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення позивача та її представника - адвоката Афанасієва Р.В. проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням міської ради сьомого скликання від 10.07.2018 року (а.с. 13-26).

Розпорядженням міського голови від 03 вересня 2018 року № 187-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР і вирішено укласти з нею контракт на термін з 04.09.2018 року до 03.09.2019 року (а.с. 27).

З копії трудової книжки вбачається, що згідно з наказом № 19-к від 04.09.2018 року ОСОБА_1 04 вересня 2018 року призначено головним лікарем КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР на умовах контракту і вона продовжує працювати за сумісництвом лікарем - терапевтом (а.с. 28-32).

Відповідно до контракту з керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04 вересня 2018 року, укладеного між міським головою Салатуном С.А. та ОСОБА_1 , керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД м. Ромни» РМР здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Ромни, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника; умови оплати праці та тривалість основної і додаткових відпусток керівника визначаються за згодою сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством. У разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом. Спори між сторонами розв`язуються у визначеному законодавством порядку. Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюються шляхом укладення додаткових договорів. Дія цього контракту припиняється: 1) із закінченням строку, на який його укладено; 2) за згодою сторін; 3) з ініціативи наймача до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України та цим контрактом; 4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом. За два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою сторін відповідно до законодавства. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються. Цей контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року і набирає чинності з дня підписання сторонами. Умови цього контракту можуть бути змінені за згодою сторін шляхом укладення додаткового договору у письмовій формі. (а.с. 33-38).

Розпорядженням міського голови № 74-ОС від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 позбавлено премії за І квартал 2019 року (а.с. 39).

Також встановлено, що розпорядженням міського голови № 1-К/1 від 15.01.2016 року було затверджено Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни (а.с. 40-41), яке визначає порядок укладення контрактів при прийнятті на роботу керівників підприємства установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Прийняття на роботу керівника підприємства, установи і організації, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ромни здійснюється шляхом укладання з ним контракту. Контракт може бути укладений на термін до 5 років. У контракті передбачається строк його дії, вимоги щодо збереження майна, права, обов`язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту, соціально - побутові та інші умови, необхідні для виконання прийнятих зобов`язань з урахуванням галузевих особливостей та фінансового стану підприємства. Спори між сторонами розглядаються у порядку, встановленому законодавством України (а.с. 42-44).

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала міському голові Салатуну С.А. заяву заяву, в якій просила прийняти її на посаду головного лікаря КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР і укласти з нею контракт на термін з 04.09.2018 р. по 03.09.2019 р. (а.с. 100).

01 січня 2019 року міський голова Салатун С. А, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та керівник (головний лікар) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР, уклали додаткову угоду до контракту б/н від 04 вересня 2018 року, згідно з якою в зв`язку зі зміною суми посадового окладу за єдиною тарифною сіткою на 2019 рік внесено зміни до Розділу ІІІ «Умови матеріального забезпечення керівника», пункт 1 викладено в новій редакції. Усі інші умови контракту залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Дана додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2019 року та діє до 03 вересня 2019 року (а.с. 142-143).

06 травня 2019 року міський голова Салатун С.А. надіслав позивачу листа про закінчення терміну дії контракту, відповідно до якого в розумінні розділу 6 пункту 1 умов контракту, укладеного з керівником КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04 вересня 2018 року - контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року включно. Відповідно до розділу 5 пункту 2 підпункту 1 дія контракту припиняється із закінченням строку, на який його укладено. Повідомлено, що моментом припинення трудових відносин з ОСОБА_1 буде вважатися 04 вересня 2019 року. Оскільки припинення трудових відносин провадиться на підставах, передбачених у контракті та встановлених законом, внесення відомостей до трудової книжки здійснюватиметься з посиланням на ст. 36 КЗпП України (а.с. 148).

Рішення про задоволення позову ОСОБА_1 мотивоване тим, що на час укладення контракту діяло законодавство, яким визначено строк, на який може бути укладено контракт з керівником державних та комунальних закладів охорони здоров`я від трьох до п`яти років, тому встановлене контрактом положення про дію контракту протягом одного року погіршує становище позивача порівняно з чинним законодавством, чим порушується право позивача на термін працевлаштування, визначений законодавством.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Відповідно до ст. 9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року в справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну «законодавство») встановлено, що контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що контракт укладається на строк від трьох до п`яти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону.

Крім того, розпорядженням міського голови № 1-К/1 від 15.01.2016 року затверджено Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Відповідно до п. 4 даного Положення, контракт може бути укладений на термін до п`яти років без зазначення нижчої межі строку договору.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що на час виникнення спірних правовідносин діяли вказані вище норми матеріального права, якими визначено укладення контракту з керівником державних та комунальних закладів охорони здоров`я на строк від трьох до п`яти років, дійшов правильного висновку про невідповідність законодавству умов укладеного між сторонами контракту в частині строку його дії в один рік та обґрунтовано вважав, що це положення контракту порушує право позивача на термін працевлаштування, визначений законодавством.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач підписувала контракт добровільно, свідомо погодилась на такий строк його дії, який встановлений з врахуванням її інтересів, а також те, що на контрактну форму трудового договору положення ст. 9 КЗпП України не поширюється, були предметом розгляду в суді першої інстанції та обґрунтовано ним спростовані.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Статтею 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Вказана норма закону не визначає перелік поважних причин, які можуть бути підставою для поновлення строку, що свідчить про те, що їх поважність оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо незалежно від фактичних обставин справи.

В позовній заяві позивач просила поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на те, що порушення носить триваючий характер, наслідки цього порушення настануть з 04 вересня 2019 року, крім того, вона була введена в оману щодо подальшого продовження контракту.

Поновлюючи позивачу строк звернення до суду з позовом, суд обґрунтовано вважав, що він пропущений з поважних причин. Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик