УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника заявника Головченко ОСОБА_1 С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бедмеханізація» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Будмеханізація» заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 5174,91 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

12.06.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що про заочне рішення від 11.12.2018 року він дізнався лише в травні 2019 року, коли за постановою державного виконавця почалися відрахування з його пенсії. Від державного виконавця дізнався про існування заочного рішення та номер справи. Звернувшись до Херсонського міського суду лише у червні 2019 року отримав повне заочне рішення суду. Жодної судової повістки він не отримував оскільки вони направлялися не за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно не знав та не мав змоги дізнатися про день, час і місце розгляду справи. Його постійним місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_1 . Оскільки судова повістка про виклик за місцем постійного проживання відповідача не надходила і йому особисто вручена не була, тому він не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Просив переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року за позовом ТОВ Управляюча компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 , підтримав заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення з підстав вказаних заяві.

Представник ТОВ УК "Будмеханізація в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповітили.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бедмеханізація» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко