Справа № 629/6245/18
Провадження № 2/629/321/19
15.02.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вони проживають в приватному будинку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Комарова, 5, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2005 року, оформленому приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19.12.2005 року. В будинку з 2003 року є зареєстрованим ОСОБА_4, який не є членом сімї позивачів, та на протязі кількох років, майже з 2005 року, в ньому не мешкає, перешкод у користуванні житловим будинком за вищевказаною адресою ніхто із позивачів йому не чинив, місце проживання відповідача не відомо, стосунків не підтримують. Зазначили, що реєстрація місця проживання відповідача у будинку, який з 2005 року у ньому не мешкає, порушує права власниці ОСОБА_2, яка бажає подарувати зазначений будинок своєму сину, ОСОБА_3 Враховуючи викладене, позивачі просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме-житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, м. Лозова, провулок Комарова, буд. 5.
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зі змісту заяви вбачається, що позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.09.2005 року, витягу з Державного реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: Харківська область, м. Лозова, провулок Комарова, будинок 5 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 (а.с. 9-12).
Згідно копії будинкової книги для рестрації громадян, мешкаючих в будинку №5 по провулку Комарова в місті Лозова та довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-22, 27).
Відповідач в даному будинку не проживає з 2005 року, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 14.11.2018 року (а.с. 23).
За змістом позовної заяви позивачі не чинять ніяких перешкод у користуванні житловим будинком відповідачеві, оплату за утримання будинку відповідач не здійснює.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідач не входить до кола членів сім'ї власника квартири відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічні висновки викладені в правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-709цс16.
Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, провулок Комарова, буд. 5 та членом сім`ї позивача, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, самостійно дій щодо зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не здійснює, що порушує права власника житла, оскільки він зобов'язаний нести додатковий тягар зі сплати нарахованих комунальних платежів, та бажає розпорядитися вказаним майном, а доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимога позивачів в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме- житловим будинком за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Комарова, буд. 5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя С.А. Мицик