Справа № 615/1299/19
Провадження № 2/615/462/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» Ярмак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 13.09.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

09.10.2019 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року зазначену заяву було залишено без руху та вирішено витребувати із ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» належним чином завірені копії трудової книжки та наказу про прийняття та звільнення (у разі звільнення) на роботу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2019 року на виконання ухвали суду від 09.10.2019 року позивач виправила недоліки, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.11.2019 року заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Також задоволене клопотання представника позивача і долучено до матеріалів цивільної справи диск звукозапису у справі про адміністративне правопорушення №615/306/19. Крім того, підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, представник відповідача ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» - Ярмак С.В. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що в обгрунтування розміру позовних вимог позивач надав суду висновок експертного товарознавчого дослідження, який не є висновком судової експертизи, був складений без присутності та участі представника відповідача та особа, яка проводила автотоварознавче дослідження, не попереджалась про кримінальну відповідальність, а тому існують сумніви щодо об`єктивності вказаного висновку та його відповідності реальній шкоді.

Ініціатор клопотання прохає призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Renault Master", державний номер: НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 22.02.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що в матеріалах цивільної справи вже наявний висновок експертного дослідження. Крім того, заявлене представником відповідача клопотання з пропуском строку, оскільки справа вже розглядається по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, призначення судової автотоварознавчої експертизи не є обов`язковим.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Сторона відповідача не була позбавлена можливості заявити клопотання дане клопотання на стадії підготовчого судового засідання, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» отримало 23.09.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.55).

Крім того, в разі наявності об`єктивних сумнівів у висновку експерта наданого позивачем, суд не позбавлений можливості надати йому відповідну оцінку під час дослідження доказів в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 197, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» - Ярмак Сергія Валерійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя О.В. Товстолужський