Справа № 415/4389/19
Провадження № 22-ц/810/654/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, вересня місяця, 30-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого: Яреська А.В., суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом - задоволено. Суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 з УПФУ в м. Лисичанську Луганської області належну на праві власності суму в розмірі 15 521, 39 грн. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області було залишено без руху з підстав не сплати судового збору на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду (а.с.39-40).

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 07 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді