Провадження № 2/234/3720/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., перевіривши позовну заяву № 234/16000/19 ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусного управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусного управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням певних вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення приписів п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Позивачем документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір".

Зазначене твердження представника позивача є помилковим.

Стаття 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) встановлює пільги щодо сплати судового збору, однак позивач до жодної з категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору не відноситься, адже відповідних документів, які б свідчили про зворотне до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві позивач просить визнати формулювання звільнення неправильним та скасувати наказ № 80 від 19.08.2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , зобов`язати керівника КП «КТТУ» видати новий наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_1 . Відтак, враховуючи предмет позову, позивач від сплати судового збору не звільнена.

Відповідно до п.1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.

Тобто, з позовної вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1 921 грн. х 0,4 прожиткового мінімуму).

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 234/16000/19 ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусного управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, залишити без руху, для усунення недоліків.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, які є наявними у позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков