Провадження № 2-во/161/97/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20299/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Просить суд виправити описку в судовому рішенні по справі № 161/20299/18 за позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів. У виконавчому листі вказано ОСОБА_4 , а вірно ОСОБА_5 ; дата народження вказана 27.03.2012 року, а вірно 26.03.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки і відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, і це вбачається із письмових матеріалів справи, що рішенням суду від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено (а.с. 2).

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що прізвище, ім`я та по-батькові дитини зазначено як « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із змісту письмових матеріалів позовної заяви, що в свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по-батькові дитини зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 10).

Рішенням суду від 26 листопада 2012 року стягнуто аліменти на утримання дитини саме ОСОБА_8 (а.с. 7).

В довідках, виданих КЗ «Луцький міський центр НТТ учнівської молоді ЛМР» та ГО « ОСОБА_9 », прізвище, ім`я та по-батькові дитини зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 11-12).

Таким чином, в письмових матеріалах справи взагалі відсутні докази щодо зміни прізвища ОСОБА_8 на « ОСОБА_10 ».

При цьому, суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки передана на розгляд головуючому судді Ковтуненку В.В.

Однак, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів перебувала в провадженні головуючого судді Кирилюк В.Ф.

Внаслідок чого, суд в складі головуючого судді Ковтуненка В.В. позбавлений можливості встановити дійсне прізвище дитини та дійти висновку про наявність описки в рішенні суду від 08 квітня 2019 року в розумінні ч. 1 статті 269 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником до заяви про виправлення описки взагалі не надано копії виконавчого листа, його реквізити суду невідомі. Внаслідок чого суд повністю позбавлений можливості дійти висновку про наявність описки або помилки у виконавчому листі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні її заяви про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко