ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1258/17 Номер провадження 22-ц/814/500/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бондарь В.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019 р. клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року як пропущений з поважних причин. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

13.02.2019 р. до апеляційного суду від скаржниці на виконання ухвали про усунення недоліків надйшла заява та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1027 грн., який зарахований до спецфонду держбюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для подальшого залишення її без руху не вбачається, як і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_4 прохає розглядати скаргу за правилами загального провадження з викликом сторін.

Разом з тим, частиною 1 статті 386 ЦПК України визначено, щ о справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Тобто, чинним процесуальним законодавством не передбачено розгляду справ у суді апеляційної інстанції за правилами, встановленими для загального позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження та може бути розглянута з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: