Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 404/1183/16-ц

провадження № 61-19315св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід у справі за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, треті особи: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування пунктів рішень міської ради, визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств звернулось до суду із позовом до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, треті особи: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування пунктів рішень міської ради, визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, треті особи: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень міської ради, визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Фаловською І. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 36 ЦПК України, якими передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Фаловська І. М. зазначила, що приймала участь у розгляді іншої цивільної справи та висловила свою позицію щодо спірних правовідносин.

Крім того, вказувала, що предмет позовних вимог у цій справі є тотожним предмету позову у справі, яка вже переглядалась за її участі в суді касаційної інстанції.

Однією із позовних вимог Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств визначило визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельної ділянки»: «Поновити ОСОБА_1 строком на 25 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях на АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22 травня 2001 року під розміщення магазину» в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв. м (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07 липня 2011 року (кадастровий номер НОМЕР_1)».

Разом з тим, в іншій справі № 404/2718/13-ц рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17 грудня 2008 року № 1716 «Про передачу в оренду земельної ділянки» на АДРЕСА_2», визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 09 липня 2009 року № 2334 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 17 грудня 2008 року № 1716 та № 1717»; визнання недійсним укладеного 17 листопада 2009 року між Кіровоградською міською радою та Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств договору оренди землі № 246, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для розміщення Колгоспного ринку, яка знаходиться на АДРЕСА_2, площею 24 830,50 кв. м, що зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам» 01 квітня 2010 року за № 36, та скасування запису про реєстрацію договору від 01 квітня 2010 року за № 36 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також зустрічного позову Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про часткове визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», в частині пункту 4 «Поновити ОСОБА_1 строком на 25 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, на АДРЕСА_1, за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22 травня 2001 року під розміщення магазину», відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, Кіровоградської міської ради, треті особи: Головне управління Держземагентва у Кіровоградській області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування акту, що порушує цивільні права та інтереси, визнання недійсним договору оренди скасовано і ухвалено нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 17 грудня 2008 року №1716 та від 09 липня 2009 року в частині надання Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств земельної ділянки площею 360,3 кв. м в складі наданої їй земельної ділянки площею 24830,50 кв. м. Визнано недійсним договір оренди землі від 17 листопада 2009 року № 246, укладений між Кіровоградською міською радою та Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств в частині передачі в оренду земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_3 площею 360,3 кв. м, на якій розташована нежитлова будівля, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в складі переданої земельної ділянки загальною площею 24830,50 кв. м. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року в складі головуючого - Макарчука М. А., суддів: Леванчука А. О., Маляренка А. В., Писаної Т. О., Фаловської І. М., у справі № 404/2718/13-ц рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року скасовано, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 червня 2013 року залишено силі.

Отже, предмет спору та сторони в цих справах є частково тотожними. Крім того, вказані справи пов'язані між собою підставою виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи, що суддя Фаловська І. М. брала участь у вирішенні справи № 404/2718/13-ц та висловила свою правову позицію щодо правовідносин сторін, вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Фаловської І. М. при розгляді цієї справи.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об'єктивності й неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Фаловської І. М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська