Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

при секретарі Яковенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Товянської І.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї за заявою від 07.11.2018 року; зобов`язати відповідача надати довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї за заявою від 07.11.2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.11.2018 звернувся із заявою до відповідача про надання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї, з метою подання документів до органів соціального захисту населення для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Листом ЦПТО м.Житомир від 16.11.2018 року, відповідач проінформував позивача про те, що запитувана довідка не може бути видана з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували законність проживання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час запитувану довідку відповідачем не надано. Зазначає, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2000 у цивільній справі за позовом Житомирського професійно-технічного училища №5 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення встановлено, що позивач проживає у зазначеній квартирі на законних підставах. Відповідач Центру професійно-технічної освіти м.Житомира є правонаступником Житомирського професійно-технічного училища №5. Таким чином, вважає, що бездіяльність відповідача, що полягає у невидачі йому запитуваної довідки порушує його житлові права, а також унеможливлює реалізацію належних прав на отримання соціальної допомоги у формі субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 03.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.17-18).

31.01.2019 року відповідач Центр професійно-технічної освіти м.Житомира подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та протиправними, оскільки Центр професійно-технічної освіти м.Житомира не являється органом публічного права. Будь-яких договірних відносин між сторонами не існує. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності держави в особі Міністерства освіти і науки України та знаходиться в оперативному управлінні Центру професійно-технічної освіти

м.Житомира. Наказ Міністерства праці та соціальної політики №204 від 22.07.2003 регулює лише питання щодо форми довідки та її змісту. Правовою підставою для отримання довідки про склад сім`ї наймача та займані приміщення є набуття особою правового статусу наймача такого приміщення. Позивачем при зверненні не надано документи, що підтверджують право власності або користування на житло, які необхідно подавати для отримання довідки. Крім того, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будівля по АДРЕСА_2 не відноситься до житлового фонду і являється нежитловою будівлею, яка складається з кімнат № 1 та №2. Таким чином, позивачем не доведено правомірність свого вселення та не надано документів, які б підтверджували його право на отримання довідки (а.с.21-24).

Ухвалою суду від 04.02.2019 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 01.03.2019 року (а.с.39).

18.02.2019 ОСОБА_1 подано клопотання про продовження розгляду справи та встановлення йому строку для подання відповіді на відзив(а.с.42).

27.02.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачем у відзиві не враховано, що протягом багатьох років ним на користь відповідача та попередників сплачувалися періодичні платежі в рахунок квартирної плати. Враховуючи вказану обставину в сукупносні з фактом багаторічного проживання в квартирі, що підтверджується рішенням Богунського районного суду м.Житомира та відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті, можна стверджувати про наявність фактичних договірних відносин між сторонами. Крім того, матеріали інвентиразаційної справи №17037 спростовують твердження відповідача щодо належності будівлі по АДРЕСА_2 до нежитлового фонду, оскільки в інвентиразаційній справі вказано саме квартира (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 15.03.2019 року (а.с.52).

Ухвалою суду від 15.03.2019 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 16.04.2019 року (а.с.53).

Ухвалою суду від 16.04.2019 року здійснено перехід з розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.62).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача пояснив, що довідки необхідні позивачеві для оформлення субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг. Ні ордеру на вселення, ні договору найму спірного приміщення у позивача немає, однак позивач проживає у спірному приміщенні на законних підставах, а бездіяльність відповідача щодо невидачі довідки, відповідача порушує його права.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду,дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності Міністерства освіти і науки України та знаходиться в оперативному управлінні Центру професійно-технічної освіти м.Житомира, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок (а.с.27), матеріалами інвентаризаційної справи №17037 (а.с.32-38), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.30-31).

Позивач посилається на те, що відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2000 року у цивільній справі за позовом Житомирського професійно-технічного училища №5 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення встановлено , що ОСОБА_1 проживає у зазначеній квартирі на законних підставах(а.с.7-8).

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Житомирського обласного суду від 31.05.2000 року рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2000 року залишено без змін (а.с.9).

Відповідач Центр професійно-технічної освіти м.Житомира є правонаступником Житомирського професійно-технічного училища №5, що не заперечувалось сторонами.

З метою подання документів до органів соціального захисту населення для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг позивач ОСОБА_1 07.11.2018 звернувся із заявою до директора Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про надання довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та про склад сім`ї із зазначенням, що дружина позивача та дитина проживають, але не зареєстровані за вказаною адресою (а.с.5).

Листом №558 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що правовстановлюючих документів факту законного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . немає. Адміністррація ЦПТО м.Житомир вважає проживання незаконним та той факт, що неодноразове відвідування комісією не підтвердило факту проживання дружини та дитини позивача за вказаною адресою залишає за відповідачем право не видавати довідку про реєстрацію місця проживання та довідку про склад сім`ї (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №396 від 16.12.2009 року довідка про реєстрацію місця проживання видається органом реєстрації відповідно до вимог Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (із змінами).

Наказ Міністерства праці та соціальної політики від 22 липня 2003 року №204 "Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 серпня 2003 року за №709/8030, регулює, зокрема, питання форми довідки про склад сім`ї.

Згідно зазначеного наказу довідка про склад сім`ї заповнюється відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сім`ї.

Для отримання довідки про склад сім`ї заявник подає: домову книгу, письмову заяву за формою, копію документа про право власності і користування на житло; свідоцтво про народження дитини або свідоцтва про належність до громадянства України, якщо вона не досягла 14 - річного віку (за необхідності); свідоцтво про шлюб ( за необхідності); паспорти усіх зареєстрованих осіб.

Вказана позиція щодо того, що єдиною підставою для отримання довідки про склад сім`ї наймача на займані приміщення є набуття особою правового статусу наймача такого приміщення викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.06.2018 у справі №296/8146/16-ц.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву зазначила, що даних документів позивачем надано не було.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 07.11.2018 вбачається, що довідка про склад сім`ї потрібна позивачу ОСОБА_1 для оформлення субсидії. Як додаток до заяви позивачем додано довідку ПТУ №5 (а.с.5).

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджено "Положення про порядок призначення житлових субсидій" (далі Положення).

У пункті 1 Положення вказано, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2018 року будинок АДРЕСА_2 є нежитловою будівлею (а.с.10-11).

Враховуючи те, що на час звернення позивача із заявою про видачу довідки про реєстрацію місця проживання позивача та довідки про склад сім`ї, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване, як нежитлове, суд приходить до висновку, що у невидача Центром професійно-технічної освіти м.Житомира відповідної довідки не є протиправною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирської апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Центр професійно-технічної освіти м.Житомира

місцезнаходження:

м.Житомир, вул.Селецька,5

Повний текст рішення складений 13.09.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова