Справа № 2-2370/2010
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, посилаючись на наступні обставини.

17 травня 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-2370/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CNL-OBB/012/2006 від 01.12.2006, яким позовні вимоги задоволені.

З метою примусового виконання рішення в Білоцерківському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 49487074.

31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № CNL-OBB/012/2006 від 01.12.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому, просили суд змінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2370/2010. Провести розгляд справи без участі представника заявника ( а. с. 51-52 ).

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ( а. с. 65 ).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, звертаючись із зазначеною заявою, останній просив справу розглянути за відсутності представника заявника ( а. с.51 ).

Заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Отже, сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, матеріали цивільної справи 2-2370/2010, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2010 року у цивільній справі № 2-2370/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CNL-OBB/012/2006 від 01.12.2006 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 141377 грн. 36 коп. ( що по курсу НБУ становить 18577 доларів США 84 центи), з яких 134734 грн. 75 коп. ( що по курсу НБУ становить 17704 долари США 96 центів) основна сума боргу та 6642 грн. 62 коп. ( що по курсу НБУ становить 872 долари США 88 центів) заборгованість по відсоткам, а також 7189 грн. 93 коп. становить пеня, 275 грн. становить штраф, та судові витрати в сумі 1700 грн. - сплата державного мита і 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього стягнуто 150662 грн. 29 коп. ( а. с. 39-40 ).

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу ( а. с. 53-55 ).

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 31.01.2018 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № CNL/OBB/012/2006 від 01.12.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

31 січня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складено Акт № 1 приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу від 31 січня 2018 року ( а. с. 56 ).

З витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу від 31 січня 2018 року, Новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується зазначеним реєстром ( а. с. 57 ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 43) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34 ) у справі № 2-2370/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов