Справа № 671/242/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог УДАБІ у Хмельницькій області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на приміщення магазину продпромтоварів, загальною площею 93,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами суддею встановлено, що вона не відповідає вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, позивач ціну позову не вказує і не долучає доказів на підтвердження такої.

Також ОСОБА_1 не додала до позовної заяви доказів про сплату судового збору у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи, що ціна позову безпосередньо пов'язана із розміром судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, тому позивачу слід долучити до позовної заяви докази на підтвердження вартості вищевказаного майна, уточнити ціну позову, а також оплатити судовий збір (в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 грн.) і надати докази такої проплати.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не вказує повне найменування відповідача та третьої особи, а також не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи і їхні офіційні електронні адреси.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що в її позовній заяві з додатками наявні невідповідності у зазначенні адреси нерухомого майна, право власності на яке підлягає визнанню. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує що їй належить квартира АДРЕСА_1, тоді як в прохальній частині позову зазначає адресу АДРЕСА_1. Суддя вважає, що дана обставина підлягає обґрунтуванню, та/або уточненню.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів. Подані копії письмових доказів не завіренні підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог УДАБІ у Хмельницькій області про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.