24.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1473/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- о /371/ 33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яхнівський старостинський округ № 2 Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернулася представник заявника ОСОБА_1 та просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яхни Миронівського району Київської області, постійно проживав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку під АДРЕСА_1 .

Свої вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивувала, тим що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Микитяни Миронівського району Київської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Яхнівської сільської ради 21 грудня 2009 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.79 га на території Яхнівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 064716, виданого 15 червня 2019 року Миронівською РДА. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася. Заявник ОСОБА_2 являється родичем померлої ОСОБА_3 , третього ступеня споріднення. За відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , заявник має право на спадкування за законом у п`яту чергу після смерті ОСОБА_3 . До дня смерті ОСОБА_3 18 грудня 2009 року заявник разом з нею проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник в жовтні 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. для оформлення спадкових справ, проте нотаріусом було відмовлено у прийнятті вказаної заяви, оскільки заявником пропущено шестимісячний строк, наданий законом, для прийняття спадщини, а місце реєстрації заявника було відмінним від місця реєстрації спадкодавця на момент її смерті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві в.о. старости Логвиненко ОСОБА_4 Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівського району Київської області просив справу розглядати за відсутності їх представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд допитавши свідків та дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 грудня року виданого виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 . народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 1961 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після чого остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

Тобто заявник ОСОБА_2 є правнуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а отже є спадкоємцем п`ятої черги.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 серпня 1963 року ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в графі батьки зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 27 серпня 1988 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в графі батьки зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 13).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58020329 від 23 жовтня 2019 року інформація про відкриття спадкової справи відсутня (а.с. 14).

Відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 064716 від 15 червня 1999 року, що Комовій Агафії Юхимівні передано у власність земельну ділянку в розмірі 2,79 гектарів на території Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області (а.с.15).

Як вбачається з довідки виданої Діловодом Яхнівського старостинського округу № 2 Логвиненком М.В. від 23 жовтня 2019 року № 02-33/385, що покійна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Будучи допитами в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили, що дійсно померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею проживав її внук ОСОБА_2 .

За наявних обставин, суд вважає, що у справі наявні досить доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею проживав її праввнук ОСОБА_2 .

Таким чином у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать, про те, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У окремому провадженні таким виступає охоронюваний законом інтерес, тобто у цьому виді провадження встановлюються обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб`єктивне право - юридичні факти. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі викладеного з урахуванням показань свідків та пояснень заявника суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яхни, Миронівського району Київської області, постійно проживав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку під АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 95, 258-259, 263, 272, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт, того що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яхни, Миронівського району Київської області, постійно проживав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку під АДРЕСА_1 .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук