Справа № 331/4906/18
Провадження № 2-др/331/11/219
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Качан К.К.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року у справі 331/4906/18 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було відмовлено.

06.09.2019 року представник відповідача адвокат Мормуль П.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в розмірі 7400 гривень, а також судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 384,20 гривень.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не з`явилися, однак зазначене не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 30 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 8000,00 гривень на користь АО «Юрлюкссервіс» на підставі договору про надання юридичних послуг № 17/2019 від 19.02.2019 року.

З договору про надання правової допомоги від 19.02.2019 року вбачається, що договір укладений між АО «Юрлюкссервіс» та ОСОБА_1 ..

Згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 097066 , який виданий АО «Юрлюкссервіс» , адвокат Мормуль П.В. представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 19.02.2019 року № 17/2019.

Згідно розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу по справі 331/4906/18 , вартість наданих ОСОБА_1 послуг на професійну правничу допомогу склала 7400,00 гривень , з яких: усна консультація - 200 гривень; підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та подача його до суду - 500 гривень; ознайомлення з матерілами справи - 500 гривень; заява про перегляд заочного рішення - 800 гривень; вихід до суду 1 день - 500 гривень; підготовка відзиву на позовну заяву - 1200гривень; підготовка орієнтовного розрахунку суми судових витрат - 200 гривень; участь у судових засіданнях - 3000,00 гривень; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - 500,00 гривень.

Також, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в розмірі 384,20 гривень, що підтверджено квитанцією про сплату № 62249.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на наявну у матеріалах справи заяву про перегляд заочного рішення суду, відзив на позов, клопотання про приєднання доказів, які свідчать про виконану адвокатом роботу, крім того, вважає, що доводи цього відзиву та надані адвокатом докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи, що представником відповідача надано до суду опис виконаних робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7400,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, крім того, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судового збору в сумі 384,20 гривень за подання заяви про перегляд заочного рішення , суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мормуль П.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32 А , ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 7400 гривень 00 копійок, судовий збір 384 гривні 20 копійок .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

23.09.2019