ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1745/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3456/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Билим Інни Олександрівни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року у складі судді Косик С.М.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором №АЗА-0003935-Ф/14-КRD від 02.04.2014 р. у розмірі 22426,24 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, його копію отримав лише 30.10.2019 року.

Заявник прохає суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, так як він протягом майже 5 років знаходиться у зоні проведення АТО та не знав про відкрите цивільне провадження у справі. Крім того, Місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги представника йому було призначено лише 11.11.2019 року.

Вирішуючи питання обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 30.10.2019 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду 10.12.2019 року - після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наказом Полтавського місцевого Центру з надання БВПД № 1005 від 07.11.2019 року призначено адвоката Билим І.О. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , про що видано відповідне доручення № 484 від 11.11.2019 року.

Таким чином, в апелянта та його представника було достатньо часу для звернення з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи скарги щодо необізнаності про існування відкритого провадження у справі спростовуються матеріалами справи, оскільки на аркуші справи 50 міститься заява ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи у зв?язку з його перебуванням в зоні проведення АТО, яка датована 10.12.2017 року.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо періоду перебування ОСОБА_1 в зоні проведення АТО.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтвердженні належними доказами та не можуть бути визнанні судом поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованим клопотанням про поновленння строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Билим Інни Олександрівни підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Билим Інни Олександрівни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко