Номер провадження: 22-ц/813/3894/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду Країни в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

Заявник ЦОУ Пенсійного фонду України в м. Одесі 20.12.2018 року звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», відомостей щодо карткового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року, а саме: відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу. У разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої з вкладу НОМЕР_1 за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року. У разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримав пенсію померлої ОСОБА_3, - надати відеозаписи із систем відео спостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку НОМЕР_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви ЦОУ Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Заяву ЦОУ Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування було повернуто без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ЦОУ Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду Країни в м. Одесі про забезпечення доказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда