overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2277/19
Провадження № 4-с/309/16/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

при секретарі - Орос В.М.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року звернувся до Хустського районного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ст.447 ЦПК України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України: скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Хустський районний суд не розглядав ніяких справ як суд першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів, а тому ця скарга не може розглядатися в Хустському районному суді.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-355, 447-448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», - повернути ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Справа № 2-815/11
2-сз/310/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі Корнієнко М. Е.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, постанову старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Єрастової А.В., стягувачі ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія» «ІФГ Капітал» про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Ухвалою від 23.10.2019 року скаргу залишено без розгляду та роз`яснено ОСОБА_1 про звернення до суду за захистом своїх прав із відповідним позовом у порядку позовного провадження.

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду зі скаргою на дії, постанову ст. державного виконавця Бердянського ВДВС Єрастової .А.В.

31.10.2019 р. справу направлено до Запорізького апеляційного суду за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 30.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно квитанції № П247/8310946/1 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 код платника: НОМЕР_1 судовий збір, сплачений ним за квитанцією № П247/8310946/1 від 18.10.2019 року в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп., отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, код отримувача: 38042560, Банк отримувача: Казначейсто України (ел. адм. подат), Кт UA 6008011, призначення платежу *;101;;22030101; суд. збір за позовом ОСОБА_1 , Берд.міськрайон.суд Зап обл..;;; ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 291/149/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВК АГРО»
про розірвання договору оренди земельної ділянки, тп повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВК АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, тп повернення земельної ділянки.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 13 березня 2019 року на 14 год.30 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ТОВ «МСВК АГРО» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ТОВ «МСВК АГРО» право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 472/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року на 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
18.02.19 Справа № 469/1660/18
2/469/309/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 04 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
06 лютого 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
15 лютого 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 258-261, 279 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа №463/9525/19
Провадження №2/463/1880/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, просив зобов`язати двох відповідачів звільнити кімнату над приміщенням першого поверху 1-1 пл. 16,6 кв.м., 1-2 пл. 22,5 кв.м. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн. станом на 01.01.2019).

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, долучив одну квитанцію про сплату судовго збору в розмірі 768,40 грн.

Друга вимога позивачем не оплачена. Тому, вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового в розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

роглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи тим, що 11.05.2017 року помер його батько ОСОБА_5, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку №4 по вулиці Котовського в селі Чупира Білоцерківського району Київської області. Позивач, як спадкоємець першої черги по закону, у шестимісячний строк подав заяву до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори на прийняття спадщини після померлого батька. Однак, через деякий час після подання вказаної заяви, позивачу стало відомо, що існують заповіти, складені його батьком ОСОБА_5 за час життя, якими житловий будинок №4 по вулиці Котовського в селі Чупира Білоцерківського району Київської області останній заповідав ОСОБА_2, а земельну ділянку, розміром 2,8609 га, яка розташована в селі Чупира Білоцерківського району Київської області -ОСОБА_3 Посилаючись на те, що його батько ОСОБА_5 в момент складення вказаних заповітів не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки останній хворів хворобою Альцгеймера та іншими захворюваннями, позивач просив суд визнати недійсними заповіти, складені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 24.04.2013 року та ОСОБА_3 від 18.04.2107 року, посвідчені секретарем Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

07.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в т.ч. і про залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 487/8489/18
Провадження № 2-н/487/18/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Сухаревич З.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
17.12.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 рік у розмірі 7422,01 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 індексацію суми боргу в розмірі 1112,05 грн., три проценти річних в сумі 327,21 грн., що разом з сумою основного боргу становить 8861,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, суддя-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: З.М.Сухаревич
Судовий наказ набрав чинності "__________"___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"______________________ 20____ року.
Суддя З.М.Сухаревич