Справа № 138/2463/19
Провадження №:2/138/869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву про самовідвід, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 дана позовна заява передана на розгляд судді Лисенко Т.Ю.

До відкриття провадження у справі суддею Лисенко Т.Ю. для усунення сумнівів щодо об`єктивного розгляду даної справи та на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що чоловік судді Лисенко Т.Ю., його рідна сестра та його батьки є співвласниками квартири у будинку АДРЕСА_1 , а відтак є членами ОСББ «Стависька 65», яке є відповідачем у даній справі. Рішення у справі впливатиме на права та обов`язки, а також зачіпатиме інтереси даних членів сім`ї судді Лисенко Т.Ю., що, в свою чергу, може викликати у будь-якого з учасників справи сумнів щодо об`єктивного розгляду суддею даної цивільної справи.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та позовної заяви з доданими матеріалами, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктами 1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1). він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2). є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплює принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Так, заява про самовідвід судді Лисенко Т.Ю. мотивована тим, що відповідачем у даному позові є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» і саме дана юридична особа, за твердженням позивача, не визнає його право власності на спірні земельні ділянки. При цьому співвласниками квартири у будинку АДРЕСА_1, а відтак і членами ОСББ «Стависька 65», є чоловік судді Лисенко Т.Ю. , його рідна сестра та батьки. І хоча дані особи формально не є учасниками справи, однак рішення у даній цивільній справі, яке впливатиме на права та обов`язки, а також зачіпатиме інтереси відповідача ОСББ «Стависька 65», автоматично матиме наслідки і для чоловіка судді та членів його сім`ї

З огляду на норми п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та на викладені вище обставини, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою запобігання у подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого у результаті розгляду справи, приходжу до висновку, що при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36 п. 1 ч. 1, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Лисенко Т.Ю. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю Лисенко Т.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа № 138/2463/19; провадження № 2/138/869/19) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко