Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/824/19
Провадження № 2-о/480/24/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2019року.Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа -Головне управління ПФУ України в Миколаївській про встановлення факту належності особі документу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності йому документу, а саме -трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1986 року.

У заяві заявник посилався на те, що йому належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14.07.1986р.,однак в ній його дата народження значиться, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки заявник обмежений у своїх правах,просить суд встановити факт належності йому зазначеного вище документу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, при цьому представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, повідомивши, що вимоги підтримують та просять задовольнити заяву. Крім того раніше в судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги також підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ України в Миколаївській в судове засідання не з`явився,причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_1 в графі дата народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в графі дата заповнення також зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 у графі дата народження заявника вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».(а.с.16)

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а. с.17).

Відповідно до архівною довідки від 15.03.2019р. №257, виданою архівним відділом виконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 1965 р.н. був прийнятий на роботу до Мукачівського меблевого комбінату на посаду укладника-пакувальника по II розряду з 19.06.1990р. наказом від 18.06.1990р. №92-к,що відповідає запису трудової книжки.

Як вбачається з копії особової картки НОМЕР_4, яка велась на Мукачівському меблевому

комбінаті, у якій зазначено дата народження заявника 20.01.1965р.;відомості про прийняття на роботу до Мукачівського меблевого комбінату (цех №1) на посаду укладника-пакувальника по II розряду з 19.06.1990р. згідно наказу від 18.06.1990р. №92-к.

Відповідно до Архівної довідки Львівської залізниці від 14.03.2019р. №4-211, наказом від 05.04.1993р. №171/к, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 був прийнятий на посаду стрілка стрілкової команди станції Чоп з 07.04.1993р. Наказом від 06.06.1993р. №314/к, ОСОБА_1 звільнений з даної посади за п.8 ст. 40 КЗпП України з 06.06.1993р., що відповідає запису трудової книжки.

Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 14.07.1986р.дійсно видана і належить саме заявникові, а не будь - якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264 - 265, ч. 7 ст. 294, п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа -Головне управління ПФУ України в Миколаївській про встановлення факту належності особі документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Бистриця,Мукачівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_2 ) трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 14.07.1986року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Войнарівський