У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/14767/16
Номер провадження 22-ц/824/18262/2019
Головуючий у суді першої інстанції І.В. Клочко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
28 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

02.12.2019 Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва подало апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування (забезпечення) доказів, постановлену у справі № 754/14767/16-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2019 судом було розглянуто подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову шляхом забезпечення явки директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Лимаря Ю.В. та начальника відділу кадрів Чернікової Г.Л. разом з журналами обліку трудових книжок вказаного КНП КДЦ та усіма заявами ОСОБА_1 як члена профкому до 01.02.2016, а Лимаря Ю.В. з журналом реєстрації звернень громадян за 2013-2019 (обов`язковою та витребування оригіналу особистої справи матері-одиначки двох дітей, в тому числі до 14 років, ОСОБА_1 та її картки працівника П-2 та дат надання довідок з соцбезу Деснянського району м. Києва у 2013-2016 щодо перебування на обліку матері-одиначки двох дітей ОСОБА_1 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову 11.04.2019 судом було постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Тобто, 11.04.2019 судом не постановлювалась ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування (забезпечення) доказів.

У апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва зазначає, що у якості забезпечення доказів 11.04.2019 суд ухвалив витребувати у відповідача копії документів: особистої справи ОСОБА_1 , наказу про встановлення їй надбавки за вислугу років починаючи з 01.11.2013, заяви про нарахування грошової компенсації за невикористані відпустки з 01.11.2013, заяви про надання матеріальної допомоги як матері-одиначці з 01.11.2013, наказ про застосування соціальної пільги для ОСОБА_1 з грудня 2013, відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 02.12.2013.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що така заява ОСОБА_1 була задоволена ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року. Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва належним чином засвідчені копії наступних документів: особистої справи ОСОБА_1 ; картки форми П-2 ОСОБА_1 ; табель графіку відпрацьованого часу ОСОБА_1 в період з 01 листопада 2013 року; накази про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років починаючи з 01 листопада 2013 року; докази сплати ОСОБА_1 благодійних внесків до фонду Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за період з 2013 року по 2016 рік, включно; заяви ОСОБА_1 щодо надання будь-яких відпусток в період з 01 листопада 2013 року; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01 листопада 2013 року із зазначенням інформації щодо застосування податкової соціальної пільги ОСОБА_1 , як матері-одиначці; заяви ОСОБА_1 про застосування податкової соціальної пільги, як матері-одиначці при нарахування заробітної плати з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про нарахування грошової компенсації за невикористані відпуски в період з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги як матері-одиначці з 01 листопада 2013 року.

Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року було витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва належним чином засвідчені копії наступних документів: особистої справи ОСОБА_1 ; накази про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років починаючи з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про нарахування грошової компенсації за невикористані відпуски в період з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги як матері-одиначці з 01 листопада 2013 року; наказ про застосування соціальної пільги для ОСОБА_1 з грудня 2013 року, відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 02.12.2013 року.

Разом з тим, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду зазначений у статті 353 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно п.1 ч. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року необхідно повернути скаржнику, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження, на який скаржник посилається у поданій апеляційній скарзі, ухвала про витребування доказів судом 11.04.2019 не постановлялася.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя