Справа № 404/4098/19
Номер провадження 2-о/404/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (Велика Перспективна, 1-Б м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог зазначив, що йому на праві власності належить будинок під номером АДРЕСА_1 . У договорі Дарування №1-1306 від 17.03.1988, заявник записаний як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_1 ». При видачі паспорта в 1997 році при перекладі з російської на українську мову, прізвище заявника « ОСОБА_3 » було записано як - « ОСОБА_4 ». Відповідно у всіх документах, які було заявником отримано після видачі паспорта в 1997 році заявник записаний як « ОСОБА_4 ». Внаслідок такої помилки в заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору Дарування №14306 від 17.03.1988.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить будинок під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором Дарування №1-1306 від 17.03.1988.

У договорі Дарування №1-1306 заявник записаний як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_1 » (а.с.5-6).

При видачі паспорта в 1997 році при перекладі з російської на українську мову, прізвище заявника « ОСОБА_3 » було записано як - « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Відповідно у всіх документах, які було заявником отримано після видачі паспорта в 1997 році заявник записаний як « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Внаслідок такої помилки в заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору Дарування №14306 від 17.03.1988.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам позивача та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (Велика Перспективна, 1-Б м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору Дарування №1-1306 від 17.03.1988.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 26.09.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда