Провадження №2/932/4521/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агриколь Банк» про захист прав споживача. У позовній заяві позивачем заявлено, що він виконував кредитний договір по АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпра, а тому його позов підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, позивач при зверненні із даним позовом до суду посилається на те, що місцем виконання кредитного договору, з приводу якого він звернувся до суду, є територія Бабушкінського району м. Дніпра, однак будь-яких доказів цьому твердженню не надав. Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір оформлений у відділенні ДФ АТ «Індекс-Банк» у м. Павлограді.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано жодних доказів того, що він виконував кредитний договір в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а його місце реєстрації та місце укладення кредитного договору знаходяться у м. Павлограді Дніпропетровської області, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» про захист прав споживача передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів зо дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко