Справа № 691/588/18
Провадження № 2/691/61/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями та не дбає про інтереси сім'ї. Внаслідок даних обставин, їхня сім'я фактично розпалась. Подружні стосунки не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати сім'ю стало недоцільним, його необхідно розірвати як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач категорично заперечує щодо звернення із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС, тому вона і звернулася до суду. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у сумі 704,80 гривні.
В судове засідання позивач не з'явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та витяг з реєстру відправки «Укрпошта» про відстеження поштового повідомлення. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалася позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок - сплачений позивачем судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1992 року Зеленодібрівською сільською Радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 07.02.2019 року.
Суддя В. О. Черненко