overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Софіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає та сторони живуть окремо.

В судове засідання позивачка не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та просить залишити їй прізвище «Походенко».,

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки, що складають 704грн. 80коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.08.2011 року Софіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1, залишити прізвище «Походенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 708/180/19
Номер провадження № 2/708/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої 09 січня 2009 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання від відповідачки про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 141, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системичерез Черкаський районний суд Черкаської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, .

Відповідач:ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 149/2552/19
Провадження №2/149/784/19
"30" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майном, що є у спільній частковій власності, -
26.09.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток із майном, що є у спільній частковій власності.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 727/1713/19
Провадження № 2-о/727/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 6 «Б»/63), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місце знаходження: 58018 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 75) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження за правилами окремого провадження і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 10.20 год. 12.03.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
12.02.2019 Справа № 756/1775/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний №756/1775/19
Провадження №2-н/756/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зокрема, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 876,61 грн., пеню у розмірі 8 553,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3 180,49 грн., 3% річних у розмірі 799,62 грн. та суму сплаченого судового збору.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені за прострочення заборгованостіслід відмовити з наступних підстав.

У п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, із матеріалів заяви убачається, що заявник, окрім іншого, просить стягнути пеню за прострочення заборгованості.

Отже, вказана в заяві про видачу судового наказу вимога про стягнення пені у розмірі 8 553,26 грн. не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що у видачі наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 пені слід відмовити.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, 22, ), боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1)про видачу судового наказу в частині стягнення пені у розмірі 8 553,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», визнання дій державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецула В.А. незаконними,

встановив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: скаржником не надано жодного документу з якого можливо перевірити підсудність даної скарги Дніпровському районному суду м. Києва. Крім того, скаржником не вказано повне ім'я та по батькові виконавця, дії якого оскаржуються. Таким чином, скаржнику необхідно було надати до суду документи, які підтверджують підсудність даної скарги Дніпровському районному суду м. Києва. Крім того, повідомити суд повне ім'я та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржує скаржник.

23.10.2018 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка ним отримана 15.01.2019 року. Станом на 20.02.2019 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», визнання дій державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецула В.А. незаконними, вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Скаржнику роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 161/357/14-ц
Провадження № 6/161/521/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присюжнюк Л.М., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/357/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України заявником не надано до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін (стягувач, відповідач).

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/357/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк