Справа № 758/7683/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. На виконання зазначеного рішення, Подільським районним судом м. Києва 05.10.2017 р. було видано виконавчий лист № 758/7683/15-ц. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55710435.

На даний час рішення боржником не виконано.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказав, що 07.06.2018 р. між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 605/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого було відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24023 від 30.07.2012 року ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп».

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп».

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 350 938,36 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 372,29 грн., а всього стягнуто 352 310,65 грн.

05.10.2017 р. на виконання рішення суду Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 758/7638/15-ц.

05.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55710435.

07.06.2018 року між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого було відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24023 від 30.07.2012 року, у зв`язку з чим ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України (2017 р.), кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» (, адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 112, оф. № 1) на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року по цивільній справі 758/7683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова