Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Драча Ю.І.,

за участю секретаря: Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської територіальної громади. В обґрунтування позову зазначила, що з 1968 року вона, її мати ОСОБА_5, дочка ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 проживали в квартирі 21 будинку 46 «а» по вул. Корольова в м. Житомирі. 09 березня 1994 року вказана квартира нами була приватизована. У 2000 році уся їх сім»я виїхала на постійне проживання в Німеччину до м. Вісмар.

15 квітня 2009 року ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складалася з 1/4 частини вказаної квартири та особистих речей. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері, проте в нотаріальному порядку я не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки не перебувала на території України, за станом здоровя та у звязку з відсутністю коштів, не мала можливості здійснення такої подорожі.

На час смерті спадкодавця вона постійно проживала зі спадкодавцем, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, тобто набула право власності на зазначену частину квартири у порядку спадкування.

Враховуючи, що оформити право на спадщину через нотаріальну контору не може, просить суд визнати за нею право власності на вказану частину квартири у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року справу прийнято до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.20198 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Представник територіальної громади направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

09 березня 1994 року позивач, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру 21 будинку 46 «а» по вул. Корольова в м. Житомирі, що вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, 15 квітня 2009 року ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складалася з 1/4 частини вказаної квартири.

На час смерті позивач проживала разом із ОСОБА_5, що вбачається з довідки житлового управління Фріденсгоф eG.

Позивач є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_5, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач, будучи спадкоємцем першої черги, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину. Оскільки можливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку відсутня, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 1-13, 76-83, 141, 209-211, 247,258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 часину квартири 21 будинку 46 «а» по вул. Корольова в м. Житомирі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, проживаюча: 23966, Німеччина, м. Вісмар, Еріх-Вайнерт-Променаде, 15, НОМЕР_1, виданий 21.05.2018 року органом 2DEU, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідачі:

1. ОСОБА_3, проживаюча: 23968, Німеччина, м. Вісмар, Руді-Арндт, 27,

2. ОСОБА_4, прож. 23966, Німеччина, м. Вісмар, Еріх-Вайнерт-Променаде, 15,

3. Житомирська міська рада, місцезнаходження: 10000, м.Житомир, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, .

Суддя Ю. І. Драч