Справа № 944/4409/19
Провадження №2-з/944/36/19
УХВАЛА

16.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Юрчишина В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марусяка Володимира Ярославовича про забезпечення позову, -

встановив:

29.08.2019 року представник позивача адвокат Марусяк Володимир Ярославович подав до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13.09.2019 представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову, у якій він просить про накладення арешту на майно відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Заява вмотивована тим, що 01.05.2018 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику у сумі 7000 доларів США., що становить на 27.08.2019 р. 176 120 грн., які зобов`язувався повернути до 15.08.2019 р., що підтверджується розпискою. Відповідач ухиляється від повернення боргу. Окрім того, стало відомо, що ОСОБА_1 ,, дізнавшись про стягнення боргу подав оголошення в газеті «Ваш магазин» про продаж квартири. Технічні характеристики квартири в оголошенні, місце розташування та номер телефону тотожні з технічними характеристиками, місцем розташування та номером телефону ОСОБА_2 . Таким чином, можна зробити висновок, що відповідач, розмістивши оголошення в газеті має дійсний намір відчужити належне йому майно з метою уникнення сплати боргу. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобов`язання, невжиття заходів забезпечення позову реально може ускладнити або навіть унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, просить заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не відкрито. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 Станом на 16.09.2019 р. відповідь на запит до суду не надійшла.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані до неї докази до пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до долученої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо суб`єкта № 180036879 від 06.09.2019 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 51, 4 кв.м.

Судом встановлено, що на сайті газети «Ваш магазин» розміщено оголошення про продаж квартири загальною площею 51,4 кв.м. на АДРЕСА_3 , що відповідає площі квартири, зазначеній у інформаційній довідці № 180036879 від 06.09.2019 року.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із врахуванням обставин, зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, розміру заявлених позовних вимог вбачається, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 має дійсний намір відчужити належне йому майно з метою уникнення сплати боргу, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в межах ціни позову слід накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки про наявність в останнього будь-якого іншого цінного майна у суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-153,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах ціни позову, яка становить 176120 (сто сімдесят шість тисяч сто двадцять) грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Відомості про учасників справи:

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали скерувати до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Кондратьєва