Провадження № 2-о/127/717/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Гринчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що заявнику на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2631.

Проте, у вказаному договорі прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». Прізвище заявника у вказаному договорі було зазначено на підставі перекладу з англійської мови на українську мову закордонного паспорта заявника, виконаного перекладачем ОСОБА_5 , підпис якої посвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-16 від 15.01.2016 року.

Так, при здійсненні перекладу перекладач ОСОБА_5 допустилась помилки замінила літеру «і» на літеру «и» у прізвищі заявника, проте на той час заявник не звернув на це увагу.

03.10.2017 року заявник одружився. Шлюб зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2796. У свідоцтві про шлюб прізвище заявника вказано вірно « ОСОБА_4 ».

Отже, на підставі наведеного виникла розбіжність у написанні прізвища заявника, яка виникла в результаті перекладу прізвища заявника з англійської мови на українську мову.

Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у його правах, зокрема, у розпорядженні належним йому нерухомим майном квартирою.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гринчук І.В. заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві (а.с.29-32).

Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Родіонова Н.В. в судове засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

А тому, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що заінтересована особа не заперечує проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина держави Ізраїль №15058432 від 23.11.2011 року, переклад якого з англійської мови на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_6 , справжність підпису якої засвідчено 04.09.2019 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-1714, заявник ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-15).

Заявнику на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2631, що підтверджується змістом самого договору (а.с.6), а також змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №71233281 від 24.10.2016 року (а.с.7).

Проте, у вказаному договорі прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Вказані обставини безумовно зумовлені тим, що прізвище заявника у вказаному договорі було зазначено на підставі перекладу з англійської мови на українську мову закордонного паспорта заявника, виконаного перекладачем ОСОБА_5 , справжність підпису якої посвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-16 від 15.01.2016 року (а.с.8-10), при здійсненні якого перекладач ОСОБА_5 допустилась помилки замінила літеру «і» на літеру «и».

Тоді, як згідно паспорту громадянина держави Ізраїль №15058432 від 23.11.2011 року, переклад якого з англійської мови на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_6 , справжність підпису якої засвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-1714 від 04.09.2019 року, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_4 » (а.с.8-10).

Також, в матеріалах справи міститься переклад посвідчення особи з івриту на українську мову, виконаний перекладачем ОСОБА_9 , справжність підпису якої засвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-1706 від 06.09.2019 року, де прізвище заявника значиться як « ОСОБА_4 » (а.с.17-18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 03.10.2017 року, між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб 03.10.2017 року, про що 03.10.2017 року складено відповідний актовий запис №2796, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 » (а.с.12).

Окрім того, в матеріалах справи наявні дві картки платника податків на ім`я « ОСОБА_12 » (а.с.11) та « ОСОБА_7 » (а.с.19), відповідно до змісту яких прослідковується ідентичність реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, незважаючи на розбіжність в написанні прізвища особи.

Отже, на підставі наведеного вбачається розбіжність у написанні прізвища заявника, яка виникла в результаті перекладу прізвища заявника з англійської мови на українську мову.

Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у його правах, зокрема, у розпорядженні належним йому нерухомим майном квартирою, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості, що підтверджується змістом довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Н.В. від 04.11.2019 року вих.№854/01-16 (а.с.36).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у підготовчому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища в правовстановлюючому документі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2631, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянину держави Ізраїль, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 держава АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянину держави Ізраїль, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Родіонова Наталія Вікторівна, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 56, офіс 7, м. Вінниця, 21050.

Повне судове рішення складено 26.12.2019 року.

Суддя: