УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 18.02.2019 р., укладений між сторонами, зняти заборону з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні позивачкою житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача та її чоловіка та малолітніх дітей, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у зв`язку з тим, що спадковий договір від 18 лютого 2019 року розірвано, а оскільки інші вимоги є похідними від спірного договору, тому в даній частині позовні вимоги теж підлягають закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих в підготовчому судовому засіданні документів вбачається, що договором про розірвання правочину (спадкового договору) від 10 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П., реєстр № 588, розірвано спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар В.М. 18.02.2019 за № 40.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - закрити провадження в частині позовних вимог щодо розірвання спадкового договору № 41 від 18 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зняття заборони з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується інших позовних вимог, то вони підлягають розгляду, бо розірвання договору не є достатнім доказом виселення відповідачів та обов`язок відшкодування моральної шкоди за її наявності, нанесеної під час невиконання зобов`язання за договором під час його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо розірвання спадкового договору від 18 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняття заборони з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: