Справа № 175/4861/17
Провадження №2др/200/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

03 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Джульєтти Урусханівни до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: скасовано и арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Гагаріна, буд.32, загальною площею 608,4 кв.м., житловою площею 156,9 кв.м., який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року; скасовано арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 222,0 кв.м., житловою площею 154 кв.м., який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року; скасовано арешт з нерухомого майна, а саме паркувального місця поз.16 у приміщенні №105 цокольного поверху, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 52-б, який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

20.12.2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, яка обґрунтована тим, що державний реєстратор відмовляється виконувати рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2018 року, оскільки вказаним рішенням скасовано арешт з конкретного нерухомого майна, однак постановою прокуратури Бабушкінського району від 29.03.2012 року арешт було накладено на все рухоме та нерухоме майно, належне позивачу. Тому, просить ухвалити додаткове рішення, яким зняти арешт з усього належного їх рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було заявлено вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Гагаріна, буд.32, загальною площею 608,4 кв.м., житловою площею 156,9 кв.м., який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року; з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 222,0 кв.м., житловою площею 154 кв.м., який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року; з нерухомого майна, а саме паркувального місця поз.16 у приміщенні №105 цокольного поверху, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 52-б, який був накладений постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на все майно від 23.02.2011 року та постановою прокуратури Бабушкінського району про накладання арешту на майно від 29.03.2012 року.

Отже, ОСОБА_1 позовні вимоги про скасування арешту з усього належного їй рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою прокуратури Бабушкінського району від 29.03.2012 року та постановою Бабушкінського ВДВС від 23.02.2011 року не заявлялись.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті в повному обсязі, невирішених позовних вимог не залишилось та підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 270, 260, 353, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джульєтти Урусханівни до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва