Справа № 362/6939/19
Провадження № 2/362/2920/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м.Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №К039640 від 15.08.2018 року, оформленого протоколом №089 від 12.09.2018 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в якому просила визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №К039640 від 15.08.2018 року, оформленого протоколом №089 від 12.09.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 09.08.2018 року звернулася до відповідача із заявою про відновлення точки обліку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з крадіжкою лічильника невідомими особами, що підтверджується заявою про виконання робіт. Натомість, 15.08.2018 року представниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_2 , та було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом її розкрадання, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №К039640 від 15.08.2018 року. Однак ОСОБА_2 не є власником даного будинку, не являється членом сім`ї позивача, не проживає у вказаному будинку, не є споживачем електричної енергії та не мав права підписувати Акт про порушення правил користування електричною енергією. 27.08.2019 року позивачу було направлено лист-запрошення на комісію, яка мала відбутися 12.09.2018 року, однак вказаного листа позивач отримала лише 25.09.2019 року, тобто після того, як відбулася комісія. Таким чином, ОСОБА_1 не було вчасно повідомлено про засідання комісії, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості захистити свої права та інтереси, а тому вважає, що протокол №089 засідання комісії по розгляду вищезазначеного Акту, відповідно до якого було прийнято рішення комісії щодо нанесення позивачем постачальнику збитків в розмірі 22402,80 грн. є незаконним та таким, що прийнятий з порушенням законодавства.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №089 від 12.09.2018 року недійсним не відносяться до юрисдикції загальних судів, порушують визначений законом спосіб захисту прав та інтересів сторін, а сам спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "Київобленерго" із заявою про відновлення точки обліку в зв`язку з крадіжкою лічильника невідомими особами.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №088986 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2018 року представниками ПАТ "Київобленерго" було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії ОСОБА_1 , за результатами якої складено та підписано Акт про порушення № К039640, з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПРРЕЕ п 5.5.5. п/п1.8, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю ПАТ "Київобленерго", поза розрахунковими засобами обліку без наявності договору на користування електричною енергією, без наявності розрахункового засобу обліку електричної енергії. Згідно Акту перевірка проводилася в присутності ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї чи представником позивача.

Рішенням комісії по розгляду акта № К039640 від 15.08.2019 р. про порушення, оформленим Протоколом № 089 від 15.08.2019 p., вирішено провести розрахунок недорахованої електроенергії по акту, згідно підпункту «1» пункту 5.5.5 та та відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 була відсутня.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до пп. 1 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення)

Главою 8.4 Постанови від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема самовільного пдіключення до електричної марежі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при виявленні порушення, складання акту та його розгляду, який оформлено протоколом, позивач ОСОБА_1 була відсутня. Про місце, час і дату засідання комісії, споживач, згідно поштового повідомлення була повідомлена лише 25.09.2018 року, тобто вже після прийняття рішення, а тому не могла захистити свої права та інтереси. Крім того, відповідно протоколу №089 відповідачем правомірно було застосовано Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, однак при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було застосовано п.3.1.5 Методики, яка встановлює наявність факту порушення ПКЕЕ, тобто використано документ, що втратив чинність, а отже не регулював відносини між сторонами станом на 12.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність та допустимість наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 714 ЦК України, ст. ст. 12, 44, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 128, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійним рішення з розгляду акту про порушення, - задовольнити.

Визнати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №К039640 від 15.08.2018 року, оформленого протоколом №089 від 12.09.2018 року недійсним.

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель