У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Справа №2-н-352/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ломакіна Є.В.

з участю секретаря - Пушкар С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи : Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Тернопільській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ ФК «Кредит Капітал» з примусового виконання судового наказу №2-н-352/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 31 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитом 6057.57 грн., по процентах 3182.27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 12739.66 грн., по підвищених відсотках 365.31 грн., витрат по сплаті судового збору - 111.72 гривень, витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнуто 22486.54 грн.

Заявлені вимоги, заявник мотивує тим, що ТзОВ ФК «Кредит Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», оскільки 12 квітня 2018 року між ними було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/18-112, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал банк» відступив на користь ТзОВ ФК «Кредит Капітал», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №0220003USD009255 від 14 березня 2008 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представника ТзОВ ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за відсутності його представника.

Представники ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 6057.57 грн., по процентах 3182.27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 12739.66 грн., по підвищених відсотках 365.31 грн., витрат по сплаті судового збору- 111.72 гривень, витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнуто 22486.54 грн.

Судом встановлено, що в ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50584957 від 24.03.2016 р.

12 квітня 2019 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/18-112, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал банк» відступив на користь ТзОВ ФК «Кредит Капітал», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №0220003USD009255 від 14 березня 2008 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Із вимоги виконання ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 02.08.2019 р. №34934 вбачається вимога адресована ПАТ «Універсал банк» з приводу надання інформації щодо стану заборгованості за виконавчим документом №2н-352/10 від 31.03.2010 р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6 - 122 цс 13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц. провадження № 6-3390св16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 2-н-352/10 за заявою ПАТ «Універсал банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитом 6057.57 грн., по процентах 3182.27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 12739.66 грн., по підвищених відсотках 365.31 грн., витрат по сплаті судового збір - 111.72 гривень, витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути 22486.54 грн. задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-н-352/10 за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитом 6057.57 грн., по процентах 3182.27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 12739.66 грн., по підвищених відсотках 365.31 грн., витрат по сплаті судового збору - 111.72 гривень, витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути 22486.54 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін