Справа № 569/3902/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження оскільки вважає, що він не являється біологічним батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути клопотання про призначення експертизи повторно.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання.

Ухвалою Рівненського міського судку від 30.05.2018р. у справі була призначена та проведена судово-медична молекулярно-генетична експертизу, проведення якої доручалося Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (обласна).

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.. 113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У судовому засіданні сторони підтвердили, що для проведення експертизи вони з'явилися до експертної установи всі троє, у них були відібрані біологічні зразки для проведення експертизи. Окрім того, ухвалою суду експерта було попереджено про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України. Відповідачем, позивачем не надано суду достовірних доказів які вказують на необґрунтованість висновку, суперечливість висновку іншим матеріалам справи або викликають сумніви в його правильності. Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає . На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353, 354,355 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення повторної судової біологічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас