14.02.2019 Справа № 756/1380/19
Справа пр. №2/756/3189/19
ун. №756/1380/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він є власником автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_1. На вказаний транспортний засіб було накладено арешт.

Позивач стверджував, що підстави для накладення арешту на автомобіль відпали, а тому просив суд скасувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено жодного доказу, який би підтверджував, що спірний транспортний засіб знаходиться в Оболонському районі м. Києва (зокрема, що він перебуває на штрафмайданчику в Оболонському районі м. Києва чи переданий на відповідальне зберігання особі, місце проживання якої зареєстроване в Оболонському районі м. Києва, тощо).

Зважаючи на те, що власник автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Шевченківський район м. Києва), він постійно користується вказаним транспортним засобом, у суду є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки транспортний засіб, який позивач просить суд звільнити з-під арешту, не знаходиться на території Оболонського району м. Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Шевченківського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту - надіслати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук