Справа № 442/938/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2256/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що з 28.10.2010 року по 23.11.2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі, у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року, шлюб між ними розірвано, визначено місце проживання доньки з матір`ю. Незважаючи на те, що він є інвалідом II групи загального захворювання та завжди надавав матеріальну допомогу на утримання доньки та брав участь у її вихованні. Однак, відповідачка створює йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, не відмовляючись при цьому від отримання від нього матеріальної допомоги. У зв`язку з неможливістю вільно спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, проводити разом вільний від навчання час, він звертався до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради із заявою про визначення способу його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 . На засіданні комісії Служби у справах дітей, ОСОБА_2 погодилася не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, дозволяти за попереднім узгодженням з нею бачитися з дитиною, проводити з дочкою час без її супроводу. Однак, відповідач не виконує досягнутих домовленостей щодо його участі у вихованні дитини, продовжує ігнорувати його прохання спілкуватися з дитиною, не відповідає на його телефонні дзвінки. Вважає, що створення йому ОСОБА_2 перешкод у побаченнях і спілкуванні з дитиною свідчить про умисне порушення його прав щодо участі у вихованні дочки, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування та піклування батька. Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що районниим судом не врахувано, що з метою усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення способу участі у її вихованні , він звертався до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, рішенням якої встановлено графік побачень з донькою. Однак, відповідне рішення органу опіки та піклування відповідачем не виконується, відповідач відмовляє йому у зустрічах з дитиною, а під час нечастих побачень з донькою, така почуває себе напружено та залякано. Судом не враховано його бажання спілкуватися з дитиною та його право на безперешкодне спілкування з дитиною.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який надійшов через канцелярію суду 13.08.2019 року за вх. № 18103/19, ОСОБА_2 зазначила, що звертаючись з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, позивач не зазначив в чому полягають такі перешкоди та не надав суду доказів того, що такі перешкоди відповідачем вчиняються. Просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст.159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року, шлюб між сторонами розірвано, вирішено прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Соломчак та визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 8 від 17.01.2019 року «Про вирішення питань, пов`язаних із захистом прав дітей», за заявою ОСОБА_1 встановлено час зустрічі ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , з його малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щосуботи з 11.00 год. до 13.00 год. та щовівторка з 16.00 год. до 18.00 год., у присутності матері дитини ОСОБА_5 в громадських місцях м.Дрогобича (а.с. 11, 26-27).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався при зверненні з позовною заявою, оскільки з наданих ним доказів та пояснень сторін не встановлено чинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невиконання нею рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 8 від 17.01.2019 року «Про вирішення питань, пов`язаних із захистом прав дітей», яким визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з донькою та яке є обов`язковим до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що мати (відповідач) чинить перешкоди позивачу у побаченнях та спілкуванні з дитиною, такі ним не надано і суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , такий просить суд встановити порядок його участі у вихованні доньки, відмінний від того, який визначений рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 8 від 17.01.2019 року «Про вирішення питань, пов`язаних із захистом прав дітей», яким встановлено спосіб його участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який не був предметом розгляду органом опіки та піклування.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27.12.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.