№ 207/2491/19
№ 2/207/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков В.Ю. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В СТ А Н О В И В:

З 23.07.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков В.Ю. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, заявила клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи №37/2016 за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Жидкова В.Ю.

У судове засідання з`явися представники відповідача адвокат Іщенко О.С., не заперечує проти витребування копії спадкової справи.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Жидкова В.Ю., які надали письмове пояснення в якому просять розглядати справу за відсутності їх представника та в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме: копію спадкової справи № 37/2006 після смерті ОСОБА_4 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше був зареєстрований: АДРЕСА_1 , а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи № 37/2016.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Жидкова Володимира Юрійовича надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 20.01.2020 року до 10:30 години: копію спадкової справи № 37/2016 за фактом смерті ОСОБА_4 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г.Тюлюнова