Справа № 2-3859/12
Провадження №2-во/369/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горенської сілсьської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горенської сілсьської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

08.11.2019 року до суду надійшла зава від ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду. В заяві просить виправити описку в судовому рішенні від 24.12.2012 у справі № 2-3859/12, а саме: виправити описку стосовно імені, не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 ; визначити від кого і яку частину успадкували спадкоємці: ОСОБА_1 - 4/18 від чоловіка ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , має і свою частину 6/19 від будинку. Тому частка ОСОБА_6 складає 10/18; ОСОБА_2 6/18 від матері ОСОБА_5 і діда ОСОБА_6 1/18. Тому її частка дорівнює 7/18; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 .

У судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, якенепідлягаєпримусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУПро судове рішення у цивільній справівід 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення від 12 грудня 2012 року допущено описку, а сааме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено : « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2012 року.

Щодо вимог заяви про зазначення в рішенні суду інших відомостей, що просить вказати заявник , слід зазначити наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з тим, як вбачається із описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 12 грудня 2012 року, відображені у судовому рішенні дані щодо характеризуючих ознак майна, яка є предметом спору, відповідають змісту позовних вимог позову та наданих сторонами доказам, відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви в цій частині .

Таким чином, виправлення описки у вказаній частині рішення суду, в заявлений заявником спосіб, не є виправленням помилки, допущеної судом в розумінні ст.269 ЦПК України, а є зміною рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горенської сілсьської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити частково.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горенської сілсьської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно: « ОСОБА_5 » замість не вірного: « ОСОБА_4 » .

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.