Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/804/3738/19

У Х В А Л А

про повернення справи

24 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року про оголошення розшуку боржника у цивільній справі № 219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом (суддя першої інстанції Хомченко Лілія Іванівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду 19 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Як убачається з надісланих судом копій матеріалів справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, а замість неї міститься копія ухвали. Також відсутній оригінал заяви та додатків до неї по цій справі, а замість них копії.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, копії матеріалів цивільної справи № 219/8324/17 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог підпунктів 15.10, 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та передання суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме: 1) копій позовної заяви та усіх заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення нових вимог, зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог та копії судових рішень, прийнятих за вищевказаними заявами (у разі відсутності письмового судового рішення з цього приводу надати копію журналу (протоколу) судового засідання та технічного запису судового засідання, в якому вирішувалося відповідне питання); 2) оригіналу заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат від 27 листопада 2019 року № 8; 3) оригіналу заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року № 7-а з додатками; 4) копій всіх наявних у справі заяв і клопотань, у яких викладені вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування ОСОБА_1 щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, від сплати яких позивач просила звільнити у заяві від 15 лютого 2018 року № 7-а, а також заперечення проти цієї заяви і клопотань; 5) копій журналів (протоколів) судових засідань з технічним записом цих судових засідань, в яких заявлялося клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат від 02 лютого 2018 року № 7 та пов`язані з ним питання; 6) копій судових рішень, прийнятих за заявами і клопотаннями, викладеними в п. 3 цієї ухвали; 7) оригіналу ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року; 8) інші належним чином засвідчені копії документів, необхідні для розгляду скарги.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом для належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.