ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1035/19 Номер провадження 22-ц/814/2424/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 12.07.2019 року про виправлення описки) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 кошти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2139,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4105,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

З даним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялася 20.08.2019 рекомендованим повідомленням представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за адресою яка була зазначена в апеляційній скарзі для листування, а саме: АДРЕСА_1 , однак до цього часу повідомлення про вручення даного повідомлення на адресу суду не надійшло.

Згідно роздруківки з сайту пошуку відстеження поштового пересилання Укрпошта отриманої за штрих-кодовим ідентифікатором 460 вбачається, що копія ухвали, яка направлялася судом 20.08.2019 року було вручена особисто 29.08.2019 року. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин