Єдиний унікальний номер 741/1560/18
Провадження № 2/741/223/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, щоІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй на підставі державного акта серії НОМЕР_2 земельну ділянку площею 0,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства та розташована в АДРЕСА_1. Він (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, спадщину прийняв, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Яцун В.М. не з'явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за життя набула право власності на земельну ділянку площею 0,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства та розташована в АДРЕСА_1, на її ім'я 16 жовтня 2001 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_1, на ім'я якого 23 грудня 2017 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену спадкову земельну ділянку у зв'язку із тим, що у державний акт серії НОМЕР_2 виготовлений у порушення вимог чинного на той час законодавства, а саме: у ньому не вказано якого числа Червонопартизанською сільською радою прийнято рішення № 104, на підставі якого ОСОБА_2 передано у власність цю земельну ділянку; та не заповнені всі графи, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 276/02-31 від 1 березня 2018 року (а.с. 14) та копією відповідного державного акта (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1225 ЦК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 392,1261, 1268 ЦК України, п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства, розташована в АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв