Справа № 142/922/19
Провадження№ 2/142/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 77.6 кв. м., житловою площею 32.8 кв. м, зазначений в технічному під літ. "А", веранду під літ. "а", погріб під літ."Б", 1-3 огорожа, загальною вартістю 29733.0 гривень, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала в належному їй будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , іі дочка ОСОБА_2 , запропонувала проживати в будинку матері, та доглядати за могилою. З січня 2002 року вона перейшла з сім`єю проживати в будинок ОСОБА_3 і проживає там по сьогодні Позивач вважає, що вона добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися ним протягом шістнадцяти років, а тому може набути право власності на це майно за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 69 від 14.11.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Рудницької сільської ради від 25.02.1997 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ОСОБА_3 5 січня 1996 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області від 28.10.2019 року № 02-14/443, ОСОБА_1 , дійсно зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 1 січня 2002 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області від 23.10.2019 року № 584, ОСОБА_1 надана земельна ділянка в тимчасове користування в кількості 0.41 га по АДРЕСА_2 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання від 05.02.2002 року.

Зазначене підтверджується: копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими бцдівлями і спорудами, довідкою виконавчого комітету Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області від 28.10.2019 року № 02-14/443, довідкою виконавчого комітету Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області від 23.10.2019 року № 584, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , довідкою Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" .

Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п 'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю не нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суд враховував, зокрема, таке: володіння є добросовісним, так як особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати, про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в и володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред 'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючі положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за надувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Оскільки позивач вважала, що в будинку проживала з дозволу дочки покійної, протягом більше десяти років відкрито, безперервно володіє житловим будинком згосподарськими спорудами, доглядає за ним, робить необхідні ремонтні роботи, проживає в ньому, оплачує комунальні послуги, відкрито володіє всім будинком більше десяти років, не приховуючи цей факт, спадкоємці власника будинку до неї жодних претеній не мають, у зв`язку звизнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що за позивачем може бути визнано право власності на будинок за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141,200,206, 247, 258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнанняправа власностіна майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, 77.6 кв. м., житловою площею 32.8 кв. м, зазначений в технічному під літ. "А", веранду під літ. "а", погріб під літ."Б", 1-3 огорожа, загальною вартістю 29733.0 гривень, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - Рудницька сільська рада Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна,39, ;

представник позивача -Кабанов М.О. , повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН №067091.

Суддя :