УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач зазначає, що 12.07.2019 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 як позичальник отримав грошові кошти в сумі 1 365 394,13 грн. із зобов`язанням повернення в строк до 23.01.2018 року.

Посилаючись на ухилення з боку відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно та грошові кошти в сумі 1 365 394,13 грн., заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, щодо відчуження рухомого або нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.п. 3-6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Позивачем не дотримано вимог даної норми в необхідному обсязі.

Вказуючи на необхідність накладення арешту на нерухоме майно, заявник не повідомляє, яке саме майно підлягає обтяженню, його місцезнаходження, вартісна оцінка. Так само, позивач не ідентифікує певне рухоме майно, не надає докази на підтвердження належності такого майна відповідачу, не вказує його вартість.

Відсутність таких відомостей перешкоджає суду шляхом оцінки співмірності ціни позову та запитуваних заходів процесуального обмеження забезпечити рівновагу інтересів сторін.

Суд звертає увагу, що ціна позову та залежні від цього застосовані заходи забезпечення є значними, а тому врахування зустрічного забезпечення є істотною обставиною, яка повинна прийматись судом при вирішенні даного питання (п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Позивачем не наводяться пропозиції щодо зустрічного забезпечення, які, на думку суду, виявлятимуть додаткову гарантію дотримання рівноваги прав учасників на даному етапі судового провадження.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов