Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4023/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ОСББ «Черемушки, 9» Данилова С.А. про відвід судді Казидуб О.Г. від розгляду справи №711/4023/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою голови правління ОСББ «Черемушки, 9» Кожухарової Т.А. про роз`яснення ухвали суду від 06 вересня 2019 року у справі №711/4023/19.

06 вересня 2019 року ухвалою судді Казидуб О.Г. справу № 711/4023/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії провадженням закрити.

13 вересня 2019 року до суду надійшла заява голови правління ОСББ «Черемушки, 9» Кожухарової Т.А. про роз`яснення ухвали суду від 06 вересня 2019 року у справі №711/4023/19.

23 грудня 2019 року представник ОСББ «Черемушки, 9» Данилов С.А. через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Казидуб О.Г. від розгляду справи №711/4023/19. В заяві вказував, що 06 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі №711/4023/19 ухвалив незаконну (04 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд скасував дійсну ухвалу) Ухвалу від 06 вересня 2019 року стосовно стягнення правової допомоги в розмірі 2000,00 грн. з ОСББ «Черемушки, 9».

Дійсною Ухвалою суд Закрив провадження у дійсній справі і через хвилину розглянув Зустрічну позовну заяву у справі, яка вже була закритою

06 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі №711/4023/19 ухвалив Ухвали від 06 вересня 2019 року про повернення зустрічної позовної заявленої ОСББ «Черемушки, 9»

Дана Ухвала є неосудною, просто така, як не передбачена чинним законодавством, тому Відповідач фактично не сплативши судовий збір не продовжив її оскаржувати.

Самим цікавим є те що головуючий суддя пішов до нарадчої кімнати для ухвалення одного судового рішення по одному питанню, але вийшовши з нарадчої кімнати оголосив дві окремих ухвали, що є порушенням присяги судді.

Станом на 17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси не направив на адресу Відповідача дійсну Ухвалу з написом така що набрала законної сили, на підставі якої останній мав би можливість повернути з державного бюджету судовий збір.

09 вересня 2019 року ОСББ «Черемушки, 9» подало до Придніпровського районного суду м. Черкаси Заяви про ухвалення додаткового рішення та розяснення вищевказаних ухвал.

17 вересня 2019 року головуючий суддя першої інстанції у дійсній справі очевидно будучі зацікавленою особою, навмисно не ухваливши Додаткове рішення та не розяснивши свої Ухвали направив справу до суду апеляційної інстанції, що є прямим порушенням чинного законодавства.

Орієнтовно дійсна справа надійшла з до суду першої інстанції з апеляційної інстанції в період з 19 по 26 листопада 2019 року, але головуючий суддя знову вчиняв протиправну бездіяльність не ухвалюючи рішення стосовно Розяснення ухвал та ухвалення додаткового рішення.

Згідно даних з сайту Судової влади України в провадженні судді Казидуб О.Г. перебувають на розгляді заяви ОСББ «Черемушки,9» про ухвалення додаткового рішення (призначено до розгляду на 26.12.19 на 16-30 год.), про роз`яснення судового рішення (призначено до розгляду на 26.12.19 на 16-40 год.), про ухвалення додаткового рішення (призначено до розгляду на 26.12.19 на 16-50 год.).

Станом на 17 грудня 2019 року на сайті: Єдиний державний реєстр судових рішень відсутня Ухвала про призначення розгляду вищевказаних заяв на 26 грудня 2019 року, що має ознаки порушення присяги судді.

В період з 26 листопада 2019 року по 26 грудня 2019 року (мінус 10 днів - 16 грудня 2019 року) головуючий у дійсній справі здійснював навмисну протиправну бездіяльність.

На підставі викладеного відповідач має сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді справи, які виникли після оголошення ухвали від 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України (в ред. ЗУ від 03.10.2017р.) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Крім того, стаття 37 ЦПК визначає положення щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладені обставини, заявленого відводу, суд вважає його необґрунтованим, а тому слід зупинити провадження по справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 40 та п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення заявленого відводу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 200, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 711/4023/19 (провадження № 2-р/711/11/19) за заявою голови правління ОСББ «Черемушки, 9» ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 06 вересня 2019 року у справі №711/4023/19 від розгляду справи №711/4023/19 - до вирішення заяви про відвід, поданої представника ОСББ «Черемушки, 9» Данилова С.А.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб