Справа № 456/1594/18
Провадження № 2/456/181/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок «А-1», загальною площею 209, 5 кв. м., житловою площею 105, 8 кв. м. та господарську будівлю убиральню «В», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є його батьками, в 1990 роках ними було завершено будівництво житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Дане будівництво здійснювалося на підставі рішення виконавчого комітету Станківської сільської Ради народних депутатів № 105 від 24.10.1991 «Про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед міськвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_4 в с. Братківці», рішення виконавчого комітету Стрийської міської Ради народних депутатів № 603 від 19.12.1991 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлого будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки гр. ОСОБА_4 », плану забудови земельної ділянки № 868/91 від 06.10.1992, типового проекту одноквартирного житлового будинку від 06.10.1992. Окрім цього зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 , однак за життя він належним чином не оформив право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а після смерті батька відкрилась спадщина та він має намір успадкувати належне йому майно та оформити спадщину в порядку спадкування за законом. Звернув увагу, що батько заповіт у виконкомі сільської ради не складав і не посвідчував. Також зазначив, що за будинком по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка пл. 0 АДРЕСА_2 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. У листопаді 2017 він звернувся до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та уклав договір на виконання робіт по технічній інвентаризації об`єкта нерухомого майна з виготовленням схематичного плану земельної ділянки. Після виконання даного замовлення він отримав технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Окрім цього зазначив, що він звертався до Стрийської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено у зв`язку відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на житловий будинок. Також зазначив, що відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок унеможливлює приватизацію земельної ділянки та подальше розпорядження цим майном, а також неможливість виробити субсидію, зареєструвати своє місце проживання та членів своєї сім`ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , будучи допитаним судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України повідомив, що ОСОБА_4 був його батьком, ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. За життя його батько отримав відповідні документи на будівництво будинку в АДРЕСА_1 та побудував будинок, однак у ньому відсутні комунікації. Окрім цього зазначив, що після смерті батька він звернувся до Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на житловий будинок. Зазначив, що він не має змоги провести комунікації до будинку, оскільки будівництво рахується за батьком. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його матір`ю та спадкоємцем першої черги, однак вона відмовилась від спадщини на його користь, відповідач ОСОБА_5 був його дідусем, та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, відповідач ОСОБА_3 є його бабусею, яка також відмовилась від майна на його користь. Звернув увагу, що земельна ділянка була надана його батьку для будівництва житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України пояснила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 залишився будинок, однак вона як спадкоємець першої черги відмовилась від права на спадкування за законом на будинок, на користь свого сина. Звернула увагу, що за життя чоловік не оформив документи на будинок, тому син не має можливості провести комунікації, зокрема не може провести світло. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України повідомила, що ОСОБА_4 був її сином та за життя отримав під забудову земельну ділянку та побудував будинок. Також звернула увагу, що за життя її син не встиг оформити документи на будинок. Зазначила, що вона від своєї частки на спадкування за законом після смерті сина відмовилась на користь онука.

В судовому засіданні будівельний експерт ОСОБА_6 будучи допитаним судом на підставі ст. 74 ЦПК України повідомив, що при огляді кожної конструкції елементу, була зроблена фотофіксація та здійснено опис. Звернув увагу, що будинок придатний до експлуатації та відповідно до ДБУ це незавершене будівництво, оскільки на проведені роботи не було проектної документації. Зазначив, що в технічному паспорті зазначено, що об`єкт збудований у 1991 році.

Третя особа, представник Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б. щодо задоволення позову не заперечила.

Суд, заслухавши позивача, відповідачів, будівельного експерта Гаврецького Р.М., представника третьої особи Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта, серії НОМЕР_1 , такий видано Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 10 червня 2008 року на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , актовий запис № 29 /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області 07 червня 2017 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 19 /а.с.8/.

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Станківської сільської ради народних депутатів № 105 від 24.10.1991 «Про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед міськвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_4 в с. Братківці» розглянувши заяву гр. ОСОБА_4 виконком сільської ради народних депутатів вирішив виділити гр. ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва житлового будинку в с. Братківці за рахунок присадного фонду площею 0, 12 га. /а.с.9/.

Відповідно до копії виписки з рішення/розпорядження представника Президента № 603 від 19.12.1991 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки» гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу Будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в с. Братківці Стрийського району Львівської області, площею 1200 кв. м. на виділеній земельній ділянці загальними зборами членів колгоспу /а.с. 10-11/.

Відповідно до копії довідки № 40 від 24 січня 2018 року, виданої виконкомом Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день видачі довіки зареєстрованих осіб немає /а.с. 18/.

Відповідно до копії довідки № 43 від 24 січня 2018 року, виданої виконкомом Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Братківській сільській раді заповіт не посвідчував /а.с. 19/.

Відповідно до копії довідки № 106 від 31 січня 2018 року, виданої виконкомом Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Станківській сільській раді заповіт не складав і не посвідчував /а.с. 19/.

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що такий видано Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на будинок АДРЕСА_1 замовнику ОСОБА_1 Паспорт виготовлено станом на 29.11.2017 /а.с.20-23/.

Відповідно до копії довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 276 від 06.02.2018, житловий будинок «А-1» по АДРЕСА_1 збудований в 1991 році, загальна площа 209, 5 кв.м., житлова площа 105, 8 кв.м. Згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано /а.с.24/.

З копії заяви ОСОБА_3 від 29.11.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 55 вбачається, що остання відмовилась від частки спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 в користь внука ОСОБА_1 /а.с. 25/.

З копії заяви ОСОБА_5 від 29.11.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 56 вбачається, що останній відмовився від частки спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 в користь внука ОСОБА_1 /а.с. 26/.

З копії заяви ОСОБА_2 від 31.01.2018, зареєстрованої в реєстрі за № 15 вбачається, що остання відмовилась від частки спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_4 в користь сина ОСОБА_1 /а.с. 27/.

Відповідно до листа завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за вих. № 2695/02-14 від 11.12.2017, на заяву № 1280 від 11.12.2017 ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 встановлено, що заведено спадкову справу за № 844/2017, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видано /а.с. 28/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області 01 серпня 2018 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 9 /а.с.68/.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації, будівельного експерта Гаврецького Р.М. від 24.10.2018 встановлено, що під час проведення технічного обстеження з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації житлового будинку «А-1», були оглянуті несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації в якості житла за умови усунення певних недоліків. Рівень комфорту, планування і склад приміщень обстеженого будинку відповідає вимогам /а.с. 69-87/.

Відповідно до листа завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за вих. № 280/01-16 від 15.02.2019, на запит Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/1802/2018/1416/19 від 05.02.2019 встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спадкову справу не заведено, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався /а.с. 109/.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації, будівельного експерта Гаврецького Р.М. від 25.03.2019 встановлено, що під час проведення технічного обстеження з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації житлового будинку «А-1», були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації. При проведенні технічного обстеження будівельних конструкції та інженерних мереж дефекти відсутні, які могли б вплинути на можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку. За результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, з метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку «А-1» /а.с. 141-157/.

Відповідно до копії технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , виготовленого ОСОБА_6 03.09.2019, встановлено, що готовність об`єкта незавершеного будівництва складає 82% готовності /189-190/.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно з роз`ясненнями п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Правильною визнано практику судів щодо визнання за спадкоємцем прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Як роз`яснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок «А-1», загальною площею 209, 5 кв. м., житловою площею 105, 8 кв. м. та господарську будівлю убиральню «В», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , виготовленого будівельним експертом ОСОБА_6 03.09.2019 готовність об`єкта незавершеного будівництва до експлуатації складає 82% готовності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповідно до листа завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за вих. № 2695/02-14 від 11.12.2017, на заяву № 1280 від 11.12.2017 ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 встановлено, що заведено спадкову справу за № 844/2017, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видано. У зв`язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Станківської сільської ради народних депутатів № 105 від 24.10.1991 «Про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед міськвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_4 в с. Братківці» розглянувши заяву гр. ОСОБА_4 виконком сільської народних депутатів вирішив виділити гр. ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва житлового будинку в с. Братківці за рахунок присадного фонду площею 0, 12 га.. У зв`язку з наведеним, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 на день смерті володів лише правами та обов`язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію.

Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право позивача на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється, оскільки як вбачається з заяви відповідачів ОСОБА_2 від 31.01.2018 та ОСОБА_3 від 29.11.2017, вони не заперечують щодо задоволення позову.

Суд вважає, що позивач набув прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права та обов`язки забудовника житлового будинку «А-1» незавершеного будівництва, 82 % готовності, дозвіл на будівництво якого надано ОСОБА_4 на підставі Рішення Виконавчого комітету Станківської сільської Ради народних депутатів № 105 від 24.10.1991 «Про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед міськвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_4 в с. АДРЕСА_1 розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 209,5 кв.м., житловою площею 105, 8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права та обов`язки забудовника житлового будинку «А-1» незавершеного будівництва, 82 % готовності, дозвіл на будівництво якого надано ОСОБА_4 на підставі Рішення Виконавчого комітету Станківської сільської Ради народних депутатів № 105 від 24.10.1991 «Про виділення земельної ділянки і підняття клопотання перед міськвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. ОСОБА_4 в с. АДРЕСА_1 розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 209,5 кв.м., житловою площею 105, 8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

виготовлено 23 вересня 2019 року.