Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2281/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в котрому зазначила, що відповідно до договору дарування від 30.04.1993 року їй належить 31/100 частина житлового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 20.06.2003 року їй належить на праві власності 69/100 частин вище вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_1 являється єдиним власником житлового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1. З 17 листопада 1995 року у даному будинку зареєстрована дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з листопада 2017 року в її будинку не проживає, до даного будинку не проживає, до даного будинку не з'являлася, комунальні платежі за будинок не сплачувала, участі у веденні домашнього господарства не приймала, до цього часу будинком не цікавиться. Місце проживання відповідачки їй не відоме. Таким чином, реєстрація відповідача у належному позивачці будинку, створює позивачці перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє її можливості в повній мірі використовувати свій об'єкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує її права. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком за АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до ч.4 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Так, в судововму засіданні, з показань свідків ОСОБА_4, що відповідачка, яка є дочкою ОСОБА_1, в будинку, який належить позивачці, не проживає з листопада 2017 року, ОСОБА_2 вона не бачила роік; відносно сплати комунальних платежів за даний будинок та наявності в будинку речей відповідачки їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 в будинку своєї матері ОСОБА_1 не проживає з листопада 2017 року, комунальні послуги вона не сплачує, її речей в даному будинку немає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстанвика позивача та позивача, показання свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 5-6), з копії договору дарування (а.с. 7), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8), копії договору (а.с. 9-10), копії будинкової книги (а.с. 11-13), акту обстеження житлових умов (а.с. 14), вбачається що ОСОБА_1 на підставідоговору дарування від 30.04.1993 року та до договору дарування від 20.06.2003 року є власником житлового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1. З 17 листопада 1995 року у даному будинку зареєстрована дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з листопада 2017 року в її будинку не проживає, до даного будинку не з'являється, комунальні платежі за будинок не сплачує, участі у веденні домашнього господарства не приймає, до цього часу будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, її особистих речей в будинку немає.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка з листопада 2017 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться будинком, не сплачує комунальні платежі, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 279, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.