overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2722/19
Провадження № 2-во/237/77/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2722/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних зв`язків між ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що остання є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внести зміни в актовий запис про народження № 749 від 25.07.1966 року, де вказати прізвище заявника ОСОБА_4 , в графі «мати» вказати - ОСОБА_2 , в графі «батько» вказати « ОСОБА_3 ».

18.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій та мотивувальній частині рішення не вірно зазначено дату смерті матері заявника та резолютивна частині рішення містить описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2019 року по справі № 237/2722/19 (провадження 2-о/237/370/19).

Вважати 10 абзац описової та мотивувальної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в Петровському районі м. Донецька.»

Вважати 3 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Внести зміни в актовий запис про народження № 749 від 25.07.1966 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстрованого у реєстрі 22.12.2010 року № 3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, де вказати прізвище дитини « ОСОБА_4 », в графі «мати» вказати « ОСОБА_2 », в графі «батько» вказати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.09.2019
Справа № 372/2584/14-ц
Провадження 6-103/19
ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімов В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-926/14, у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнута заборгованість з ОСОБА_1 на користь позивача.

Судом встановлено, що Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року позов АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який направлений АТ «Банк Фінанси та Кредит».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 берзня 2019 року змінено сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі № 372/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Кредитним договором № 14-100/08-А від 21.04.2008 року та Договором поруки № 14-100/08-А-П від 26.03.2010 року, а саме: замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Відповідно до відповіді управління державної виконавчої служби у Київській області, що на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 21.05.2019 року виконавчий лист на примусове виконання повторно не надходив.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-926/14 від за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 307/2525/19
Провадження № 2/307/1421/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому просить надати їм строк для примирення терміном на шість місяців, позаяк вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, причини своєї неявку суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення терміном на шість місяців по 26 березня 2020 року включно.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.198 , п.4 ч.1 251 , 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців по 26 березня 2020 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 26 вересня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.
Справа № 639/6780/19
Провадження № 2-н/639/1434/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.04.2019 в розмірі 1 835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) гривень 82 копійки, з яких: 1 274,07 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 450,23 грн. - інфляційні витрати, 111,52 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійки - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа №717/1173/19 УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
02 жовтня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) с.Бернове Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1/677 від 16.07.2019 року виданої комунальним підприємством «Кельменецький районний трудовий архів» на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку
колгоспника, архівної довідки №1/147 від 15.07.2019 року виданої
архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації, а
також архівної довідки №1/880 від 03.09.2019 року, виданої
комунальним підприємством «Кельменецький районний трудовий
архів», в яких допущено помилки при написанні прізвища, імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 9 години 30 хвилин 21 жовтня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника: ОСОБА_2
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Провадження № 2/521/4095/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 11,19) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Мазун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7478/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1738/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак не в повній мірі сплатила судового збору за подання апеляційної скарги.

Розміри ставок судового збору визначено приписами ст. 4 вказаного Закону, зокрема п.п. « 2 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 зазначеної норми передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 2305 грн 20 коп. ( 1536 грн 80 коп. х 150%).

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 0.0..1 від 03.12.2019 року (а.с. 226), приєднаної до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було фактично сплачено судовий збір лише в сумі 1152 грн 60 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для здійснення доплати судового збору в сумі 1152 грн 60 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. та подати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA6080032, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
Провадження № 2/331/412/2019
Справа № 331/6376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї БригадиАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за результатом розгляду якої позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 497; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Осіна»; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 22-23)

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 69 0, яке повернулося на адресу суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Причини своєї неявки відповідач не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї БригадиАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї БригадиАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року 09.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.02.2019