про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю
розгляду справи до вирішення іншої справи
15 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди,
16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою
Ухвалою судді 03.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
16.01.2019 року за вказаною цивільною справою було винесено ухвалу, на підставі якої судом було змінено порядок розгляду справи з загального позовного провадження на спрощений порядок.
У судовому засіданні під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення цивільної справи № 221/7884/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди, оскільки Ухвалою верховного суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування сум шкоди, завданої законом, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Враховуючи, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики справу № 686/6775/18, передано на розгляд Обєднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.
Позивач заперечень на вказане клопотання не надав.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути зупинено, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.
Відповідно до п.14 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.10 частини 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.
З огляду на те, що рішення Верховного суду по справі № 686/6775/18 має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та інтереси сторін, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду по справі № 686/6775/18.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди зупинити до вирішення Верховним судом справи № 686/6775/18.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець