УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 367/6495/15-ц

провадження № 61-19169св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Даніель»,

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року в складі судді Оладько С. І. та рішення Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Сержанюка А. С., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ПАТ КБ «Даніель» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору від 12 вересня 2008 року № Т-31/6-КЗН, укладеного між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_3 , позивачем було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 60 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 11 вересня 2023 року. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язана щомісячно сплачувати за користування кредитом 16,99% відсотків річних, одноразово сплатити комісію за управління кредитом у розмірі 1,5 %, а також неустойку (пеню, штраф) у розмірах та у випадках, передбачених цим договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 12 вересня 2008 року № 31/6-04, за яким, ОСОБА_2 поручався в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3 по кредитному договору № Т-31/6-КЗН. Позичальник не виконав зобов`язання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, сплаті процентів за користування коштами за кредитним договором у зв`язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед банком - подія невиконання зобов`язань (пункт 6.1.1 кредитного договору).

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованість в сумі 6 697 825,69 грн за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № Т-31/6-КЗН, укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_3 з яких: сума кредиту - 49 966,22 дол. США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн по курсу НБУ на 30 серпня 2015 року, сума нарахованих та не сплачених відсотків - 32 654,74 дол. США, що еквівалентно 696 103,24 грн по курсу НБУ на 30 серпня 2015 року, сума неустойки - 4 936 589,29 грн. Всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Даніель» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № Т-31/6-КЗН в сумі 2 761 236,40 грн, із яких сума кредиту - 49 966,22 дол. США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн, сума відсотків - 32 654,74 дол. США, що еквівалентно 696 103,24 грн та неустойка - 1 000 000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 1 827,00 грн із кожного.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованості за кредитним договором скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким вимоги ПАТ КБ «Даніель» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № Т-31/6-КЗН в сумі 2 761 236,40 грн із яких сума кредиту 49 966,22 дол. США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн, сума відсотків 32 654,74 дол. США, що еквівалентно 696 103,24 грн та неустойки 1 000 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Даніель» судовий збір в розмірі 3 854,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 367/6495/15-ц і витребувано її з Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2017 року касаційну скаргу нового кредитора ОСОБА_7 визнано неподаною й повернуто скаржнику.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

10 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська