У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3209/14-ц

провадження № 61-22667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Максимець Олександром Богдановичем, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Новоград-Волинське ЗКБ», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Максимець О. Б. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Житомирським апеляційним судом прийнято постанову 04 листопада 2019 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 грудня 2019 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 16 грудня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримана адвокатом 15 листопада 2019 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на вищезазначене, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не надав суду докази отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 15 листопада 2019 року, доводи заявника щодо поновлення строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу.Також, заявник не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому отримати копію постанови суду та подати касаційну скаргу до 04 грудня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заявникунеобхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, поважних причин, що перешкоджали йому отримати копію ухвали суду та подати касаційну скаргу до 04 грудня 2019 року або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зазначити повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у вказаній справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Максимець Олександром Богдановичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник