Справа № 428/2630/19
Провадження № 22-ц/810/672/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, вересня місяця, 30-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого: Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час розрахунку при звільненні за період з 06.11.2018 року по 06.06.2019 року, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів у розмірі 34226, 32 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» було залишено без руху з підстав не сплати судового збору на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду (а.с.40-41).

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 15 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді