Справа № 369/5685/17
Провадження №2/369/1620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дігтяр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, та за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої господарської справи, що перебуває в провадженні Господарського суду м.Києва про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Вважають, що при цьому будуть встановлені обставини, які матимуть визначальне доказове значення для розгляду цієї справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Господарського суду м.Києва від 09 вересня 2019 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Айна Гассе», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 18 травня 2017.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що предметом дослідження цивільної справи №369/5685/17 в тому числі є наявність заборгованості, її розмір, правомірність та правильність нарахування штрафних санкцій

Предметом розгляду господарської справи є правомірність рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 18 травня 2017.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов`язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин певних обставин по справі, що є необхідним для відмови в задоволенні позову. Предмети та підстави дослідження в даних цивільних справах є різними, не взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С.Пінкевич