Справа № 527/2529/17
провадження № 2/527/4/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

14 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо встановлення факту відсутності волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 з тих підстав, що є по суті обґрунтуванням інших позовних вимог.

Крім того, надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій представник позивача просила: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32957805 від 11.12.2016, вчинене державним реєстратором - приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 р. загальною площею 4,3403 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промисловою компанією «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислової компанії «Полтавазернопродукт» (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, б. 1, ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2048,40 гривень (1280,00 грн. + 768,40 грн.) та понесені судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 6864,00 грн.

Також, надала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну, (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв'язку з цим просить справу відкласти.

Крім того, представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи 14.02.2019 о 15.00 год. проводити без її участі .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" - Колюсь Є.М. також надав письмову заяву, відповідно до якої зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Полтавської області.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог щодо встановлення факту відсутності волевиявлення без розгляду, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову в частині без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач вільно розпоряджається процесуальним правом. Представник позивача, подавши таку заяву суду, діяла в межах наданих їй повноважень.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог про встановлення факту відсутності волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивач подала заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

В частині позовних вимог про визнання договору недійсним продовжити розгляд справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про встановлення факту відсутності волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог приходить до висновку, що заява представника позивача про збільшення вимог підлягає до задоволення та прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана до суду представником позивача заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 182-183 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем сплачено правильно, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Вивчивши заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене державним реєстратором - приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну.

Крім того, оскільки сторонами у заявах зазначено про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43,49,53,175-177,182,183,197,198,247, 257, 258,260,261, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним в частині позовних вимог про встановлення факту відсутності волевиявлення - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог про скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32957805 від 11.12.2016, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 р. загальною площею 4,3403 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промисловою компанією «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну, (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити третій особі право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подати пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 13 години 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька