Номер провадження: 22-ц/813/611/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ковязіної А.Д.,

представника ПАТ «Укргазбанк» Бондар Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, постановлену суддею Чернявською Л.М. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, як відповідача та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

встановив:

09.07.2018 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, як відповідача та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, апеляційну скаргу подав ОСОБА_3, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зазначена ухвала прийнята помилково, із порушенням правил територіальної підсудності. ОСОБА_3 зазначає, що позивачем помилково зазначено, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1, однак на даний момент він проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2.

Вважаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 безпідставною, ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з відзивом на неї, у якій зазначив, що доводи апеляційної скарги є такими, що не можуть прийматись до уваги і просить відмовити у її задоволенні, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року без змін.

ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї та заявлених вимог, вислухавши представника ПАТ «Укргазбанк», який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позов підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно ч. ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що предметом позову є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, колегія суддів вважає, що позов подано до належного суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.36) відповідач ОСОБА_3 з 08.12.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева