Справа № 2-2283/10
Провадження № 2-в/242/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі судового засідання Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2283/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.01.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі № 2-2283/10 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно з довідкою Селидівського міського суду № 306/18 від 30.11.2018 р., вбачається, справу № 2-2283/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_3 до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Судом досліджена копія рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року позовні вимоги позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені.

Крім того, за допомогою режиму повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, досліджено копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року з якого вбачається, що позовні вимоги позовні вимоги позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2283/10 за позовом позовні вимоги позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року, наступного змісту:

«

№ 2-2283/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Коноплянко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

З 29 квітня 2008 року по 10 березня 2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не здійснює добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вважає доцільним стягнути з нього аліменти за рішенням суду.

Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 24 липня 2008 року народженяя, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не манше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що на теперішній час не працює, але незабаром збирається влаштуватися на роботу. Пояснив, що не відмовляється допомагати дитині, якщо у нього буде така можливість.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

29 квітня 2008 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2, що доводить свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 126963.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 182399, 10 березня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 207167, ОСОБА_4 народився 24 липня 2008 року, його батьком є ОСОБА_2. Свідоцтво про народження видано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 862.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу. Зазначена частка повинна складати 1/4 частину від доходу відповідача, але не повинна бути менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 217, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 19 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька, апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Cуддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Цукуров

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська