Справа № 526/2542/19
Провадження № 2/526/865/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 2 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки позивач зазначаючи відповідачем Гадяцьку міську раду не надає доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності особи, зокрема на житловий будинок, земельну ділянку. Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо особа зверталась до зазначених органів в межах їх компетенції та отримала відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів. Як вбачається з листа Гадяцької міської ради для вирішення питання про прийняття в експлуатацію будинку позивачу слід було надати відповідний пакет документів, що ним не було зроблено з невідомих причин, тому визнавати названий лист відмовою у вчиненні дії та виникненням спору - немає підстав.. Крім цього, позивачем до позову не додано звіт про обстеження домогосподарства з погодженням відповідних служб та відповідність побудов нормам ДБК, а також документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено спірне домогосподарство. У позові позивачем не зазначено власників домогосподарств, які межують з належною з позивачем земельною ділянкою. Всупереч вимогам ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії частини письмових доказів оригіналу, що додані до позову, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 грудня 2019 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 26 грудня 2019 року недоліки ухвали суду від 2 грудня 2019 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 15574 від 25.11.2019 року в АТ «Полтавабанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко