overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/211/19

№ провадження 2-о/196/29/2019

"15" лютого 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 06 березня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 464/800/19
пр № 2-н/464/91/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст.160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2) аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І. П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
справа № 274/2052/17
провадження № 2-во/274/10/19
УХВАЛА
18.02.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд із вказаною заявою.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2018 у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17.01.2019 було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.
Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформлені виконавчого листа.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 274/2052/17, виданого Бердичівським міськрайонним судом 17.01.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б.н від 08.05.2007.
Вважати правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 "НОМЕР_1".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 487/8192/18
Провадження № 2-о/487/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Миколаївське відділення ПАТ "ПриватБанк" (м. Миколаїв, пр. Центральний, 12/1) про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо наявності у ОСОБА_2 банківського (депозитного) рахунку в іноземній валюті у Миколаївському відділенні ПАТ "ПриватБанк", а саме: надати довідку про обсяг (розмір) та обіг (надходження та витрачення) коштів по рахунку, приналежного ОСОБА_2 з 01.04.2018 р. по дату прийняття судового рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2002 р., під час якого останнім у Миколаївському відділенні ПАТ "ПриватБанк" були відкриті депозитні (банківські) рахунки в іноземній валюті, на які надходили кошти , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і повідомити про обсяг яких ОСОБА_2 відмовляється.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2018 року зазначена вище заява залишена без руху, у звязку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 рекомендованим листом направлялася ухвала суду від 11.12.2018 року, яка останньою не отримана, а лист повернуто на адресу суду з причин закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на теперішній час недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Миколаївське відділення ПАТ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
провадження №2/279/51/19
Справа № 279/52/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агросвіт» , третя особа на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держкадастру в Житомирській області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення межі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить повторно витребувати додаткові докази у справі.

Віповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 05 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Коростенському районі:

- копію, належним чином завіреної, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки (земельний пай) : - площею 4,08 га, кадастровий номер : :04:000:0085 (діл. 32/6), площею 0,05, кадастровий номер :22:000:0017 (діл.74/105(1)), площею 0,47, кадастровий номер : :22:000:0028 (діл.74/105(2)), загальною площею 4,60 га - для ведення сільськогосподарського виробництва, в адміністративних межах Сингаївської сільської ради Житомирської області.

- інформаційну довідку (Витяг з бази даних Державного земельного кадастру) на земельні ділянки (земельний пай) : - площею 4,08 га, кадастровий номер : :04:000:0085 (діл. 32/6), площею 0,05, кадастровий номер :22:000:0017 (діл.74/105(1) ), площею 0,47, кадастровий номер : :22:000:0028 (діл.74/105(2) ), загальною площею 4,60 га.

Надати строк для виконання даної ухвали до 05.04.2019 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 296/1039/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України" про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України", в якому просить повернути позивачеві різницю грошей, які вона надлишково відшкодувала у розмірі 36 691,27 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2,3,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків- позивача, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві не зазначено ціну позову, не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, в порушення вимог ч.4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів, долучених до позовної заяви, на відповідність їх оригіналам, не засвідчені належним чином, а саме, відсутня дата засвідчення таких копій з підписом позивача.

Дані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України" про повернення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 346/191/19
Провадження № 2/346/812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 28 липня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 252. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За роки спільного сімейного проживання відносини між сторонами з кожним роком погіршувалися, а згодом він зрозумів, що вони є люди різних характерів та поглядів на життєві ситуації та життя загалом. Між сторонами неодноразово виникали сварки і конфлікти, в присутності сина, що негативно впливало на його здоровя, а в майбутньому може вплинути на виховання сина З вказаних причин їхня сімя розпалась близько року тому, шлюб носить формальний характер, надії на примирення не має, збереження шлюбу суперечить його та інтересам неповнолітнього сина, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матірю.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.2, 206 ч.1,263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (д.п. Бальцій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою Коломия, вул. Палія, 30/71, Івано-Франківської області, зареєстрований 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 252 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 490/1257/19
н/п 2/490/238/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 27.05.2019 року на 10:35 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.