ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/872/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року, у складі головуючого судді Дем»янченка С.М.

за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року в задоволенні заяви від 10 травня 2018 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї 29 травня 2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також не надано оригіналу апеляційної скарги. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З наданих матеріалів справи вбачається, що у визначений ухвалою термін, зазначені судом недоліки не усунуті, в зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року - було визнано неподаною та повернуто апелянту.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

29 жовтня 2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року, яка подана 02 жовтня 2018 року до суду першої інстанції лише в електронному вигляді, а не в письмовій формі, як це передбачено ст. 356 ЦПК України. Крім того, дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, на підставі чого старшим секретарем Зіньківського районного суду Полтавської області складено Акт від 02 жовтня 2018 року за №715 (а.с.56-58).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року дії Приватного підприємства «Агроекологія», щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року визнано зловживанням процесуальними правами, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Роз»яснено апелянту, що у відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у разі зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21 листопада 2018 року ПП «Агроекологія» у черговий раз подало ідентичну апеляційну скаргу без усунення її недоліків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, такі дії Приватного підприємства «Агроекологія» визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто апеляційну скаргу заявникові з підстав, передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Незважаючи на вимоги закону щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами та відповідні вимоги й роз`яснення апеляційного суду, Приватне підприємство "Агроекологія" продовжує систематично чинити дії, які суперечать завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, подавши вчетверте 31 січня 2019 року аналогічну апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 354, пункту 8 частини 2, частини 3, пунктам 3, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, на судове рішення, яке вже було предметом неодноразового оскарження з тих саме підстав.

За змістом статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, серед іншого, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За вказаних обставин колегія суддів визнає факт зловживання Приватним підприємством "Агроекологія" своїми процесуальними правами на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову у справі, у зв`язку з чим повертає апеляційну скаргу заявникові.

З метою запобігання продовженню таких дій та спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, вважає за необхідне застосувати до Приватного підприємства "Агроекологія" заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів, що на час постановлення ухвали становить 5763 грн. (1921 х 3).

При цьому слід зазначити, що визначаючи розмір штрафу, взято також до уваги повторність зловживання процесуальними правами з боку відповідача, що також було встановлено ухвалами Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року та 04 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 357, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року, за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику.

Застосувати до Приватного підприємства «Агроекологія» заходи процесуального примусу, стягнувши з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь держави штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

Відомості про боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Леніна, 26, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок 260077031 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: О.О.Панченко