Справа № 2-3043/2007
Провадження № 2-п/727/35/19
27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.
за участю сторін: відповідача ОСОБА_1
представника позивача, адвоката Волкової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Шевченківським районним судом м. Чернівці 08.11.2007 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, від 08.11.2007 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку мотивуючи тим, що він, не отримував повісток та повідомлення про слухання справи, рішення по справі не отримував, оскільки перебував за межами України, про рішення суду від 08.11.2007 року дізнався тільки в 2019 році, у зв`язку з чим просить поновити строки на перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та просив заяву задовольнити.
Представник позивача, адвокат Волкова Н.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.
Заслухавши відповідача ОСОБА_6 , представника позивача, адвоката Волкову Н.В. вивчивши і дослідивши матеріали справи та докази, суд прийшов до наступних висновків.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, позовні вимоги задоволено.
За матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не був присутній в судових засіданнях, останній повідомлявся судом через засоби ЗМІ (а.с.15,16) та ПП «Регіон-Центр» для передачі, відповідно до розписки про вручення, зазначено що ОСОБА_1 адресат за кордоном, вручити неможливо (а.с.13); копія рішення відповідачу не вручалась, відповідачем було отримано заочне рішення лише 07.08.2019 року.
З газети "Буковина" у якій розміщено оголошення про день час і місце розгляду справи з викликом відповідача ОСОБА_1 на 08.11. 2007 року, тиражем вийшли лише 09.11. 2007 року (а.с. 16). Встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не отримував копії позовної заяви з додатками, останній повністю заперечив свій підпис в рекомендованому повідомленні про їх отримання 13.10.2007 року (а.с. 10). З досліджених даних реєстрації ОСОБА_1 за період 2007 року а саме паспортних даних видно, що з 2002 року по 2012 рік відповідач не мав зареєстрованого місця проживання, а тому,доводи представника позивача в частині того, що ОСОБА_1 повідомлявся про день час і місце розгляду справи у 2007 році за зареєстрованим місцем проживання не відповідають дійсності. Судом окрім наведеного установлено, що копія рішення суду згідно супрповідного листа, який суддею не підписано, було скеровано за місцем фактичного проживання позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а тому доводи представника позивача в частині про те, що відповідач міг дізнатися про прийняти рішення суд вважає необгрунтованими. Про прийняти рішення судом 08.11. 2007 року ОСОБА_1 дізнався і його копію отримав 31.07. 2019 року (а.с. 21).
Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в новій ред), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до ст. 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За вказаних обставин, суд вважає, що слід поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішенння з поважних причин.
Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Згідно зі ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», слідує, що в силу вимог ч. 1 статті 6 Конвенції про захисти прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепони для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ....
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копії рішення суду від 08.11. 2007 року по справі не отримував, обставини, на які посилається відповідач, на думку суду мають значення для правильного вирішення справи, а тому, з врахуванням вищенаведеного суд, приходить до висновку про скасування заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 08.11. 2007 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та призначення судового розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦІІК України, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2007 року по справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку
Заочне рішення по цивільній справі №2-3043/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку від 08.11.2007 року скасувати і призначити дану справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 16.00 год. 17.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб.11)
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі, направивши їм відповідно пам"ятку про права і обов"язки та роз"яснення вимог 178 ч.3, 4,5, ст. 190, 191 ЦПК України.
позивача ОСОБА_9 " ОСОБА_10 (місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в її інтересах представника, адвоката Волкову Н.О. (місце знаходження м. Чернівці вул. І. Франко, 17);
відповідача ОСОБА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 та за згодою вдповідача СМС - повідомленням за вдповідним засобом зв"язку наявним в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.