Справа № 588/2202/19 провадження №2/588/690/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 36951,73 грн. матеріальної шкоди відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомир від 18 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 296/2924/18.

У позовній заяві після указаної позовної вимоги ОСОБА_3 вказав, що просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу відповідно до статті 150 ЦПК України.

За нормами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач не склав окремої заяви про забезпечення позову, яка б містила відомості, передбачені статтею 151 ЦПК України. Натомість ОСОБА_3 не в окремій заяві, а у позовній заяві визначив лише захід забезпечення позову, не навівши обгрунтування необхідності забезпечення позову, не довівши співмірності обраного заходу, який передбачає арешт всього майна і коштів відповідача із ціною позову, не вказав, які докази свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами підпункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з того, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Указана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19.

ОСОБА_3 не навів правового обґрунтування порушення його прав як учасника бойових дій, його позовні вимоги до ОСОБА_4 не пов`язані з порушенням прав заявника, як учасника бойових дій, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору.

За нормами частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана ОСОБА_3 у позовній заяві заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 151,153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тростянецький районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 26.12.2019.

Суддя М.В. Щербаченко