Справа № 754/2591/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка О.О., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Деснянський районний суд м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка О.О., в якій просить визнати неправомірними і протиправними дії останнього, повязані з передачею на електронні торги належне боржнику нерухоме майно, в якому він проживає разом із дружиною та неповнолітньою дитиною, визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення вартості арештованого нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсним звіт (висновок) про вартість майна нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що існує рішення Деснянського районного суду м. Києва № 2-5919/10 від 30.01.2015 р. про стягнення солідарно з боржника та його колишньої дружини ОСОБА_1 заборгованість на користь АТ «ОТП Банк» - 2 050 247,07 грн.

Приватним виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроекспекрт Груп» під час проведення опису та оцінки нерухомого майна , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненно з численними порушеннями законодавства у зв`язку з чим результати проведення оцінки квартири є значно нижчими від її фактичної вартості та підлягають скасуванню.

Реалізація квартири в результаті неправомірних і незаконних дій приватного виконавця нанесе боржнику матеріальної шкоди і протиправно позбавить власності та створить додаткові судові процеси по оскарженню результатів торгів та серед іншого порушить права малолітньої дитини та учасників електронних торгів.

Так порушення полягає:

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», 1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень , законності , диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Водночас приватним виконавцем порушено засади виконавчого провадження та права боржника.

Згідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

В порушення приватним виконавцем в постанові про опис та арешт майна, проведено лише на підставі документів, наданих стягувачем при відкритті виконавчого провадження.

Скаржник вважає дії виконавця протизаконні та просить задовільнити скаргу.

Приватний виконавець Трофименко М.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, причин не явки суд не повідомив.

Заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», представник ТОВ «Євроексперт Груп» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вивчивши скаргу та додані матеріали, відмовляє у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 3-4ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкт а оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно положень ч. 5ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9 цього Закону(далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна: та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1ст. 12 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника провадиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно доЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно дост. 5 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржник вказує не те, що висновок про вартість нерухомого майна не відповідає вимогами закону, оцінка є значно заниженою і не може вважатись ринковою, однак не надає жодних доказів (висновків, наданих іншими незалежними суб`єктами оціночної діяльності тощо), які б відповідно спростовували попередній висновок, тобто його твердження базуються тільки на припущеннях, без надання жодних конкретних даних.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - нерухомого майна а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчинені відповідно до закону, а визначення вартості цього майна здійснено належним субєктом оціночної діяльності та з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами, тому підстав до визнання дій державного виконавця неправомірними і протиправними, а також до визнання недійсними звіту про вартість майна немає.

За положеннями ст.58 ЗУ «Провиконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Законодавством України не передбачено можливості суду повторно здійснювати оцінку майна під час виконання рішення суду, оскільки такі повноваження є прерогативою державної виконавчої служби України, на суд лише покладено обов`язок здійснення контролю за такою діяльність шляхом розгляду відповідних скарг, при розгляді яких суд не вправі виходити за надані йому законом повноваження і фактично дублювати дії державного виконавця, а лише перевіряти відповідність дій державного виконавця вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст.447,450,451,452 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка О.О. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя