Справа № 466/142/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3227/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 466/142/19

Провадження № 22ц/811/3227/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 5 серпня 2019 року у складі судді Зими І.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник І.Б., Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності, -

встановив:

3 січня 2019 року позивач звернувся з цим позовом.

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 3 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

11 червня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 3 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що про існування заочного рішення дізналася з Єдиного реєстру судових рішень. Вказує, що вона зареєстрована і проживає на АДРЕСА_2 і жодного разу не отримувала повідомлень про судові засідання. 23 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова винесена ухвала, якою її (відповідача) заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін десять днів з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Вказує, що 2 серпня 2019 року нею сплачено судовий збір та разом з заявою рекомендованим листом направлено на адресу суду. Судом квитанцію про сплату судового збору разом з заявою отримано 7 серпня 2019 року, хоч на штемпелі на конверті є дата 4 серпня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача,учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з такого.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху та надання заявнику терміну для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що 11 червня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про заочного перегляд рішення суду.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року заяву залишено без руху, оскільки в порушення ч. 2 п. 1 ст. 285 ЦПК України, при зазначенні суду, який ухвалив судове рішення, відповідачем вказано, що рішення у справі № 466/142/19-ц ухвалене 3 травня 2019 року Личаківським районним судом м. Львова. Крім того, частиною 6 цієї статті передбачена сплата судового збору та долучення до заяви документа, що підтверджує оплату судового збору.

23 липня 2019 року відповідач отримала копію ухвали про залишення ухвали без руху.

2 серпня 2019 року заявником частково усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а саме: сплачено судовий збір.

Виправлення в тексті заяви про перегляд заочного рішення відповідач не внеслі, тобто, недоліки ухвали нею виправлено не в повному обсязі.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення заяви ОСОБА_2 , оскільки заявник у встановлений судом термін не усунула в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою суду від 23 липня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді