overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1003/2019 Справа № 641/989/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/989/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Харків, бул. Жасминовий , 6 кв.111) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 06 серпня 2011 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 370.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами життя , що призвело до розпаду сім,ї .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Харків, бул. Жасминовий , 6 кв.111) ,про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 березня 2019 року о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 589/4033/19
Провадження № 2-о/589/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Шостка

24 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт, що з 21 жовтня 1992 року по 01 вересня 1999 року він працював вантажником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експрес».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 766/5540/18
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Красновського В.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втрата право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.150 ЖК УРСР, ст.405 ч.2 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втрата право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком 17 по вул.Івана Мазепи (Кірова), с.Зеленівка, м.Херсон.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.02.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Справа №628/290/19
Провадження 2/628/376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

04 лютого 2019 року судом було направлено запит голові Глушківської сільської ради Куп'янського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 лютого 2019 року до початку розгляду справи по суті та відкриття провадження позивач подала до суду заяву з проханням повернути їй позовну заяву разом з копіями документів та повернути судовий збір.

З 08 лютого 2019 року до 14 лютого 2019 року (включно) суддя Цендра Н.В. перебувала на лікарняному.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5-ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання позивача про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (банк Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 01 лютого 2019 року «ПриватБанк» судовий збір в сумі 768,40 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Цендра
Справа № 628/98/18
Провадження № 6/628/2/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2018 року по справі № 628/98/18,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

15.02.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даної заяви розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2018 року по справі № 628/98/18 без розгляду. Представник банку у судове засідання не з'явився.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи норму зазначеної вище статті, суддя вважає доцільним, у даному випадку, застосувати правила, які регулюють подібні правовідносини у позовному провадженні.

Враховуючи неявку учасників справи та заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову/заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, ОСОБА_1 судом роз'яснюються даною ухвалою.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є її правом, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2018 року по справі № 628/98/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду з після усунення умов, що були підставами для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа №200/2247/19
Провадження №2/200/1279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 травня 2019 року місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургула В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.02.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. була прийнята до свого провадження з призначенням судового розгляду у загальному позовному провадженні.

25.04.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, через канцелярію суду, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

До судового засідання, 21.05.2019, сторони будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки, згідно зі ст.13 ЦПК України, це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/200/3143/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.06.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 26.06.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 642/863/19
Провадження № 2н/642/113/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.03.2016 по 01.01.2019 у неї утворилась заборгованість в сумі 3865 грн. 68 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.15 Закону України «Про відходи», ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко