Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №147/1435/16-ц

провадження №61-15411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, яка була залишена без руху для уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржених судових рішень. Також було роз`яснено, що в разі пропуску строку заявнику слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 надіслала нову редакцію касаційної скарги, яка містить дати ухвалення оскаржених судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційного провадження слідує, що у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за завалений будинок по АДРЕСА_1 та 700 кв. м земельної ділянки в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Подана 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 касаційна скарга на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року визнана неподаною та повернута заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла

на момент ухвалення оскаржених у справі судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року подана у серпні 2018 року, тобто слід керуватись нормами ЦПК України у редакції, що діяла

з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційне провадження не свідчить про існування обмежень, визначених положеннями частини третьої статті 394 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаційних виплат.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька