У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 752/16311/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/4718/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію рішення він отримав лише 30 грудня 2018 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи,копію рішення суду від 26 листопада 2018 року направлено учасникам справи 6 грудня2018 року (а.с. 183, т. 2). Відомості про отримання копії судового рішення учасниками в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник адвоката ОСОБА_2 - Даруга В.О. ознайомився з матеріалами справи 4 січня 2019 року, в тому числі і з оскаржуваним рішенням (а.с. 184, т. 2).

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією Україниосновними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на недотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається із поданої апеляційної скарги, скаржник не зазначив усіх учасників справи, а саме третіх осіб, та відповідно не надав необхідну кількість копій поданої скарги.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи вищезазначені вимоги законодавства, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з з наданням скаржнику строку для подання апеляційної скарги в новій редакції та відповідно до кількості учасників справи копій скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома