Дата документу 18.10.2019
Справа № 334/5620/13-ц
Провадження № 6/334/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника Костянтина Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника К.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №334/5620/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 28.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що

На виконанні державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 54848434 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 59801,23 доларів США та 445892,53 гривень на підставі виконавчого листа № 334/5620/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року, яким з боржника на користь Банка стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додаткової угоди № 7741114 від 19.06.2009 року.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 5839894/1 від 19.02.2018 року первісний кредитор ПАТ «ПУМБ» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія БРАВО» за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додатково угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 5839894/2 від 19 лютого 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» відступило право вимоги ТОВ «ІСІД СОЛІОШН» за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року і Додатковою угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 5839894/3 від 19 лютого 2018 року ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» відступило право вимоги фізичній особі ОСОБА_2 за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року, та Додаткової угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції від 19.02.2018 року новий кредитор ОСОБА_2 оплатила кошти за договором відступлення права вимоги № 5839894/3 від 19 лютого 2018 року повному обсязі та відповідно до акту прийому-передачі від 19.02.2018 року отримала копії документів щодо реалізацій прав вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додаткової угоди № 7741114 від 19.06.2009 року.

Відповідно до розписки кредитора ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, борг перед кредитором за зобов`язанням по кредитному договору №5839894 від 16.11.2007 року та Додатковою угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником ОСОБА_1 - відсутній, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до Довідки № КНО-44.2.1/45 від 21.02.2018 року виданою ПАТ ПУМБ», заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» погашена та зобов`язання відсутні.

У зв`язку з вказаним,оскільки зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором та додатковою угодою виконані в повному обсязі, рішення суду виконано боржником добровільно, з зазначених вище підстав заявник просить визнати виконавчий лист №334/5620/13-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року по справі № 334/5620/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5839894 від «16» листопада 2007 року в розмірі 59801,23 доларів США та Додатковою угодою № 7741114 від «19» червня 2009 року в розмірі 445892,53 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Адвокат Бобровник К.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні заяви наполягають.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно вимог чинного законодавства. Оскільки зазначена особа про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, то у відповідності до вимог ч. 3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначених заяв.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432ЦПК України зазначається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 р., звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правовими підставами є відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, надання суду доказів є не правом, а обов`язком сторін по справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року (справа №334/5620/13-ц, провадження №2/334/104/2014) позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» були задоволені та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додаткової угоди № 7741114 від 19.06.2009 року у розмірі 59801,23 доларів США та 445892,53 гривень, відповідно.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року (провадження №2-п/334/25/17) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2017 року (справа №22-ц/778/1194/17) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

20.10.2014 року на виконання вищевказаного рішення суду, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавці листи та звернуто їх до примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Станом на теперішній час, на виконанні державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 54848434 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додаткової угоди № 7741114 від 19.06.2009 року у розмірі 59801,23 доларів США та 445892,53 гривень на підставі виконавчого листа № 334/5620/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 5839894/1 від 19.02.2018 року первісний кредитор ПАТ «ПУМБ» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія БРАВО» за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додатково угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 5839894/2 від 19.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» відступило право вимоги ТОВ «ІСІД СОЛЮШН» за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року і Додатковою угодою № 7741114 від 19.06.2009 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 5839894/3 від 19.02.2018 року ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» відступило право вимоги фізичній особі ОСОБА_2 за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року, та Додаткової угодою № 7741114 від 19.06.2009 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції від 19.02.2018 року новий кредитор - ОСОБА_2 оплатила кошти за договором відступлення права вимоги № 5839894/3 від 19.02.2018 року повному обсязі та відповідно до Акту прийому-передачі від 19.02.2018 року отримала копії документів щодо реалізацій прав вимоги з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5839894 від 16.11.2007 року та Додаткової угоди № 7741114 від 19.06.2009 року.

Відповідно до розписки нового кредитора - ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, борг перед кредитором за зобов`язанням по кредитному договору №5839894 від 16.11.2007 року та Додатковою угодою № 7741114 від 19.06.2009 року боржником ОСОБА_1 повністю погашений, у зв`язку з повним фактичним виконанням, а тому будь-яка заборгованість останнього за вказаними договорами відсутня.

Відповідно до Довідки № КНО-44.2.1/45 від 21.02.2018 року виданою ПАТ ПУМБ», заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» погашена та зобов`язання відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що якщо сума заборгованості на стягнення, якої Ленінським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 334/5620/13-ц для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року погашена та зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором та додатковою угодою виконані в повному обсязі, рішення суду виконано боржником добровільно, тому вимоги заяви є обґрунтованими, законними та доведеними, а тому вона підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника Костянтина Володимировича задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 334/5620/13-ц, виданий 12.04.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором № 5839894 від «16» листопада 2007 року в розмірі 59801,23 доларів США та Додатковою угодою № 7741114 від «19» червня 2009 року в розмірі 445892,53 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.