Справа № 383/807/18
Номер провадження 2/383/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - адвоката Созінової Г.І.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника ОСОБА_3 - адвоката Кондрашової І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/807/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування співвласниками майном, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність ј частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на ј частину вказаного житлового будинку, в свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування співвласниками майном, що є спільною частковою власністю.

28 грудня 2018 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, оскільки для з»ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, проведення експертизи просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на даний час?

- встановити фактичний порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 між його співвласниками.

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників? У разі неможливості такого розподілу, визначити можливі варіанти з відхиленням від ідеальних часток із зазначенням суми компенсації співвласнику, частка якого після розподілу стала меншою за ідеальну?

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник в сулдовому засіданні протии задоволення клопотання заперечили, вказуючи на необгрунтованість клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клдопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням змісту позову, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з»ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та призначити у справі комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 383/807/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування співвласниками майном, що є спільною частковою власністю, комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, поштовий індекс 25031.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на даний час?

- встановити фактичний порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 між його співвласниками.

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників? У разі неможливості такого розподілу, визначити можливі варіанти з відхиленням від ідеальних часток із зазначенням суми компенсації співвласнику, частка якого після розподілу стала меншою за ідеальну?

У розпорядження експерта надати:

- оригінали інвентарних справ № 1148 та № 1965 житлового будинку та господарсько-побутових будівель, розташованих у АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 08.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 383/807/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

Роз»яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експрертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко