Справа № 618/1399/19
Провадження № 2-о/618/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Дворічанського відділу обслуговування громадян Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, але їй було відмовлено оскільки в архівній довідці № 01-31/256 від 07.05.2018 її прізвище, ім`я та по-батькові зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 » не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою). Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в радгоспі «Дружба», який в подальшому було реорганізовано в колгосп «Дружба», потім в КСП «Дружба», ТОВ Агрофірма «Дружба», КСП «Дружба» та СЗАТ «Нива», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В усіх інших документах її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено правильно. В зв`язку з цим вона звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіШапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 28.09.1985, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб 28.09.1985, в зв`язку з чим заявник змінила своє прізвище на ОСОБА_5 (а. с. 8).

Паспорт заявника - громадянина України серії НОМЕР_3 від 28 грудня 2001 року виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 4-5).

27.10.2000 заявниця отримала картку фізичної особи - платника податків на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 6).

Трудова книжка серії НОМЕР_4 заповнена 19 серпня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 9-12).

Згідно з архівною довідкою № 01-31/256 від 07.05.2018, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду СЗАТ «Нива» встановлено, що ОСОБА_2 (так у документах) працювала у радгоспі «Дружба» - з жовтня 1985 року по травень 1986 року, у липні та жовтні 1986 року, з січня 1988 року по березень 1991 року, у колгоспі «Дружба» - з березня по червень 1991 року, з серпня 1991 року по січень 1992 року, у КСП «Дружба» - з вересня 1993 року по червень 1994 року, у вересні та грудні 1994 року по 08 грудня 1994 року, у ТОВ Агрофірмі «Дружба» - з квітня по червень та з серпня по грудень 1998 року, у КСП «Дружба» - з березня по грудень 1999 року та у квітні 2000 року, у СЗАТ «Нива» - з квітня по грудень 2000 року, з квітня по грудень 2001 року (а. с. 14).

Відповідно до архівної довідки № 01-31/257 від 07.05.2018, з 19.03.1991 радгосп «Дружба» реорганізовано в колгосп «Дружба». З 23.09.1992 колгосп «Дружба» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Дружба». З 03.01.1998 останнє реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма «Дружба». З 19.03.1999 ТОВ Агрофірма «Дружба» реорганізовано в КСП «Дружба». З 14.04.2000 КСП «Дружба» реформовано в СЗАТ «Нива» (а. с. 15).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Дворічанського відділу обслуговування громадян Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, однак розбіжності в написанні її прізвища, ім`я та по-батькові не дають можливості взяти до уваги довідку про стаж роботи та заробітну плату за період роботи в СЗАТ «Нива» для нарахування пенсії, оскільки у вказаній довідці, виданій архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, її прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає з прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідці зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 13).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » це одна особа й архівна довідка № 01-31/256 від 07.05.2018, видана архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, належить ОСОБА_1 , яка у зазначений в цій довідці період дійсно працювала у радгоспі «Дружба», який в подальшому було реорганізовано в колгосп «Дружба», потім в КСП «Дружба», ТОВ Агрофірма «Дружба», КСП «Дружба» та СЗАТ «Нива». Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/256 від 07.05.2018, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявниці ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/256 від 07.05.2018, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін