печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідач в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляд справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №754/58609/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва та у якій відкрито провадження у справі.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача посилається на те, що об`єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №757/58609/19-ц, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що об`єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №757/58609/19-ц, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, оскільки при розгляді даної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд, що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.

Як зазначено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому різі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їх спільної з відповідачем дитини в якому однією з підстав звернення до суду вказала, що на момент вирішення спору дитина проживає з нею внаслідок чого, вона несе всі витрати пов`язані з її утриманням.

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Зупинити провадження в справі №754/47984/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі у цивільній справі №754/58609/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя