УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/21339/15-ц

провадження № 61-2821 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сапалової Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2019 року адвокат Сапалова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні адвокат Сапалова О. В. зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву про перегляд судового рішення задоволено, рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 207 року скасовано, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року залишено без змін.

Зазначеним рішенням суду першої інстанції задоволено позов у даній справі та визнано недійсним договір іпотеки квартири, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3

Оскільки банк може реалізувати предмет іпотеки на прилюдних торгах, що може ускладнити чи зробити неможливим поворот виконання постанови в разі її скасування Верховним Судом, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Подане ПАТ «Енергобанк» заперечення на клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови не містить належного обґрунтування відсутності необхідності зупинення дії даної постанови.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/21339/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко ЛесяВолодимирівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Клопотання адвоката Сапалової Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко