Провадження по справі № 2-з/752/245/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву адвоката Гаврилової Іини Анатоліївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до про забезпечення її ж позову до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження,

встановив:

23.08.2019 року до провадження судді передано позовну заяву адвоката Гаврилової І.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження.

Звертаючись в суд з позовом про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження, представник позивача подала заяву про його забезпечення. Просила заборонити головному лікарю та будь-яким посадовим особам Київської міської клінічної лікарні № 10, а також будь-яким особам вчиняти будь-які дії, видавати та підписувати будь-які документи на виконання наказів Київської міської клінічної лікарні № 10 від 08.07.2019 року № 110 та від 08.07.2019 року № 111 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої гастроентерологічним відділенням; видавати та підписувати документи стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої гастроентерологічним відділенням, а також вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

На думку суду, між сторонами у справі наявний спір. Проте, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача фактично є позовною вимогою, яка може виникнути у майбутньому, однак не заходом забезпеченням позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання постановленого рішення суду за результатами розгляду заявленого спору.

Отже, вимоги адвоката Гаврилової І.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження шляхом заборони головному лікарю та будь-яким посадовим особам Київської міської клінічної лікарні № 10, а також будь-яким особам вчиняти будь-які дії, видавати та підписувати будь-які документи на виконання наказів Київської міської клінічної лікарні № 10 від 08.07.2019 року № 110 та від 08.07.2019 року № 111 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої гастроентерологічним відділенням; видавати та підписувати документи стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої гастроентерологічним відділенням, а також вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади, не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката Гаврилової Інни Анатоліївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.