Справа № 333/7194/18
Провадження № 2/333/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 45231,27 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року, останньому позивачем виданий кредит у розмірі 54040,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором. Однак відповідач порушує вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 04.12.2018 року утворилась заборгованість у сумі 45231,27 грн., яка складається з: 31703,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10897,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2130,06 грн. штраф (процентна складова), в звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, зазначив, що дійсно він має заявлену позивачем заборгованість за даним кредитним договором. Пояснив, що має на меті звертатись із заявами про реструктуризацію даного боргу.

Вислухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2012 року Відповідач підписав анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в КБ «Приватбанк» (а.с. 13), на підставі якої він отримав кредит у розмірі 54040,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 2.1.1.12.6 та п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг, з урахуванням положень «Тарифів Банку» передбачений порядок нарахування процентів за користування кредитних коштів, штрафів (у разі прострочення погашення кредитних коштів).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, наданого позивачем, і з яким погодився відповідач, внаслідок неналежного виконання останнім умов цього кредитного договору, станом на 04.12.2018 року утворилась заборгованість у сумі 45231,27 грн., яка складається з: 31703,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10897,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2130,06 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної кредитної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В звязку з тим, що судом задоволенні позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 610,611,612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2012 року у розмірі 45231,27 грн. (сорок пять тисяч двісті тридцять одна гривня двадцять сім копійок), яка складається з: 31703,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10897,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2130,06 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18.02.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова