Справа № 265/1889/19
Провадження № 2/265/946/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шкиря Л.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача адвоката Захарової Є.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Захарова Є.В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну і реєстраційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 , в які внесені відомості про об`єкти реєстрації; окремо сформовані інвентаризаційну і реєстраційну справу на приміщення літ. 16 домоволодіння АДРЕСА_1 ; реєстраційну книгу із записом № 146 по домоволодінню АДРЕСА_1 , в якій відображена реєстрація за ТОВ «Оріль», в тому числі приміщення літ. 16. А також витребувати у приватного нотаріуса Мошенко О.В. (875500 м. Маріуполь вулиця Богдана Хмельницького, 37) копію нотаріальної справи по оформленню договору дарування № 1227 від 28 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також належним чином завірені копії документів щодо оформлення договору про внесення змін № 1 від 05 квітня 2012 року до договору дарування № 1227 від 28 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки зазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи по суті, проте самостійно отримати їх вони не мають можливості. Обґрунтування заявленого клопотання надала суду у письмовому вигляді.

Представник третьої особи ТОВ «Оріль» Шкиря Л.М. заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки вважає, що всі зазначені представником позивача документи вже були предметом розгляду в судах різних інстанцій, рішеннями яких було доведено, що права ТОВ «Оріль» не порушуються.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Захарової Є.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (87500 Донецька область, місто Маріуполь, пр. Миру, 114):

- інвентаризаційну і реєстраційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 , в які внесені відомості про об`єкти реєстрації;

- окремо сформовані інвентаризаційну і реєстраційну справу на приміщення літ. 16 домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну книгу із записом № 146 по домоволодінню АДРЕСА_1 , в якій відображена реєстрація за ТОВ «Оріль», в тому числі приміщення літ. 16

Витребувати у приватного нотаріуса Мошенко О.В. (875500 м. Маріуполь вулиця Богдана Хмельницького, 37):

- копію нотаріальної справи по оформленню договору дарування № 1227 від 28 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

- належним чином завірені копії документів щодо оформлення договору про внесення змін № 1 від 05 квітня 2012 року до договору дарування 1227 від 28 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29 серпня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.