Справа № 758/8200/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

предстваника третьої особи - адвоката Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22987209 від 20.07.2015р. 13:20:17 державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким проведено державну реєстрацією права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015р. о 13:04:38) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 що у Подільському районі м.Києва, яка належала позивачеві, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», з підстав порушення прав позивача.

15.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 758/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору в частині недійсним, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва (головуючий - суддя Войтенко Т.В.), посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянутою до винесення судом рішення у справі № 758/7395/19.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву, просила зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд цивільної справи № 758/8200/18, унеможливлює розгляд справи, що знаходиться у провадженні судді Войтенко Т.В., в зв`язку з тим, що в разі задоволення її позову до Банку та Товариства відпадуть підстави для розгляду даного її позову до приватного нотаріуса.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що справа № 758/7395/19 не має преюдиційного значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2019 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору в частині недійсним (справа № 756/7395/19, головуючий - суддя Войтенко Т.В.).

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 у зазначеному вище провадженні справи № 756/7395/19 є визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Вектор Плюс», в частині відступлення (факторингу) прав вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором №2706/1107/71-507 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Пат «Сведбанк».

Як вбачається з матеріалів справи № 758/8200/18, що перебуває в провадженні під головуванням судді Ларіонової Н.М., позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на підставі вищевказаного договору факторингу, тобто договору, який оспорюється в іншому судовому провадженні .

Оскільки результат розгляду цивільної справи №756/7395/19 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 758/8200/18, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, оскільки оспорюваний договір є підставою позовних вимог ОСОБА_1 ,то суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 756/7395/19

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253, 353, 354 ЦПК України, 15.5. Перехідних положень ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/8200/178 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 756/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору недійсним в частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова