Справа № 534/1272/2018
Провадження № 2/534/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 19 по проспекту Герої Дніпра, 22 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири. Відповідач зареєстрований в квартирі, але з 2014 року в ній не проживає, не зявляється і не приймає участі в її утриманні. Просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 19 по проспекту Героїв Дніпра, 22 в м. Горішні Плавні Полтавської області, оскільки відповідач відсутній без поважних причин за місцем реєстрації понад один рік.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, згідно якого позов не визнає, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає йому у користуванні квартирою, змінила замки на вхідних дверях та фізично перешкоджає у доступі до квартири. Вказані обставини встановлені судовим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, яке набрало законної сили 12.07.2018.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю , посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає за таких обставин.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та Ѕ частина вказаної квартири на підставі рішення суду від 16.12.2015 (а.с. 5,6).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Відповідно до довідки КЖРЕП № 1 від 28.08.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані : ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно акту від 28.08.2018 відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, однак у акті не зазначено з якого часу відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Суд приймає до уваги пояснення представника відповідача , а саме те, що позивач перешкоджає у користуванні квартирою відповідачу, змінила замки на вхідних дверях до квартири та фізично перешкоджає у доступі до квартири, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: рішенням Комсомольського міського суду Полтаської області від 30.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_6 перешкоджала у доступі до квартири АДРЕСА_3 , вказане рішення набрало законної сили 12.07.2018 ( а.с. 24-25).

Відповідно до ст.47 Конституції України держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За правилами ст.156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Отже, аналіз правових норм дає підстави зробити висновок про те, що під час вирішення питання про втрату членом сім'ї власника права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживав за місцем реєстрації з поважних причин, оскільки позивач перешкоджала останньому користуватися квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на свій розсуд визначає підставу позову і в своєму позові посилається на факт не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин більше року. Заяви про зміну підстав позову позивачем не подавались.

За таких обставин, за наявності невиконаного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2018, яке набрало законної сили 12.07.2018 про вселення відповідача, суд вважає, що позов не знайшов свого підтвердження, належними та допустимими доказами, відповідно до приписів ст.ст.77-78 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зараховуються до бюджету держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,264,265 ЦПК України,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повне імя позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_1);

Повне імя відповідача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, паспорт КН № 344233).

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2019.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц