Справа № 234/6647/18
Провадження № 2-в/234/32/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про відновлення

втраченого судового провадження без руху

28 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/6647/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-469/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява

ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-469/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення.

Справа згідно ст.490 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та згідно ст.493 ч.3 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Згідно ст.491 ч.5 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.05.2018 року у відкритті провадження за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» було відмовлено на підставі ст.492 ч.4 п.2 ЦПК України, оскільки заява подана після закінчення строку, встановлено ч.5 ст.491 цього Кодексу.

Підставою прийняття такого рішення стало те, що заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що після ухвалення 23.10.2009 року рішення Кіровським районним судом м.Макіївки у справі №2-469/09 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 банк отримав виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні, однак ніяких доказів про те, що виконавчі листи дійсно були пред`явлені до виконання протягом встановленого ст.21 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент постановлення рішення суду та набранням ним законної сили) 3-рирічного строку та про втрату виконавчих листів банк до заяви не додав. Повідомлення та доведення цих обставин заявником має безпосереднє значення для розрахунку строку, встановленого ст.491 ч.5 ЦПК України (заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання). Також заявником не було надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Однак за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» постановою Донецького апеляційного суду від 03.12.2019 року вищевказану ухвалу Краматорського міського суду було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд зокрема зазначив, що у разі необхідності суд мав запропонувати заявнику надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, що не суперечить вимогам п.п.3 та 4 ч.5 ст.12 ЦПК України про роз`яснення у випадку необхідності учасникам процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприянню учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що з огляду на прийняття Кіровським районним судом м.Макіївки рішення у цивільній справі 23.10.2009 року, то виконавчі листи стягувач повинен був пред`явити до виконання по листопад 2012 року, а також те, що заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» долучив до заяви копію довіреності на представника банку, копії заяви для відповідачів та копію судового рішення з ЄДРСР, тобто заявником не надано документів в підтвердження дійсного пред`явлення ним виконавчих листів до виконання протягом вищевказаного трирічного строку, їх втрату, а також не надано клопотання відповідно до ст.491 ч.5 ЦПК України про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження слід на підставі ст.ст.185, 491, 492 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху. Одночасно слід роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява буде повернута заявнику.

На підставі наведеного заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» слід залишити без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ч.1 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-469/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко