Справа № 148/404/18
Провадження №22-ц/801/375/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокуСправа № 148/404/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року. Клопотання особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено розмір судового збору за падання особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 апеляційної скарги на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року до 500 гривень. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21 січня 2019 року.

Станом на 12 лютого 2019 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунув у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота