Номер провадження: 22-ц/813/8007/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом, який в подальшому уточнювала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «LEXUS» НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 21.01.2009 року. Знято арешт з вказаного майна.

Дане рішення оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року скасовано. У задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулась до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля - відмовлено.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/11349/16-ц від 24 червня 2016 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки Lexus модель RX 400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3311 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

23.09.2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддя Таварткіладзе О.М. заявив собі самовідвід з тих підстав, що по даній справі 18 квітня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., ухвалено рішення по суті позовних вимог, яке постановою Верховного суду від 18 червня 2018 року скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що головуючий суддя Таварткіладзе О.М. брав участь у складі апеляційного суду при перегляді законності рішення суду першої інстанції і рішення апеляційного суду було скасовано, вважаю за неможливе брати участь у розгляді будь-якого процесуального питання в даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе