Справа № 647/1959/19
№ провадження 2-о/647/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Повидиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна, заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, суд

встановив:

У липні 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходяться в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, яка за життя не оформила належним чином свої спадкові права на частку, що належала її чоловіку. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між померлими батьками заявника на підставі наявних документів, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці зазначене « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_6 ». В зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 26.09.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , запис якого вчинено на російській мові, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 29.07.1967 року зареєстрували шлюб.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , запис яких вчинено на російській мові, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про народження, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записано ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Із свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.06.2000 року Бюро приватизації житла м.Берислава вбачається, що АДРЕСА_2 за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що складено відповідний актовий запис №153.

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №198.

З листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. №150/02-14 від 25.03.2019 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа №10/2019. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі наявних документів виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку, в зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду для встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлих батьків.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко