Справа № 308/5065/17
У Х В А Л А

26.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 05.12.2019 року по справі №308/5065/17 та надання згоди на допит в ДБР", у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 під назвою «скарга у порядку Конституції України про захист виконання правового порядку, що передбачено законодавством та ст.19 Конституції України у порядку ст.269 ЦПК та Конституції України" про описки, помилки та не виконання змісту п.2 ч.1 ст.260 ЦПК з одночасним не виконанням вимог ст.200-201-277-294 (28 ЦК) в ухвалі від 05.11.2019 року по справі №308/5065/17» - відмовлено.

17.12.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 05.12.2019 року по справі №308/5065/17 та надання згоди на допит в ДБР".

Перевіривши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на те, що ухвалу, по якій просить скласти та видати роз`яснення заявник, постановлено суддею одноособово, тому заяву про про складання та видачу роз`яснень судового рішення, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суддя розглядає у такому ж порядку.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 року є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 05.12.2019 року по справі №308/5065/17" слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про надання згоди на його допит в ДБР, то така вимога також не підлягає до задоволення, оскільки такі питання не вирішуються в порядку роз`яснення судового рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 05.12.2019 року по справі №308/5065/17 та надання згоди на допит в ДБР" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга