Справа № 215/5397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ПрАТ «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2018 р. ОСОБА_2 подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що він є працівником дробильної фабрики №3. 11.11.2018 р. йому стало відомо, що ПрАТ «ПівнГЗК» виніс наказ про зміну в організації виробництва та праці дробильної фабрики №3 та зміну істотних умов праці (щодо введення 40-годинного робочого тижня та двозмінного безперервного чотирьох бригадного режиму роботи) та спільну постанову генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ПрАТ «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 р. Також відповідачем винесено розпорядження №281-К від 12.11.2018 р. про зміну істотних умов праці працівниками дробильної фабрики №3, направлене на виконання вказаних документів. Він не згоден зі зміною існуючого поточного робочого графіку та графіком із збільшенням робочих годин на тиждень, через порушення такими змінами його прав на належний відпочинок, що закріплений нормами КЗпП України та колективним трудовим договором.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача копії наказу №1939 про зміну в організації виробництва та праці дробильної фабрики №3 від 06.11.2018 р. та зміну істотних умов праці (щодо введення 40-годинного робочого тижня та двозмінного безперервного чотирьох бригадного режиму роботи) та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ПрАТ «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 р. та розпорядження №281-К від 12.11.2018 р. про зміну істотних умов праці працівникам дробильної фабрики №3.

Також позивач до позову долучив клопотання про призупинення дії наказу №1939 про зміну в організації виробництва та праці дробильної фабрики №3 від 06.11.2018 р. та зміну істотних умов праці (щодо введення 40-годинного робочого тижня та двозмінного безперервного чотирьох бригадного режиму роботи) та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ПрАТ «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 р. та розпорядження №281-К від 12.11.2018 р. про зміну істотних умов праці працівникам дробильної фабрики №3.

27.11.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу від 27.11.2018 р. було направлено на адресу позивача 28.11.2019 р., проте 15.01.2019 р. до суду повернувся конверт з відміткою «у зв'язку із закінченням строку зберігання».

21.01.2019 р. позивачу повторно направлено ухвалу від 27.11.2018 р., яку отримано позивачем 01.02.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним у строк по 11.02.2019 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про захист трудових прав та скасування наказу про зміну в організації виробництва та праці та зміну істотних умов праці та спільної постанови генерального директора та спільного представницького органу первинних профспілкових організацій ПрАТ «ПівнГЗК» №17/44 від 05.11.2018 р., вважати неподаною та повернути позивачеві з матеріалами, що неї додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.02.2019 р..

Суддя: