БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2699/19, cправа № 361/4269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«23» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що вона на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважена розпоряджатися автомобілем марки «ГАЗ», моделі «330232», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У липні 2018 року на підставі усної домовленості між її колишнім чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль разом із свідоцтвом про його реєстрацію було передано відповідачу у користування на один тиждень для перевезення особистих речей. Разом із тим, після закінчення обумовленого терміну користування транспортним засобом, ОСОБА_2 його не повернув. Неодноразові звернення до відповідача щодо повернення автомобіля залишені без реагування.

30 вересня 2018 року через неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 , колишній чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимушений був звернутися до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві із заявою про вчинення кримінальної правопорушення. Ця заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення за № 74208 від 30 вересня 2018 року.

19 жовтня 2018 року Деснянським УП ГУ НП у м.Києві складено висновок по матеріалах заяви від 30 вересня 2018 року за № 74208, у якому вказано, що під час проведеної перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 виявлено не було, між заявником та відповідачем можуть бути цивільно-правові відносини. Запропоновано звернутися за захистом порушених прав до суду.

19 березня 2019 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення автомобіля, яка була одержана останнім 28 березня 2019 року. Транспортний засіб так і не повернуто.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки «ГАЗ», моделі «330232», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути їй цей транспортний засіб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду письмові заяві про розгляд справи у їхню відсутність, у яких також зазначили, що проти заочного розгляду справи вони не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодаством порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року ОСОБА_5 склала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Черних Н.В. та зареєстровану у реєстрі за № 22.

Цією довіреністю ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатися (продати за ціною та на умовах на власний розсуд), в тому числі експлуатувати (керувати) з метою реалізації наданих цією довіреністю повноважень на її користь, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 жовтня 2016 року Центром 3243, автомобілем марки ГАЗ, моделі НОМЕР_3 , 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , колір білий, тип ТЗ спеціалізований вантажний бортовий малотонажний в, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим 26.10.2016 року Центром 3243, дата першої реєстрації 29.11.2007р.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою вимогою про повернення безпідставно отриманого майна до ОСОБА_2 , у якій зазначила, що з липня 2018 року він безпідставно здійснює незаконне утримання автомобіля марки «ГАЗ», моделі 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності. Згідно усної домовленості нею було надано автомобіль на початку липня 2018 року терміном на один тиждень для перевезення особистих речей. Автомобіль не повернуто. Звернення щодо повернення транспортного засобу залишаються без реагування. З посиланням на положення статей 316, 387, 1212 Цивільного кодексу України просила повернути автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відділення поштового зв`язку, письмова вимога від 19 березня 2019 року була одержана матір`ю ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять даних про надання на вимогу відповідної відповіді відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з висновком за матеріалами перевірки ЖЕО № 74208 (30.09.2018р.) ст. о/у СКП ВП № 2 Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Дузь А.С. від 19 жовтня 2018 року, - 30 жовтня 2018 року в черговій частині Деснянського УП ГУ НП у м.Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 про те, що на початку липня 2018 року його знайомий ОСОБА_2 взяв автомобіль марки «ГАЗ» для виконання господарських робіт та на даний час цей транспортний засіб не повернув. Будучи опитаним, заявник пояснив, що у нього в користуванні перебуває автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На початку липня 2018 року він згідно із усною домовленістю біля свого будинку передав цей автомобіль знайомому ОСОБА_2 для перевезення особистих речей та зайнятістю спільною господарською діяльністю, а в подальшому, на прохання повернути автомобіль, заявник отримав відповідь, що транспортний засіб перебуває на ремонті. Автомобіль не повернуто. Під час перевірки по матеріалам проведена бесіда з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільному телефону. ОСОБА_2 пояснив, на на даний час перебуває на роботі у іншій місцевості, по прибуттю у м.Київ з`явиться до Деснянського УП для надання пояснень з приводу події. Також останній додав, що надасть пояснення з приводу боргових відносин із заявником та про обставини й умови передачі йому автомобіля заявником. Подія кваліфікована як така, що не містить ознак кримінального правопорушення, між заявником та ОСОБА_2 можуть виникати цивільно-правові відносини. Прийнято рішення вважати перевірку закінченою. Матеріали перевірки СО № 74208 від 30 вересня 2018 року списано до справи Деснянського УП. Вирішено, що остаточне рішення по матеріалу буде прийняте після опитування ОСОБА_2 .

Як видно із повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40159922 від 18 вересня 2019 року приватного нотаріуса Погребняка Г.В., м.Київ (серія та номер бланка: НМХ НОМЕР_5 ), - за параметрами запиту в Єдиному реєстрі довіреностей знайдено - довіреність, строк дії: 13.01.2028, дата посвідчення: 13.01.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 22. Довіреність посвідчено: Київська область, Бориспільський район, ОСОБА_6 (5395), бланки: НОМЕР_6 . Особа, яка видала довіреність: ОСОБА_7 . Представник: ОСОБА_1 . Тип майна: транспортний засіб: автомобіль вантажний, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 . Опис: розпорядження автомобілем марки «ГАЗ», моделі 330232, 2001 року випуску, тип ТЗ спеціалізований вантажний бортовий малотонажний в. Дата та час реєстрації: 13.01.2018. Реєстратор: приватний нотаріус Черних Н.В.

Згідно з довідкою ст. о/у СКП 2 ВП Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Дузь А. від 04 грудня 2019 року, - ОСОБА_2 з приводу перебування у нього автомобіля марки «ГАЗ», моделі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з будь-якими зверненнями чи заявами до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві не звертався.

Статтями 1212, 1213 Глави 83 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд приходить до висновку про доведеність наявності у позивача ОСОБА_1 правомочності по відношенню до спірного автомобіля. Законності перебування цього транспортного засобу у відповідача не встановлено.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки «ГАЗ», моделі «330232», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути цей транспортний засіб ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин