Справа № 751/8085/18
Провадження № 2/750/555/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

16.11.2018 рогу позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав письмові пояснення по суті справи в яких просив закрити провадження у справі з підстав неможливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.09.2012 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Чернігівській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України на денні формі навчання, за освітньо кваліфікаційним рівнем «бакалавра» за напрямком (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність» (а.с. 9-10).

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2012 року № 319о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання (а.с. 4).

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов контракту та згідно з наказом по особовому складу № 86 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та командировано до УМВС України в Чернігівській області (а.с. 7).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.01.2018 року № 7 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах Національної поліції (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання.

Відповідно до п.2.3.6. розділу 2 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався у разі звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну перебування на службі за власним бажанням відшкодувати фактичні, пов'язані з утриманцями у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.. 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, звільнився за власним бажанням, не відпрацювавши три роки, як це було визначено умовами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2012.

Вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі 804/285/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене та той факт, що відповідач на час виникнення спірних правовідносин перебував на публічній службі, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин дана справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко