ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пугач Д.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 винесено рішення Білогородським районним судом Автономної республіки Крим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2019 було визначено Дарницький районний суд м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення від 01.03.2011.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення Білогородського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № А-66/07 від 15.08.2007, а саме по сплаті основго боргу та процентів в розмірі 29278,39 доларів США, що еквівалентно 232215, 23 грн., по сплаті пені у розмірі 43671, 76, штраф у розмірі 8475, 00 грн., судові витрати у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. Зава обгрунтована тим, що дане рішення є незрозумілим в якій саме грошовій одиниці має виконуватись рішення суду, в гривні чи в доларах США.

У судове засідання учасники справи не викликалися у відповідності до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2011 Білогородським районним судом Автономної республіки Крим від 01.03.2011 винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № А-66/07 від 15.08.2007, а саме по сплаті основго боргу та процентів в розмірі 29278,39 доларів США, що еквівалентно 232215, 23 грн., по сплаті пені у розмірі 43671, 76 грн., штраф у розмірі 8475, 00 грн., судові витрати у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Білогородським районним судом Автономної республіки Крим на виконання вказаного рішенння було видано виконавчий лист №2-115/2011 від 01.03.2011.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із матеріалів справи убачається, що, ухвалюючи рішення у справі Білогородський районний суд Автономної республіки Крим визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення відповідними органами, оскільки рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Білогородського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті основного боргу та процентів в розмірі 29278,39 доларів США, що еквівалентно 232215, 23 грн., стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Мицик