Справа № 713/2400/18
Провадження №6/713/3/19
УХВАЛА

іменем України

13.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Головач О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», де заінтересованою особою є ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання, де заінтересованою особою є ОСОБА_2

В заяві посилається на те, що 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-Н-53/09 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн., всього - 183502,25 грн. 13.03.2009 року стягувачеві видано оригінал судового наказу №2-Н-53/09 на ім'я ОСОБА_2 Відповідачем добровільно рішення суду по справі №2-Н-53/09 не виконувалось, у зв'язку з чим 29.04.2009 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 18.05.2009 року заступником начальника відділу Нікітіним В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12775218 для виконання судового наказу №2-Н-53/09 від 13.03.2009 року на боржника - ОСОБА_2 З 18.05.2009 року по сьогодні стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про накладення арешту на майно боржника, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал судового наказу №2-Н-53/09 від 13.03.2009р. на боржника - ОСОБА_2 Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 12.12.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ №2-Н-53/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в загальному розмірі - 183502,25 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває. Стягувач неодноразово звертався до ВДВС з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу, проте відповіді на запити Банку з органу державної виконавчої служби України надано - не було.

Зазначив, що в грудні 2018 року Стягувач повторно звернувся до Вижницького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області) із запитом про хід виконавчого провадження ВП №12775218 та місцезнаходження виконавчого документу №2-Н-53/09 на ім'я ОСОБА_2 Додатково Стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату судового наказу. Проте Стягувачу не було направлено з Вижницького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області згідно норм ст.28 ЗУ «Про ВП» вищезазначені документі у т.ч. оригінал - Судового наказу №2-Н-53/09 від 13.03.2009р. на ім'я ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку - ДП «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вважає, що повернення оригіналу судового наказу №2-Н-53/09 від 13.03.2009 року на ім'я ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документ було втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого документу, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів зазначеної у рішенні суду. Оскільки станом на 17.12.2018 року боржником - ОСОБА_2 за судовим наказом №2-Н-53/09 від 13.03.2009 року - не виконані, заборгованість за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за судовий збір у розмірі - 865,00 грн. всього - 183502,25 грн. - не погашена. Банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Просять видати дублікат судового наказу №2-Н-53/09 виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн., всього - 183502,25 грн. Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу №2-Н-53/09 виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року, у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн. всього - 183502,25 грн. Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення судового наказу №2-Н-53/09 виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн., всього - 183502,25 грн. - для примусового виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не з'явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-1049/09, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-Н-53/09 видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 850,00 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується копією судового наказу.

10 квітня 2009 року на адресу Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» направлено копію судового наказу, що підтверджується копією супровідного листа.

Судом також встановлено, що 29.04.2009 року представником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал судового наказу.

18.05.2009 року державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-Н-53/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн.

З довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-137947/1 від 16.12.2018 року вбачається, що заборгованість за судового наказу виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-Н-53/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн., станом на 17.12.2018 року - не погашена.

09.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки згідно акту державного виконавця від 19.08.2009 року та відповіді з установ, що посвідчують право власності за боржником рухоме та нерухоме майно не значиться, боржник ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, майно підлягаюче опису відсутнє.

З довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-137947/2 від 16.12.2018 року вбачається, що за період з 29 квітня 2009 року по 17 рудня 2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал судового наказу виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-Н-53/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637,25 грн. та за сплачений стягувачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн. - не надходив.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз'ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата АТ «Райффайзен Банк Аваль» в подальшому позбавить його можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа.

З поданого клопотання вбачається, що представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджено, що при пересилці було втрачено оригінал судового наказу, про що йому стало відомо у грудні 2018 року, в зв'язку з чим пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу для повторного виконання.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1 ст. 433 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-Н-53/09 виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637 (Сто вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 25 (Двадцять п'ять) копійок, сплачений судовий збір в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят) гривень та 15,00 (П'ятнадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити строк акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення до виконання судового наказу №2-Н-53/09 виданого 13.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0032/74/43017 від 23.10.2007 року у розмірі - 182637 (Сто вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 25 (Двадцять п'ять) копійок, сплачений судовий збір в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят) гривень та 15,00 (П'ятнадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич