Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/936/19
Провадження №2/711/933/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року до суду надійшла позовна заява (провадження №2/711/933/19) від ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди в розмірі 12000000грн., забезпечення БПД.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019р. дана справа №711/936/19 (провадження №2/711/933/19) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькій С.М.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.14 ст. 33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.17 ст. 33 ЦПК).

Відповідно до ч.1 п. 15 п.п.15.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Як передбачено п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На думку судді, наявні підстави для самовідводу судді, оскільки позивач ОСОБА_1 пред»явив позовні вимоги до відповідача судді Позарецької С.М., до якої і надійшла у провадження дана цивільна справа. Такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об»єктивності судді, її заінтересованості у результатах розгляду справи.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій судді Позарецької С.М. незаконними, відшкодування шкоди (справа №711/936/19, провадження №2/711/933/19) та передати її до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (справа №711/936/19, провадження №2/711/933/19) про визнання дій судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. незаконними, відшкодування шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 (справа №711/936/19, провадження №2/711/936/19) передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2