Справа № 310/3544/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 310/3544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Колонтай Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким останній взяла у нього в борг 190 000 грн. та зобов`язався повернути їх у строк до 08.04.2019 року. У встановлений договором строк ОСОБА_2 зобов`язання не виконав, борг не повернув. Просить стягнути суму боргу у розмірі 190 000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви в яких просив провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за якими позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 190 000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути грошові кошти до 08.04.2019 року в повному обсязі.

Після спливу вказаного строку відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, отримані від ОСОБА_1 гроші своєчасно не повернув.

Зобов`язання виникають з цивільних прав і обов`язків, підставами виникнення яких є договори та інші правочини, як зазначено у ст.11 ЦК України.

Згідно до ст. ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується п. 5 Договору, про те, що підписання даного договору підтверджує, що Позикодавець передав, а Позичальник отримав указану в даному договорі суму позики.

Заяв про визнання договору позики чи окремих його положень недійсним відповідачем не заявлялось.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на встановленні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача необхідно стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 190 000 грн.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 536, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 суму заборгованості за договором позики від 08 лютого 2019 року у розмірі 190 000 грн. (сто дев`яносно тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін