Провадження № 6/235/18/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», боржник Боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/10123/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32881/31/к від 03.09.2013 року та стягнуто 30318,02грн. заборгованості та 1218,00грн. судового збору.

18.01.2019 року ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/10123/15-ц, вказуючи на те, що 26.04.2016 року був отриманий виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду та Покровським ВДВС постановою від 25.01.2017 року було відкрито виконавче провадження, а постановою від 10.06.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу, так як у боржника відсутнє майно, тому до теперішнього часу рішення суду ще не виконане. На даний час відбулася реорганізація Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником всіх прав та обов»язків Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк», згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». В зв»язку з чим просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на Публічне Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В судове засідання заявник, боржник та представник ПАТ АБ «Експресс-Банк»не з»явилися, про дату слухання повідомлені належним чином (а.с.74-83), але згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АК «Індустріалбанк»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32881/31/к від 03.09.2013 року та стягнуто 30318,02грн. заборгованості та 1218,00грн. судового збору, яке набрало законної сили (а.с.44-45).

Згідно статуту ПАТ АКБ «Індустраіл Банк», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «Індустріал банк» та АБ «Експресс-Банк» від 14.02.2018 року, ПАТ АКБ «Індустраіл Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов»язків ПАТ АБ «Експресс-Банк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року №303) (а.с.59-66).

Згідно постанови Покровського ВДВС від 25.01.2017 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом відносно ОСОБА_2 на користьПАТ АБ «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором, а постановою від 10.06.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу, так як у боржника відсутнє майно (а.с. 57-58).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 442,260 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, ст.15 Закону України Про виконавче провадження,суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/10123/15-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року за позовом за позовом Публічого Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: