Справа № 482/83/19
Номер провадження 2/482/262/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеської Районної Державної Адміністрації Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Антонівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач Новоодеська РДА звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.
Внаслідок систематичного ухилення останньої від виконання своїх батьківських обов`язків, аморального способу життя, зловживання алкогольними напоями, малолітня дитина відповідача позбавлена батьківського піклування та догляду.
Негативна поведінка матері призвела до того, що малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, влаштований та навчається у Антонівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради.
Посилаючись на викладене, а також на те, що малолітній ОСОБА_1 влаштований до інтернатного закладу, у якому його матір`ю не відвідується, долею його не переймається, не забезпечує належне його утримання та виховання, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, як органу опіки та піклування, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця.
Представник позивача Новоодеської РДА у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги РДА підтримав, просив про їх задоволення та розглядж справи у його відсутності.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином, у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, повідомлена, за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання (ч.9 ст. 28 ЦПК), викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову, матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, що підтверджено актовим записом про державну реєстрацію народження №10 від 08.07.2008 р., складеним виконкомом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.
Відповідно до наказу Новоодеської РДА № 26 від 2.03.2018 року, малолітнього ОСОБА_1 взято на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах та влаштовано до Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради.
Відповідно до актів від 11.04.2018 р., від 25.09.2018 р., затверджених директором Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, в період з 2016 р. і по даний час ОСОБА_2 , не відвідує у школі свого сина ОСОБА_1 , не забирає на канікули, не забезпечує одягом, взуттям та канцтоварами, не цікавиться здоров`ям, життям та навчанням сина.
Відповідно до клопотання № 141 від 11.04.2018 р., директор Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради клопотала начальнику ССД Новоодеської РДА про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що вказана особа протягом всього часу навчання дитини у школі не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться успіхами, здоров`ям дитини, морально та матеріально не підтримує його, не забирає на вихідні та канікули. З 2016 року дитина жодного разу не була вдома, постійно проживає в закладі.
Відповідно до акту попередження від 25.08.2015 року, ССД Новоодеської РДА попереджала ОСОБА_2 про те, що у разі подальшого нею ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов утримання та виховання дитини, вона буде притягнута до адмінвідповідальності згідно ст.. 184 КУпАП та буде вирішуватися питання про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина відповідно до вимог ст.. 164 СК України.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 відібраних начальником ССД Новоодеської РДА, остання є тіткою малолітнього ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_2 постійно ображає сина, часто залишає його самого, а сама в сумнівних компаніях вживає алкоголь. Просила влаштувати дитину до Антонівської ЗОШ_інтернату, оскільки дитина бездоглядна, до школи не ходить.
Орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації у обґрунтованому письмовому висновку № 20/15-34/02 від 11.01.2019 р. вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність захисту дитини і невиконання відповідачкою обов`язків по належному його утриманню та вихованню.
Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, вони зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Ст. 164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вона чи він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).
У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. (з наступними змінами) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У принципі 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, повинна зростати в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Оцінивши досліджені докази суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і утриманню власної малолітньої дитини, оскільки на протязі тривалого часу не цікавиться її життям, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров`я, не надає матеріальної допомоги на її утримання, залишила власну малолітню дитину без батьківського догляду та піклування.
Враховуючи наведене, суд вважає поведінку ОСОБА_2 ухиленням від виконання батьківських обов`язків та підставою для позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дитини, відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.164 СК України.
Згідно положенням ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а тому позовні вимоги органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати за заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у загальному розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.).
Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,
Позов Новоодеської Районної Державної Адміністрації Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Антонівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: