Справа № 285/2824/19
провадження у справі №2/0285/1056/19
20 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
05.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння він є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований його син ОСОБА_2 , однак вже понад сімнадцять років він не проживає в даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні даного будинку. Стосунки з сином ОСОБА_1 не підтримує, тому в добровільному порядку неможливо зняти сина з реєстрації за вказаною адресою. Позивач позбавлений можливості забезпечити власні потреби на вільне розпорядження та користування своїм майном, а також позбавлений можливості оформити субсидію, чим порушуються його права як власника будинку. А тому змушений звенутись до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглянути без його участі. Позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився також. Рекомендованим листом повістка з ухвалою суду та копіями документів направлялися по місцю реєстрації, однак двічі конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини повторної неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 17.08.1990 року ОСОБА_1 є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з 07.09.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с. 27).
Згідно довідки №903/2, виданої виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради від 30 липня 2019 року, встановлено, що разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , 1979 року народження (а.с. 10).
Також встановлено, що з 2002 року відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується і письмовими показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до актів обстеження за місцем проживання позивача від 15.07.2019р. та 29.07.2019р., комісією в складі сільського голови Панфелюк Н.В., секретаря сільської ради Дроздюк Н.М. встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 із дружиною ОСОБА_3 , а також зареєстрований син позивача ОСОБА_2 , 1979 р.н., та встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2002 року. Дану інформацію підтверджують свідки сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 6,7).
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад сімнадцять років, тобто з 2002 року по серпень 2019 року, не повідомив про поважність причини своєї відсутності за зареєстрованим місцем проживання, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 втратив право на користування житлом позивача.
Крім того, стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника - ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 128, 259, 263-268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 20.09.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська