УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №486/1084/18

провадження № 61-17454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Миколаївського районного суду від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського районного суду від 25 липня 2019 року рішення Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У вересні 2019 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_8 , діючою в інтересах ОСОБА_3 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського районного суду від 25 липня 2019 року, в якій останній просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, з огляду на наступні підстави.

В касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого ОСОБА_3 посилається на те, що 20 вересня 2019 року її представник за довіреністю передав наявні в нього матеріали справи до адвокатського бюро для підготовки тексту касаційної скарги. На підставі викладеного вважає, що строк пропущений з поважних причин, на підставі чого просить строк поновити.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами цієї ж норми цивільного процесуального законодавства учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова проголошена 25 липня 2019 року. Повний текст виготовлений 26 липня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 24 серпня 2019 року. Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 23 вересня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Скаржником не наведено підстав, які завадили їй звернутися для отримання юридичної допомоги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови. Той факт, що особа звернулася за юридичною допомогою лише 20 вересня 2019 року суд не визнає поважною причиною, оскільки таке посилання не обґрунтоване належним чином та не доводить відсутності можливості особи звернутися у встановлений законодавством строк.

За правилами статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою поза межами встановленого цивільним процесуальним законодавством строку, підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними відсутні, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин, обґрунтованих належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 393, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Миколаївського районного суду від 25 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш