№ провадження 8/646/7/2019
Справа № 646/6045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярової Лілії Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі № 646/6045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 04.09.2018 до досягнення дитиною повноліття.

07.08.2019 адвокат Ярова Л.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з заявою від 05.08.2019, в якій просила переглянути рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 за нововиявленими обставинами і скасувати рішення; задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 5000 гривень щомісячно з дня пред*явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви зазначила, що 05.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що 16.04.2019, тобто після прийняття судом 05.04.2019 рішення по справі, із Синельниківської ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшла Декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_2 , яка була витребувана судом, що підтверджує загальну суму річного доходу відповідача в розмірі 571 348 гривень, що відповідає в середньому 47 612 гривень на місяць, хоча відповідач у відзиві на позов зазначав, що має дохід на місяць лише в розмірі від 10 000 до 20 000 гривень. Вважає вказані обставини істотними для справи і такими, що не були відомі суду на час розгляду справи, тому є підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

За п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Адвокат Ярова Л.І. зазначає, що про розмір доходів, які отримує відповідач, їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 05.07.2019, тому вважає, що останній день для подання нею заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами припадає на 04.08.2019 (вихідний день), а тому відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем для подання заяви є перший робочий день, тобто понеділок 05.08.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2019 адвокат Ярова Л.І. звернулася до суду з заявою, в якій просила дозволити ознайомитись з матеріалами справи. На вказаній заяві містяться відомості про те, що з матеріалами справи представник позивача адвокат Ярова Л.І. ознайомилась саме 04.06.2019.

Тому, представником позивача пропущений місячний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про обставини, які за її думкою є нововиявлені, вона дізналась 04.06.2019, тоді як до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулась лише 05.08.2019.

Представником позивача не надано суду клопотання про поновлення процесуального строку та відповідні докази поважності причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення процесуальних строків та відповідних доказів поважності причин пропуску представником позивача строку, суд на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 424 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярової Лілії Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі № 646/6045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.М. Шелест