Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/3715/13-ц

провадження № 61-86ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», яка підписана представником Станицьким Олександром Борисовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (далі - ТОВ «Трініті-БС») подало 08 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Станицьким О. Б., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2019 року ці недоліки було усунуто.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Трініті-БС» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - квітень 2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку лише в частині вирішення зустрічного позову про ТОВ «Трініті-БС» про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Таким чином, ураховуючи характер позову, ТОВ «Трініті-БС» за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір (за вимогами зустрічного позову майнового характеру) у розмірі 6 882,00 грн (3 441,00 грн * 200%)

ТОВ «Трініті-БС» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 (квитанція № 0.0..1 від 04 січня 2019 року).

Отже, враховуючи характер спору, необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 040,00 грн (6 882,00 грн - 3 842,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», яка підписана представником Станицьким Олександром Борисовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат