Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 195). Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася в с. Жадани, Іллінецького району, Вінницької області відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого на російській мові з прізвищем ОСОБА_1. Згідно даного свідоцтва її батька звати ОСОБА_5, але її по-батькові на російській мові вказали, як «ОСОБА_1».

В свідоцтві НОМЕР_6 про закінчення у 1979 році Уиївського кооперативного професійно-технічного училища Української спілки споживчих товариств на підставі свідоцтва про народження, як на українській (ОСОБА_1) так і на російській (ОСОБА_1) мовах теж помилково вказано її по-батькові.

09.10.1983 року вона одружилася із ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_1. В свідоцтві про укладення шлюбу її по - батькові на російській мові вказали вірно - «ОСОБА_1».

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 вона значиться як «ОСОБА_1», що по - батькові є вірним.

В паспорті її прізвище, ім'я та по - батькові (П.І.Б.) зазначені вірно - ОСОБА_1.

Заявник вказує, що вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах про перерахунок своєї пенсії. Проте в документах, які вона надала при зверненні невірно зазначено її «по батькові», а зокрема в архівних довідках про заробітну плату на Науково - виробничому об'єднні «Ротор», зазначено «ОСОБА_1», тому, що архівні документи складені на російській мові де зазначено «ОСОБА_1».

Під час реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 03.06.1998 року їй було надано номер НОМЕР_1 та видано картку платника податків. За даним номером її прізвище, ім'я та по-батькові ідентифікуються як ОСОБА_1 - вірно.

Зазначає, що вона у зв'язку із тим, що не збігаються її правильне по - батькові відповідно до Паспорта, картки платника податків та свідоцтва про шлюб із вищезазначеними документами в яких невірно зазначено її по - батькові вона позбавлена можливості у повній мірі реалізувати право на пенсію, а саме: перерахунок пенсії.

Просить суд встановити юридичний факт належності їй свідоцтва НОМЕР_6 від 04 липня 1979 року, архівних довідок № 767, 768, 769 від 21.03.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 разом з заявою надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи - управління ПФУ в м. Черкаси в судове засідання не з'явився. Надали суду пояснення відносно заяви та вказали, що при вирішення заяви покладаються на розсуд суду. Також вказали, що заяву просять розглядати без їхньої участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_5 , який виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 24 січня 2001 року, зазначено - « ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 від 09 жовтня 1983 року - шлюб був укладений між ОСОБА_4 та «ОСОБА_1» (на українській мові).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_1» (на українській мові).

Також, відповідно до Трудової книжки НОМЕР_2 зазначено «ОСОБА_1».

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні свідоцтва НОМЕР_6 про закінчення кооперативного професійно-технічного училища Київської облспоживспілки, архівної довідки № 767 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Довідки № 768 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Довідки № 769 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на ім'я ОСОБА_1 було допущено описку в «по-батькові» заявника, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво НОМЕР_6 від 04 липня 1979 року про закінчення кооперативного професійно-технічного училища Київської облспоживспілки, архівної довідки № 767 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Довідки № 768 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Довідки № 769 від 21.03.2018 Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб