Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15274/17

провадження № 61-36655св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М.М.,

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві,

відповідач - Управління Держпраці у Хмельницькій області,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року у складі колегії суддів : Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування актів.

Позовна заява мотивована тим, що 24 березня 2017 року з ОСОБА_1 , який відповідно до цивільно-правової угоди №21 від 13 березня 2017 року надавав послуги зі збирання металевих конструкцій ТОВ «Блок Майстер Україна», стався нещасний випадок, наслідком якого є відкритий перелом лівого стегна. За результатами роботи спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1. Висновки комісії не відповідають вимогам діючого законодавства. Даний випадок не є страховим, трудових відносин між ОСОБА_1 та підприємством не існувало, а тому нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом.

Просив скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1, затверджені 12 травня 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку не зачіпають і не порушують прав Фонду соціального страхування, то його робочі органи, в тому числі і Фонд, не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2017 року з ОСОБА_1 , за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1, затверджені начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області 12 травня 2017 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що правовідносини ОСОБА_1 і ТОВ «Блок Майстер Україна» є цивільно-правовими та спрямовані на отримання результатів праці виконавця при виконанні робіт (наданні послуг) зі збирання металоконструкцій з відповідною оплатою.

Тому, акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2017 року з ОСОБА_1 , за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджені начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області 12 травня 2017 року, підлягають скасуванню як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 травня 2018 року управління Держпраці у Хмельницькій області надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві не передбачено право Фонду соціального страхування України та його робочих органів на оскарження в суді актів форми Н-5 та Н-1, складених за результатами першого спеціального розслідування. Судом неправомірно скасовані акти форми Н-5 та Н-1 у зв`язку з тим, що між потерпілим ОСОБА_1 та ТОВ «Блок Майстер Україна» існували не трудові, а цивільно-правові відносини. Судом не враховано, що ТОВ «Блок Майстер Україна» визнано наявність трудових відносин з ОСОБА_1 . Питання щодо подальшого документального оформлення нещасного випадку з ОСОБА_1 не вирішено, чим порушено його права.

Позиція інших учасників справи

У березні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надало відзив на касаційну скаргу, у якій просило відмовити Управлінню Держпраці у Хмельницькій області в задоволенні касаційної скарги та залишити рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У березні 2019 року матеріали цивільної справи № 686/15274/17 надійшли до Верховного Суду.

21 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суди встановили, що 13 березня 2017 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Блок Майстер Україна» була укладена цивільно-правова угода № 21, за умовами якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи (надати послуги) по збиранню металевих конструкцій цеху №2, а саме: збирання «ферми» по складу Д2, креслення №38, замовлення №03/17. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду, виплата якої здійснюється після підписання акту виконаних робіт.

24 березня 2017 року близько 10 год. при слідуванні на зварювальну дільницю ОСОБА_1 вирішив пройти між верстатом Н-10-160 для правки металоконструкцій та роликовим транспортером. У цей час верстат включили для роботи і ліву ногу ОСОБА_1 притиснуло до роликового транспортера. Внаслідок цього він отримав травму у вигляді відкритого перелому в/з діафіза лівого стегна.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку не зачіпає та не порушує прав Фонду соціального страхування, тому Фонд та його робочі органи не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та відмовив в задоволенні позовних вимог по суті спору.

Але з такими висновками погодитись неможливо за таких підстав.

При зверненні до суду із даним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві вважало, що оспорюваний акт складений з порушенням «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

За змістом пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи органу Держпраці може бути оскаржено у судовому порядку.

Отже перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

У постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16 зроблено висновок, що перелік осіб, яким надано право на оскарження рішення спеціальної комісії, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ), оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Застосувавши висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 31 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову, оскільки оспорюваний акт не зачіпає та не порушує прав та інтересів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач має право оскаржити акт за результатами розслідування нещасного випадку не ґрунтуються на законі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Установивши, що апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає вимогам закону, суд касаційної інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року скасувати.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук