КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Осаулова Н.А.
№22-ц/824/2654/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №381/1052/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 25 червня 2018 року, 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Також просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала та про її існування дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважала, що термін на оскарження ухвали повинен починатися саме з цього моменту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд визнав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі неповажними, оскільки у матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки на 16.08.2018 року та копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово брала участь в судових засіданнях, зокрема 03.09.2018 року, 13.11.2018 року, 10.12.2018 року.

Копію ухвали від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримала 18 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з ПАТ «Укрпошта».

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18 лютого 2019 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 18 лютого 2019 року, не усунуто недоліки скарги, зокрема, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець