пр. № 6/759/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся 01.11.2018р. до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором. 22.04.2015 були видані виконавчі листи, які до відділу ДВС не пред`являлися, оскільки між позичальником та банком було підписано пропозицію по врегулюванню заборгованості. ОСОБА_1 частково виконала умови по погашенню, але строк пропозиції по врегулюванню заборгованості минув 18.04.2018, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена, рішення суду не виконано. Тому стягувач змушений пред`явити виконавчі листи до виконання, однак через силу вищевказаних обставин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без розгляду, оскільки заявником не додано оригіналів додатків та відповідно до ч. 2 та 6 ст. 95 ЦПК України належним чином не завірені копії документів.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з наданими додатками, суддя встановив, що заявником в даному випадку подана аналогічна заява з такими ж додатками, по яким вже прийнято судове рішення.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.