Справа № 265/8381/19
Провадження № 2/265/2148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Косенка Сергія Сергійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Косенко С.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що 28.01.2015 Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис про народження ОСОБА_3 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до встановленої законом процедури позивач ОСОБА_1 був визначений батьком дитини, дитині присвоєно його прізвище на підставі його особистої заяви. Сторони спільно проживали з 2013 року, проте, починаючи з 2018 року, відносини між ними погіршилися, під час чергової сварки відповідач ОСОБА_2 повідомила, що позивач не є біологічним батьком дитини. У серпні 2019 року позивач поїхав з країни та на сьогодні мешкає у Канаді, де планує облаштувати побут. У зв`язку із наведеними обставинами просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

До зали судових засідань представник позивача ОСОБА_4 не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також у підготовче судове засідання не з`явилася, надала відзив на пред`явлений позов, за змістом якого позовні вимоги визнала повністю та зазначила, що дійсно, починаючи з 2013 року, вона проживала спільно із позивачем. Протягом часу їх спільного проживання неодноразово були змушені виїжджати по різних країнах у особистих справах на тривалий час. Під час однієї з таких поїздок вона мала близькі стосунки з іншим чоловіком. Позивач не був обізнаний про ці обставин, які вона приховала, та вважав себе біологічним батьком дитини. Після народження дитини відносини між ними погіршилися і під час чергової сварки вона розповіла позивачу, що біологічним батьком дитини є інший чоловік. Просила вирішувати справу у її відсутність.

Представник Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області, який приймає участь у розгляді справи в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, викладені ними у заявах по суті, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 28 січня 2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено актовий запис № 95. Батьками зазначені: батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач стверджує, що не є біологічним батьком дитини. При цьому відповідач пред`явлені позовні вимоги визнала, підтвердивши доводи позивача про те, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому вважає необхідним виключити з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 відомості про позивача ОСОБА_1 як його батька, тим самим задовольнивши позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката Косенка Сергія Сергійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 95, вчиненого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 28 січня 2015 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 згідно із даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений ним 02 грудня 2019 року на рахунок № 5054, отримувач - Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача - Казнечейство України (ел.адм.подат.), (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02 грудня 2019 року) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що становить 50% від загальної суми судового збору, сплаченого за даним позовом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (passport No. НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ON, 54 Yvonne Crescent N5Z 0A5)

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя _________________________