ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2685/18
Провадження № 22-з/4820/114/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцького В.О.,

з участю представника стягувачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, стягнення заборгованості за аліментами, пені та моральної шкоди,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за аліментами, пені та судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25 967 грн 74 коп. заборгованості за аліментами та 19 800 грн пені, а всього - 45 767 грн 74 коп.

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Мірошнікова В.Р. звернулася до суду апеляційної інстанції з поданням про роз`яснення вказаної постанови посилаючись на те, що вона є незрозумілою в резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння. Роз`яснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

Отже, подання державного виконавця про роз`яснення цієї постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Мірошнікової Валентини Русланівни про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк