печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.

справа № 757/47170/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Київська Митрополія Української Православної Церкви

вимоги позивача: про визнання недійсною довіреності

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської Митрополії Української Православної Церкви про визнання недійсною довіреності від 23.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсною довіреність від 23.01.2019 року, що видана Київською Митрополією Української Православної Церкви на ім`я Столяра Василя Петровича на право представлення інтересів Київської Митрополії Української Православної Церкви та інтересів Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви.

В обґрунтування позову зазначив, що релігійною громадою Спасо-Преображенського Кафедрального Собору м. Вінниці Православної Церкви України прийнято рішення про зміну релігійної конфесійної приналежності та перехід до Православної Церкви України. Під час відвідування церкви, він дізнався про проведення представниками Української Православної Церкви Московського патріархату дій, спрямованих на зміну керівництва релігійної громади. Ознайомившись із відповідними документами виявив, що серед них міститься довіреність від 23.01.2019 року, яка видана Київською Метрополією Української Православної Церкви на ім`я Столяра Василя Петровича на право представляти інтереси Київської Метрополії Української Православної Церкви та інтересів Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви, в органах судової влади та при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про неї в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважає, що вказана довіреність видана з перевищенням повноважень та суперечить українському законодаству.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року справа прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та з урахуванням ст. 128, 279 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження представник відповідача отримав 07.10.2019 року, проте в установлений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року Київською Митрополією Української Православної Церкви, в особі Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Онуфрія ( Березовського Ореста Володимировича ), який діє на підставі Статуту релігійної організації, уповноважено Столяра Василя Петровича представляти інтереси в будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні будь-яких питань, в тому числі відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради, Регіональних та територіальних сервісних центрах України, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, будь-яких реєстраційних органах, тощо, що стосуються Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви, в тому числі щодо державної реєстрації та реєстрації будь-яких змін до відомостей про Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інш.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 238 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України встановлено довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 245 ЦК України визначено умови щодо форми довіреності

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).

Зі змісту оспорюваної довіреності вбачається, що її видано від імені релігійної організації - Київської Митрополіії Української Православної Церкви, в особі Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Онуфрія ( Березовського Ореста Володимировича ). Відомості про релігійну організацію містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Довіреність посвідчена нотаріально.

Станом на день посвідчення довіреності, релігійна організація є діючою та не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Позивачем не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не доведено яким чином оспорювана довіреність порушує його права, впливає на інтереси та/чи обов`язки, які права позивача не визнані.

Головною умовою захисту порушеного права особи є наявність такого порушень, що позивачем не доведено.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не довів порушення своїх прав та оспорюваних інтересів і судом не встановлено протиправність дій відповідача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст.3, 6, 12, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 128, 141, 258-259, 263-265, 267, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської Митрополії Української Православної Церкви про визнання недійсною довіреності від 23.01.2019 року, що видана Київською Митрополією Української Православної Церкви на ім`я Столяра Василя Петровича на право представлення інтересів Київської Митрополії Української Православної Церкви та інтересів Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук