Справа № 202/3779/19
Провадження № 2/202/1759/2019
17 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона являється співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншою співвласницею являється - ОСОБА_4 . У вказаній квартирі зареєстрована вона, позивач у справі, та відповідачка по справі, яка не проживає за місцем реєстрації та взагалі була зареєстрована 21.07.2008 року, до моменту придбання спірної квартири у власність позивачкою. Вказує, що відповідачка не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація ОСОБА_3 за зазначеною адресою перешкоджає їй, позивачці, повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 11 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий № 6062, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 являються власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № б/н про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.
Відповідачка у вказаній квартирі фактично не проживає, що також встановлено та підтверджується актами про не проживання від 09.09.2019 року, 12.12.2019 року, затвердженими Головою ОК ЖБК №221 Юренко К.В.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).
Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.
Суддя Г.О. Кухтін