КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/1252/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4027/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби, державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Баришівського РВ ДВС, ДП «СЕТАМ» треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними відмовлено.(а.с.174-177)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 січня 2019 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу.(а.с.202-209)

25 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 січня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були: пропуск строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору в розмірі 1057,20 грн.(а.с.216-218)

13 лютого 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із оригіналом квитанції №0.0..1 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. (а.с.222-226)

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію повного тексту рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року отримав в двадцятих числах грудня 2018 року. (а.с.222-223)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року було складено 18 грудня 2018 року та супровідними листами від 18 грудня 2018 року копії зазначеного рішення було направлено апелянту та його представнику ОСОБА_5 (а.с.184,185), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_5 отримав 29 грудня 2018 року (а.с.190), а поштовий конверт адресований ОСОБА_3 було повернуто до суду у зв'язку з неврученням (а.с.194), тому, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

14 лютого 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 березня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець