Справа № 724/963/14-ц
Провадження № 6/724/35/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томки І.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка І.Д. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 58582949 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області з виконання виконавчого листа № 724/963/14-ц виданого 18.03.2015 року, та згідно виконавчого документа є боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області.

Зазначають, що рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, та будь-яких дій спрямованих на її виконання не здійснено.

16.05.2019 року та 26.09.2019 року на адресу боржника надсилались виклики - повідомлення щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, та про причини неявки виконавця не повідомив.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності легковий автомобіль, однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Також зазначає, що ОСОБА_1 одержує доходи з ТзОВ «АВТОКОМБІНАТ-1», та нею 27.08.2019 року було надіслано постанову про утримання з доходів боржника, однак кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

На запит виконавця державної прикордонної служби України, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017 року.

Проте, рішення суду до теперішнього часу так і не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином, у зв`язку із вище викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рукшин , Хотинського району , Чернівецької області до виконання зобов`язань щодо стягнення боргу, покладених на нього згідно виконавчого листа № 724/963/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка І.Д. в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні рішень, у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України зокрема в разі доведення суду факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад: наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини того, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов`язання.

Так, судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 58582949 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рукшин, Хотинського району , Чернівецької області з виконання виконавчого листа № 724/963/14-ц, виданого 18.03.2015 року, та за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України, яке містися в додатках до подання встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017 року.

Із відповіді державної прикордонної служби України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, неодноразово перетинав державний кордон України.

В свою чергу, головним державним виконавцем зазначено, що вжитими останньою заходами, боржнику належить на праві власності легковий автомобіль, проте з матеріалів справи взагалі неможливо встановити яка модель транспортного засобу, та кому вона належить, оскільки згідно матеріалів справи наданих суду боржника неможливо ідентифікувати, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять належних доказів того, що боржнику на праві власності належить вищевказаний автомобіль, як на те вказує головний державний виконавець.

Також, із викладеного в поданні вбачається, що ОСОБА_1 одержує доходи з ТзОВ «АВТОКОМБІНАТ-1», та головним державним виконавцем 27.08.2019 року надсилалась постанова про утримання з доходів боржника, однак кошти на депозитний рахунок відділу не надходили, проте докази на підтвердження вказаного факту в матеріалах справи також відсутні.

Крім того, головний державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, однак жодних доказів, що останній отримував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58582949 та виклики державного виконавця суду не надає.

При цьому, згідно відомостей Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено, як і не знайдено інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно боржника.

Згідно відповіді Хотинського КР БТІ відомості щодо прав власності на належне гр. ОСОБА_1 нерухоме майно - відсутні.

Крім того, згідно відповіді № від 17.05.2019 року на запит № 57441497 від 16.05.2019 року, до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Разом з тим, головний державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати боргу, так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливість виконати своє зобов`язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томки І.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2019 року.

Суддя: