У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 303/3765/16-ц

провадження № 61-17831св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank про визнання недійсним договору банківського рахунку з моменту його укладення та стягнення коштів, які незаконно отримав банк.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року проведено заміну неналежного відповідача UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, на належного - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року вищевказані цивільні справи об`єднано в одне провадження.

У жовтні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із суду зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року, первісну позовну заяву, із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Мукачівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» таким, що втратив право вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за договорами кредиту від 25 жовтня

2006 року № 305/162-Ж, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії від 27 березня 2008 року

№ 305/41-Ж-08.

Визнано договори кредиту від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж про отримання 39 600,00 доларів США, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 про отримання 22 000,00 доларів США, договір про надання не відновлюваної кредитної лінії

від 27 березня 2008 року № 305/41-Ж-08 про отримання 70 000,00 доларів США, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 припиненими у зв`язку із смертю.

Визнано іпотечні договори від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 та від 28 березня 2008 року № 305/41-Ж-08, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 припиненими.

Визнано договори поруки від 01 липня 2013 року № 305/162-Ж-01, від 01 липня 2013 року № 305/82-Ж-07-01, від 01 липня 2013 року № 305/41-Ж-08-01 та договір банківського рахунку (поточний рахунок № НОМЕР_1 )

від 10 липня 2013 року укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладення.

Зобов`язано приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М. зняти заборону на відчуження житлового будинку, з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій знаходиться даний житловий будинок, розміром 0,0600 га, за кадастровим номером 01: 012:0039 , які були зареєстровані в реєстрі за № 3308,

№ 1124, № 329 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М. на підставі іпотечного договору від 25 жовтня 2006 року

№ 305/162-Ж, іпотечного договору від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 та іпотечного договору від 28 березня 2008 року № 305/41-Ж-08, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 .

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 внесені нею на поточний рахунок № НОМЕР_1 кошти у розмірі 17 745,00 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 440 963,25 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська