14.02.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8190/18
Провадження № 2/644/841/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обєднання справ в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попової В.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, у якій ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 В позові ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири АДРЕСА_1, позивач посилається саме на наявність заповіту після смерті ОСОБА_4

Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Провадження по справі відкрито 26.12.2018 року та на теперішній час триває підготовчий судовий розгляд.

Разом з тим, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попової В.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 недійсним. Провадження по справі відкрито 03.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_6 повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки предметом зазначених цивільних прав є спадкове нерухоме майно та заповіт. Крім того, суд враховує, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито раніше ніж провадження за позовом ОСОБА_1, а саме 03.12.2018 року, та по обом справам що триває підготовчий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне судове провадження підлягає частковому задоволенню в частині направлення цивільної справи судді Поповій О.В. для вирішення питання про обєднання справ. При цьому суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження задовольнити частково.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Поповій В.О. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (справа №644/8794/18, провадження №2/644/2691/18).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: