Справа № 369/2564/19
Провадження №2/369/2219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити подану мирову угоду, судові витрати покласти на позивача.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що майно, яке є предметом спору:

-квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 64,2 кв.м, житлова площа 34,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-транспортний засіб марки GEELY, модель FE-2 ЗНГ, Тип ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , Колір: ЧОРНИЙ, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІГУМВС України в Донецькій області 06.04.2013 - є спільною сумісною власністю подружжя та набуті за час спільного проживання та перебування у шлюбі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити добровільний поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 64,2 кв.м, житлова площа 34,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя право власності на транспортний засіб марки GEELY, модель FE-2 ЗНГ, Тип ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , Колір: ЧОРНИЙ, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 06.04.2013.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що після затвердження та виконання даної мирової угоди жодних претензій з приводу поділу спільного майна подружжя у них немає.

Неналежне виконання умов цієї мирової угоди є підставою для звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби та примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.