ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7011/19 Справа № 201/6876/15-ц Головуючий у першій інстанції: Ходаківський М. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2015 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль (перейменовано в АТ Райффайзен Банк Аваль) звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/127118/3105/74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 50000,00 доларів США строком до 27 березня 2027 року із сплатою 13,25% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно із умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, які визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, між сторонами у справі була укладена додаткова угода №1 від 30 березня 2009 року до кредитного договору, за умовами якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме надати позичальнику кредитні канікули та графік погашення кредиту було викладено в новій редакції у додатку №2, який є невід`ємною частиною додаткової угоди. З укладенням кредитного договору та додаткових угод відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно із новою редакцією графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 27 березня 2027 року. Попри взяті на себе зобов`язання, позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв`язку із чим, станом на 16 січня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40709,58 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість складає 520,29 доларів США, сума несплачених відсотків - 2047,06 доларів США, та сума нарахованої у зв`язку із цим пені становить 1434,34 доларів США, що еквівалентно 22659,66 грн. на час звернення до суду із позовом. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 44190,98 дол. США та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором №014/127118/3105/74 від 28 березня 2007 року у розмірі 520,29 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі АТ Райффайзен Банк Аваль, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення позовних вимог та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується розпискою представника АТ Райффайзен Банк Аваль - Графченко І.А. від 05.11.2019 року (а.с. 9 т.2). У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.11.2019 року, та неотриманням ОСОБА_1 поштової кореспонденції, її сповіщення здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення про слухання справи на веб-сайті судової влади (а.с. 17, 18). Додатково відповідачу передано телефонограму про дату та час слухання справи 24.12.2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 28 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», (перейменовано в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а потім в АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №014/127118/3105/74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 50000,00 доларів США строком до 27 березня 2027 року із сплатою 13,25% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно із умовами договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, які визначені договором (а.с. 6-12 т.1).

Згідно п. 1.3 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником наступним чином:

- або згідно Графіку погашення кредиту (додаток 2 до договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1 цього договору, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно;

- або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (ануїтетний платіж) протягом всього строку дії цього договору згідно Графіку погашення кредиту (додаток 2 до договору); за рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії договору.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року, процентна ставка за користування кредитом складає 13,25% річних. Інфляційне застереження: сторони домовилися, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору у випадках, передбачених п. 1.5-1.6 договору, та дотриманням порядку, передбаченого п. 6.2 цього договору.

Положеннями п. 1.5 зазначеного вище договору передбачено, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника приймати рішення про зміну процентної ставки протягом строку дії цього договору за умови:

- або зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, або Національного банку України, або внаслідок рішення кредитора;

- або зміни ставок на фінансових ринках, які не контролюються кредитором.

Пунктом 1.6 кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року сторони домовилися, що процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 відсотків річних від ставки указаної в п. 1.4 договору при настанні таких умов:

- несвоєчасне надання кредитору договору (полісу) страхування застави/іпотеки та/або життя (або страхування від нещасного випадку) позичальника та документів, що підтверджують повну сплату страхового платежу (якщо страхування передбачено умовами п. 4.1 договору);

- невиконання позичальником будь-якої з умов договору, у тому числі у випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за договором;

- невиконання або неналежне виконання умов договорів, які укладені з метою забезпечення зобов`язань позичальника за договором.

Згідно п. 2.1 кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року, кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі для придбання однокімнатної квартири та на сплату комісій банку за цим договором.

Пунктом 6.2 зазначеного вище кредитного договору визначено, що кредитор має право у випадках, передбачених цим договором, змінити процентну ставку за користування кредитом; про зміну процентної ставки кредитор письмово повідомляє позичальника протягом 7 календарних днів з дати прийняття рішення про її зміну; сторони висловлюють свою цілковиту згоду без укладення будь-яких додаткових угод до договору вважати, що новий розмір процентної ставки застосовується з дати прийняття кредитором відповідного рішення про її зміну та стосовно всієї непогашеної суми кредиту; у разі відмови позичальника від зміни процентної ставки за користування кредитом, він зобов`язується повернути кредитні кошти не пізніше 30 календарних днів з дня отримання повідомлення кредитора про такі зміни та сплатити кредитору проценти відповідно до процентної ставки, раніше обумовленої договором, за час фактичного користування кредитом.

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 10.1 кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року).

Сторонами також погоджено 28 березня 2007 року Платіжний календар, відповідно до якого погашення заборгованості за кредитом та процентами здійснюється щомісячними платежами (а.с. 13-18 т.1).

Також встановлено, що 04 грудня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду №014/127118/3105/74/81-1-0-00/3071 до кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року, якою, зокрема, було погоджено, що з моменту укладання даної Додаткової угоди процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі, вказаному в пункті 1.4 кредитного договору, і складає 13,25% річних; платіжний календар (Графік погашення кредиту) викладено у новій редакції (а.с. 184, 185-187 т.1).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 січня 2015 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 44190,98 дол. США, а саме заборгованість за тілом кредиту - 40709,58 доларів США, що еквівалентно 643128,60 грн., (у тому числі прострочена заборгованість 520,29 доларів США), заборгованості за відсотками в сумі 2047,06 дол. США, що еквівалентно 32339,39 грн., та пені в розмірі 1434,34 дол. США, що еквівалентно 22659,66 грн. Дана заборгованість підтверджується представленим позивачем детальним розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем (а.с. 21-24 т.1).

Позивач направив відповідачу 19 січня 2015 року письмову вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором №114.0.0.00/1514397 від 15.01.2015 року, за змістом якої банк вимагав здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору (а.с. 20, 191 т.1).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у цивільній справі №757/25934/15-ц, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28 березня 2007 року; рішення набрало законної сили 10 березня 2016 року (а.с. 88-89 т.1).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши факт укладення сторонами кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року, а також неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, враховуючи положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальному розмірі 44190,98 дол. США, що еквівалентно 698127,65 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 40709,58 дол. США, що еквівалентно 643128,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2047,06 дол. США, що еквівалентно 32339,39 грн. та пені в розмірі 1434,34 дол. США, що еквівалентно 22659,66 грн.

Колегія звертає увагу, що позивачем правомірно застосовано підвищену процентну ставку на рівні 18,25% (збільшено на 5%) в період з 20.11.2012 року по 04.12.2012 року, відповідно до пункту 1.6.1 кредитного договору №014/127118/3105/74 від 28.03.2007 року. Оскільки підвищення процентної ставки передбачене умовами кредитного договору, отримання додаткової згоди позичальника на застосування підвищеної процентної ставки не потрібне.

Розмір зазначеної вище заборгованості підтверджується представленим суду детальним розрахунком заборгованості, який є арифметично правильними і відповідає умовам кредитного договору (а.с. 21-24 т.1). Розрахунок чіткий та логічний, викладений у табличній формі, яка є комфортною для дослідження.

Посилання відповідача на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є неповним і неконкретизованим, - є необгрунтованим, не свідчить про неправильність наданого банком розрахунку; у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, що було заявлено із зазначених вище підстав, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року відмовлено (а.с. 152-153 т.1). В подальшому іншого клопотання про призначення судової економічної експертизи позичальником, її представником заявлено не було, що підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Крім того, положенням ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно матеріалів справи кредитний договір №014/127118/3105/74 укладений на строк до 27 березня 2027 року; з даним позовом про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 16.01.2015 року, банк звернувся до суду 25.04.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на відповідному конверті на а.с. 32; відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач кожного місяця здійснювала часткову оплату коштів за кредитним договором, остання оплата була здійснена 28.11.2014 року, - викладене свідчить, що банком не порушено як трирічний, так і річний строки позовної давності, оскільки відповідачем щомісячно (по 28.11.2014 року включно) вчинялись дії щодо визнання боргу.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, неправильно застосував матеріальний закон, зокрема, безпідставно застосував позовну давність, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно також стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви в сумі 3654,00 грн. (а.с. 5 т.1) та апеляційної скарги в сумі 5481,00 грн. (а.с. 183 т.1), в загальному розмірі 9135 (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/127118/3105/74 від 28 березня 2007 року в загальному розмірі 44190 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто) дол. США 98 центів, що еквівалентно 698127 (шістсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять сім) грн. 65 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 40709,58 дол. США, що еквівалентно 643128,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2047,06 дол. США, що еквівалентно 32339,39 грн. та пені в розмірі 1434,34 дол. США, що еквівалентно 22659,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () судові витрати в сумі 9135 (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді