Справа № 353/135/19
Провадження № 2/353/172/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до якого додало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання кредиту відповідачем, платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом у сумі 5000,0 грн. (подальше його збільшення або зменшення), а також не зазначено який саме вид платіжної картки отримав відповідач та термін дії цієї картки. До цього ж, з позовних вимог вбачається, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву б/н від 10.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,0 грн. Однак, у зазначеній анкеті-заяві б/н від 10.03.2011 року, яка додана до позовної заяви не вказано, якими саме послугами банку вирішив скористатись відповідач та зазначено наданий йому кредитний ліміт у розмірі 300,0 грн. Крім цього, зі змісту позовних вимог не можливо визначити, яку саме відсоткову ставку було встановлено за користування кредитними коштами, оскільки у позовній заяві не вказано встановлену відсоткову ставку, тоді як з розрахунку заборгованості вбачається, що відсоткова ставка за користування кредитом неодноразово збільшувалась (30 %, 34,80 %, 43,20 %). Тобто у позовній заяві відсутні посилання на обставини, що підтверджують подальше збільшення або зменшення відсоткової ставки за користування кредитом, а також не зазначено, за якими саме Тарифами здійснювалось нарахування за відсотками.

Також, як вбачається з позовної заяви,ОСОБА_2 своїм підписом у анкеті-заяві погодився, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правила надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, до матеріалів позовної заяви не додано Умов та правил надання банківських послуг станом на день укладення відповідного договору, які є складовою договору про надання банківських послуг, а тільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг, де не вказано, що саме з цими умовами та правилами погодився відповідач, а також не вказано, що вони відносяться саме до заяви б/н від 10.03.2011 року. Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товаристу Комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк