Номер провадження: 22-ц/813/8874/19
Номер справи місцевого суду: 509/3492/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту. Відповідачем у справі ОСОБА_1 за участю третьої особи Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Ухвалою від 08 липня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 вересня 2019 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Кочко В.К.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

08 листопада 2019 року, канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу, направлену засобами поштової кореспонденції, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року. В обґрунтуванні апеляційної скарги ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» вказує на те, що судом не повно та не правильно встановлені обставини, які мають значення для справи, не правильно досліджено та оцінено докази. Рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на фактичні обставини справи, відповідно до яких 08 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір №014/0018/85/85574 на підставі якого ОСОБА_1 було отримано грошві кошти в сумі 251720,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 09 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено іпотечний договір, на підставі якого ОСОБА_1 передав земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:0484. 27 вересня 2007 року договором відступлення правових вимог №2 право на грошові вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Апелянту стало відомо що на дане майно накладений арешт та оголошено заборону на його відчуження, з метою звернення на предмет іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з відповідним позовом. Апелянт вважає, що арешт порушує його майнові інтереси як власника майна та вважає, що арешт на майно перешкоджає в частині реалізації в повній мірі свої прав як власника. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача по справі.

08 листопада 2019 року Одеським апеляційним судом було зареєстровано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, якому пояснив, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримала 07 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошти, наданих апелянтом до вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

При цьому, апелянт надав належні та допустимі докази отримання копії судового рішення. Зокрема копія конверта з зазначеною точною інформацією щодо справи (унікальний номер справи, дата ухваленого рішення), а також роздруківка з сайту Укрпошти, з інформацією щодо відстеження конверта з копією оскаржуваного рішення. Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк