У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2/229/292/2019
Справа № 229/350/19
12 лютого 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по виплаті аліментів.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява надійшла до суду електронною поштою, при цьому вона не містила власноручного підпису позивача, а також електронного підпису як того вимагає Закон.
Водночас, позовна заява не містила: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач надала до суду позовну заяву разом з додатками в одному екземплярі. При цьому, долучені до позовної заяви письмові докази, в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України, не були засвідчені підписом позивача та датою такого засвідчення.
11 лютого 2019 року ОСОБА_1 на усунення недоліків зазначених в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року надала до суду: підписану позовну заяву складену у письмовій формі, а також додатки до неї які завірені підписом позивача. Однак, вказана позовна заява так само подана разом з додатками в одному екземплярі, що є порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, де вказано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В свою чергу, зазначений недолік, який так і не був усунутий позивачем, позбавляє суд можливості надіслати відповідачу позовну заяву разом з додатками.
Також, позивач надаючи до суду позовну заяву на виконання ухвали суду не зазначила в ній: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тобто, позивачем в повному обсязі не були виконані вимоги ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд розяснює, що положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко