Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/313/19
Провадження № 6/553/43/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 54892494 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1670/4098/12, виданого 07.12.2012 року, про стягнення боргу в розмірі 857 грн. 81 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. ОСОБА_2 на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів для виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання виконавчого листа № 2а-1670/4098/12, виданого 07.12.2012 року, про стягнення боргу в розмірі 857 грн. 81 коп.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 54892494 з виконання виконавчого листа № 2-а-1670/4098/12, виданого 07.12.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості боргу в розмірі 857 грн. 81 коп.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання судового рішення, невжиття заходів щодо його виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-а-1670/4098/12 від 07.12.2012 року про стягнення з неї боргу в розмірі 857 грн. 81 коп.

Так, державним виконавцем не надано суду дані, які свідчать про те, що на адресу боржника ОСОБА_2 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, яка вручена адресату, як не надано і доказів направлення викликів про явку до ВДВС.

В ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Дотримання вказаних вимог є підставою для державного виконання розпочинати здійснення виконавчих дій в рамках відповідного виконавчого провадження.

Разом з тим, оскільки державним виконавцем суду не надано жодних доказів того, що боржником ОСОБА_2 отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а відтак вона обізнана про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1670/4098/12, виданого 07.12.2012 року про стягнення на к4ористь Полтавського обласного центру зайнятості боргу в розмірі 857 грн. 81 коп., у суду відсутні підстави стверджувати про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, жодних даних на підтвердження того, що житло за адресою: м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 28, є зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2, суду не надано. Жодних даних, які свідчать про те, що вона фактично проживає за вказаною адресою, що у неї наявне майно та доходи, за рахунок якого вона має можливість виконати судове рішення, як стверджує державний виконавець у поданні, та не здійснює цього, в розпорядженні суду відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про її свідоме ухилення від виконання судового рішення, та наявність обґрунтованих даних про те, що вона має намір покинути територію України, як і даних, що свідчать про неможливість виконання виконавчого листа в інший спосіб, передбачений законом України "Про виконавче провадження", тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3