Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2668/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 13 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року в сумі 32034,91грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Овруцького районного суду по справі № 286/3469/18 від 02.11.2018 з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуті аліменти в розмірі 1000грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018. Стягнуто з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 13.09.2018 ідо досягнення ОСОБА_4 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте відповідач свої зобов`язання сплачувати аліменти за рішенням суду належним чином не виконує, внаслідок чого виник борг по сплаті аліментів на утримання дітей за період з 13.09.2018 по 30.06.2019 в сумі 13435,46 грн. та борг по аліментах на її утримання в сумі 9599,94грн. Вважає, що має право на стягнення неустойки (пені) відповідно до ст. 196 СК України, в сумі 32034,91 грн. за період з 13.09.2018 по 30.06.2019. Тому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 32034,91грн.

Ухвалою суду від 29.08.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5-6)

Відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області по справі № 286/3469/18 від 02.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1000грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 і до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 13.09.2018 ідо досягнення ОСОБА_4 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Згідно довідок розрахунку про розмір заборгованості по аліментах виданої Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, загальна сума заборгованості по аліментах ОСОБА_2 станом на червень місяць 2019 року становить 23035,40 грн. (а.с.9-12).

Суд приймає до уваги дані довідки, зміст яких на день розгляду справи не оспорений.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Виходячи з того, що нарахований розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по сплаті аліментів, що суперечить положенням ч.1 ст. 196 СК України, відповідно до якої пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути неустойку у розмірі 23035,40 грн., що дорівнює сумі заборгованості по аліментах.

За таких обставин, виходячи із наданих сторонами доказів, дослідивши їх, та надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожному доказу окремо, а також достатності і взаємному зв`язку доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення неустойки (пені) підлягає задоволенню частково.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 552,53 гривні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 20, 196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 53 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2019

Суддя: О. М. Скітневська