печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Кіраль Г.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олейнік Н.О.,

справа № 754/12888/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»»,

суть спору: захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на свою користь неправомірно списані грошові кошти у розмірі 11 924, 23 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він є клієнтом банку та на його ім`я в АТ «КБ «ПриватБанк»» відкрита зарплатна карта № НОМЕР_1 . З невідомих причин з даного карткового рахунка регулярно знімалися грошові кошти у розмірі 50% зарплатні, на загальну суму 11 924, 23 грн. Відповідачем порушено право власності позивача на грошові кошти, які надходять на власний рахунок позивача у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача незаконно списані грошові кошти в сумі 11 924, 23 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року справа прийнята до провадження. Ухвалою цього ж суду від 02.05.2018 року з урахуванням ст. 128, 279 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, надав пояснення за позовом та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав суду пояснення, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», де відкрита банківська картка № НОМЕР_1 для виплат заробітної плати.

Із вказаної картки банк знімав грошові кошти у розмірі 50 % заробітної плати, а саме: 20.04.2017 - 527,11 грн., 20.04.2017 - 822,88 грн., 05.05.2017 - 1341, 87 грн., 18.05.2017 - 1095, 62 грн., 19.05.2017 - 1214, 99 грн., 07.06.2017 - 396, 88 грн., 22.06.2017 - 1080, 79 грн., 22.06.2017 - 28, 18 грн., 07.07.2017 - 1371, 05 грн., 21.07.2017 - 1286, 66 грн., 04.08.2017 - 1407, 21 грн., 22.08.2017 року - 1350, 99 грн., що усього становить 11 924, 23 грн.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства серед іншого є свобода договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання банківських послуг, а саме до п. 1.1.3.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта яка виникла у клієнта через невиконання зобов`язань перед Банком.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що між сторонами 01.10.2007 року було укладено кредитний договір № SAMDNS216.

Відповідно до ч.2. ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Таким чином, відповідач на підставі укладеного між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк», вказаного Договору та у відповідності до положень Умов та правил надання банківських послуг здійснив договірне списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 11 924,23 грн. на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDNS216 від 01.10.2007.

Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач при здійсненні автоматичного списання коштів у розмірі 11 924,23 грн. діяв у відповідності до умов вказаного Договору та вимог чинного законодавства щодо списання коштів з рахунка клієнта, а тому відсутні підстави стверджувати про неправомірне списання коштів з вказаного вище рахунка.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не довів порушення своїх прав та оспорюваних інтересів і судом не встановлено протиправність дій відповідача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі ст.ст.3, 6, 15,16, 626, 627, 634, 1071 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 128, 258-259, 263-265, 267, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук