Дата документу 12.02.2019 Справа № 325/1141/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1141/18
Провадження №22-ц/807/663/19
Головуючий в 1-й інстанції - Діденко Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О. В., Бєлки В.Ю.,
секретарБабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приазовської районної державної адміністрації на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, ухвалене в смт. Приазовське (повний текст складено 17.10.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича, третя особа - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_5 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати відмову у вчиненні нотаріальної дії, оформлену постановою приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича № 567/02-14/02-31 від 28.09.2017 року, незаконною та зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого 11.11.2016 року ОСОБА_7 на право оренди не витребуваних земельних часток (паїв). Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_7. За життя 01 грудня 2004 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно, що на день смерті належало йому і на яке він мав право, заповів позивачці. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, що складається з майна та майнових прав. Спадкове майно та майнові права на фермерське господарство «КОРІНА» позивач прийняла за заповітом, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом. Однак, щодо майнових прав оренди нерозподілених земельних ділянок, які за життя належали покійному чоловіку, нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем не було подано нотаріусу зареєстрованого у встановленому законодавством порядку договору оренди земельних ділянок. Договір оренди нерозподілених чотирьох земельних ділянок (не витребуваних громадянами земельних часток) колишнього КСП «Маківське», який був укладений між ОСОБА_7 та Приазовською районною державною адміністрацією 09 вересня 2008 року та зареєстрований в Маківській сільській ради, і який позивач подавала нотаріусу, він розцінив як неналежний правовстановлюючий документ на право оренди земельних ділянок. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку з чим просив визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєва С.В. у вчиненні нотаріальної дії та просив зобов'язати відповідача відати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого чоловіка.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича, третя особа - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, оформлену постановою приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича № 567/02-14/02-31 від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майнові права померлого чоловіка (право оренди не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 61,70 га, які розміщені в межах земельних ділянок: контур № 5 (пасовища) - 20,5 га, контур № 3 (пасовища) - 28,6 га, контур № 4 (пасовища) - 6,60 га, контур № 7 (пасовища) - 6,0 га, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Маківське» Приазовського району Запорізької області.

Зобов'язано приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича видати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 на право оренди не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 61,70 га, які розміщені в межах земельних ділянок: контур № 5 (пасовища) - 20,5 га, контур № 3 (пасовища) - 28,6 га, контур № 4 (пасовища) - 6,60 га, контур № 7 (пасовища) - 6,0 га, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Маківське» Приазовського району Запорізької області, право оренди яких було посвідчене Договором оренди земельної частки (паю) від 09.09.2008 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Маківської сільської ради за № 2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що приватний нотаріус відмовляючи позивачці у видачі свідоцтва на право на спадщину, саме в частині оренди земельних часток паїв діяв у рамках своїх повноважень, відповідно до поданих документів на право такої оренди. Крім того, не внесення орендної плати по договору оренди земельної частки (паю) від 09 вересня 2008 року укладеного між Приазовською РДА та ОСОБА_7 протягом кінця 2019, 2017 та 2018 року свідчить, що спадкоємиця ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_5 відмовилась від виконання умов за зазначеного договору оренди землі, після смерті орендаря.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу адвокат Ковальов Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з'ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв'язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2016 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять фермерське господарство «КОРІНА» та чотири нерозподілені земельні ділянки загальною площею 61,70 га, які розміщені в межах земельних ділянок: контур № 5 (пасовища) - 20,5 га; контур № 3 (пасовища) - 28,6 га, контур № 4 (пасовища) - 6,60 га, контур № 7 (пасовища) - 6,0 га, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Маківське» Приазовського району Запорізької області, право оренди яких посвідчене Договором оренди земельної частки (паю) від 09 вересня 2008 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Маківської сільської ради за № 2.

На підставі заяви позивача ОСОБА_5 приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєвим С.В. відкрита спадкова справа за № 150/2016 від 11.11.2016 року.

Згідно з заповітом від 01.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Ільченково Токмацького району Запорізької області на випадок своєї смерті все майно, що йому належало, заповів ОСОБА_5.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майнові права (Права оренди земельної ділянки площею 61,70 гектарів, які розміщені в межах земельних ділянок: контур № 5 (пасовища) - 20,5 га, контур № 3 (пасовища) - 28,6 га, контур № 4 (пасовища) - 6,60 га; контур № 7 (пасовища) - 6,0 га, оскільки спадкоємцем ОСОБА_5 не поданий правовстановлюючий документ на майнові права.

З урахуванням доведення позивачем свого права на спадкування, включення права оренди до складу спадщини і наявності такого права у спадкодавця на момент смерті, суд не вбачав підстав для обмеження у реалізації прав спадкоємця на оформлення спадкового майна. З цих же підстав суд не погодився із постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і вважає її необґрунтованою.

З висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 50 Закону № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У позовній заяві йдеться про неправомірні дії нотаріуса при відмові у вчиненні нотаріальної дії. Разом із тим способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право оренди земельних ділянок, яке у цій справі оспорюється іншою стороною за договором оренди, орендодавцем - Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області.

У порядку цивільного судочинства розглядаються вимоги про оскарження дій нотаріуса лише у разі відсутності спору про право між учасниками цивільних правовідносин.

Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, яка залучена до участі у справі самим судом лише як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала до суду першої інстанції заперечення, у яких звернула увагу суду, що вона оспорює право позивачки на спадкування права оренди землі, за яким держадміністрація є стороною в договорі, оскільки вона вважає, що договір є припиненим по ньому мається факт систематичної несплати орендної плати.

Саме, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою на рішення у цій справі, оскільки цим рішенням суду першої інстанції зачіпаються права апелянта і на підставі цього рішення позивач буде стороною в договорі з райдержадміністрацією, з чим остання не погоджується, вважаючи договір припиненим, тобто існує спір про право цивільне.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Дійсно, право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Однак, якщо таке право цієї особи оспорюється іншими учасниками даних цивільних правовідносин, які вважають, що вчинення чи не вчинення певної нотаріальної дії вплине на їх права та обов'язки, такий спір підлягає розгляду саме між особою, яка безпосередньо брала участь у нотаріальному процесі та особою, яка оспорює права які виникають на підставі вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у справах, в яких виникають спори між учасниками цивільних відносин, пов'язаних з певною нотаріальною дією.

Апеляційний суд при цьому враховує також правову позицію Великої Палати ВС викладену в Постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/4294/17-ц, провадження № 14-340цс18.

Враховуючи те, що позов пред'явлено не до особи, з якою у цій справі у позивача виник спір рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом до належного відповідача (відповідачів).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича, третя особа - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 13 лютого 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

В. Ю. Бєлка