СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2389/19
Провадження № 2/306/872/19
Рядок статзвіту № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в особі: адвоката: Вакули Юрія Ігоровича ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) до Свалявської державної нотаріальної контори (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 , ) про скасування заборони на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори про зняття державної реєстрації обтяжень стосовно заборони нерухомого майна, а саме: просить скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3883105, зареєстроване 13.10.2006р. Позов мотивує тим, що під час оформлення правовстановлюючих документів у Свалявській державній нотаріальній конторі, позивачу стало відомо, що 13.10.2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (заборона) №3883105 на підставі обтяження повідомлення, б/н від 28.04.1961року Свалявського райпромкомбінату, здійсненого відносно невідомої позивачу фізичної особи - ОСОБА_2 про вид обтяження заборона на нерухоме майно із зазначеннням відомостей про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Враховуючи, що кредитор та боржник на даний час відсутні, доказів про наявність заборгованості також відсутні, просить скасувати державну реєстрацію обтяження.

В судове засідання позивач не з`явився та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявською держнотконторою про розгляд справи у відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даної всправи залишає на розсуд суду. Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Ураїни.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 599, 609 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про права на спадщину від 22.03.2018року, за реєстром №312, посвідченого державним нотраіусом Свалявської держнотконтори , витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 118503191 від 26.03.2018року та інформаційноїї довідки номер 190089554 від 25.11.2019року - на праві власності належить ОСОБА_1 , який ним успадкований після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Також встановлено, що 13.10.2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (заборона) №3883105 на підставі обтяження повідомлення, б/н від 28.04.1961року Свалявського райпромкомбінату, здійсненого відносно невідомої позивачу фізичної особи - ОСОБА_2 про вид обтяження заборона на нерухоме майно із зазначеннням відомостей про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.6,7).

Згідно інформації Міністерства юстиції України про юридичну особи - «Свалявський райпромкомбінат» (ЄДРПОУ невідомий) як юридична особа не знайдена (а.с.9).

Інших кредиторів немає, які б належним чином звернулись до Свалявської районної державної нотаріальної контори із заявами в порядку ст.1281 ЦК України, а тому наявна заборона перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності щодо успадкованого майна, скасування заборони обтяжень іншого способу чинним законодавством не передбачено, слід скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень №3883105, так як задоволення позову суд не вбачає порушення прав кредиторів тощо.

З врахуванням викладеного та відсутності кредиторів на майно, суд вважає, що задоволення позову не порушує будь-чиїх прав, скасування заборони відновлює права позивача, а тому слід позов задоволити та скасувати заборону. Разом з тим, суд вважає, що достатньо буде скасувати заборонуу Єдиному реєстрі заборон.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст.ст. 599, 609 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати обтяження у вигляді заборони:

Номер запису про обтяження: 3883105, зареєстроване 13.10.2006р. Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження повідомлення, б/н від 28.04.1961року видавник Свалявський райпромкомбінат на ім`я ОСОБА_2 , на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак