УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-676/1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 2-676/1 до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Вимоги заяви мотивує тим, що 12.02.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-676/1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 18-8АJ/07-2006А від 26.07.2006 року в розмірі 67 146,85 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 18-8АJ/07-2006А від 26.07.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Заявник вказує, що відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не має, оригінал виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не передало.

28 червня 2013 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу, однак ні постанова, а ні оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення його на примусове виконання пропущено.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянного Ю.М. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що 23.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 67 848,31 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, де було відкрито виконавче провадження № 18266753.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Рибалко І.М. від 28.06.2013 року виконавчий лист № 2-676 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 23.08.2008 року було повернуто стягувачу.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2949 2950.

Відповідно до пп. (а) п. 2.1 договору визначено, що з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно пп. (а) п 2.3. договору, права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та, з урахуванням інших зобов`язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов`язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шеченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 904.

Відповідно п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців - та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з у рахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Виписку з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року, відповідно до якої убачається, що до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право вимоги за кредитним договором № 18-8АJ/07-2006А від 26.07.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги в частині заміни сторони стягувача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа після повернення ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не передавався, а тому його слід вважати втраченим.

Заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів заяви, 28.06.2013 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 18266753 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно якої виконавчий лист № 2-676 виданий 23.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 було повернуто АКІБ «УкрСиббанк».

Докази про отримання вказаного виконавчого листа стягувачем в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного заявником доведено та судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з підстав, які жодним чином не залежали від волі заявника, а тому такий строк пропущено з поважних причин та може бути відповідно поновлений.

Заінтересованими особами жодних доказів, які б спростовували наведені заявником доводи, суду не надано та такі матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене заявлені вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання також підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 442, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40-х, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 2-676/1 виданому 23.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» коштів у сумі 67 848 грн. 31 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-676/1 виданого 23 серпня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 67 848 грн. 31 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-676/1 виданого 23 серпня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 67 848 грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя