Справа № 274/226/17 Провадження № 2-п/0274/6/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р.
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути зазначене заочне рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання (а. с. 49, 50 щодо судового засідання 21.04.2017 р., а. с. 59, 60 щодо судового засідання 16.05.2017 р.).

Між тим, відповідні поштові відправлення повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "по закінченню (за закінченням) терміну зберігання".

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання 21.04.2017 р. та 16.05.2017 р. з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення та заяві від 15.02.2019 р. ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: кредитного договору з Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", він не підписував, кредиту у цьому банку він не отримував, ним подана позовна заява про визнання цього договору недійсним та заява про кримінальне правопорушення з приводу підроблення його підписів у кредитному договорі.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.03.2017 р. о 9:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут