Справа № 766/5517/18
УХВАЛА

14.02.2019року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву АТ Комерційного Банку «Приват Банк", про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

АТ Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі №766/5517/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32225,01 грн за договором кредиту б/н від 27.05.2008 року посилаючись на ті обставини, що при пересилці оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №766/5517/18, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року по цивільній справі №766/5517/18 задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2008 в сумі 32225,01 грн та судові витрати в сумі 1665,79 грн.

На підставі вказаного рішення Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист за №766/5517/18, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідним листом від 29.10.2018 року за вих №5730.

При пересилці виконавчого документу вищевказаний лист було втрачено.

Відповідно до листа №1794-І від 18.12.2018 року Суворовського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області встановлено, що відповідно до перевірки журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень АСВП встановлено наступне, що станом на 18.12.2018 р. вищевказаний виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває та не надходив до відділу взагалі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк таким, що підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву АТ Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №766/5517/18 по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Видати дублікат виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/5517/18 по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська