Номер провадження: 22-ц/813/3066/19
Номер справи місцевого суду: 520/8562/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

24.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року. В порядку повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2017 року, стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 1 244 345, 02 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 рокузаяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №2-3835/2009 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», кожен окремо, звернулись до суду апеляційної інстанції із апеляційними скаргами.

Під час відкритого судового засідання, яке відбулось 19 грудня 2019 року, колегією суддів встановлено, що справа є неналежно оформленою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 3 ст. 365) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз`яснення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року зазначено невірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- повернути до Киъвського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко