Справа № 367/3489/19
Провадження №2/367/4144/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер у м. Буча Київської області.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківського вкладу. Іншого майна, в тому числі нерухомого, яке б входило до складу спадщини не має.

Заповіту її батько на випадок смерті не залишив, у зв`язку з чим вона є єдиною його спадкоємицею за законом. Будь-які інші спадкоємці першої черги за законом відсутні.

У зв`язку з тим, що вона проживає у місті Златоуст, Челябінської області Російської Федерації та є громадянкою цієї країни, а також зважаючи на низку сімейних обставин, явона не змогла своєчасно приїхати до м. Буча Київської області та розпочати процедуру оформлення спадкових прав.

Приїхавши до місця останнього проживання батька - м. Буча Київської області наприкінці березня 2019 року, вона вирішила зайнятися питанням оформлення своїх спадкових прав. Розуміючи, що пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона тим не менш звернулася із відповідною заявою до Бучанської міської державної нотаріальної контори.

Листом Бучанської міської державної нотаріальної контори від 09.04.2019 № 519/01-16 їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку із пропуском строку та роз`яснено, що надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини їй може тільки суд.

Позивач зазначає,що зі своїм батьком ОСОБА_2 вона систематично підтримувала стосунки, хоча спілкувалися з ним вони не часто, десь приблизно 1-2 рази на рік. Подібна частота спілкування між ними була пов`язана насамперед із тим, що її батько покинув їх із матір`ю, коли їй виповнилося лише один рік і переїхав жити в Україну з 1969 року, а вони з мамою залишились жити у Росії.

Зв`язок із батьком вона поновила вже будучи дорослою й періодично дзвонила йому телефоном або писала листи. Починаючи десь з кінця 2017 року вона втратила зв`язок з батьком. Його мобільний телефон (НОМЕР_1 ) не відповідав, а інших близьких родичів в Україні окрім батька в неї не має. Контакти інших родичів, які мешкають в Україні вона не мала. Так само не було в неї контактів і з сусідами батька в м. Буча, а його сусіди в м. Києві, де батько колись проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з якими їй вдалося зв`язатися нічого повідомити їй не змогли, оскільки батько переїхав жити до м. Буча ще в 2015 році й з цього часу з ними контактів не підтримував.

Лише в жовтні 2018 року через соціальну мережу «ВКонтакте» її знайшов її двоюрідний брат ОСОБА_3 , який повідомив їй про те, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був похований у м. Буча.

Таким чином, з об`єктивних причин вона не знала про смерть батька й дізналась про це лише 17 жовтня 2018 року.

Тим не менш приїхати одразу в Україну вона не мала змоги, оскільки на той час хворіла внаслідок отриманої травми тазостегнового суглобу та поперекового відділу хребта. Характер отриманої травми істотним чином вплинув на її рухливість й унеможливлював її поїздку на таку велику відстань.

Крім того ,за місцем свого проживання вона працює на підставі цивільно-правового договору про надання послуг, в рамках якого на замовлення ВАТ «Міжрегіональна розподільна мережева компанія Уралу» надає останній послуги по зняттю показань з приборів обліку спожитої електроенергії.

Специфіка її роботи та те, що її відносини із компанією побудовані не на засадах трудового, а на засадах цивільного законодавства не дозволяла їй протягом тривалого часу взяти відпустку та відлучитись на таку велику відстань - майже 2500 км. Лише після повного виконання своїх обов`язків за вищевказаним договором про надання послуг в неї з`явилася об`єктивна можливість приїхати в Україну.

Окрім цього, поїздка додатково потребувала понесення значних витрат на дорогу та проживання в Україні.

Як випливає зі змісту Витягу зі Спадкового реєстру № 55793370 від 09.04.2019, сформованого державним нотаріусом Фальковською Л.М., спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась, тобто заяви про прийняття спадщини або відмови від неї від спадкоємців не надходило. Водночас, будь-яких осіб, які б проживали разом із її батьком на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2 також не має, що вказує на відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Позивач просить визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її батька - ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилась,до суду надійшов лист із проханням розглянути справу за її відсутності,позов просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.20),копією свідоцтва про одруження (а.с.18-19).

Також,у судовому засіданні встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Буча Київської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (серія НОМЕР_2 ) (а.с.16).

Крім того ,у судовому засіданні також встановлено,що позивач зареєстрована та проживає у місті Златоуст, Челябінської області Російської Федерації та є громадянкою цієї країни,що підтверджується копією її паспорта та свідоцтва про взяття на облік (а.с.21-22).

Також,у судовому засіданні встановлено,що позивач зверталась до нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Листом Бучанської міської державної нотаріальної контори від 09.04.2019 № 519/01-16 позивачу було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку із пропуском строку та роз`яснено її право на звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч 1 ст. 1269 ЦК України «Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.»

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 55793370 від 09.04.2019, сформованого державним нотаріусом Фальковською Л.М.,вбачається,що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась.(а.с.14)

Згідно ч. 1, З ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для ПРИЙНЯТТЯ спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців,які прийняли спадщину на подання спадкоємцем,який пропустив шестимісячний строк,заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців,які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини,пов`язані об`єктивними,непереборними,істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже,правила ч 3 ст.. 1272 ЦК України можуть бути застосовані якщо 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви 2) ці обставини визнані судом поважними .Викладені позивачем у позовній заяві обставини щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини зокрема, щодо проживання позивача на території Російської Федерації після відкриття спадщини підтверджуються копією паспорта позивача,свідоцтвом про взяття на облік (а.с.21-22).

Вказані обставини суд визнає поважною причиною,що перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса,тому з огляду на ті обставини,що відповідач не подав до суду свої заперечення,будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,виходячи із загальних засад цивільного судочинства,суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини,оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини позивач не подавала,спадкоємці,які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлені.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), додатковий строк у два місяці з дня набрання даним судовим рішенням законної сили ,для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько