Справа №345/5286/18
Провадження № 2/345/266/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря Заткальницької Н.І., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позов мотивує тим, що 16.10.2014 між акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № 477170. 18.12.2014 між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 477170, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 7 000,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 23.11.2015 заборгованість позичальника за договором становила 7111, 66 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/01 від 01.08.2014. У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке, виконуючи свої зобовязання по договору № 055/01 від 01.08.2014 визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 7111, 66 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку. 01.10.2018 між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 7111, 66 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти № 477170 та Додатковим договором до нього. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7111, 66 грн., а також судові витрати.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

16.10.2014 між акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № 477170.

В подальшому між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 477170, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 7 000,00 грн. (а.с.13).

Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 23.11.2015 заборгованість позичальника за договором становила 7111, 66 грн. (а.с. 15).

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/01 від 01.08.2014 (а.с.9-12).

У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобовязання по договору № 055/01 від 01.08.2014 визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 7111, 66 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку (а.с. 21-22).

01.10.2018 між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги (а.с.5-8), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 7111, 66 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти № 477170 та Додатковим договором до нього.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-704,80 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова,46 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7111, 66 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 704, 80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: