Справа № 531/1114/18
Провадження № 2/540/187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивачем з 01.07.2012 р. по 31.12.2015 р. було призначено гр. ОСОБА_2 тимчасову державну допомогу в розмірі 15177,30 грн., оскільки платник аліментів, відповідач, ухилявся від сплати аліментів на утримання їх доньки Єлизавети,ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач звертався до ОСОБА_1 про добровільну сплату даних коштів на рахунок Управління, натомість останній не реагував, а тому на даний час кошти не повернені. У звязку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 15177,30 грн. та суму судових витрат.

Ухвалою суду 13.09.2018 у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 09 жовтня 2018 року, 17 грудня 2018 року та 13 лютого 2019 року представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 51,55,64), причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач також у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, за зареєстрованим місцем проживання та за адресою зазначеною у позові, натомість поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «інші причини повернення» (а.с.56,57,65), також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с.63), але до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик