Провадження № 2/219/382/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
24.09.2018 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі ОСОБА_1, яка є власником квартири № 7, що розташована в будинку № 44 по вул. Дніпровська в м. Часів Яр Донецької області, та мешкає за вказаною адресою, підприємство регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Між сторонами встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. За заявою відповідача від 07.11.2014 року був складений договір № 607 «На розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання» сума за договором станом на 07 листопада 2017 року склала 9 366 грн. 42 коп. Порушуючи чинне законодавство та не виконуючи належним чином умови договору щодо обовязку по сплаті спожитих послуг з централізованого постачання, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2014 року по 01.07.2018 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 8 455 грн. 64 коп., чим порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу з урахуванням інфляційних збитків у розмірі 3 057 грн. 76 коп. та 3 % річних у розмірі 668 грн. 74 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Дніпровська, 44/7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2017 року (а. с. 8-9), та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач.
Крім того, 07 листопада 2017 року за заявою відповідача між нею та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» був укладений договір № 607 про розстрочення заборгованості, яка утворилася станом на 07.11.2017 року на суму 9 336 грн. 42 коп., та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання (а. с. 10, 11).
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно зі ст. 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Однак, судом встановлено, що відповідач не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їй послуги з теплопостачання, а також зобовязання, передбачені договором № 607, і має заборгованість, що виникла за період з 01.01.2014 року по 01.07.2018 року у розмірі 8 455 грн. 64 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 4267, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 4-5).
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 3 057 грн. 76 коп., три проценти річних в розмірі 668 грн. 74 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8 455 грн. 64 коп., інфляційні збитки у розмірі 3 057 грн. 76 коп. та три проценти річних у розмірі 668 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн., який був сплачений останнім при подачі позову.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко