Справа № 2208/7643/12
Номер провадження 6/676/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року директор ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження за № 38532209 від 20.06.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2760/73/121 від 10.08.2007 року та проведено певні виконавчі дії.

27.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 року. Відповідно до вказаних договорів первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договором забезпечення у тому числі до позичальника ОСОБА_2

В подальшому між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 Крім того, до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перейшли права , які забезпечують зобовязання боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 10.08.2007 року договір про відступлення прав вимог за договором застави від 18.12.2017 року. Виходячи з викладеного заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2760/73/121 від 10.08.207 року та права заставодержателя за договором застави від 10.08.2007 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

У звязку з чим просить замінити стягувача сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

На даний час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена. У звязку з чим у кредитора виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду. Проте, при зверненні до Камянець-Подільського міськрайонного відділу ДВС було встановлено, що виконавчий лист по виконанню рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» , у 2017 році був повернений стягувачу, тобто на даний час на виконанні не перебуває. Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання судового рішення, тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, справу розглянути у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Начальник міського відділу Камянець-Подільської ДВС, ОСОБА_4 подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС.

Старший державний виконавець Шакшуєва О., 13.02.2019 року надіслала суду відзив, в якому вказує, що 30.06.2017 року повернула виконавчий лист по даній справі стягувачу, відповідно до вимог п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» до ТОВ «Фінансова Компанія «Урфінанс Груп» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 10 серпня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 2-5413, та укладеного між АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_2 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич о.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК України, п.17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль» у виконавчому провадженні № 38532209 від 20.06.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2208/7643/12, виданого 19.12.2012 року Камянець-Подільським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2760/73/121 від 10.08.2007 року в розмірі 22795.77 грн., судовий збір в розмірі 227.96 грн., на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», (ЕДРПОУ 40326297, юр.адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2208/7643/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01014/2760/73/121 від 10.08.2007 року в розмірі 22795.77 грн., та судового збору в розмірі 227.96 грн.,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М