Справа № 309/3149/19
Провадження № 2/309/1738/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 24.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Академіка Заболотного з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився власник ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7870064, укладеного із СК «Скайд», строк дії якого з 29.03.2016 року по 28.03.2017 року.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №13105 від 11.08.2016 р., складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК «Довіра» визначено вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 18214, 88 грн.

27.07.2016 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про ДТП, а 12.08.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

26.12.2016 року МТСБУ направлено листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, однак жодного реагування з боку відповідача не було.

Визначений розмір шкоди особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано потерпілій особі.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 28.12.2016 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17596,29 грн. відповідно до наказу МТСБУ №10353 від 27.12.2016 року.

У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 1300 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17596, 29 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представник позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 19.11.2019 року, 18.12.2019 року не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не з`явився в судові засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 24.07.2016 о 10 год. 20 хв. на вул. Академіка Заболотного в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . Не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився власник ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №13105 від 11.08.2016 р., складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК «Довіра» визначено вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 18214, 88 грн. Визначений розмір шкоди винуватцем ДТП не було відшкодовано потерпілій особі, оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа №752/12080/16-п, провадження №3/752/5300/16). Постанова набрала законної сили 12.09.2016 року (а.с.14)

Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина порушника ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №115 від 17.11.2014 року (а.с.11-26).

Судом встановлено, що відповідно до Звіту №13105 від 11.08.2016 р. про визначення вартості матеріального збитку автомобіля марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Renaut Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 18214, 88 грн. (а.с.17-31).

Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не була застрахована.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки шкода завдана з вини відповідача ОСОБА_1 вона підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Згідно з п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

12.08.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті ДТП яка мала місце 24.07.2016 року з вини ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення №10353 рв від 28.12.2016 року МСТБУ здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 17596, 29 грн. (а.с.35), а також понесено витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи в сумі 1300 гривень (а.с.32).

Відповідно до ст. ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження чи спростування відшкодування понесених позивачем витрат, відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь МСТБУ грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 гривень судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 17596, 29 грн. понесених витрат, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн., всього на суму 20817, 29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.