Справа № 477/2776/18
Провадження № 2/477/261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Боровик Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

перекладача жестової мови ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстрації у цьому житлі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2019 року з викликом сторін.

26 грудня 2018 року відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з чим судове засідання було відкладене на 23 січня на 10-00 годину.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання за правилами загального позовного провадження та на 14 лютого 2019 року призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, відмовившись щодо вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідача, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 91 по вул.Горького в смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області. Крім цього, клопотала про допит свідків, імена яких зазначені у відповіді на відзив відповідача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу для підготовки до захисту стосовно уточнених вимог, а також заявив клопотання щодо допиту свідків відповідно з раніше поданим списком. Крім цього, заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, чоловіка позивачки, співвласника будинку № 91 по вул..Горького в смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області. А також пропонував укласти мирову угоду між сторонами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач не погодився на пропозицію щодо укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

Подане позивачем уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, оскільки це передбачено ст.ст. 13, 197 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача щодо надання часу для підготовки захисту щодо уточнених позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги скоротилися у своєму обсязі, нові позовні вимоги не заявлялися.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача щодо залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, якому належить Ѕ частка спірного житлового будинку, оскільки ухвалене за результатами розгляду справи рішення стосується також його прав.

У сторін зясовано чи зрозуміло їм, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані ними, зясовано чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи всі докази на підтвердження цих обставин подані.

Сторони висловили думку, що їм зрозумілі зазначені питання, позовні вимоги уточнені, докази подані до початку підготовчого судового засідання, всі обставини, які їм відомі, суду повідомлені.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, спеціалістів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Сторонами заявлені клопотання про допит свідків в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне задовольнити та викликати цих осіб для допиту, в якості свідків.

Як зазначив позивач судові витрати складаються із суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів: допит свідків, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, що місяться у матеріалах цивільної справи.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, які викладені в наступній редакції: «визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 91 по вул.Горького в смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області».

У клопотанні представника відповідача щодо надання часу для підготовки захисту щодо уточнених позовних вимог відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати для допиту в якості свідків:

зі сторони позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

зі сторони відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до судового розгляду в судових засіданнях на 22 березня 2019 року на 13-00 годину та 27 березня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Відповідачу ОСОБА_3 встановити строк подання відзиву на уточнену позовну заяву, а позивачу надати відповідь на відзив, до початку судового розгляду. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відзиву та відповіді на нього до початку судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко