Справа № 484/4306/18
Провадження № 2/484/161/19
Рішення
15.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
АТ "Миколаївобленерго" , є юридичною особою із новим найменуванням, врезультаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ "Миколаївобленерго" у відповідності до закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514- VI.
Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 1357, які діяли в період виникнення спірних правовідносин, відповідач та позивач знаходиться у договірних відносинах.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок , побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
05.06.2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».
За фактом данного порушення було складено АКТ про порушення від 05.06.2018 року № К 0761, який підписали представники енергопостачальника, споживач від підпису відмовилась, про що зазначено в Акті.
Пунктом 53 ПКЕЕН зазначено, що у разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. АКТ вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, акт про порушення ПКЕЕН № К-0761 від 05.06.2018 року складено у відповідності до вимог ПКЕЕН та вважається дійсним.
У звязку з тим, що споживач відмовився ознайомитись та отримати другий примірник Акту, позивачем 05.06.2018 року поштою на адресу : вул. Комсомольська,35 с.Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, було направлено АКТ з супроводжувальним листом, яким споживач запрошувався на засідання комісії по розгляду Акту в термін до 16.07.2018 року.
У відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Пунктом 9 Акту також передбачено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.
Споживач не скористалась своїм правом бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів, тому 16.07.2018 року Акт був розглянутий комісією за вдсутністю споживача.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.
Розрахунок здійснено за 365 днів: з 05.06.2017 року по 05.06.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов пітримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, відзив на позов не надсилала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.
Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.
Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Миколаївобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: