Справа № 206/3989/13-ц
Провадження № 6/206/117/19
У Х В А Л А

27.12.2019у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

21 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги заяви представника заявника обґрунтовані тим, що 03.12.2013р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська по справі №206/3989/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн., всього 482434,92 грн. 28.01.2015р. Стягувачеві видано оригінал виконавчого листа №206/3989/13-ц на ім`я гр. ОСОБА_1 . Відповідачем добровільного рішення суду по справі №206/3989/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим 16.04.2015р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутися до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 16.07.2015р. державним виконавцем Лижник С.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48284190 по в/л №206/3989/13-ц по боржнику гр. ОСОБА_1 . Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем ОСОБА_4 В.О. було встановлено, що боржник фактично проживає та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 04.12.2016р. головний державний виконавець Самарського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (правонаступник Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області) Неопрятний В.О. керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48284190 та направив виконавчий документ в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 за належністю до Синельниківського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, можливо помилково на адресу іншого ВДВС до Солонянського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 20.04.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий документ в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за КД та с/з в розмірі 484875,92грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває. Згідно інформаційної довідки з АСВП від 20.02.2019р. стан виконавчого провадження ВП №48284190 закінчено. Стан виконавчого документу в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 направлений за належністю до іншого відділу ДВС. З 16.07.2015р. по сьогодні стягував АТ «Райфайзен Банк Аваль» не отримував постанови про закінчення виконавчого провадження №48284190, оригінал в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 Стягувач неодноразово звертався з листами до державного виконавця про те відповідь з вищезазначених органів державної служби України на запит стягувача на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходило. Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа. Оскільки станом на 11.03.2019р. боржником гр. ОСОБА_1 зобов`язання за в/л № 206/3989/13-ц не виконані, заборгованість за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482432,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього -485875,92 грн. не погашена, про що надають відповідну довідку, банк має намір скористатись правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

На підставі викладеного представник заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 206/3989/13-ц виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92грн. Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №206/3989/13-ц виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі -482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92грн. Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №206/3989/13-ц виданого 28.01.2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92 грн. для примусового виконання (а.с. 157,158).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено частково. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 209-212).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення по справі №206/3989/13-ц, провадження №2/206/924/13, позов ПАТ «РайффайзенБанкАваль» задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 92 коп. У задоволенні решти позовних вимог зі стягнення пені відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.Дніпропетровськ, 49127) повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 01 коп. відповідно до квитанції «ПриватБанк» №39350.152.1 від 03.07.2013 року (а.с. 131-135).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року: Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 206/3989/13-ц, 2/206/924/13 про стягнення із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 92 коп. (а.с. 154,155).

З наданого витягу від 20.02.2019 року з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, вбачається, що в результаті вжитих заходів направлених на примусове виконання рішення встановлено, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майна належного боржникові на території Самарського району не виявлено, у зв`язку з чим виконавче провадження х виконання зазначеного виконавчого документу підлягає закінченню з направленням виконавчого документа для подальшого виконання до ВДВС Солонянського РУЮ (а.с. 176-178).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений не з вини заявника, строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату по цивільній справі №206/3989/13, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №206/3989/13-ц виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00грн. всього 485875,92грн.

Видати дублікат виконавчого листа №206/3989/13 виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00грн. всього 485875,92грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков