Справа № 361/5846/19
Провадження № 2/361/3199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011 р. та витягом з Державного реєстру прав КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 32249657.

Відповідно до довідки про склад сім`ї форми № 3 від 13.08.2019 р. № 171, наданої виконавчим комітетом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку крім нього зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_4 , його малолітні доньки-близнюки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відомостями будинкової книги.

Відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрований на даний час за вищевказаною адресою, проте, в 2013 році виїхав із спірного житла, з позивачем та його дружиною не спілкується.

Після цього відповідач у будинку не з`являється, місця свого проживання не повідомляє, участі в утриманні будинку не приймає.

Таким чином, реєстрація відповідача у житловому будинку порушує законне право позивача на здійснення користування та розпорядження його нерухомим майном, зокрема перешкоджає в призначенні субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011 р. та інформацією з витягу з Державного реєстру прав КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 32249657 (а.с.8).

Відповідно до довідки про склад сім`ї форми № 3 від 13.08.2019 р. № 171, наданої виконавчим комітетом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку крім позивача зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_4 , його малолітні доньки-близнюки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відомостями будинкової книги (а.с.9-15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 13 серпня 2019 року, складеного депутатом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області Шитим В.Я. на підставі звернення позивача, за адресою: АДРЕСА_1 на момент складення даного документу постійно проживає тільки позивач зі своєю сім`єю, зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично за вищевказаною адресою не проживає участі в оплаті комунальних послуг та ремонті будинку не приймає, вказані обставини підтверджують свідки (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову, яке не суперечить інтересам інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський