ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5801/17
Провадження № 2-зз/362/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме про скасування арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, площею 0.162 га, кадастровий номер :011:022:0003, площею 0.0305 га, кадастровий :01:002:0019 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2495 га, кадастровий номер :01:022:0020.

Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року була задоволена заява позивачів про забезпечення позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів закрито у зв`язку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує (т.2, а.с.182).

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (т. 2 а.с.183).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу № 362/5801/17 провадження №2/362/191/19, суд вважає, що заява про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, площею 0.162 га, кадастровий номер :011:022:0003, площею 0.0305 га, кадастровий :01:002:0019 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2495 га, кадастровий номер :01:022:0020 (т.1, а.с.134).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів закрито у зв`язку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, ухвала набрала законної сили 30 січня 2019 року (т.2, а.с. 177).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвалою суду, яка набрала законної сили провадження у справі закрито, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, площею 0.162 га, кадастровий номер :011:022:0003, площею 0.0305 га, кадастровий :01:002:0019 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2495 га, кадастровий номер :01:022:0020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко