Провадження № 4-с/522/268/19
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши матеріали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.09.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання 07.10.2019 року сторони по справі не з`явились, повідомленні належним чином, проте представники скаржника, стягувача та приватний виконавець надали суду заяви про проведення судового засідання 07.10.19р. за їх відсутністю, а також пояснення на скаргу та відзив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.07.2019 року, постанови віл 15.07.2019 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 у ВП №59525834 та постанови від 15.07.2019 року про арешт кошів боржника ОСОБА_1 у ВП №59525834.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що матеріали виконавчого провадження підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 89, 223, 247, 258- 260, ч.2 ст.294, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903Б) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №ВП 59525834 за виконавчим листом №522/21104/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з надання правової допомоги у сумі 5000,00 грн..

Копію ухвали негайно направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903Б) до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 04.11.2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі