Справа № 219/6320/19
Провадження № 2/219/2120/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача Галкіна ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 20 вересня 2019 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву про визнання біржового контракту дійсним підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 О.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати біржовий контракт № 207-Н від 02 липня 2001 року дійсним. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином: відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 30 серпня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідач не подала відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева