ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4979/19 Справа № 200/6828/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 коридор, 2 кухня-їдальня, 3- житлова, 4 - пральня, 5 санвузол, 6 шафа, 7 - туалет, загальною площею 74,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 коридор, 2 кухня, 3- коридор, 4 - санвузол, 5 вітальня, 6 житлова, загальною площею 54 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі №200/6828/18 про визнання за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 коридор, 2 кухня-їдальня, 3- житлова, 4 - пральня, 5 санвузол, 6 шафа, 7 - туалет, загальною площею 74,5 кв.м., визнання за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 коридор, 2 кухня, 3- коридор, 4 - санвузол, 5 вітальня, 6 житлова, загальною площею 54 кв.м та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1000 грн. та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про те,що з моменту виконання покупцем свого обов`язку по договорам купівлі-продажу у передачі грошових коштів, а продавцем їх прийняття, а також наявність попередньої домовленості по всім істотним умовам договорів між сторонами є безуперечною підставою для визнання за покупцем права власності на предмет договорів.

Але з таким висновком суду повністю погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 16 липня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3183, ОСОБА_3 є законним власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 127,8 кв.м. (а.с.73).

22 жовтня 2013 року інжененом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 було складено Акт з якого вбачається, що 22.10.2013 року проведено технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що збільшення загальної площі вказаної квартири на 0,7 кв.м. пов`язано з уточненням розмірів (а.с.83).

22 жовтня 2013 року на вищезазначену квартиру було виготовлено новий Технічний паспорт, інвентаризаційна справа №48031, реєстровий №24720965, у зв`язку з переплануванням і збільшенням площі 128,5 кв.м. (а.с.77-82).

10 грудня 2013 року після перепланування і збільшення площі квартири Фульман ОСОБА_5 отримав Свідоцтво про право власності на квартиру індексний номер: 14293793, серія НОМЕР_2 , видане Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області База Д.А., а також отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14298413 від 10.12.2013 року (а.с.84 - 86).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 95476922 станом на 23 серпня 2017 року в реєстрі вищезазначена квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована і її власником значився ОСОБА_3 .

У лютому 2018 року ОСОБА_3 дізнався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо його нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою № 115888215 від 01.03.2018 року. Тобто за офіційними даними з власності ОСОБА_1 вибув вказаний об`єкт нерухомості, при тому, що наразі вказане нерухоме майно перебуває у його володінні та користуванні, оригінали документів на квартиру знаходяться у нього, а протягом всього 2017 року та по теперішній час ОСОБА_3 не перебував в Україні.

ОСОБА_3 не вчиняв жодних правочинів, спрямованих на передачу права власності на квартиру АДРЕСА_1 та не надавав повноважень жодній особі на вчинення таких правочинів від його імені.

Також встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 без відома ОСОБА_1 , було відчужено, окрім того її було поділено на два самостійних об`єкта нерухомості, а саме: - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 74, 5 кв.м.; - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 54 кв.м.

Відповідно до Інформаційних довідок № 114713672 від 20.02.2018 року та № 114713730 від 20.02.2018 року власником двох вказаних квартир наразі значиться ОСОБА_2

Підставами виникнення його права власності є Договір купівлі-продажу, серія та номер: 20, виданий 11 січня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. (Рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 39169527 від 11 січня 2018 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.) та Договір купівлі-продажу, серія та номер: 16, виданий 11 січня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса I.D. (Рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 39168245 від 11 січня 2018 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.).

В обґрунтуванні своїх вимог апелянт зазначає, 23 жовтня 2017 року був підроблений Акт приймання-передачі майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., до статутного капіталу ТОВ "БРОНТОРГ" на підставі якого ОСОБА_3 передав квартиру АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ "БРОНТОРГ".

ОСОБА_3 зазначає, що підпис на вказаному Акті підроблений і кардинально відрізняється від його підпису, також він ніколи не був ні учасником, ні засновником ТОВ "БРОНТОРГ" і не міг внести в якості внеску цей об`єкт нерухомості до статутного капіталу, а на момент підроблення вказаного Акту взагалі перебував за межами території України.

Дані факти підтверджуються Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "БРОНТОРГ" № станом на 11 жовтня 2017 року та № станом на 18 грудня 2017 року. Факт перебування ОСОБА_1 за межами території України підтверджується наступними документами: паспортом ОСОБА_6 і відсутністю у ньому відміток про в`їзд в Україну у 2017 році; звітом Нью-Йоркського сервісного центру Є-ЗедПасс від 18.11.2017 року по рахунку № НОМЕР_3 щодо проїзду мостами і тунелями міста Нью-Йорк та оплати дорожнього мита; Випискою по рахунку ОСОБА_7 в Американ Експрес № 0-61003 щодо оплати за період з 17.10.2017 - 25.10.2017 рр.; двома чеками від 22.10.2017 року на паркування.

21 листопада 2017 року, ТОВ "БРОНТОРГ" зареєстрував за собою право власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

Зокрема, право власності ТОВ "БРОНТОРГ" на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі рішення Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О.М. № 38262246 від 21.11.2017 року відповідно до заяви № 25287954, яку подало ТОВ "БРОНТОРГ".

29 вересня 2017 року інженером з інвентаризації нерухомості ОСОБА_8 було складено Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна на підставі якого ТОВ "БРОНТОРГ" виготовив технічні паспорти на дві квартири та присвоїв в органах місцевого самоврядування їм поштові адреси.

Після чого, ТОВ "БРОНТОРГ" звернулося до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації на своє ім`я двох окремих об`єктів.

28 листопада 2017 року було завершено поділ квартири АДРЕСА_1 і за ТОВ "БРОНТОРГ" зареєстровано право власності на два самостійні об`єкти нерухомого майна з закриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно розділу № 01 по квартирі АДРЕСА_1 та одночасним відкриттям двох нових розділів: № 101 та № 101 по новоутвореним квартирам АДРЕСА_2 а АДРЕСА_3 ) та №161 ( АДРЕСА_4 , 5 кв.м) (а.с.87-89).

Право власності ТОВ "БРОНТОРГ" на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , загальною площею 54 кв.м., було зареєстровано за № 23668630 на підставі рішення Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О.М. № 38447961 від 30.11.2017 року відповідно до заяви ТОВ "Бронторг" № 25482367.

Право власності ТОВ "БРОНТОРГ" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м, було зареєстровано за № 23669177 на підставі рішення Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О.М. № 38450101 від 30.11.2017 року відповідно до заяви ТОВ "БРОНТОРГ" № 25483314.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно договорів купівлі-продажу від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 придбав, а ТОВ «БРОНТОРГ» надав згоду на продаж нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 » АДРЕСА_5 , загальною площею 74,5 кв.м. та 54 кв.м. відповідно, встановивши ціну у розмірі 50000 грн. за кожну квартиру. Зазначені договори купівлі-продажу засвідченні приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. (а.с.97-102).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що всупереч волевиявлення та без надання згоди ОСОБА_3 був протиправно позбавлений права власності на кватиру, в порушення чинного законодавства України.

З метою захисту свого права власності на квартиру, ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «БРОНТОРГ», ОСОБА_2 , Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., 3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. про визнання права власності, визнання недійсними правочинів та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.03.2018 року відкрито провадження по вищезазначеному позові у справі № 759/3240/18.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2018 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; рішення про державну реєстрацію права власності № 39169527 від 11.01.2018)

- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; рішення про державну реєстрацію права власності № 39168245 від 11.01.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу. іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 набув право власності на нерухоме майно на підставі недійсного правочину, оскільки укладені договори купівлі-продажу квартир із ТОВ "БРОНТОРГ" суперечать вимогам чинного законодавства України. Окрім того, квартира АДРЕСА_1 вибула із власності ОСОБА_1 без його волевиявлення у зв`язку з чим право власності на квартири набуте ОСОБА_2 неправомірно та не підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року скасуванню.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1500,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича