Справа № 460/5086/18
Провадження №2/460/652/19
УХВАЛА

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Кропельницької Наталії Іванівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Кропельницької Наталії Іванівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку.

29.11.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі та надано відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду на подання відзиву. При цьому роз`яснено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Дану ухвалу відповідач отримав 28.02.2019, про що свідчить його особиста розписка у рекомендованому повідомленні.

01.08.2019 відповідач ОСОБА_2 скерував до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Дуда С.Б. та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кошулинська Н.М. про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу земельної ділянки. Просить прийняти зустрічний позов до спільного судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про продовження пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 , який подано поза встановленим судом строком слід повернути. Суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову, оскільки такий встановлено не законом, а судом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Дуда С.Б. та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кошулинська Н.М. про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу земельної ділянки, слід повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана з порушенням вимог ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин