Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2861/19
Провадження №: 2/332/1462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира не є приватизованою. Крім позивача у вказаному житлі зареєстровані, але не проживають її доньки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4 , стосовно яких судовим рішенням її позбавлено батьківських прав. Відповідачі не проживають за вказаною адресою, їх особистих речей у кімнаті немає, комунальні послуги вони не сплачують та не несуть інші витрати з утримання житла. На підставі викладеного, позивач просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 71 ЖК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , та як третя особа по справі просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Від представника вказаної установи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, у їх сукупності, дійшов таких висновків.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на жилу площу серія Г № 346 (а.с. 8).

Житло перебуває у комунальній власності, неприватизоване.

За вказаною адресою крім позивача також зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 випливає, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач (а.с. 10).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2008 року позивача позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. ). Вказане рішення набрало законної сили. Зі змісту рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2008 року про позбавлення позивача батьківських прав випливає, що малолітнього ОСОБА_4 було відібрано у матері через неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме - створення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умов непридатних для проживання дитини.(а.с.60-61).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понад шість місяців не проживають у спірному житлі, ним не цікавляться. Їх особистих речей у кімнаті немає, комунальні послуги вони не сплачують та не несуть інші витрати з утримання житла. ОСОБА_3 досягла свого повноліття у 2016 році, ОСОБА_2 стала повнолітньою у 2018 році. Після цих подій відповідачі не заявляли про свої права на житло, спірної кімнатою це цікавились, не намагались вселитись до неї або у іншій спосіб реалізувати свої житлові права. ОСОБА_4 на теперішній час є малолітньою особою.

Згідно відповіді служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради № 01-17/1950 від 07.11.2019 року, зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлені (а.с.57).

Статтею 232 СК України передбачено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

З урахуванням наведеного, спірне жиле приміщення не зберігається за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 , оскільки діти усиновлені, а отже їх права в порядку ст. 232 СК України припинені.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко