РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1305/19

Провадження № 22-ц/4815/1562/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач АТ КБ "ПриватБанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О.) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 31 жовтня 2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої останній отримав кредит у розмірі 4336,81 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31 жовтня 2014 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, у розмірі, станом на 02.07.2019 року, 12560 грн, яка складається з: 2678,61 грн заборгованість за кредитом; 2644,43 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 5078,98 грн заборгованість за пенею та комісією; 2158,85 грн штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2012 року у розмірі 12 560,87 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2678 грн 61 коп та судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 409 грн 75 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 31.10.2012 року у вигляді заяви, підписаної сторонами, не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, процентна ставка не зазначена. Дана заява не містить і строку повернення кредиту (користування ним), а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

06 листопада 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, у якій вони, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що укладена між банком та ОСОБА_1 угода від 31.10.2012 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт містить всі істотні умови, які погоджені сторонами.

Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, місцевий суд не мав жодних підстав відмовляти у стягнення відсотків по кредиту.

Правова позиція Верховного Суду, висловлена Великою Палатою у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 не можу бути застосовано до спірних правовідносин, так як сторонами погоджено умови договору, у належний спосіб.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої останній отримав кредит у розмірі 4336,81 грн на строк 24 місяці, з 31.10.2012 року по 31.10.2014 року, зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості (а.с. 6).

Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ця генеральна угода разом з пропозиціями ПАТ КБ "ПриватБанк", Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять між ним та банком кредитний договір (а.с. 6 зворот).

У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 02.07.2019 року становить 12560,87 грн, та складається з: 2678,61 грн заборгованість за кредитом; 2644,43 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 5078,98 грн заборгованість за пенею та комісією; 2158,85 грн штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки узгодженими між сторонами тарифами встановлено сплату відсотків за користування кредитними коштами (процентна ставка 1,5 % в місяць), до стягнення з ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості за відсотками у розмірі 2644,43 грн.

Відповідно до п. 2.2. генеральної угоди, що укладена між сторонами 31.10.2012 року, заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2258,85 грн.

АТ КБ "ПриватБанк", звернувшись з позовом до ОСОБА_1 просило стягнути з нього на свою користь окрім штрафу у розмірі 2158,85 грн, також заборгованість за пенею та комісією у розмірі 5078,98 грн.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, одночасне їх застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки штраф і пеня не можуть одночасно бути стягнуті з ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання ним грошового зобов`язання, до стягнення з останнього підлягає штраф у розмірі 2158,85 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та штрафу, а також в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню, з ухваленням нового про задоволення таких позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками у розмірі 2644,43 грн та штрафу у розмірі 2158,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовна заява та апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню, тому судовий збір необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було заявлено позивачем на суму 12560,87 грн, а задоволено на суму 7481,89 грн, тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1144,91 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції 1717,37 грн.

Ураховуючи те, що судом, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та штрафу, неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення, у цій частині, підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення таких позовних вимог.

На підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, 1, 3 ст. 1049, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, штрафом та розподілу судових витрат скасувати.

Позовні вимог акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та штрафом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за відсотками у розмірі у розмірі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн 43 коп та штраф у розмірі 2158 (дві сто п`ятдесят вісім) 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції 1144,91 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції 1717,37 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Гордійчук

С.В. Боймиструк