Справа № 490/4397/18
Провадження № 22-ц/812/173/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Румянцевої Н.О. в приміщенні того ж суду о 10 годині 43 хвилині по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (надалі - ПАТ «Миколаївгаз») про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Миколаївгаз» в якому просила визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Миколаївгаз» від 6 квітня 2018 року про порушення вимог підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем на підставі акту № 1214 про порушення від 16 березня 2018 року та про нарахування їй необлікованих обємів природного газу у розмірі 1911,51 м. куб. вартістю 19179,31 грн.

Позивачка зазначала, що після виявлення зупинення лічильника газу, який встановлено у її будинку № 4 по вул. Колгоспній в м. Миколаєві, 7 березня 2018 року вона звернулася до відповідача із відповідною заявою про демонтаж, державну повірку та монтаж лічильника. Згідно експертизи лічильника газу від 21 березня 2018 року встановлені цілісність заводської пломби та повірочного тавра, цілісність відлікового механізму і відсутність пошкоджень на ньому, відсутність пошкоджень на корпусі лічильника та надано висновок про те, що доступу до відлікового механізму не було, а за результатами повірки лічильник підлягає заміні.

Однак, 6 квітня 2018 року відповідачем було винесене рішення про затвердження акту від 16 березня 2018 року про порушення ОСОБА_4 підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у звязку з чим здійснено нарахування необлікованих обємів природного газу у розмірі 1911,51 м. куб. вартістю 19179,31 грн.

Посилаючись на викладене та на те, що відповідачем незаконно винесено рішення про порушення вимог щодо споживання природного газу та нарахування необлікованих обємів природного газу, оскільки саме за її заявою було виявлено зупинку лічильника та його демонтаж, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії ПАТ «Миколаївгаз» від 6 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4, № 1214 про порушення від 16 березня 2018 року та про нарахування необлікованих обємів природного газу у розмірі 1911,51 м. куб. вартістю 19179, 31 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що процедура визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем ОСОБА_4 про пошкодження лічильника газу не застосовується, а спосіб захисту обраний позивачкою не суперечить закону.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Миколаївгаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано те, що пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби та робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі - це різні порушення в розумінні Кодексу газорозподільних систем, а відтак і різні наслідки для споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_4 є споживачем послуг з постачання природного газу, які ПАТ «Миколаївгаз» надає за адресою: м. Миколаїв, вул. Колгоспна, будинок 4.

У звязку із зупинкою лічильника, 7 березня 2018 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до ПАТ «Миколаївгаз» про демонтаж, державну повірку та монтаж газового лічильника за вказаної вище адресою (а.с.4).

16 березня 2018 року представниками ПАТ «Миколаївгаз» складено акт №2050 про перевірку з причини: ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень в роботі лічильника, а саме: зупинка облікового механізму (а.с.11).

Цього ж дня представниками відповідача побутовий газовий лічильник типу GALLUS 2000 G-4 зав. № U04079069 з показами 18443,86 куб. м. було демонтовано та направлено до ПАТ «Миколаївгаз» для проведення експертизи, про що також складено акт №1952 (а.с.7).

Крім того, представниками ПАТ «Миколаївгаз» 16 березня 2018 року складений акт про порушення №1214 за участю споживача ОСОБА_4, в якому зазначено, що в будинку №4 по вул. Колгоспній в м. Миколаєві встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.1 п. 3 глава 2 розділ Х1 - позаштатний режим роботи газового лічильника (а.с.10).

Споживач ОСОБА_4 з вказаним актом про порушення ознайомлена, про що міститься її підпис в акті та зобовязано зявитися на засідання комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту, яке відбудеться 6 квітня 2018 року.

Згідно акту № 191 експертизи лічильника від 21 березня 2018 року, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: пломба заводу виробника в нормі; на корпусі відлікового механізму пошкоджень не виявлено; доступу до відлікового механізму не було. За результатами позачергової повірки - похибка лічильника за обємної втрати, не придатний до подальшого використання (а.с.5).

ДП «Миколаївстандартметрологія» встановлено непридатність побутового газового лічильника GALLUS 2000 G-4 зав. № U04079069 за результатами опробування (а.с.6).

Відповідно до витягу з протоколу № 13 від 06 квітня 2018 року постійно діюча робоча комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами- споживачами природного газу вирішила задовольнити акт про порушення складеного відносно ОСОБА_4 о/р НОМЕР_1 (а.с.33).

Так, на підставі рішення комісії було проведено нарахування необлікованих обємів природного газу за період з 24 жовтня 2017 року по 15 березня 2018 року, обєм необлікованого природного газу становив 1911,51 м. куб., вартість якого складає 19 179,31 грн., про що складено Акт-розрахунок необлікованих обємів природного газу та їх вартості (а.с.9).

17 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_4 ПАТ «Миколаївгаз» було направлено лист, в якому зазначено про задоволення акту про порушення №1214 від 16 березня 2018 року, на підставі якого було здійснено нарахування необлікованих обємів природного газу із додатком Акт- розрахунок, також запропоновано сплатити вказану вартість (а.с.8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що процедура визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем - ОСОБА_4 про пошкодження лічильника газу не застосовується, а спосіб захисту обраний позивачкою не суперечить закону.

Між тим, з таким висновком суду погодитися в повній мірі неможливо.

Так, спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання; пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає, зокрема, відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Порядок визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) передбачено, зокрема п.п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до якого у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення обєму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну його усунення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.

Як на підставу задоволення своїх вимог, позивачка посилається на порушення відповідачем її прав як споживача відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та фактичних обставин справи, рішення комісії ПАТ «Миколаївгаз» від 6 квітня 2018 року, яким задоволено акт про порушення №1214 від 16 березня 2018 року - робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі на підставі якого було здійснено нарахування необлікованих обємів природного газу та складено акт-розрахунок, не встановлює для позивачки будь-яких обовязків крім рекомендацій щодо оплати вартості необлікованих обємів природного газу, жодних її прав, як споживача щодо отримання природного газу відповідачем порушено не було.

До того ж, як пояснили представники сторін в апеляційній інстанції, на даний час на адресу споживача ОСОБА_4 ПАТ «Миколаївгаз» надає послуги з постачання природного газу, відключення від газопостачання у звязку із задоволенням постійною діючою робочою комісією акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 16 березня 2018 року та нарахуванням необлікованих обємів природного газу в будинку позивачки не застосовувалося.

Отже, встановлене свідчить про відсутність порушення прав ОСОБА_4 як споживача послуг з постачання природного газу, які надає ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: м. Миколаїв, вул. Колгоспна, будинок 4.

Крім того, доводи на які посилається ОСОБА_4 можуть бути запереченнями у разі предявлення до неї позову про стягнення нарахованих необлікованих обємів природного газу.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, рішення суду на підставі п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 14 лютого 2019 року.