ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5182/19 Справа № 204/6902/18 Головуючий у першій інстанції: Токар Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчий комітет Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано 23 жовтня 2017 року. Рішенням Виконавчого комітету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року (протокол №1) встановлено графік для виховання та спілкування з дитиною ОСОБА_4 його батьку ОСОБА_1 : з 18 години п`ятниці по 21 годину неділі через тиждень (з ночівлями); раз на тиждень по буднях, у тому числі для відвідування різних розважальних заходів, установ; під час відпустки на строк від 7-ми до 21-го дня на рік з правом виїзду за кордон для оздоровлення, відпочинку і екскурсій; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, у свята, дні народження (дитини, батька, дідуся, бабусі, племінниці/племінника), Новий Рік, Різдво, Великдень; у період хвороби дитини, безперешкодне відвідування за місцем її фактичного знаходження/лікування/проживання, тощо. Не зважаючи на дане рішення органу опіки та піклування, відповідач ухиляється від надання можливості позивачу брати участь у вихованні їх спільного малолітнього сина. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити наступні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 poкy ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- перші 2 місяці за місцем проживання матері (на період адаптації) надання батькові можливості щосуботи з 09 години ранку до 12 години ранку у присутності матері побачення з сином;

- у подальшому надати батькові можливість з 18 години кожної другої та четвертої п`ятниці місяця по 21 годину кожної другої та четвертої неділі місяця (з ночівлями) без присутності матері перебувати з сином за місцем проживання батька;

- надати батькові можливість в період часу з 15-00 год. до 18-00 год. кожного вівторка тижня та в день народження сина в період з 10-00 год. до 12-00 год. відвідування з сином дитячих розваг та відпочинку, з урахуванням режиму дня дитини та стану його здоров`я, без присутності матері дитини;

- надати батькові можливість кожного року в серпні місяці можливість спільного відпочинку з сином з правом вибору місця відпочинку без присутності матері дитини, з правом виїзду за кордон;

- надати батькові можливість кожного року, протягом перших двох тижнів січня місяця, спільного відпочинку з сином із правом вибору місця відпочинку без присутності матері дитини;

- надати батькові з моменту початку навчального процесу в шкільному навчальному закладі дитини можливість щорічного спільного відпочинку з сином в серпні місяці, та протягом першого тижня січня місяця на зимових шкільних канікулах без присутності матері дитини;

- надати батькові можливість побачення з сином у святкові дні, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з або без присутності матері дитини;

- надати батькові можливість у період хвороби сина безперешкодно його відвідувати за місцем фактичного знаходження/лікування/проживання;

- надати батькові можливість безперешкодного спілкування без обмеження у часі з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму, та з урахуванням стану її здоров`я;

- судові витрати покласти на відповідача (а.с. 32-37).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі:

- кожного вівторка місяця з 15:00 години до 18:00 години у присутності матері;

- кожної суботи місяця з 18:00 години до 20:30 години у присутності матері;

- кожного року в день народження дитини з 10:00 години до 14:00 години у присутності матері. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 вересня 2015 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ 04.09.2015 року (а.с. 22).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.11.2015 року Бабушкінським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1380 від 05.11.2015 року (а.с. 21).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі №204/5283/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 вересня 2015 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 601, від якого є малолітня дитина - розірвано. Прізвище позивачки « ОСОБА_5 » залишено без змін. Прізвище відповідача « ОСОБА_5 » залишено без змін (а.с. 11 зворот).

Встановлено, що виконавчим комітетом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року (протокол №1) встановлено графік виховання та спілкування з дитиною ОСОБА_4 його батьку ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Зі змісту зазначеного вище протоколу №1 засідання ради опіки й піклування Виконавчого комітету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області вбачається, що було вирішено встановити наступний графік для виховання і спілкування з дитиною ОСОБА_4 ОСОБА_1 : з 18 години п`ятниці по 21 годину неділі через тиждень (з ночівлями); раз на тиждень по буднях, у тому числі для відвідування різних розважальних заходів, установ; під час відпустки на строк від 7 до 21 дня на рік з правом виїзду за кордон для оздоровлення, відпочинку і екскурсій; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул; у свята, дні народження (дитини, батька, дідуся, бабусі, племінниці/племінника), Новий рік, Різдво, Великдень; у період хвороби дитини безперешкодне відвідування за місцем її фактичного знаходження/лікування/проживання, тощо. Рекомендовано ОСОБА_3 дотримуватись зазначеного графіка (а.с.16-17).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі №204/6751/17 (провадження №22-ц/774/2573/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено (а.с. 11-13).

Дія зазначеної вище постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі №204/6751/17 зупинена ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 року, до закінчення касаційного провадження (а.с.14).

Станом на цей час дитина постійно проживає з матірю ОСОБА_3 , що визнано сторонами та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 21.01.2019 року №61, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка місяця з 10.00 години до 12.00 години у присутності матері; кожної суботи місяця з 18.00 години до 20.30 години у присутності матері; в день народження дитини з 10.00 години до 12.00 години у присутності матері (а.с. 102).

Також встановлено, що позивач створив нову сім`ю, зареєструвавши 11 січня 2019 року шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 11.01.2019 року (а.с. 206).

Відповідно до акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 , складеного управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради 21.11.2019 року за №03/4274/, за цією адресою проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні норми дотримуються, в квартирі сучасний ремонт, облаштована меблями та побутовою технікою; в квартирі створені умови для можливого проживання (перебування) сина ОСОБА_10 (а.с. 207).

Факт проживання позивача у вказаній вище квартирі по АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_11 та її доньками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується також копією договору оренди квартири від 02.11.2018 року та копіями свідоцтв про народження (а.с. 204, 205, 208).

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Виходячи з інтересів дитини, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи вік дитини, відсутність у дитини хронічних захворювань; враховуючи позитивні особистісні характеристики батька, наявність у позивача постійного місця проживання, враховуючи незлагоджені т відносини між батьками щодо надання позивачу можливості спілкування з дитиною та участі у його вихованні; приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення:

-зустрічей батька з сином першої та третьої середи кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. включно у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців, а в подальшому без присутності матері;

-зустрічей батька з сином другої та четвертої суботи кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. включно у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців;

-зустрічей батька з сином другого та четвертого тижня кожного місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 17 год. 00 хв. неділі включно у межах території України без присутності матері ОСОБА_3 , з часу досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців;

-зустрічей батька з сином у дні державних свят України та у День народження сина ОСОБА_10 21 ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох годин у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців, а в подальшому без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання, заходів щодо розвитку, з узгодженням часу зустрічей за попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-спільного відпочинку батька з сином двічі на рік (в зимовий та літній періоди), тривалістю не більше 15 діб кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері, з часу досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців.

На ОСОБА_1 також покладається обов`язок забезпечити особистий супровід сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час кожної зустрічі з ним без присутності матері, від місця проживання матері ОСОБА_3 та до місця її проживання, якщо інше не встановлено за домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Присутність матері під час спілкування дитини з батьком до досягнення дитиною чотирьох років шести місяцівзумовлена необхідністю адаптації хлопчика до більш щільного спілкування з батьком.

Приймаючи до уваги вік дитини, встановлення більшої кількості зустрічей з батьком протягом одного тижня не відповідатиме інтересам малолітнього, оскільки буде надмірно порушуватись звичний для хлопчика режим та порядок його щоденного життя.

Колегія критично оцінює висновок органу опіки щодо визначеного графіку спілкування малолітнього ОСОБА_13 з батьком кожного вівторка місяця з 10.00 години до 12.00 години та кожної суботи місяця з 18.00 години до 20.30 години лише у присутності матері ОСОБА_3 . Так, необхідність постійної присутності матері органом опіки належним чином не обґрунтована. Крім того, орган опіки, згідно наданого суду висновку, фактично залишив на розсуд батьків питання щодо спільного відпочинку батька з сином.

Встановлений місцевим судом порядок спілкування дитини з батьком фактично здійснений з врахуванням зазначеного вище висновку органу опіки та є порушенням положень статей 141, 157 СК України, статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ (із змінами та доповненнями), відповідно до яких дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; визначена судом першої інстанції кількість годин для побачень не відповідає принципу рівності прав та обов`язків батьків у вихованні дитини. Судом першої інстанції не наведено належне обґрунтування необхідності постійної присутності матері під час спілкування дитини з позивачем.

Крім того, місцевий суд безпідставно відмовив позивачу у визначенні порядку спільного відпочинку батька із сином, що суттєво порушує права позивача на участь у виховані, оздоровленні хлопчика, а також порушує права малолітнього на повноцінне спілкування з рідним батьком.

Посилання відповідачки на неможливість спілкування дитини з позивачем без її особистої присутності у зв`язку з тим, що був випадок, коли позивач забрав дитину та не повертав, не спростовують викладених вище висновків апеляційного суду, оскільки, згідно представлених письмових доказів, що відповідають вимогам ст.ст. 77-78 ЦПК України, ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, винним у скоєні правопорушення не визнавався.

Вимоги позовної заяви щодо надання батькові можливість у період хвороби сина безперешкодно його відвідувати за місцем фактичного знаходження/лікування/проживання не підлягають задоволенню, оскільки можливість відвідування хворої особи, в тому числі дитини, визначається у кожному окремому випадку за показаннями лікарів; особливості протікання хвороби людини неможливо передбачити наперед.

Вимога щодо надання батькові можливість безперешкодного спілкування без обмеження у часі з сином з використанням телефонного та інших засобів зв`язку - не підлягає задоволенню, оскільки спілкування з дитиною з використанням технічних пристроїв без обмеження у часі, навіть з урахуванням звичного для дитини режиму та стану здоров`я, не відповідають інтересам малолітньої дитини, не сприятимуть розвитку та вихованню хлопчика.

Визначаючи батьку спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_4 шляхом встановлення, зокрема, спільного відпочинку батька з сином двічі на рік (в зимовий та літній періоди), - колегія відмовляє у задоволенні вимоги щодо надання права виїзду за кордон, оскільки позивачем не конкретизовано період, країна подорожі та не доведено факт, що відповідачка відмовила у наданні своєї згоди за закордонну поїздку сина разом з позивачем.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (704,80 грн. + 1057,20 грн.) (а.с. 7, 132).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення:

-зустрічей батька з сином першої та третьої середи кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. включно у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців, а в подальшому без присутності матері;

-зустрічей батька з сином другої та четвертої суботи кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. включно у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців;

-зустрічей батька з сином другого та четвертого тижня кожного місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 17 год. 00 хв. неділі включно у межах території України без присутності матері ОСОБА_3 , з часу досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців;

-зустрічей батька з сином у дні державних свят України та у День народження сина ОСОБА_10 21 ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох годин у межах м. Дніпро у присутності матері ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців, а в подальшому без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання, заходів щодо розвитку, з узгодженням часу зустрічей за попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-спільного відпочинку батька з сином двічі на рік (в зимовий та літній періоди), тривалістю не більше 15 діб кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері, з часу досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років шести місяців.

На ОСОБА_1 покладено обовязок забезпечити особистий супровід сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час кожної зустрічі з ним без присутності матері, від місця проживання матері ОСОБА_3 та до місця її проживання, якщо інше не встановлено за домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді