Справа №705/833/19
2/705/1299/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спільним позовом до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Частина 4 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Кожним з позивачів заявлено позовну вимогу немайнового характеру (про встановлення факту належності документів) та позовні вимоги майнового характеру (про визнання права власності на земельні ділянки). Частина 3 статті 6 закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що у позовній заяві кожним з позивачів заявлено позовну вимогу немайнового характеру (так як йде мова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що має значення для кожного позивача), а також позовні вимоги майнового характеру, позивачі повинні були додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору в таких розмірах: за позовну вимогу майнового характеру - 768 грн 40 коп.; за позовну вимогу немайнового характеру 768 грн 40 коп.

Позивачами до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на суму 768,40 грн, сплаченого позивачем ОСОБА_2, на суму 768,40 грн, сплаченого позивачем ОСОБА_1, на суму 384,20 грн, сплаченого позивачем ОСОБА_1 Тобто, позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., а позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачам необхідно у строк, визначений суддею, подати до суду документ про доплату судового збору в сумі 384 грн 20 коп. позивачем ОСОБА_1, та документ про сплату судового збору в сумі 768 грн 40 коп. позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Визначити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення їм ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити обом позивачам для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман