У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Справа №607/15971/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Мотиль Б.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача у якому просить визнати дії відповідача, як продавця щодо ненадання позивачу під час продажу йому 03 травня 2019 року штангенциркуля розрахункового документу встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару, з позначкою про дату продажу, протиправними, зобов`язати відповідача видати позивачу розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі 03 травня 2019 року штангенциркуля, з позначкою про дату продажу, визнати дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу коштів за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними, зобов`язати відповідача повернути позивачу за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль кошти у розмірі 150 гривень.

У судове засідання позивач подав клопотання про те, що у зв`язку із визнанням відповідачем вимог щодо визнання його дій стосовно відмови у поверненні позивачу коштів за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними та зобов`язання повернути кошти у розмірі 150 гривень, просить закрити провадження у справі у цій частині.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні позивач та відповідач врегулювали питання щодо повернення коштів позивачу за придбаний ним штангенциркуль у розмірі 150 гривень, про що свідчить подана позивачем заява про закриття провадження у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі у частині його позовних вимог підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача у частині визнання дій відповідача щодо відмови поверненні позивачу коштів за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними та зобов`язання відповідача повернути позивачу за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль кошти у розмірі 150 гривень, закрити, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан