Номер провадження: 22-ц/813/9676/19
Номер справи місцевого суду: 2-6686/2008
Головуючий у першій інстанції Ступакова І.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Мрія-2» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року задоволено вищевказані позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у грудні 2019 року апелянтом було подано до суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись, що участі у розгляді справи не приймав, будь-яких пояснень не надавав, оскаржуване рішення не отримував, про наявність даного рішення стало відомо лише 23 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, згідно протоколу судового засідання від 23 жовтня 2008 року, у судовому засіданні в суді першої інстанції були присутні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники відповідачів: Чернакульська О., Гафійчук С.Д. Особи сторін були встановлені головуючим суддею Ступаковою І.Г. В цьому ж судовому засіданні судом першої інстанції оголошено рішення по справі, роз`яснено його зміст, строк та порядок оскарження.

Вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними, оскільки в судовому засіданні був присутній представник апелянта. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року.

За таких умов апеляційна скарга малого колективного підприємства «Мрія-2» подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Мрія-2» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін