КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І.
УХВАЛА

про залучення правонаступника

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2794070,16 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зазначена справа раніше розглядалася в порядку апеляційного та касаційного провадження.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року скасовано та передано справу № 760/14458/15-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розгляд вказаної справи був призначений на 18 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул. Солом`янська, 2А), однак сторони на розгляд справи не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Волощука В.В. на адресу апеляційного суду 17 грудня 2019 року надійшло письмове пояснення в якому останній зазначає про те, що за час коли справа перебувала на розгляді касаційного суду між позивачем у вказаній справі ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Схід Фінанс» 07 травня 2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги №7-СФ/18 відповідно до якого ПАТ Укрсиббанк» уступив права вимоги за кредитним договором №27-07-П1/11 від 06 серпня 2007 року ТОВ «Схід Фінанс» у зв`язку з чим останнє набуло права грошової вимоги за вказаним договором .

В подальшому ТОВ «Схід Фінанс» 07 травня 2018 року уклало договір уступки права вимоги з громадянкою України ОСОБА_4 згідно до якого остання набула права вимоги за кредитним договором №27-07-П1/11 від 06 серпня 2007 року до відповідачів у вказаній справі однак будь яких вимог щодо заміни сторони у вказаній справі останнім кредитором не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З доданих представником відповідача матеріалів до пояснення вбачається, що 07 травня 2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги №7-СФ/18 відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» уступив права вимоги за кредитним договором №27-07-П1/11 від 06 серпня 2007 року ТОВ «Схід Фінанс» у зв`язку з чим останнє набуло права грошової вимоги за вказаним договором. В подальшому ТОВ «Схід Фінанс» 07 травня 2018 року уклало договір уступки права вимоги з громадянкою України ОСОБА_4 згідно до якого остання набула права вимоги за кредитним договором №27-07-П1/11 від 06 серпня 2007 року.

Відтак, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, ОСОБА_4 підлягає залученню до участі у даній справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О. Фінагеєв