УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та домоволодіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року зазначене заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному судовому порядку.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року проведено заміну позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києві також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко В.С. про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року задоволено касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк». Скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 березня 2017 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги в цивільній справі № 760/11651/14-ц (2-1018/16) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги в цивільній справі № 760/13033/15-ц (2-1456/17) за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко В.С. про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (т. 5, а.с. 40).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: