гСправа № 358/65/19 Провадження № 2/358/225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті його батька ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку, який розташований по вул. Гоголя № 33 в м. Богуславі Київської області. Дружина померлого батька ОСОБА_3 мала намір успадкувати частку після смерті чоловіка ОСОБА_2, тому він жодних дій після смерті батька щодо успадкування не вчиняв. Однак, 27 серпня 2018 року померла його мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 10). За життя його мати ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла його дочці, тобто своїй онуці. При зверненні його доньки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила про те, що померла ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 спадщину не приймала, оскільки існує заповіт на його імя. Тому, будучи спадкоємцем по заповіту складеного його померлим батьком він 01 січня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини. Однак, своєю постановою № 02-31/2 від 04.01.2019 року нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки пропустив строк, передбачений ст. 1270 ЦК України (а.с. 8). Він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту на своє імя. Так, трапилося, що під час життя ні батько, ні мати не говорили йому про існування заповіту, він дізнався про нього лише тоді, коли його доньці нотаріус відмовив у прийнятті спадщини через існування заповіту на його імя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с.21, 23), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала та просила розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с. 37).

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 36).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2017 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 09 січня 2019 року згідно квитанції №0.0..1 на р/р 0080, МФО 899998, що становить 384 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6