Справа №487/6543/18
Провадження №2/487/490/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини, та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.М., в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка з 1 вересня 2018 року навчається у Київському Університеті культури в розмірі ј частки доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення навчання, по 30.06.2021 рік. Крім того, посилаючись на вимоги ст.. 185 СК України просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання ОСОБА_3 у Київському національному університеті культури за 1 та 2 семестр у розмірі 5500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2018 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Старша донька ОСОБА_3 з 1 вересня 2018 року навчається у Київському Університеті культури. Після досягнення донькою повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Вона (позивач) має тяжке матеріальне становище, середній заробіток на місяць складає 5500 грн., повнолітня донька стипендії не отримує. Крім того у позові зазначає, що освітні послуги за навчання дитини складають 5500 грн. за семестр. Нею (позивачем) було сплачено 11000 грн. за 2 семестри навчання, а тому відповідно до ст.. 185 СК України відповідач повинен брати участь у додаткових витратах на повнолітню дитину.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження по справі було відкрито.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 05.02.2000 року по 05.03.2018рік перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Діти проживають разом з матірю, та знаходяться на її утриманні.

Відповідно довідки Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 01.11.2018 року, станом на 31.10.2018 рік заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 23913,07 грн.

Відповідно до довідки №100 від 28.09.2018 року, ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу групи ДХМо-87М денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури. Термін навчання з 01.09.2018 рік по 30.06.2021 рік.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_3 навчається, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на навчання дитини підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що донька сторін ОСОБА_3 є повнолітньою особою, за зазначеним рішенням суду на її навчання з відповідача стягнуті аліменти, суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст.185 СК України та стягнення з відповідача додаткових витрат, а тому в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину слід відмовити.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 768,40 грн., відповідно до вимогч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд, -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини, та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки доходів відповідача, щомісяця, починаю з дня предявлення позову 02.10.2018 року і до закінчення навчання тобто до 30.06.2021 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина