2-п/465/64/19
"24" вересня 2019 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого-судді Кузь В.Я.
за участі секретаря судового засідання - Левицького М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву директора ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» Курпіля С.В. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 465/881/19, -
В С Т А Н О В И В :
Франківським районним судом м. Львова від 30 травня 2019 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 465/881/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» про захист честі , гідності та ділової репутації, яким позовні вимоги задоволено.
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року , судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Копія заочного рішення отримана відповідачем 21.06. 2019 року та разом з ухвалою 03.07. 2019 року. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили (ас. 75 -82; 100- 101; 105).
Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» в особі директора Курпіля С.В. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Львівським апеляційним судом 05 серпня 2019 року (ас.112).
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, апеляційна скарга повернута апелянту. Підстави такого рішення викладені в ухвалі (ас.138 -139).
Відтак, ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» в особі директора Курпіля С.В. звернувся до суду із заявою від 13 вересня 2019 року про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 465/881/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» про захист честі , гідності та ділової репутації.
Ухвалою головуючого судді від 16 вересня 2019 року, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.
Свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що 30 травня 2019 року судове засідання було проведено у відсутності представника товариства, оскільки пошук фахівця у юридичних питаннях потребує значного часу.
Окрім того, вважає, що рішення суду в частині задоволення позову є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач є діючим народним депутатом, а відтак межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян.
Також відповідач вважає, що судом невірно визначено спірну інформацію «твердження», а не «оціночне судження».
Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача адвокат Гомзяк І.А., у судовому засіданні викладені у заяві підстави скасування заочного рішення підтримав, разом з тим не зміг пояснити чому його довіритель не забезпечив представника в судові засідання, чи хоча б повідомив суд про причини неявки такого, зважаючи на те, що неодноразово був повідомлений належним чином. Представник також не зміг пояснити, чому його довіритель не скористався процесуальним правом та не подав відзиву на позовну заяву, якщо не погоджувався з такою. Проте, крім зазначених у заяві, як на його думку, підстав для скасування заочного рішення покликався на ст.. 100 ЦПК України, вважаючи таку порушену судом та на те, що ні позивачем, ні судом не встановлено в належній формі власника веб сайту.
Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив, зазначивши, що як сама заява, так і пояснення представника не відповідають змісту судового рішення, матеріалам справи у цілому та не спростовують позовних вимог.
Дослідивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є безпідставною, оскільки відповідачем не надано жодного доказу в розумінні вимог ст.. 288 ЦПК України. Не надано також доказу на спростування тверджень позивача, що спірна публікація здійснена саме відповідачем - ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок». Навпаки, із змісту заяви та апеляційної скарги вбачається, що відповідач не заперечує фактів такої публікації.
Відтак, суд не знаходить підстав, які б вказували на доцільність скасування заочного рішення, оскільки при прийнятті судом заочного рішення враховувалися та оцінювалися ті факти, які відповідачем не спростовані. Крім цього, є очевидним, що позивач був завчасно та у належний спосіб повідомлений про судові засідання, у тому числі й через сайт судової влади, проте виклики до суду проігнорував, відзиву, як і іншого клопотання не подав. Тобто умисно не скористався своїм процесуальним правом.
На підставі ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, суд уважає, що заявником не доведено підставності неявки в судове засідання його довірителя та вважає відсутніми докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на спростування позовних вимог, оскільки такі не подані стороною навіть для підтвердження перегляду заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -260, 284 - 287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» в особі директора Курпіля С.В. про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 465/881/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Видавничий Дім «Високий Замок» про захист честі , гідності та ділової репутації, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь