Справа № 211/579/18
Провадження № 2/211/890/19
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи

24 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазнчив, що на підставі ухвали суду було витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради амбулаторну картку хворої ОСОБА_5 .

Крім амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради надано суду письмове роз`яснення від 09.07.2018 року за № 1091, з якого вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку у лікаря з приводу генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, в 2007 році перенесла інфаркт головного мозку, та як наслідок мала лівобічний геміпарез, у зв`язку з станом здоров`я була прикута до ліжка у зв`язку з чим їй були призначені такі ліки, як фізам та інші.

У судовому засіданні допитані особи в якості свідків, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , у своїх пояснення зазначили, що ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою не могла спілкуватись як доросла людина, її розумовий розвиток був як у п`ятирічної дитини. ОСОБА_5 могла відповідати на нескладні питання, такі як чи хоче вона їсти, пити, але міркувати та спілкуватись як доросла людина ОСОБА_5 не мала можливості.

ОСОБА_6 зробила такий висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на підставі того, що ОСОБА_6 була, тривалий час здійснювала сторонній догляд за людьми, які хворіли на інсульт та хворобу Альцгеймера.

ОСОБА_5 перебуваючи на обліку у лікаря з приводу генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, в 2007 році перенесла інфаркт головного мозку, та як наслідок мала лівобічний геміпарез, у зв`язку з станом здоров`я була прикута до ліжка у зв`язку з чим їй були призначені такі ліки, як фізам,

Церебросклероз: це захворювання небезпечне насамперед тим, що призводить до розвитку поступового порушення психіки і зміни особистості людини. Як правило, захворювання дебютує неврозоподобной симптоматикою у вигляді дратівливості, підвищеної стомлюваності, зниження працездатності, особливо розумової. Хворі стають неуважними, насилу концентрують увагу.

У міру розвитку захворювання все більш чітко виявляються порушення пам`яті і зниження працездатності, особливо слабшає пам`ять на поточні події (минуле ж хворі можуть пам`ятати досить добре), З плином часу такі зміни психіки трансформуються в атеросклеротическую деменцію або недоумство.

Такий лікарський препарат як фезам призначається при:

Хронічна та латентна недостатність мозкового кровообігу при атеросклерозі та артеріальній гіпертензії; ангіодистонічний ішемічний інсульт мозку та стан після перенесеного інсульту мозку.

Посттравматична церебрастенія.

Енцефалопатія різного походження.

Психоорганічний синдром з переважанням порушення пам`яті та інших когнітивних функцій або порушення емоційно-вольової сфери.

Лабіринтопатії - запаморочення, шум у вухах, нудота, блювання, ністагм.

Синдром Меньєра.

Профілактика кінетозів.

Сторона позивача вважає, що ОСОБА_5 при наданні довіреності на укладення від її імені оскаржуємих договорів купівлі-продажу та дарування не усвідомлювала свої дії, їх значення та не могла керувати ними, передбачати наслідки укладання договорів дарування та купівлі-продажу, тому необхідне поведення експертизи.

Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що питання які позивач ставить експертові не є важливими для розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ст.76 ЦПК України одним із джерел доказів є висновок експерта.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та призначення у відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України посмертної судово-психіатричної експертизи у справі з питань, зазначених в клопотанні.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11,12,13,76,81,103,104,113,252,253,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу захворювання на генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку, приймаючи ліки (фезам, венпоцетін, еналапріл та інші) зазначені в амбулаторній картці ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

2) Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими-небудь психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, які перешкоджали б їй усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

3) Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на стан її захворювання (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені в амбулаторній картці ОСОБА_5 , розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування 25 листопада 2014 року?

4) Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обставинах навколишньої психологічної обстановки, з урахуванням власного психологічного стану, захворювання (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені, усвідомлювати свої дії та їх значення при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування у листопаді 2014 року?

5) Чи вплинули та як, індивідуальні властивості психічних процесів у зв`язку з хворобою (генералізованого атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку) та спричиненого ним розумового розвитку, приймаючи ліки зазначені у амбулаторній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на адекватність (сприймання, пам`ять, мислення, увага, емоції, воля, інтелект) сприйняття особливостей і змісту ситуації при підписанні довіреності на укладення від її імені договору купівлі-продажу або договору дарування у листопаді 2014 року?

7) Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на її вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні особливості, рівень розумового розвитку при захворюванні на генералізований атеросклероз, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, застійної пневмонії, церебросклерозу, інфаркту головного мозку, приймаючі лики призначені лікарем (фезам, венпоцетін, еналапріл та інші) усвідомлювати реальний сенс власних дій і повною мірою свідомо керувати і передбачати їх наслідки станом на листопад 2014 року ?

Проведення експертизи доручити відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України передбаченою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Науково-дослідній установі судових експертиз «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз» (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, тел.. , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 211/579/18.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарженна учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат