ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1102/19 Справа № 182/1946/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни.

До суду апеляційної інстанції 14 січня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_5 (т.4 а.с. 1).

08 лютого 2019 року із заявами про закриття провадження у справі до апеляційного суду звернулися Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.4 а.с. 2, 4, 7).

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О. В., в якому просила:

- поновити строк позовної давності;

- визнати протиправним рішення виконкому Нікопольської міської ради №209/8 від 16 квітня 1997 року;

- скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради № 209/8 від 16 квітня 1997 року;

- визнати недійсним Договір міни серія ААЕ № 283822 від 29 травня 1997 року з моменту укладення, а саме з 29 травня 1997 року;

- переселити сторони по справі у житлові приміщення, які вони займали до укладення Договору міни, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6 на 8/13 частини двокімнатної квартири за АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у трикімнатну квартиру за АДРЕСА_2 (т.1 а.с.2-4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 померла (т.4 а.с.13).

Слід зазначити, спірні правовідносини у справі допускають процесуальне правонаступництво.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, а тому заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 255, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді