Справа № 136/1558/19
провадження № 2/136/482/19
РІШЕННЯ

іменем України

"24" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що відповідач ОСОБА_2 приходиться їй, ОСОБА_1 , рідним батьком. На даний час вона досягла повноліття, утім продовжує навчання у вищому навчальному закладі, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, так як іншого доходу не має, яку у добровільному порядку відповідач не надає, хоча є фінансово спроможним, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача у розмірі 1/4 щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення нею навчання.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що він уклав шлюб з іншою жінкою, з якою мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на його утриманні, у тому числі й дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за меншим сином, а тому нести зобов`язання щодо утримання повнолітньої дитини він не спроможний. Також зазначив, що обов`язок нести утримання покладається на його колишню дружину та матір позивача - ОСОБА_5 , яка є фізично здоровою, працездатною і яка також зобов`язана допомагати дитині.

Ухвалою суду від 27.09.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач не надав, не надав зустрічного позову, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що відповідач є батьком позивача, на що вказує свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно із довідкою виданою Комунальним закладом вищої освіти "Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж" від 15.07.2019 за №78/19-ш(б) (а.с.8), ОСОБА_1 дійсно є студенткою ІV курсу шкільного факультету (відділення) Комунального закладу вищої освіти "Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж" за державним замовленням, стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2016 до 30.06.2020.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд присудити на її користь аліменти із відповідача на час її навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Статтями 198,199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З аналізу вказаної норми законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що дитина не досягла віку 23 років, навчання позивача у вищому навчальному закладі на денній формі, без отримання стипендії, є її основним зайняттям.

Як убачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.07.2019 в АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі сільського голови Бабенка Володимира Васильовича, секретаря Шкоди ОСОБА_6 , депутата сільського ради Купця Миколи Васильовича (а.с.7), позивач ОСОБА_1 проживає в будинку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приходяться їй відповідно дідом та бабою.

Зібрані у справі докази підтверджують потребу позивача у матеріальній допомозі.

Вирішуючи питання щодо можливості батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, суд виходить з такого.

Відповідачем на підтвердження обставин зазначених у відзиві було надано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено, що з 22.05.2012 ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Згідно із свідоцтвами про народження останні є батьками двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із довідки виданої виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 10.10.2019 встановлено, що дружина ОСОБА_10 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Доказів наявності у відповідача будь якого майна матеріали справи не містять.

При цьому, доводи відповідача про зобов`язання надавати утримання його дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною не є його обов`язком, оскільки держава несе обов`язок по утриманню такої особи надаючи соціальну допомогу, отож такі зобов`язання він несе на добровільній основі.

Водночас відповідачем не надано належних та допустимих доказів його матеріальної неспроможності (матеріальних витрат сім`ї, тощо) нести аліментний обов`язок щодо утримання його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.(ч.2 ст.200 СК України).

Матеріали справи не містять доказів неспроможності матір`ю позивача нести аліментний обов`язок щодо утримання її повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача на користь позивача, суд враховує можливість надання матеріальної допомоги матір`ю, а також обставини встановлені вище та зазначені у ст. 182 СК України, та вважає, що з урахування зібраних у справі доказів відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020.

Суд вважає, що такий розмір аліментів буде виправданим дійсним потребам повнолітньої дитини, можливостям обох батьків нести аліментний обов`язок, з урахуванням їх матеріального становища та фактичних обставин справи, а також мети зобов`язання.

Утім суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про визначення мінімального розміру аліментів на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки до відносин між батьками і повнолітніми дітьми вказані норми визначені ч..2 ст.182 СК України не застосовуються.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.141, 258-259,263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду 22.08.2019 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко