Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1997/19
Провадження № 2/382/919/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивачка по справі являється спадкоємицею майна померлого за заповітом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом з ним однією сім`єю по день його смерті. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно позивачка не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно у неї відсутній. З огляду на вказану обставину представник позивача звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із відповідним запитом щодо надання архівної копії правовстановлюючого документа, однак як з`ясувалося із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області примірник сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутній, а існує лише запис про нього в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати за нею право на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилися, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, ст. ст.1218, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю до дня його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,право на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.