Номер провадження: 22-ц/813/4063/19
Номер справи місцевого суду: 2-275/11
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської областівід 22 січня 2019 року про відмову у перегляді рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року у справі № 2-275/11.

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що учасниками справи є:

-позивач: ОСОБА_3,

-відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_2,

-третя особа: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області.

Між тим, в апеляційній скарзі не вказаний ще один відповідач ОСОБА_4, її місцезнаходження, а також не надана для неї копія апеляційної скарги.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської областівід 22 січня 2019 року про відмову у перегляді рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліківапеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги з додатками до неї.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу №2-275/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом,

Суддя

Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков