Справа № 361/3119/19
Провадження № 2/361/2424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засіданні сторони не з`явились, до суду подали заяву в якій просили затвердити мирову угоду, до заяви доданий текст мирової угоди від 24 вересня 2019 року.

В тексті мирової угоди зазначено про наступне: позивач - ОСОБА_1 , з однієї сторони та відповідач - ОСОБА_2 , з іншої сторони, при спільному згадуванні - сторони, цією мировою угодою про примирення сторін узгодили та визначають, що:

- ОСОБА_2 в рахунок боргу згідно договору позики від 01 грудня 2017 року відмовляється від права власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу будинку від 15.05.2003 року на користь ОСОБА_1 .

- ОСОБА_1 набуває право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 не має майнових претензій до ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 не має майнових претензій до ОСОБА_1 .

Сторони заявляють, що ні у процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для припинення провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку.

Сторони, підтверджують, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин; угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, про що свідчать їх особисті підписи на Мировій угоді.

Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Броварському міськрайонному суду Київської області зі спільно заявою сторін про затвердження мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

Мирова угода набирає чинності в день набранням чинності ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області про її затвердження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в розмірі 75000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли згоди щодо укладення мирової угоди та подали до суду спільну заяву, в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження у справі закрити.

Так, затверджуючи мирову угоду, суд повинен встановити обставини щодо належності на праві власності 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , на яке сторони просили визнати право власності за ОСОБА_1 , а також з`ясувати чи не перебуває спірне майно під забороною відчуження, чи не мають треті особи права власності на дане майно. Тобто з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди закону і чи не порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували, що саме на момент укладення мирової угоди право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності). Крім іншого в матеріалах справи відсутній оригінал розписки від 01 грудня 2017 року.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.