Справа № 484/5359/18
Провадження № 2/484/326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати виконаними в повному обсязі його зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 457-0041009/ФК-08 укладеним 11.08.2008 року; припинити заставу рухомого майна а саме автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA 1.4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14057590.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір № 457-0041009/ФК-08 за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 99000 грн. на строк з 11.08.2008 року до 10.08.2015 року. В забезпечення зобов`язань між позивачем та банком був укладений договір застави автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA 1.4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з погіршенням фінансового становища позивач не міг сплачувати щомісячні платежі за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість і рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року з позивача було стягнуто на користь ТОВ «Український промисловий банк» 103196,88 грн. заборгованості за кредитом. Після цього позивач погасив залишок заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим 21.06.2010 року ним була отримана довідка банку відповідно до якої кредитний договір № 457-0041009/ФК-08 від 11.08.2008 року припинив свою дію з 16.06.2010 року у зв`язку з повним виконанням позичальником своїх зобов`язань.

В 2018 році при переоформленні належного йому автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA 1.4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачу стало відомо що 08.12.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, в тому числі до останнього перейшло і право вимоги яке виникло на підставі кредитного договору № 457-0041009/ФК-08 від 11.08.2008 року і що належний йому автомобіль перебуває у заставі, а обтяжувачем зазначено ПАТ «Дельта банк», незважаючи на те, що дія кредитного договору давно припинена з повним його погашенням, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити, так як хоча позивачем і надано довідку ТОВ «Укрпромбанк» від 21.06.2010 року про припинення дії з 16.06.2010 року кредитного договору № 457-0041009/ФК-08 від 11.08.2008 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором перед кредитором, однак позивачем не надано в підтвердження своїх вимог меморіального ордеру, який саме являється підтвердженням внесення позивачем сум на рахунок банку в погашення кредиту. Більш того, 08.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» перекупив у ТОВ «Укрпромбанк» право вимоги за кредитами, в тому числі і кредитом позивача, і в 2013 році відповідач звертався з виконавчим листом про стягнення заборгованості по вказаному кредиту з позивача, але в тому ж році виконавчий лист був повернутий державною виконавчою службою у зв`язку з неможливістю виконання і заборгованість позивача по вищевказаному кредиту нараховується відповідачем до теперішнього часу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.. 545 ч.1 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Ст. 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ст. 574 ч.1 ЦК України передбачає, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Ст. 593 ч.1 п.1 ЦК України передбачає, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Із копії кредитного договору № 457-0041009/ФК-08 укладеного 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» видно, що останній надав позивачу кредит в сумі 99000 грн. на придбання автомобіля і дата повернення кредиту 10.08.2015 року.

Із копії технічного паспорту видно, що позивач є власником з 07.08.2008 року автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA 1.4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Із копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виданого 22.03.2018 року видно, що на вказаний автомобіль є обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке зареєстровано 08,12.2013 року за №14057590 реєстратором є приватний нотаріус Ковальчук С.П., 01032 м. Київ вул. Саксаганського, будинок АДРЕСА_1 і підставою обтяження є договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року.

Із копії довідки виданої Первомайським відділенням ТОВ «Укрпромбанк» 21.06.2010 року за вих. №11-61140 ОСОБА_1 видно, що кредитний договір № 457-0041009/ФК-08 укладеним 11.08.2008 року на придбання транспортного засобу марки FIAT модель DOBLO PANORAMA 1.4, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 припинив свою дію з 16.06.2010 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором перед кредитором. Вказана копія була в судовому засідання підтверджена відповідною оригіналу.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву із запереченнями та відповідними доказами відповідача на даний позов, суд знаходить доведеними позовні вимоги, а саме виконання позивачем своїх зобов`язань 16.06.2010 року по кредитному договору № 457-0041009/ФК-08 укладеного 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконаними в повному обсязі зобов`язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 457-0041009/ФК-08 укладеним 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Припинити заставу рухомого майна а саме автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA 1.4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14057590.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", місце знаходження: вул. Щорса, 36-м м. Київ, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2019 року.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: