Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про скасування арешту майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, -

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту із ј частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1. Так, відповідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 24.06.2003р. Вона я є спадкоємицею першої черги та співвласником вказаної квартири. Проте оформленню спадкових прав на вказане майно перешкоджає наявність обтяження накладеного Постановою серії АМ № 517244 Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 20.07.2009 при примусовому виконанні виконавчого листа №МА-110 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Звертала увагу суду, що вищезазначений арешт був накладений вже після смерті її сина, крім того якщо у сина, як сторони виконавчого провадження, була заборгованість, то після його смерті вона анулювалась, а тому збереження арешту майна вважала несправедливим, недоцільним, недобросовісним та нерозумним.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_1 та третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відзив (пояснення) на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надали.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Заяви (клопотання) учасників справи, -

У судове засідання позивач надала письмову заяву у якій підтримала у повному обсязі позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Додатково зазначила, що зняття арешту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті сина. Також їй відомо, що у випадку прийняття спадщини до неї переходять не тільки права, але і обов'язки спадкодавця. При цьому розгляд справи просила провести без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи - Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не з'явилися, були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, про що 25.09.2007 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 436 (а.с. 6).

Згідно з довідкою «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради №8017 від 11.02.2017 року, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані - ОСОБА_4 - брат, ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_5 - батько, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.02.2018 №156128076 (а.с. 28-30), - на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 24.06.2003 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

При цьому 29.07.2009 реєстратором - ЧФ ДП «Інформаційний центр», внесено запис про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - ј частина квартири за адресою - АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3, підстава обтяження - постанова Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, серія АА №769491 від 20.07.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно листа Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ю.В. Трохименко № 1407 від 28.01.2019 - на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №6657234, відкрите 01.01.1998, з примусового виконання виконавчого листа №А-110, виданого 08.04.1997 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом винесення 20.07.2009 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 769491. 17.09.2013 виконавче провадження закінчено на підставі п. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (смерть боржника). (а.с. 27).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, -

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17.09.2013) - виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки позивач ОСОБА_1 стверджує, що є спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_3, арешт майна ОСОБА_3 був заходом виконання рішення суду про стягнення аліментів, на даний час виконавче провадження завершено, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що унеможливлює оформлення спадкових прав позивача суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Крім того суд враховує, що арешт майна ОСОБА_3 був накладений вже після смерті останнього.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 1216, 1217, 1222, 1261, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, серія АА №769491 від 20.07.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на ј частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер запису про обтяження - 8920797).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Шипович