ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1147/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1736/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

встановив :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 128 640 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , та були зняті 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 та нараховані відсотки по депозиту у розмірі 7569,46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів у розмірі 64 320 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , та були зняті 26 вересня 2019 року ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3147 гривень 09 коп. відсотків нарахованих на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 грудня 2019 року згідно конверту ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Також ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був виготовлений 11 листопада 2019 року, копію якого він отримав лише 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і визнати спільною сумісною власністю частину депозитного вкладу на депозитному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , та були зняті 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 28470 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів у розмірі 14235 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , та були зняті 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2978 грн. 57 коп. відсотків нарахованих на підставі договору № SAMDNWFD801 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців від 25 березня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1

Відтак, загальна сума майнових вимог складає (14235 грн.+ 2978 грн. 57 коп) = 17213,57 грн., а 1 % ціни позову складає 172,14 грн., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. х 0,4 = 768,40 грн.)

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1152 грн. 60 коп. ((1921 грн. х 0,4) х150%).

З квитанції від 16 грудня 2019 року убачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1111 грн. 50 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 41 грн. 10 коп. (1152,60 грн. 1111,50 грн.) за наступними реквізитами: на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про доплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар