РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16968/18

пр. № 2/759/2264/19

02 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яку постановлено рохглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року залучено ОСОБА_4 за її заявою до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Так, ОСОБА_4 заявила про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на своє утримання у розмірі 1/5 частки від доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача у судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи належним чином повідомлений, письмово просив розглядати справу без його участі, задовольнивши позов його довірительки про стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця.

Третя особа ОСОБА_4 , яка заявила до відповідача свої позовні вимоги також до суду не з"явилася, письмово просила розглядати справу без її участі, задовольнивши в повній мірі її позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечував, а позовні вимоги ОСОБА_4 визнавав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення з"явившихся до суду сторін, вивчивши подані суду процесуальні документи, дослідивши надані докази та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стаття 182 Сімейного Кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз вище вказаних норм вказує і на те, що навчання дитини має бути її основним заняттям, якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає. А батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Тоді як, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не навчається в заявленому позивачем у позові Коледжі Київського міжнародного університету, оскільки такого було відраховано за академічну заборгованість та невиконання навчального плану, що підтверджується відповідною відповіддю вказаного навчального закладу від 16.08.2019 року за № 771, яку було надана суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.06.2019 року. Отже, оскільки повнолітній син сторін не продовжує навчання, тому підстави для стягнення з відповідача аліментів на його утримання в силу ст. 199 СК України відсутні. Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з відповідача аліментів на утримання самої ОСОБА_4 та їх з відповідачем малолітньої доньки, то такі вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданими суду відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_4 на сьогоднішній день знаходяться у зареєстрованому шлюбі, але тривалий час разом не проживають, спільно господарство не ведуть, дитина проживає разом з матір`ю. Оскільки, згоди з відповідачем на рахунок утримання її та дитини не досягнуто, тому третя особа ОСОБА_4 заявила свої самостійні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Таким чином, судовий (спірний) спосіб виконання обов`язку утримувати дитину, тобто стягнення аліментів на підставі рішення суду, є можливим у разі відсутності домовленості (договору) між батьками про сплату аліментів. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ОСОБА_4 . дружини відповідача, суд враховує матеріальний стан відповідача, потреби дитини даного віку, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісяця,починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_4 - 1/5 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4 , які відповідач визнає у повному обсязі. Суд допускає негайне виконання рішень суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (ст. 430 ЦПК України). За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України), а тому відповідна сума судового збору за пред`явлення прозову ОСОБА_4 про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 183, 184, 199, 200 СК України, ст.ст. ст. 6-13, 18,19, 71-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Позов третьої особи ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 02.10.2019 року.

Суддя О.А. Коваль