Провадження № 2-зз/643/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2016 року було задоволено частково заяву позивача ОСОБА_2. Заборонено відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2017року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 01.02.2015 року в розмірі 1 549 357 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі - 6090 грн. 00коп.

14.02.2019року до Московського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що належне їй майно було реалізовано при виконанні рішення по справі, і на цей час придбане іншою особою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з заяви, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Коваленко М.А. ВП №55243613 від 27.11.2017року, було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №643/16003/15-ц виданого 16.11.2017року.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Коваленко М.А. ВП №55243613 від 09.10.2018року було об'єднано виконавчі провадження №55243602, 55243613, 57377400, 57377633 у зведене виконавче провадження №57400156.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Коваленко М.А. ВП №55243613 від 15.01.2019року накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту про проведені електронні торги від 15.01.2019року, при примусовому виконанні, відповідно до ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» передано на реалізацію двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 05.12.2018року №374010, за реєстраційним номером лоту 315689, ДП «Сетам» переможцем визнано ОСОБА_4 Майно придбане за сумою 588160,00грн.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Коваленко М.А. ЗВП №57400156, ВП №55243613 від 16.01.2019року, знято арешт з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, у зв'язку з тим, що квартира, на яку було накладено заборону відчуження, була реалізована на електронних торгах при примусовому виконанні виконавчого листа №643/16003/15, то суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016року, шляхом зняття заборони відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.