overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/134/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 утворилась заборгованість в сумі 4627,37 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнічук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу, поновлення на роботі, переведення на іншу посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати п.1 наказу по Національному університету водного господарства та природокристування К № 454 від 04.07.2018р. "Про особовий склад" в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 та припинення з ним контракту від 29.11.2013р. № 507.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри Національного університету водного господарства та природокористування відповідно до умов контракту № 507 від 29.11.2013 року з поновленням попередніх умов праці з 05.07.2018року.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96 431 (дев"яносто шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 70 коп., та 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за період з 05.07.2018 р. по 05.08.2018 р. в сумі 11198,52 грн. - допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Національний університет водного господарства та прирокористування, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Соборна, 11, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 303/6155/18
Провадження № 2/638/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 вищевказану справу направленого до Дзержинського районного суду м.Заркова за місцем реєстрації відповідача.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 не значиться і не значився зареєстрованим у м.Харкові та Харківській області.

Разом з тим ч.8 ст.28 ЦПК України встановлено, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, в договір №367 від 15.07.2016 року зазначено місце укладення м.Мукачево.

Суд звертає увагу, що жодного зареєстрованого місця проживання у м.Харкові відповідач ОСОБА_2 не має та не мав, в договорі про надання правової допомоги адреса відповідача не зазначена. В акті прийому-передачі наданих послуг вказано адресу для листування відповідача: АДРЕСА_1, проте поняття «адреса для листування» не тотожне поняттю «зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання».

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, за місцем складання та виконання договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.8 ст.28, 31,32 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 638/9403/17
Провадження № 2/638/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 11.06.2014 року № у сумі 9308,02 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю предмету спору та підстави позовних вимог, так як на теперішній час заборгованість відповідачем погашена у добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн за платіжним дорученням №141575 від 08.06.2017 року сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 570/4546/19
Номер провадження 2/570/1423/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_3 , адвоката Повшука В.І., до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, копія якого знаходиться в матеріалах справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку із смертю відповідача, а позивачка при подачі позову до суду була звільнення від сплати судового збору, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 524/6733/19
Провадження № 2-с/524/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.10.2019 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по липень 2019 року в сумі в сумі 12479,63 грн.

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки не згодний з розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ПАТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.10.2019 року виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12479,63 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 570/3923/18
Номер провадження 2/570/277/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Феріка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 259, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_3 заборгованість за несвоєчасне виконання рішення суду, яка складається із 3% річних у сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень та інфляційних витрат у сумі 13221 (тринадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 66 копійок, а всього 14929 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривню 66 копійок;

- на рахунок UA6017295, за реквізитами: отримувач коштів УК у Рівненському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 березня 1997 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10 жовтня 2014 року, Шевченківським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 758/6452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (Код ) заборгованість в порядку регресу у розмірі 13998 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 60 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (Код ) понесені судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень;

Повне найменування:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (Код , місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк