Справа № 309/3704/18
Провадження № 2/309/307/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2018 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає біля позивачки та перебуває на повному її утриманні. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть та взагалі шлюбних стосунків не підтримують. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання сімї не надає, участі у вихованні дитини не приймає та взагалі про неї не цікавиться. Вона не має можливості сама задовольнити всі потреби дитини та належно її утримувати. Відповідач офіційно ніде не працює, займається підробітком, де отримує не малі та нерегулярні доходи. Всі зароблені кошти витрачає суто на себе та на задоволення своїх власних потреб. Відповідач не має інших малолітніх чи неповнолітніх дітей. Не є інвалідом, має молодий вік та відмінне здоровя. На сьогоднішній день позивачка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною і тому позбавлена можливості одержувати будь-які інші доходи, крім державної допомоги на дитину. Відповідач також ухиляється від утримання позивачки, чим порушує її права передбачені Сімейним кодексом України. У позові позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з подачі до суду позову та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, починаючи із дня вступу рішення в законну силу.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Надіслану відповідачем до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його знаходженням у Закарпатській обласній лікарні м. Ужгород біля хворого батька суд не приймає до уваги, оскілки така заява не підтверджена належними доказами - медичними документами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_2 та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20 січня 2018 року у Хустському РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 8. У шлюбі в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на сьогоднішній день є малолітнім та згідно довідок про склад сімї виконкому Хустської міської ради проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с. 6,7). Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по утриманню дитини належно не виконує, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.
Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд вважає, що питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати за правилами ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2019 року складає 1626 гривень.
Відповідно до ст. 84 КК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини та дружини, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, не має інших утриманців, враховуючи відсутність обставин, які б перешкоджали відповідачу надавати матеріальну допомогу дружині, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 слід стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2018 року.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення їх неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи із дня вступу рішення в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5