Справа № 647/3088/19
№ провадження 2/647/810/2019
26.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Кириленко М.О.
за участі секретаря: Полозок Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки систематично не турбуються про стан здоров`я, розвиток, виховання, належне матеріальне забезпечення та гідне утримання своїх малолітніх дітей. Працюючи на сезонних сільськогосподарських роботах та тимчасових заробітках, обоє відповідачів витрачають кошти на задоволення своїх потреб - пиятику, паління цигарок. На даний час діти потребують всебічного соціального захисту та підтримки, що можливо за умови встановлення відповідного правового статусу. Перебування дітей з такими батьками може загрожувати їх здоров`ю та життю. Обидва відповідача раніше судимі, відбували покарання в місцях позбавлення волі: ОСОБА_1 за вбивство дружини, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 122 КК України за нанесення тяжких тілесних пошкоджень. В зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та передати дітей органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.
Ухвалою суду від 19.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявою просила розглядати справу за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник органу опіки та піклування Бериславської РДА не з`явилася, заявою від 26.12.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, не заперечували проти задоволення позову.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідок Милівської сільської ради від 15.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживають по АДРЕСА_2 та мають наступний склад сім`ї: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до громадської характеристики 15.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Немає постійного місця роботи, працює сезонно. Зловживає спиртним, тому діти залишаються без нагляду. Старшого хлопчика ОСОБА_6 взагалі виховує бабуся, молодший ОСОБА_4 проживає з батьками. Через часті п`янки в сім`ї бувають скандали, бійки. ОСОБА_2 раніше судима. В громадських місцях веде себе спокійно, громадський порядок не порушує.
Згідно громадської характеристики від 15.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постійної роботи немає, працює сезонно. Постійно зловживає спиртним, в сім`ї бувають часті скандали, бійки, в нетверезому стані буває агресивним. Раніше судимий за вбивство. Дітям не приділяє достатньої уваги. В громадських місцях веде себе спокійно.
Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.09.2018 року, 07.06.2018 року та 16.08.2019 року вбачається, що сім`я проживає не в будинку, який перетворила в склад мотлоху, а в літній кухні, що складається з двох кімнат. Житлова площа не освітлюється, вже два роки освітлення відключено за несплату. В кімнатах брудно, антисанітарія, продуктів харчування обмаль, одягу у дитини недостатньо. Місця для навчання та розвитку дитини немає.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.
Відповідно до характеристики учня 2-го класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається не на повну силу, потребує постійного контролю. Батьки мало приділяють належної уваги і турботи щодо розумового розвитку дитини. Учень ходить до школи неохайно одягненим. Усе необхідне приладдя має. Батьки не завжди відвідують батьківські збори. Під час відвідування родини з`ясувалося, що у будинку немає води і світла. ОСОБА_4 немає свого робочого місця.
Згідно характеристики учня 4-го класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має досягнення середнього рівня. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу та зауваження. Дитина з родиною не проживає, батьки зловживають алкоголем, Вихованням ОСОБА_6 займається бабуся та тітка, учень ходить до школи добре вдягненим та має все навчальне приладдя.
14.11.2019 року Милівським ЗП ЗСО надано доповідну про те, що ОСОБА_2 зателефонувала вчителю, що ОСОБА_4 не ночував вдома. Виявилось, що дитина вдома була, але заховалась від батьків, бо вони були у стані алкогольного сп`яніння. По закінченню занять за хлопчиком прийшов батько ОСОБА_1 у стані сильного сп`яніння та намагався забрати ОСОБА_4 додому, дитина з батьком іти не хотіла. Щоб владнати ситуацію і не нашкодити дитині, директор школи зателефонувала сільському голові, який попросив тітку Микити забрати дитину.
Із висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації у справі по позбавлення батьківських прав вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я декілька років стоїть на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. щокварталу проводяться перевірки житлово-побутових умов даної родини, але покращень не має. Батьки систематично не турбуються про стан здоров`я, розвиток, виховання, належне матеріальне забезпечення та гідне утримання своїх малолітніх дітей. Працюючи на сезонних сільськогосподарських роботах та тимчасових заробітках, обоє Відповідачів витрачають кошти на задоволення своїх потреб - пиятику, паління цигарок. На даний час діти потребують всебічного соціального захисту та підтримки, що можливо за умови встановлення відповідного правового статусу. Перебування дітей з такими батьками може загрожувати їх здоров`ю та життю. Діти потребують всебічного соціального захисту та підтримки, в зв`язку з чим, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таких, що злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об`єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не створюють належних умов проживання, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. Відповідачі офіційно не працевлаштовані, зловживають алкогольними напоями.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України з покладенням обов`язку по вихованню дитини на державу, органи опіки та піклування, що буде достатньою мірою для захисту інтересів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів перш за все буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім того, статтею 169 СК України, передбачено поновлення батьківських прав, якщо відповідачі підтвердять, що змінилося їх ставлення до обов`язків з виховання дитини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 280 ЦПК України, ст.164 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд
Позов органу опіки та піклування Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., по 960, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко