Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та присадибної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та присадибної земельної ділянки.

Позивач в позові посилається на те, що 15 жовтня 2018 року між нею та громадянкою ОСОБА_2 була укладена усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок і земельну ділянку сторонами було оцінено в 60000 (шістдесят тисяч) гривень. Вказана сума, 15 жовтня 2018 року була передана позивачем відповідачеві, про що свідчить розписка, написана ОСОБА_2 власноручно. В свою чергу, ОСОБА_2 надала позивачці копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно для здійснення поточного утримання будинку та сплати комунальних платежів та пообіцяла, що після оформлення всіх необхідних документів, нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу житлового будинку і приватизованої земельної ділянки.

На неодноразові звернення позивачки про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, відповідач постійно ухилялася.

Через не укладення договору купівлі-продажу звернулася до суду і прохає визнати за нею право власності на вказане майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_4. в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 06 листопада 1998 року, ОСОБА_2 придбала в ОСОБА_3 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 3).

Згідно розписки від 15 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та сплатила 60 000 шістдесят тисяч) гривень. (а. с. 5).

На підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ДП № 055519, виданого 12 січня 2001 року, виданного на підставі договору купівлі-продажу № 221-2000 від 15 листопада 2000 року, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0.400 га, розташована на території с. Пролетарське, передано для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0.15 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 6068. (а. с. 11).

Згідно технічного паспорта, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а. с. 12-17).

На доказ, до матеріалів цивільної справи долучено довідку № 489 від 13 серпня 2019 року, виданої Комунальним підприємством «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації», про те, що інвентаризаційна вартість будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 складає 61 349 (шістдесят одну тисячу триста сорок дев`ять) грн.(а. с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду при визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за хоч і не нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 225-228 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 334 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,44 кв.м., жилою - 35,00 кв.м., що складається із житлового будинку, сіней, тамбура, погреба з шийкою, літньої кухні, прибудови, сараю, вбиральні, навісу, споруд і приватизованої присадибної земельної ділянки за Державним актом серії ІІІ-ДП № 055519, виданого 12 січня 2001 року Пролетарською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 6068, укладений 15 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- А- будинок, загальною площею - 72,44 кв. м., житлова площа - 35,00 кв. м.;

- а - сіни;

- а1- тамбур;

- Б - погреб з шийкою;

- В - літня кухня;

- в - прибудова;

- Г, Д - сарай;

- Ж - навіс;

- К - колодязь;

- 1 - огорожа;

- 2 - ворота

-присадибну земельну ділянкуплощею 0.400 га з цільовим призначенням: з яких 0.25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також 0.15 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Приорільське (Пролетарське), Магдалинівського району, Дніпропетровської області , яка належала ОСОБА_2 , на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 055519, зареєстрованого Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 6068від 12 січня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук