overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/760/663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Голова правління ОСББ «ТВК-2000» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Такими правилами є ст.27 ЦПК України, згідно з частиною першої якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду, заявник зазначає адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.165 ЦПК України суддя у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з цього, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.27, 160, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/690/19
27 грудня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП __________), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП ________), яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Категорія:49 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцька Волинської області, зареєстрований 23 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 216.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалене в даній справі 01 листопада 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 057,20 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду від 17 грудня 2018 року недоліку відповідачці ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

18 грудня 2018 року копія ухвали була направлена відповідачці ОСОБА_2 для відома та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, однак вказана ухвала повернулася до апеляційного суду неврученою із відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання».

11 січня 2019 року копія ухвали була повторно направлена ОСОБА_2 для відома та виконання і отримана відповідачкою 23 січня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк відповідачка ОСОБА_2 зазначений в ухвалі апеляційного суду від 17 грудня 2018 року недолік апеляційної скарги не усунула за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року у даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/761/1690/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

03 вересня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-119 від 08.02.19 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату проведення підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити проведення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3105/19
№ 2/207/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

З 13.09.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23.10.2019р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 12.12.2019р.

В підготовчому судове засіданні сторони не з`явились, надали письмові зави про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі В.Г. Тюлюнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 752/20370/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2747/2019 (06.08/824/205/2019)

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року - залишено без змін.

До Київського апеляційного суду 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року. В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що в тексті постанови судом була допущена описка в частині зазначення його по-батькові, а саме зазначено «ОСОБА_4» в той час як вірним є «ОСОБА_4». На підставі викладеного, просить виправити допущену описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст вступної та резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, а також зміст ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали суду про призначення справи до розгляду від 10 січня 2019 року, прийшла до висновку, що у вказаних ухвалах та короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року має місце описка, вказана описка є технічною, і підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року, а також в короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року , скрізь по тексту вважати по-батькові позивача у справі ОСОБА_2, замість «…ОСОБА_4» - «…ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної вили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/15090/18

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4925/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Естейр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс», Головне управління Національної поліції України у місті Києві про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Вейп Естейр», треті особи: ТОВ «Автосос-Сервіс», ГУ Національної поліції України у м. Києві про стягнення коштів.(а.с.55-59)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дроздовський Л.П. подав до судуапеляційну скаргу.(а.с.66-93)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року. (а.с.96-97)

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмового провадження).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17-18).

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 28.12.2018 року за вх. № 42846, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями, однак конверти з повістками були повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання.

Крім того, в матеріалах справи наявне оголошення про виклик ОСОБА_2, як відповідача на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, у справі про стягнення заборгованості по аліментам.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3