ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач, разом - сторони), про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позов обґрунтований такими обставинами.

Під час шлюбу сторін за спільні кошти подружжя було придбано трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на яку оформлені на відповідача. На сьогоднішній день шлюб між сторонами розірваний. Посилаючись на те, що квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач просить здійснити поділ квартири шляхом визнання за нею права власності на Ѕ її частину.

Ухвалою від 02.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 25.02.2019 (а.с. 13-14).

25.02.2019 суд відклав підготовче засідання на 08.07.2019 (а.с. 22).

04.04.2019 суд постановив ухвалу про забезпечення доказів (а.с. 28-29).

Ухвалою від 08.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 (а.с. 39).

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 43).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду не з`явився, відзив на позов від відповідача не надійшов.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку сторін суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

02.07.1994 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 4).

В період шлюбу сторони набули у власність трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,50 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м.

Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., запис у реєстрі № 4153 (а.с. 31, 37).

Позивач надавала нотаріальну згоду на купівлю відповідачем квартири зазначивши у відповідній заяві, що квартира набувається на ім`я чоловіка за їх спільні кошти, набуті ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі (а.с. 32).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб сторін розірвано (а.с. 7).

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), відповідно до положень якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже зважаючи на те, що квартира була придбана у період зареєстрованого шлюбу сторін і за спільні кошти подружжя, суд визнає її об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскільки сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, що передбачено частиною 2 цієї статті, даний спір повинен вирішуватися судом.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 цього Кодексу, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (частина 4 статті 71 СК України).

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 70 СК України, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Позивач не погоджується на отримання грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності і просить поділити спільне сумісне майно шляхом визначення ідеальних часток кожного з подружжя у праві власності на квартиру, при цьому жодних заперечень проти позову та альтернативного порядку поділу майна відповідач не запропонував.

Отже на підставі досліджених судом доказів і оцінки наведених позивачем аргументів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_1 та задовольняє їх в повному обсязі.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статей 141, 142 ЦПК України покладає на відповідача в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8 810 грн. (а.с. 3а, 3б) та документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. (а.с. 3в)

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 71,50 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., запис у реєстрі № 4153.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 71,50 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., запис у реєстрі № 4153.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11 310 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення складене 04.09.2019.