Справа № 446/2432/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення пожежо-технічної експертизи. В подальшому, в ході розгляду справи представником відповідача доповнено вже подане клопотання. Зокрема в заявленому клопотання представник відповідача вказує про те, що оскільки при проведенні експертизи в ході розслідування кримінального провадження № 0000276, у висновку експерта №2/93Е, не в повній мірі враховані показання очевидців пожежі, зокрема при написанні експертом висновку не враховані покази ОСОБА_5 , яка бачила як розпочалась пожежа. Натомість, експертом взято до уваги показання інших учасників, які прибули вже фактично на гасіння пожежі. З огляну на наведення виникла необхідність щодо призначення повторної пожежо-техчіної експертизи для встановлення причини та осередку виникнення пожежі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив з приводу заявленого клопотання. Зокрема вказав на його безпідставність та просив суд відмовити у його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію представника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до статтей 79-81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи,суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 ЦПК України визначено,що висновок експерта-це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку,визначено законодавством.

Обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає,що клопотання про призначення повторної пожежо-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Натомість суд не погоджується з клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , в частині, щодо необхідності проведення експертизи лише на підставі пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здобутими в ході розгляду справи, та які подані ним до клопотання а також фото зробленими експертом в ході проведення експертизи. На думку суду, при проведення повторної пожежо-технічної експертизи, експерту слід брати до уваги всі вихідні дані, а саме показання всіх свідків, які були допитані в ході розгляду справи, а також фото зроблені під час огляду місця події експертом ОСОБА_12 В ОСОБА_13 . будинку АДРЕСА_1 , відтак клопотання підлягає до часткового задоволення. З урахуванням наведеного провадження по справі слід зупинити для надання експерту матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.103, 260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної пожежо-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди повторну пожежну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка причина виникнення пожежі, що відбулась 19 червня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 та де саме був первинний осередок горіння?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/2432/18-ц та фото на електронному носії, які були зроблені експертом ОСОБА_14 під час огляду будинку АДРЕСА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2019.

Суддя Костюк У.І.