overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2519/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій протиправними, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03 січня 2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року, - до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій протиправними, до розгляду на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Провадження № 2/229/1554/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

23 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО «Дружківкатепломережа» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Публічне Акціонерне Товариство «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 26221744) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року у сумі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) грн.57 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 19220 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн.51 коп., суми інфляційних збитків 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн.87 коп. та трьох відсотків річних 20 (двадцять) грн. 19коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 403/57/19
Провадження №2/403/76/19
У Х В А Л А
про звільнення від сплати судового збору
13 лютого 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-
30 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивуються тим, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. До позовної заяви ОСОБА_1 додано заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ознайомившись з матеріалами матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
За матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровградської області, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір». Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_7
Справа № 373/187/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2018 в розмірі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев?яносто дев?ять) гривень 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судові витрати у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження № 2/229/1588/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

23 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2019 року у сумі 28023 (двадцять вісім тисяч двадцять три) грн. 91 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 25880 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 54 коп., суми інфляційних збитків 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн.76 коп. та трьох відсотків річних 47 (сорок сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа"): р/р № НОМЕР_2 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В пункті 2 частини 2 статті 356 ЦПК України вказано, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Отже, апелянту необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов?язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Провадження № 2/521/622/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача Масловського М. ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 та її представника Реу Г.В.

третьої особи ОСОБА_3 К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків, в якому останній вказав про необхідність виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У відповідності до ч.5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, при вивченні поданої заяви, суд приходить до висновку, щодо можливості задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.76-80, 116-117, 118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання для надання показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 вересня 2019 року

Суддя: Н.В. Мирончук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2385/19
Номер провадження 2/213/1488/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»(03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 33759, за умовами якого відповідач отримала позику в сумі 600 грн строком на 30 днів. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення кредиту та сплати відсотків, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернула. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25892,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва