Справа № 214/8591/18
2-н/214/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20грудня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

13.02.2019 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання боржників.Відповідно до наданих відомостейборжники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.11.2001 по теперішній час, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою не значиться.

Як видно з розрахунку суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016року по 13.10.2018 року нарахування проведене з розрахунку 3-х зареєстрованих осіб, лічильник на врахування обсягу спожитої води в даній квартирі не встановлений.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає фактичній кількості зареєстрованих осіб. В звязку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.

У звязку з зазначеним КП «Кривбасводоканал» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_3 за надані заявником послуги з водопостачання та водовідведення та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України КП «Кривбасводоканал» розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко