Справа № 135/1188/18
Провадження № 2/135/35/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання неодноразово не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, однак направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 09.10.2018 на 9 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 09.10.2018 підготовче провадження закрито та призначено дану цивільну справу до розгляду по суті з викликом учасників справи на 01.11.2018 на 10 годину.

01.11.2018 позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю залучити іншого захисника до розгляду даної справи, а також повідомила, що має погане самопочуття. У звязку з чим судове засідання відкладено на 08.11.2018 на 10 годину 48 хвилин.

08.11.2018 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи по суті у звязку із занятістю в іншому процесі. Позивач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила. У звязку з чим судове засідання відкладено на 20.11.2018 на 11 годину 00 хвилин.

20.11.2018 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи по суті у звязку із незадовільним станом здоровя. Позивач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила. У звязку з чим судове засідання відкладено на 10.12.2018 на 15 годину 30 хвилин.

Також 10.12.2018, 26.12.2018 та 18.02.2019 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 повторно не зявилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату та час засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача останні до суду не подавали.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя