Справа №2-534/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих 15.04.2010 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2з-153/10,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського О.О. перебувала цивільна справа № 2-4133/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про стягнення боргу.

15.04.2010 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2з-153/10 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ПАТ «УкрСиббанк».

02 грудня 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих 15.04.2010 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2з-153/10.

Заява обґрунтована зокрема тим, що 22 липня 2019 року начальником 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» ( тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» 1-ї категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону капітаном Шевцовою Оксаною Сергіївною , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.04.2010 року справа. № 2з-153-2010. тимчасово обмежено у праві виїзду з України, з наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону.

14.12.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області була постановлена Ухвала про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до AT «Укрсиббанк» за підтвердженням виконаних кредитних зобов`язань.

Так, їм було повідомлено, що договір іпотеки № 88555/2 від 22 грудня 2015 року, що був посвідчений нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ганночкою О.В. 22 грудня 2015 року за реєстровим номером № 4190 припинив свою дію, оскільки кредитні зобов`язання боржника виконані були у повному обсязі.

Також AT «Укрсиббанк» в наданих вищезазначених Довідках зазначає про необхідність вилучення запису з реєстру заборон, реєстру іпотек тощо відносно майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ; а також, що клієнт Банку ОСОБА_2 , не має отриманих та непогашених кредитів в AT «Укрсиббанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.3 статті 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Згідно з п.5 статті 156 ЦПК України надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, (п.4 статті 158 ЦПК України).

Згідно з п.9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-4133/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про стягнення боргу.

15.04.2010 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2з-153/10 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ПАТ «УкрСиббанк».

14.12.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області була постановлена Ухвала про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до AT «Укрсиббанк» за підтвердженням виконаних кредитних зобов`язань.

Так, їм було повідомлено, що договір іпотеки № 88555/2 від 22 грудня 2015 року, що був посвідчений нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ганночкою О.В. 22 грудня 2015 року за реєстровим номером № 4190 припинив свою дію, оскільки кредитні зобов`язання боржника виконані були у повному обсязі, що підтверджується довідкою за вих. № 60-1-08/30-202 від 09.08.2019 року, та довідкою за вих. № 60-1008/30-203 від 09.08.2019 року.

Враховуючи, що у зв`язку з закінченням судового розгляду зазначеної цивільної справи,та набрання рішенням суду законної сили, потреба в забезпечення позову відпала, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.156, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих 15.04.2010 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2з-153/10 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2010 року у справі № 2з-153/10 у вигляді тимчасового обмеження громадянам України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Кременчука, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 26.08.2005 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м.Кременчука, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 20 вересня 2005 року, - виїзду за межі України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський