Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька щомісячно і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що з 27 листопада 1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 30 серпня 2017 року відповідач проживає окремо, приймати участь у вихованні та розвитку доньки не бажає, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою та продовжує навчатися у державному вищому навчальному закладі - Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на денній формі навчання, в зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе утримувати.

Позивачка самостійно не може забезпечити дочку усім необхідним, оскільки на її утриманні ще перебуває їх спільний з відповідачем син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і стало причиною звернення її до суду з даним позовом.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років - 29 липня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на те, що позивачка не мала права звертатись до суду з даним позовом про стягнення аліментів на свою користь, оскільки їх спільна дочка проживає окремо від неї. При цьому, висновки суду про те, що дочка проживає із своєю матір`ю і перебуває в гуртожитку періодично, є безпідставними. Також, при визначенні розміру аліментів судом не враховано, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року відповідач сплачує ј частину від всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 . Крім цього, дочка є курсантом і навчається за державним замовленням, а тому отримує від держави всі передбачені законом види забезпечення, а саме: грошове у розмірі 620 грн. на місяць, продовольче, житлове, речове та медичне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області (а.с.3), та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на другому курсі в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації НТУУ «КПІ імені Ігоря Сікорського», на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №25/412 від 12 грудня 2018 року (а.с.11).

Дочка сторін, як курсант навчального закладу Держспецзв`язку з 01 серпня 2018 року забезпечується харчуванням, проживає (розташовується у гуртожитку), отримує грошове забезпечення в сумі 620,00 грн. щомісяця, забезпечується безоплатною медичною допомогою, отримує у власність майно особистого користування (а.с.30-31).

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання його з ОСОБА_2 спільної повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду - 13 червня 2018 року, і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років - 29 липня 2023 року, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності цих вимог, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із частинами першою, другою статті 199 СК Україниякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Суд, встановивши, що донька сторін - ОСОБА_3 , продовжує навчатися в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації НТУУ «КПІ імені Ігоря Сікорського», на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №25/412 від 12 грудня 2018 року та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 , будучи працездатним, має можливість таку допомогу надавати, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав до задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 грудня 2018 року до досягнення дочкою 23 років - 29 липня 2023 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було враховано сплату ним аліментів у розмірі ј частки всіх видів заробітку на утримання спільного з позивачкою сина ОСОБА_5. за рішенням суду, колегією суддів відхиляються, оскільки суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів дану обставину врахував, як врахував і інші обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: