Провадження № 6/643/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-14776/10. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 15.07.2010 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у цивільній справі № 2-14776/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № /МL-702/919/2008 від. 15.05.2008, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк». З метою примусового виконання рішення 03.03.2014 Московським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 42327103 стосовно ОСОБА_1 (на 09.08.2019 стан ВП: Примусове виконання). 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», згідно з п.2.1. та 3.1 Договору факторингу), який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитними договорами № МL-702/919/2008 від. 15.05.2008, укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Судове засідання просили провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «ОТП банк») до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, розірвано кредитний договір № МL 702/919/2008 від 15.05.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП банк», та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП банк суму заборгованості по Кредитному договору № МL 702/919/2008 від 15.05.2008 р. в розмірі 255415 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 257235 грн. 78 коп.

З метою примусового виконання рішення 03.03.2014 Московським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 42327103 стосовно ОСОБА_1 (на 09.08.2019 стан ВП: Примусове виконання), що підтверджується даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (п.с.7).

Докази виконання зазначеного рішення суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором факторингу від 31 січня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-702/919/2008 від 15.05.2008 р., боржник ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», КОД , у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-14776/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «ОТП банк») до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.