Провадження №2-р/760/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково.

13.12.2019 року від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 21.11.2019 року в якій він просив роз`яснити: що включає розмір 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму; з якої дати рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць; коли рішення суду набирає законної сили та який термін подання апеляційної скарги закінчується 03.01.2020 року для нього, а для позивача ще пізніше (на особистий рахунок), так як він являється повнолітнім; чому та на яких фактах ґрунтується фраза зазначена в рішенні суду «а не перекладати свої обов`язки батька на плечі позивача та інших осіб».

Вказана заява передана головуючому у справі 24.12.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Крім того, ще однією підставою для відмови в роз`ясненні рішення суду є те, що відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, заявник звернувся з заявою про роз`яснення рішення суду 13.12.2019 року та на момент звернення рішення не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя