overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1086/19
Провадження № 2/488/1018/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.06.1997 року Виноградівським РВУМВС України в Закарпатській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до закінчення донькою навчання в Чорноморському національному університеті імені Петра Могили, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

15.03.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24.04.2019 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Неоднократно призначені судові засідання переносились з причини неявки в судове засідання сторін по справі та клопотань про перенесення справи.

18.09.2019 року представником позивача адвокатом Березюк О.С., через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №: 398/2868/19
провадження №: 2/398/1648/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи в її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Номер провадження: 22-ц/813/3872/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

16 січня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви відмовлено.

25 січня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Справа № 159/6556/19
Провадження № 2/159/1640/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Номер провадження 22-ц/816/446/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишена без руху з підстав відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також несплати судового збору в установленому законом розмірі 2114 грн. 40 коп., встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

08 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримало копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не повідомило суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

За змістом частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомив, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року в даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Провадження № 2/161/4719/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 30 січня 2020 року, о 15 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Провадження № 2-о/161/387/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Звернувшись з заявою про поновлення цивільної дієздатності, заявник ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи зазначив лише Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Разом з тим, заявник зазначив, що рішенням суду його визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 опікуном над ним. Однак, до розгляду справи про поновлення цивільної дієздатності, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 не залучена.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 як опікуна над недієздатним ОСОБА_1 слід включити в коло осіб, які повинні брати участь у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про поновлення цивільної дієздатності.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №274/4143/19
Провадження № 2/0274/1943/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м. Бердичі

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивача адвоката Косянчука С.В.,

представника відповідача 3 адвоката Кравця М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал досудової вимоги банку від 17.02.2015 про погашення боргу за кредитним договором та поштового конверту, оскільки такої вимоги банк не направляв.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Кравець М.А. заперечив проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з копією долученого до відзиву на позовну заяву доказу, суд задовольняє клопотання частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи, що представник позивача ставить під сумнів копію долученого до позову доказу, суд вважає за необхідне дослідити оригінал такого доказу.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України у задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_1 конверту в якому направлялася досудова вимога, суд відмовляє.

Керуючись статтями 84, 95, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал досудової вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» вих. № 22-2/865852 від 17.02.2015

Вказаний документ слід направити до суду в строк до 29.01.2020.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя