Справа № 234/8104/18
Провадження № 2/234/3333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу № 234/8104/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.11.2011 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк виконав свої обов`язки у повному обсязі і надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем були порушені умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року складає 117000,00 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 7598,66 грн., заборгованість по процентам в сумі 109401,34 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі у зв`язку з тим, що відповідачем були порушені умови кредитного договору та за ним утворилася заборгованість у вказаному розмірі, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує. Надав відповідь на відзив відповідача, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем було пропущений строк позовної давності у вказаних правовідносинах. Надала відзив та заперечення на відповідь на відзив позивача, які долучені до матеріалів справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони послалися як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.11.2011 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк виконав свої обов`язки у повному обсязі і надав відповідачеві кредит.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Таким чином, повернення кредиту відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами.

На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору платежі вносив не систематично, у зв`язку з чим станом на 28.02.2018 року за ним утворилася заборгованість в сумі 117000,00 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 7598,66 грн., заборгованість по процентам в сумі 109401,34 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України до ухвалення рішення звернувся до суду з письмовою заявою про застосування позовної давності. Позивач при зверненні до суду з позовом клопотання про поновлення строку позовної давності не надав.

В судовому засіданні встановлено, що останній платіж на погашення процентів за вказаним договором здійснено відповідачем 18.07.2014 року. Таким чином, перебіг строку позовної давності для стягнення процентів за кредитом почався з моменту настання строку погашення чергового платежу за договором тобто з серпня 2014 року. Відтак до серпня 2017 року позивач мав право звертатися до суду з цією вимогою

Проте ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 05.06.2018 року, тобто за межами установленого законом строку позовної давності.

Така правова позиція викладена в Постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року (справа №6-61цс14), від 4 листопада 2015 року (справа №6-1926цс15), а також Верховного Суду від 03 жовтня 2019 (справа 321/1653/13-ц).

Стосовно виплати тіла кредиту слід зауважити наступне. Укладений між сторонами кредитний договір від 14 листопада 2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Таким чином враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти (тіло кредиту) в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тобто він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (тіла кредиту).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 7598,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,43 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 11, 18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 261, 263, 267, 526, 1046-1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2011 року в сумі 7598,66 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) понесений судовий збір в сумі 114,43 грн. (сто чотирнадцять грн. 43 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков