ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9309/19 Справа № 202/4827/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач не був записаний в книзі реєстрацій народжень та свідоцтві про народження як батько дитини, однак утримує дитину та визнає себе батьком, тому звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що визнає себе батьком дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про його народження не записаний.

Згідно ч.3 чт.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись ст. п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що заявник може захистити своє право у даних правовідносинах, звернувшись до суду з позовом про визнання батьківства, а не про встановлення факту батьківства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Навпаки ОСОБА_1 підтверджує, що предметом його позовних вимог є саме визнання батьківства, нормативне обґрунтування позову та скарги зводиться до норм, що регулюють саме питання визнання батьківства, однак в прохальній частині позову ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту його батьківства.

Згідно ч.1 ст.130 СК України, факт батьківства може бути встановлений у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини.

Однак підстави та предмет позову ОСОБА_1 не відповідає положенням ст.130 СК України і сам позивач посилається на положення ст.128 СК України, що регулює питання саме визнання батьківства за рішенням суду, тому ОСОБА_1 має звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова