МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Справа № 370/1547/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання права власності та скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності та скасування арешту, посилаючись на те, що 19 березня 2019 року Державним підприємством "Сетам" були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 6,9015 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Пашківська сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_2 . За результатами електронних торгів ДП "Сетам" було складено протокол проведення електронних торгів №393663 від 19 березня 2019 року, згідно якого переможцем електронних торгів став ОСОБА_1 .

На підставі протоколу проведення електронних торгів №393663 від 19 березня 2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем було складено Акт про проведені електронні торги від 05 квітня 2019 року, Виконавче провадження №54624385, яким встановлено, що переможцем електронних торгів за придбане майно внесено загальну суму 148382,00 грн.

Однак, позивач не має можливості оформити право власності на земельну ділянку та розпоряджатися своєю власністю через те, що на земельній ділянці наявний арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року у справі № 760/6649/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому просить зняти арешт з нерухомого майна та визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

ОСОБА_2 викликалась до суду судовою повісткою та у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також до суду не подавала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Є.С. 01 липня 2019 року отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, проте у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову не надав у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

19 березня 2019 року Державним підприємством "Сетам" були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 6,9015 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Пашківська сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

За результатами електронних торгів ДП "Сетам" було складено протокол про проведення електронних торгів №393663 від 19 березня 2019 року, згідно якого переможцем лоту №335024 - земельна ділянка, загальною площею 6,9015 га, кадастровий номер :04:015:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Пашківська сільська рада, став учасник № АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ціною 148382,00 грн.

На підставі протоколу проведення електронних торгів №393663 від 19 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем було складено Акт про проведені електронні торги від 05 квітня 2019 року, згідно якого було реалізовано об`єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку, загальною площею 6,9015 га, кадастровий номер :04:015:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Пашківська сільська рада яке належить ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №522/16074/14-ц від 10 серпня 2017 року.

Позивач зазначає, що не має можливості оформити право власності на земельну ділянку та розпоряджатися своєю власністю через те, що на земельній ділянці наявний арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року у справі № 760/6649/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте копію цієї ухвали чи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до матеріалів справи не надає.

Відповідно до Акту про проведені електронні торги від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 має право отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку.

Згідно ч 3, 4 ст. 334 ЦК України встановлено особливий порядок виникнення права власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню чи державній реєстрації. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У результаті чого на переконання суду ОСОБА_1 як переможець торгів, має право на отримання вищевказаної земельної ділянки у власність, після проведення державної реєстрації відповідно до закону.

Проте наявність накладеного арешту в межах цивільної справи №760/6649/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості унеможливлює суд, задовольнити позовні вимоги позивача з приводу визнання права власності та скасування арешту на земельну ділянку площею 6,9015 га, кадастровий номер :04:015:0001 так як будуть порушені права особи за ініціативи якої даний арешт було накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року у справі № 760/6649/16-ц.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про про визнання права власності та скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання права власності та скасування арешту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович: адреса 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 45б, оф. 1.

Суддя А.В. Косенко