провадження № 2/361/2861/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба про визнання дій протиправними, скасування звіту про оцінку майна та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва із зазначеним позовом.

24 квітня 2019 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказана вище позовна заява передана за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

05 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області зазначена позовна заява із доданими до неї матеріалами отримана поштою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє відповідність позовної заяви за змістом і формою вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1. ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлені вимоги про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ ДВС) в особі головного державного виконавця Медведєва Олександра В`ячеславовича по проведенню оцінки нерухомого майна та зобов`язання його вчинити відповідно до закону виконавчі дії щодо оцінки нерухомого майна у виконавчому провадженні № 25886852 та визнання протиправним звіту від 03 вересня 2018 року про оцінку нерухомого майна, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба (далі ТОВ Приватна експертна служба).

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовне провадження це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, наявність якого визначає участь у ньому двох сторін позивача та відповідача, а також третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок оскарження дій державного виконавця визначено у розділі VІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що у разі наявності спору між сторонами особа має право звернутися до суду із позовною заявою, а у разі оскарження рішення, дій чи бездіяльністю державного виконавця особа має право звернутися до суду зі скаргою.

У порушення зазначених норм процесуального закону позивач Корнач ОСОБА_2 об`єднала у позовній заяві вимоги: оскарження дій головного державного виконавця Медведєва О.В. щодо порядку призначення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні, що фактично є скаргою на дії державного виконавця, та вимоги заявлені нею до третьої особи про оспорювання звіту від 03 вересня 2018 року про оцінку нерухомого майна, виготовленого ТОВ Приватна експертна служба, щодо складання цього звіту, незгодою з вартістю оціненого нерухомого майна, завдання позивачу збитків заниженою, на її думку, вартістю, визначеною у звіті нерухомого майна, що свідчить про наявний спір про право.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України до позовної заяви ОСОБА_1 судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог є неможливим, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 із нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 13, 185, 188, 259, 260, 447 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба про визнання дій протиправними, скасування звіту про оцінку майна та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.