overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1234/19
Провадження № 2-н/378/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Київобленерго", посилаючись на те, що енергопостачання будинку АДРЕСА_1 до 1 січня 2019 року здійснювалося на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією № 12033 від 31 серпня 2005 року, якому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Свої зобов`язання за договором боржник не виконує, не сплачуючи за спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі, в зв`язку з чим з жовтня 2018 року по грудень 2018 року виникла заборгованість в сумі 241,23 грн. Постачання електроенергії відключено.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 241 грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради від 25 вересня 2019 року будь-які дані що стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади смт. Ставище відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований - вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за електроенергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 754/7884/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_7.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Громадської організації "Асоціація дитячого плавання України" копії банківських виписок або інших розрахункових документів по сплаті ОСОБА_1 на користь ГО "Асоціація дитячого плавання України" внесків (вартості абонементу) за відвідування занять ОСОБА_5 , починаючи з вересня 2017р. по травень 2018р., посилаючись на те, що у вересні відповідач отримав усно від директора ГО "Асоціація дитячого плавання України" ОСОБА_6 пояснення про те, що ассоціація не здійснює діяльність (не проводить заняття) за місцем тренування - в басейні по пр. Маяковського, 93-В в м. Києві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання за викладеними в ньому обставинами та просив задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною позивача надано відповідні докази та заявлено клопотання про виклик свідків, які в судовому засіданні підтвердять обставини відвідування басейну дитиною.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача надано докази, що підтверджують звернення останнього з адвокатським запитом на отримання такої інформації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Громадської організації "Асоціація дитячого плавання України" належним чином завірені копії банківських виписок або інших розрахункових документів про сплату ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Асоціація дитячого плавання України" внесків (вартості абонементу) за відвідування занять ОСОБА_5 в період з вересня 2017р. по травень 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 753/9163/18
Провадження № 2/741/263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

18 травня 2018 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року справу було передано на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

20 листопада 2018 року справа надійшла до Носівського районного суду Чернігівської області та цього ж дня в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Киреєву О.В.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року судовий розгляд справи по суті був призначений на 10 годину 9 квітня 2019 року.

9 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено до 12 години 20 вересня 2019 року в зв`язку із неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

20 вересня 2019 року сторони не з`явилися у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили про розгляд справи без їх участі.

Суд проводить судове засідання у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не з`явилася в судові засідання 9 квітня та 20 вересня 2019 року, про причини неявки до суду не повідомила, не просила про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Пояснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2039/19
2-н/576/107/19
27 вересня 2019 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3549 грн. 79 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 815 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 455/990/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" вересня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (одієї чверті) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. - судового збору.
4. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованістьзаявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
ОСОБА_4 І ОСОБА_5 . Казан
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «16» вересня 2019 року.
Дата видання 16 вересня 2019 року.
Суддя І.С. Казан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/156/19
Провадження №: 2/0343/201/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря - Оленяк С.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу № 343/156/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння №3 по вул. Маричини в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку, загальною площею 99,9 кв.м, житловою - 58,0 кв.м, допоміжною - 41,9 кв.м (літ. А), літньої кухні (літ. Б), стайні (Б-1) стодоли (літ. В), вбиральні (літ. Г), навісу (літ. Д), літньої кухні (літ. Е), гаража (літ. Є), криниці, огорожі, воріт (№№ 1, 2, 3), яка належала померлому 16.11.2014 р. ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повний зміст рішення суду буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа № 686/6596/17
Провадження № 2/686/143/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача направив до суду клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи з посиланням на те, з посиланням на те, що розрахунок заборгованості, який надав позивач є необ`єктивним та необґрунтованим, оскільки наведені розміри сум в ньому не відповідають дійсності та не підтверджені обґрунтованими розрахунками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця вул.. Батозька,1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року на момент його укладення та на момент складання банком розрахунку заборгованості, тобто на 17.03.2017 року, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?

2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,0%?

3. Яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №880/205-НКЛМ 15 від 18.06.2006 року станом на момент складання банком розрахунку заборгованості, тобто на 17.03.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 592/2226/19
Провадження № 2-н/592/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 163 ЦПК України зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, всупереч п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, п.1 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко