Справа № 490/1052/17
н/п 2/490/1661/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив сягнути на його користь матеріальну шкоду у сумі 31476,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, завданих внаслідок скоэння відповідач злочину в 2000 році, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач вказує, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва відповідач був засуджений за крадіжку майна позивача вартістю 5246грн. Позивач вказує, що вироком цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено, та стягнуто з відповідача вартість викраденого майна в розмірі 5246грн. Позивач вказує, що з часу крадіжки пройшов значний час, завдану шкоду відповідач не відшкодував, рішення суду не виконано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2005 року згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5246 грн.

Судом досліджено постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 1-6-720/05 р. виданого 05.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 5256,00 грн. З даної постанови вбачається, що вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2005 року набрав законної сили 09.11.2005 року.

Судом досліджено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12.2016 року згідно якої виконавчий лист по справі № 1-6-720 виданий 23.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 борг у сумі 5246 грн. повернуто у зв`язку з неможливістю з`ясування місця проживання боржника, а також неможливістю виявлення місця роботи та/або іншого джерела доходу боржника.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання, так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Розмір (сума) інфляції по заборгованості відповідача за період з грудня 2005р. (місяць наступний за тим в якому вирок суду набрав законної сили) по грудень 2016р. (дата, яка вказана позивачем в позовній заяві станом на яку позивач бажає порахувати інфляцію) складає 21552,67 грн. Розрахунок індексу інфляції наступний 100.9*101.2*101.8*99.7*99.6*100.5*100.1*100.9*100*102*102.6*101.8*100.9*100.5*100.6*100.2*100*100.6*102.2*101.4*100.6*102.2*102.9*102.2*102.1*102.9*102.7*103.8*103.1*101.3*100.8*99.*99.9*101.1*101.7*101.5*102.1*102.9*101.5*101.4*100.9*100.5*101.1*99.9*99.8*100.8*100.9*101.1*100.9*101.8*101.9*100.9*99.7*99.4*99.6*99.8*101.2*102.9*100.5*100.3*100.8*101*100.9*101.4*101.3*100.8*100.4*98.7*99.6*100.1*100*100.1*100.1*100.2*100.2*100.3*100*99.7*99.7*99.8*99.7*100.1*100*99.9*100.2*100.2*99.9*100*100*100.1*100*99.9*99.3*100*100.4*100.2*100.5*100.2*100.6*102.2*103.3*103.8*101*100.4*100.8*102.9*102.4*101.9*103*103.1*105.3*110.8*114*102.2*100.4*99*99.2*102.3*98.7*102*100.7*100.9*99.6*101*103.5*100.1*99.8*99.9*99.7*101.8*102.8*101.8 = 410.84. 410.84*5246/100 - 5246 = 16 306.67

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові від 03.12.2014 року № 6-183цс 14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що в цивільному процесі законом не покладається обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Загальними підставам, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина заподіювача шкоди. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відповідач для звільнення його від відповідальності має довести, що шкода заподіяна не з його вини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частинами 3, 4 цієї статті Кодексу визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставинах у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, позивачем не надано обґрунтованих доказів того, що йому було завдано моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а тому за такого суд приходить до висновку про те, що з урахуванням вимог розумності і справедливості, до стягнення підлягає моральна шкода у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 524,534,625,1166, 1167 ЦК України,ст.ст. 5,10-13, 19, 76,81,137,141,258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16 306 (Шістнадцять тисяч триста шість) грн. 67коп. відшкодування втрат від інфляції та 2000 грн. як компенсацію моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя