Справа № 545/2366/19
Провадження 2-з/545/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування транспортного засобу, шляхом:

Накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ-ОАЕ НОМЕР_1 УОО», моделі «ТІ 3110», 2003 року випуску, типу ТЗ - загальний легковий седан - В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований в Центрі № 5341 від 22.04.2016 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 паспорт серії НОМЕР_6 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 08.05.1998 року).

Передання в примусовому порядку транспортний засіб марки «ЗАЗ-ОАЕ`йЮО», моделі «ТІ З ПО», 2003 року випуску, типу ТЗ - загальний легковий седан - НОМЕР_7 , шасі (кузов, рама) № УбОТІЗІ НОМЕР_8 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований в Центрі № 5341 від 22.04.2016 року на тимчасове зберігання ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не зазначив будь-яких відомостей, підтверджених доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того,суд звертає увагу на те, що по даній цивільній справі на даний час провадження у справі не відкрито, позов залишений без руху для усунення недоліків.

Також заявник фактично прохає в заяві про забезпечення позову виконати його позовні вимоги а саме передати йому автомобіль , який є предметом спору.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій