СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/208/19
Провадження № 4-с/306/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю

секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: ПАТ КБ «Надра», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, в якій просить винести рішення, яким постанову ВП №514131085 від 16.06.2016 року про виконавче провадження за виконавчим листом №710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн., винесеного головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 визнати закінченим; постанову ВП №514131085 від 31.10.2016 року, винесену головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 при примусовому виконання виконавчого листа № 710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про звернення на стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн. скасувати; поновити строк на оскарження дій та рішень державного виконавця; витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області докази направлення або вручення ОСОБА_1 постанови ВП № 514131085, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 78 Закону України Про виконавче провадженя - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Скаржник надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши докази, наявні в матеріалах скарги, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, суд розглядає скаргу у відсутності нез'явившихся осіб (у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - не перешкоджають її розгляду) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, подав скаргу в строк, передбачений ст. 449 ЦПК України (отримав 24.01.2019 року), а отже набув право на звернення до суду із відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців: виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець має право проводити інші дії передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі перевіряти майновий стан боржника, звертати стягнення на його заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію, встановлювати наявність іншого майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 68 Закону України Про виконавче провадження - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Тому державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду та проводяться передбачені законом виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра, а саме на заробітну плату боржника, оскільки згідно відповіді Пенсійного фонду України та ДПС України ОСОБА_1 отримує доходи у регіональній філії Львівська Залізниця ПАТ Українська Залізниця.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П ід час судового розгляду судом встановлено, що державний виконавець в межах своїх повноважень здійснює передбачені законом необхідні дії для примусового виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.01.2013 року, яке відповідно до Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України, а тому постанова ВП №514131085 від 31.10.2016 року, винесена головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 710/2117/12, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 03.01.2013 року про звернення на стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн. є законною.

Не підлягає до задоволення вимога про визнання постанови ВП №514131085 від 16.06.2016 року про виконавче провадження за виконавчим листом №710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн., винесеного головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 зважаючи на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Будь-яких даних, доказів виконання судового рішення по оплаті боргу ОСОБА_1, ОСОБА_4 та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав, встановлених Законом України Про виконавче провадження - суду не надано.

Крім того, згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року (на яку посилається скаржник) - в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області ОСОБА_5, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №524550012 від 03 жовтня 2016 року про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованості по кредиту в сумі 72233 грн.51 коп. та судового збору в сімі 722 грн.34 коп. неправомірними, про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження серії ВП №524550012 від 03 жовтня 2016 року про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованості по кредиту в сумі 72233 грн.51 коп. та судового збору в сумі 722 грн.34 коп.; про визнання виконавчого провадження серії ВП №524550012 від 03 жовтня 2016 року закінченим на підставі п.6.ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження - відмовлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, суд доходить висновку про необгрунтованість скарги і не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 353, 355, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 12, 18, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: ПАТ КБ «Надра» про винесення рішення, яким постанову ВП №514131085 від 16.06.2016 року про виконавче провадження за виконавчим листом №710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн., винесеного головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 визнати закінченим; постанову ВП №514131085 від 31.10.2016 року, винесену головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 при примусовому виконання виконавчого листа № 710/2117/12, виданого Свалявським районним судом від 03.01.2013 року про звернення на стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра заборгованість по кредиту в сумі 72955,85 грн. скасувати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зрозгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець