Справа № 629/4899/19
Номер провадження 2/629/1791/19
24.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Карщука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу №629/4899/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, представник позивача- ОСОБА_4 , -
24.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані позивач, дружина позивача ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 . Відповідачі в 2014 року виїхали зі спірної квартири та не проживають в ній понад 4 роки без поважних причин, комунальні платежі не сплачують, особистих речей в квартирі немає. На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
04.12.2019 року було розглянуто справу та винесено заочне рішення.
19.12.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що вона та її брат ОСОБА_3 не мали можливості приймати участь у розгляді справи, так як перебували за межами країни, позивач по справі до винесення рішення не отримав документи, направлені ними, а тому суду не були надані заяви її та брата про те, що вони визнають позов в повному обсязі. Враховуючи викладене в заяві, ухвалою суду від 20.12.2019 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В матеріалах справи містяться заяви відповідачів про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 28.12.2012 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-11).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 10.04.2019 року(а.с.7), ОСОБА_1 зареєстрований в вище зазначеній квартирі.
В спірній квартирі, відповідно до довідки ОСББ «Фортуна-2», також зареєстровані:
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.9).
Позивач стверджує, що відповідачі в квартирі не проживають з 2014 року, комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла, їх речі в квартирі відсутні.
Згідно наданих відповідачами заяв, позов вони визнають в повному обсязі.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням відповідачам не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі вище викладеного, зважаючи на заяви відповідачів про визнання ними позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 80, 81, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду шляхом її подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Каращук