Ухвала

27 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 215/3408/18

провадження № 61-19752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

І. Державна казначейська служба України 14 листопада 2019 рокуіз застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. До касаційної скарги подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки рішення суду апеляційної інстанції отримано із застосуванням засобів поштового зв`язку 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано з метою визначення початку відліку строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції надати відомості про дату складання рішення суду апеляційної інстанції та відомості про присутніх учасників справи під час проголошення рішення суду.

У грудні 2019 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема заява, в якій зазначає, що у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відсутні відомості про дату складання повного його тексту. Також зазначає, що оскаржувану постанову отримано 05 листопада 2019 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

ІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 392, 393 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ІІІ. У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3408/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний