УХВАЛА

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №750/9139/18

Провадження№2-зз/751/1/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник (позивач) - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник заявника (позивача) - ОСОБА_3

представник відповідача - Кравченко Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Новозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кравченко В.В., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно незавершеного будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в АДРЕСА_1, в тому числі, але не обмежуючись, заборонити руйнувати, демонтувати незавершений будівництвом садовий будинок, вивозити з території (в межах даної земельної ділянки) будь-які будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вказує, що у провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа № 750/1474/19 за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Тому з метою об'єднання в одному провадженні справи № 750/1474/19 за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та справи № 750/9139/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, на підставі статті 30 ЦПК України вирішити питання щодо направлення справи за підсудністю.

Суд, відповідно до положень ст.ст.158, 223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю, дійшов наступного висновку.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2018 року передано за підсудністю на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2018 року прийнято до розгляду вищевказану заяву.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.09.2018 року справу № 750/9562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності передано на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Однак, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.10.2018 року відмовлено у прийнятті до провадження вищевказаної справи, матеріали справи повернуто до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Посилання представника позивача, як на підставу для передачі справи за підсудністю, на наявність у провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова справи № 750/1474/19 за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та в подальшому вирішення питання про об'єднання в одному провадженні цивільної справи №750/1474/19 про поділ майна подружжя та цивільної справи №750/9139/18 про забезпечення позову не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, позов у справі № 750/1474/19 ОСОБА_1 про поділ майна подружжя поданий до суду 07.02.2019 року.

Ухвалою Деснянського районною суду міста Чернігова від 04 грудня 2018 року у справі №750/9139/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Отже, звернення до суду з новим позовом не позбавляє права позивача на звернення до суду із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи № 750/1474/19.

За вищевказаних обставин та враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі №750/9139/18, вжиті Новозаводським районним судом м. Чернігова до подання позовної заяви, тому клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 149, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк