справа №619/888/18
провадження №2/619/64/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
позивача вона ж відповідач ОСОБА_1
представника позивача вона ж відповідач ОСОБА_2
відповідача він же позивач ОСОБА_1
представника відповідача він же позивач ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільного майна подружжя та про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільного майна подружжя та про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 22.06.2018 позови були об`єднані в одне провадження.
За клопотанням представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово викликалася для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання обіймала посаду начальника юридичного відділу апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та була членом комісії з питань захисту прав дитини Дергачівської районної державної адміністрації, де на засіданні 13 вересня 2018 року розглядалося питання про надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Комісія вважала не доцільним визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 .
Судом було з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 на момент розгляду справи в суді не працює в Дергачівській РДА. Неодноразово судом направлялися виклики вищевказаного свідка в судові засідання, але свідок не прибуває, про поважні причини неявки суду не повідомляє, хоча виклики отримані згідно до поштових повідомлень: на 08.05.2019 17.04.2019, на 13.06.2019 11.05.2019, на 11.07.2019 19.06.2019. Відповідач він же позивач ОСОБА_1 сприяв суду у виклику вищевказаного свідка, намагався вручити судову повістку матері свідка, але остання відмовилася посприяти суду в явці свідка до суду.
В судовому засідання представник відповідача він же позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 наполягає на допиті свідка, так як цивільною справою вирішується доля неповнолітньої дитини ОСОБА_8 і пояснення свідка є обов`язковими, тому просить застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.
ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Позивач вона ж відповідач ОСОБА_1 та її представник Остропілець В.І. проти клопотання заперечують, посилаючись на те, що привід свідка лише є затягуванням процесу.
Суд приходить у справі до наступного.
У відповідності до ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється у відповідності до ст. 91 ЦПК України. Свідок ОСОБА_6 не зверталася до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо не може прибути в Дергачівський районний суд з поважних причин.
Суд вичерпав усі процесуальні можливості забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання для надання показань, тому вимушений на підставі ст. 147 ЦПК України застосувати до свідка привід.
Суду не надано жодних доказів про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 147 ЦПК України до ОСОБА_9 не можливо застосувати привід.
Таким чином, суд вважає клопотання представника ОСОБА_3 про привід свідка таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області для надання пояснення на 29 жовтня 2019 року на 10.00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко