Провадження № 2/522/3779/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого-судді Черявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення частини вимог без розгляду,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 листопада 2017 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розєднання позовних вимог задоволено (№ 522/12911/14-ц).

Розєднані позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Продовжено розгляд вимог за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у справі № 522/12911/14-ц.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод передано для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод, після розєднання привласнений № 522/22574/17, про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2017 року.

В ході розгляду справи, 04 липня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збільшили позовні вимоги до ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_15 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкоди.

Позивачі просять:

Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0699 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного, 6 та зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_5 шляхом зобовязання не чинити перешкоди в перенесені огорожі по межі земельної ділянки згідно її розмірів, визначених в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_13 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму вартості ремонтно будівельних робіту розмірі 156383,00 гривень згідно висновку експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки від інфляції за період з 15.10.2015 року по 04.04.2016 року у сумі 92909,07 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму вартості ремонтно будівельно- монтажних робіт в розмірі 108 806 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 3873,42 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утрачену вигоду у розмірі 529 229 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 400000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 40000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у будівництві капітального житлового будинку на земельній ділянці що знаходиться у власності позивачів.

Зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у проході та проїзді до земельної ділянки, що знаходиться у власності позивачів та розташована за адресом: м.Одеса, вул. Посмітного,6.

Зобовязати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні загальним проходом ДСК «Зірка», що знаходиться по провулку Клубнічному в міст ОСОБА_1 по лінії Б-В згідно державного акту серії ОД № 019765 для отримання можливості заїзду та проходу до своєї земельної ділянки, що розташована за адреосою: м.Одеса, вул.Посмітного, 6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 судові витрати в сумі 3741,7 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи неодноразово переноситься з різних причин.

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про часткове залишення позовних вимог без розгляду, а саме просять залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_7. Виключити із кола відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7. В іншій частині просить вимоги розглянути та задовольнити.

Учасники справи в судове засідання 06 лютого 2019 року не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним частково залишити без розгляду позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкоди.

При цьому, в порядку ч.2 ст. 223 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи. З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкоди залишити без розгляду, а саме:

«Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0699 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного, 6 та зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7 шляхом зобовязання не чинити перешкоди в перенесені огорожі по межі земельної ділянки згідно її розмірів, визначених в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму вартості ремонтно будівельних робіту розмірі 156383,00 гривень згідно висновку експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки від інфляції за період з 15.10.2015 року по 04.04.2016 року у сумі 92909,07 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму вартості ремонтно будівельно- монтажних робіт в розмірі 108 806 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 3873,42 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утрачену вигоду у розмірі 529 229 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 40000 гривень.

Зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у будівництві капітального житлового будинку на земельній ділянці що знаходиться у власності позивачів.

Зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у проході та проїзді до земельної ділянки, що знаходиться у власності позивачів та розташована за адресом: м.Одеса, вул. Посмітного,6.

Зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні загальним проходом ДСК «Зірка», що знаходиться по провулку Клубнічному в міст ОСОБА_1 по лінії Б-В згідно державного акту серії ОД № 019765 для отримання можливості заїзду та проходу до своєї земельної ділянки, що розташована за адреосою: м.Одеса, вул.Посмітного, 6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати в сумі 3741,7 гривень.»

Виключити із складу учасників справи № 522/22574/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збільшили позовні вимоги до ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_15 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкоди відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_15 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкоди на 23 травня 2019 року об 12 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Чернявська

06.02.2019