ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/814/648/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року за копіями виділених матеріалів за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву ПП «Агроекологія» про забезпечення позову повернуто заявнику.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши апеляційну скаргу на електронну адресу місцевого суду 04.01.2019 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2019 р. наведені Приватним підприємством «Агроекологія» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строків апеляційного оскарження, що визначені ст. 354 ЦПК України, скаржник після подачі скарги на електронну адресу не направив суду письмову скаргу з підписом генерального директора Лук"яненка Г.В. та представника за довіреністю Мельникова Д.О., а також не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є порушенням ст. 356 ЦПК України.

Надано скаржнику строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім цього, 17.01.2019 р. ПП "Агроекологія" було подано через місцевий суд аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року, яка підписана генеральним директором Лук"яненко Г.В. 27.10.2018 р., надійшла до Полтавського апеляційного суду 28.01.2019 р. та ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.01.2019 р. також була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строків апеляційного оскарження, що визначені ст. 354 ЦПК України та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не надано доказів сплати судового збору за її подання. При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що додане до вказаної апеляційної скарги платіжне доручення № 3541 від 07 серпня 2018 року про сплату ПП «Агроекологія» судового збору в розмірі 1762 грн. за місцем розгляду справи Верховним Судом не є належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали Зіньківського райсуду Полтавської області від 16.10.2018 р. у справі № 530/791/17 (провадження 22-ц/814/648/19) до Полтавського апеляційного суду.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.01.2019 р. отримана ПП "Агроекологія" 25.01.2019 р., а 01.02.2019 р. підприємством отримана копія ухвали апеляційного суду від 28.01.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки відповідно до ухвал апеляційного суду від 22.01.2019 р. та 28.01.2019 р. в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 1921 грн., та звернення до суду з вмотивованими клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.10.2018 р., у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак