Справа № 1502/1363/2012
Провадження № 4-с/492/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко В.В., представника Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Райнової В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення про примусове звільнення житлового будинку та постанову про відкладення проведення виконавчих дій заступника начальника Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Косенко Людмили В`ячеславівни, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати повідомлення про примусове звільнення житлового будинку від 05.09.2019 року та постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 06.09.2019 року, винесених заступником начальника Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Косенко Л.В. під час примусового виконання виконавчого листа Арцизького районного суду Одеської області № 1502/1363/2019 від 29.07.2019року у виконавчому провадженні № 59776027 та зупинити виконання повідомлення заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. про примусове звільнення по виконавчому провадженню № 59776027 від 05 вересня 2019 року та постанову заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. від 06.09.2019 року про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59776027 до розгляду скарги ОСОБА_1 на вказані рішення державного виконавця (а.с. 2 7).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року отримав повідомлення про примусове звільнення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 06.09.2019 року отримав постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2019 року, які вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, містить вимогу про витребування із чужого незаконного володіння у заявника на користь ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року задоволено заяву заступника начальника Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Косенко Л.В. та роз`яснено рішення суду від 18.09.2019 року, що витребуванню з незаконного чужого володіння та користування підлягає вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами на користь ОСОБА_2 шляхом примусового звільнення його заявником, ОСОБА_1 Зазначена ухвала заявником 03.09.2019 року була оскаржена до Одеського апеляційного суду та не набрала законної сили, у зв`язку з чим у державної виконавчої служби відсутні правові підстави для виконання рішення суду з урахуванням оскаржених роз`яснень. Крім того, заявник вказує на розбіжності у адресі спірного житлового будинку. Так, у всіх вищевказаних судових рішеннях, а також повідомленні про примусове звільнення житлового будинку та постанові про відкладення проведення виконавчих дій вказана наступна адреса житлового будинку: АДРЕСА_1 , однак вже тривалий час АДРЕСА_2 , на якій розташований житловий будинок, перейменована на «Європейську». Також вважає, що у повідомленні про примусове звільнення від 05.09.2019 року державний виконавець самостійно роз`яснила механізм виконання рішення суду шляхом виселення, однак такий спосіб в судових рішеннях не передбачений.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко В.В. скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Райнова В.Л. в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Так, відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Крім того, право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у справі відкрито та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на рішення заступника начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Людмили В`ячеславівни, оскільки таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя. (а.с.26)

Розглядаючи скаргу на повідомлення про примусове звільнення житлового будинку та постанову про відкладення проведення виконавчих дій Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень є виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення ч. 1 ст. 74 цього Закону кореспондуються зі ст. 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наданих суду скаржником та представником Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області копій виконавчого провадження вбачається, що 18 вересня 2018 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

29 липня 2019 року на підставі вищевказаного рішення, яке набрало законної сили, Арцизьким районним судом Одеської області видано виконавчий лист, відповідно до якого витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

12 серпня 2019 року заступником начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1502/1363/2012,виданого 29 липня 2019 року, та повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом десяти днів.

13 серпня 2019 року заступник начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. звернулася до Арцизького районного суду Одеської області з заявою про роз`яснення рішення вищевказаного суду від 18 вересня 2018 року, посилаючись на те, що вказане рішення суду є незрозумілим, оскільки «витребування» із чужого незаконного володіння не є заходом примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та чи можна в частині «витребування» кваліфікувати дане рішення як передачу або вилучення житлового будинку у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

22 серпня 2019 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області заяву заступника начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. задоволено, роз`яснено, що витребуванню з чужого незаконного володіння та користування підлягає житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 шляхом примусового його звільнення ОСОБА_1

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області подано апеляційну скаргу.

05 вересня 2019 року заступником начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. складено повідомлення ОСОБА_1 , відповідно до якого останнього повідомлено про те, що витребування (виселення), яке полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, відбудеться 09.09.2019 року.

06 вересня 2019 року заступником начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2019 року у зв`язку з ускладненням вручення боржникові повідомлення про примусове виконання рішення (а.с. 10 20).

Отже, судом остаточно встановлено, що державний виконавець під час примусового виконання виконавчого документу № 1502/1363/2012, під час складення повідомлення про примусове звільнення від 05.09.2019 року та винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 06.09.2019 року, керувався, зокрема і ухвалою про роз`яснення судового рішення, постановленою Арцизьким районним судом Одеської області на підставі заяви державного виконавця, від 22 серпня 2019 року, яка скаржником ОСОБА_1 була оскаржена до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим не набрала законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що рішенням суду у наявній цивільній справі від 18 вересня 2019 року, а також виконавчим листом, виданим 29 липня 2019 року на підставі вказаного рішення суду, не передбачено такий спосіб виконання судового рішення про витребування житлового будинку АДРЕСА_1 , як примусове його звільнення, ОСОБА_1 або виселення останнього, а ухвала про роз`яснення судового рішення не набрала законної сили, суд прийшов до висновку, що такі рішення державного виконавця, як повідомлення про примусове звільнення від 05.09.2019 року та постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 06.09.2019 року у наявному виконавчому провадженні, якими передбачено примусове звільнення ОСОБА_1 вищевказаного житлового будинку, винесені з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим є незаконними та підлягають скасуванню.

Також суд вважає, що у повідомленні про примусове звільнення від 05.09.2019 року державний виконавець самостійно роз`яснила механізм виконання рішення суду шляхом виселення, однак такий спосіб в судових рішеннях не передбачений.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання повідомлення заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. про примусове звільнення по виконавчому провадженню № 59776027 від 05 вересня 2019 року та постанову заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. від 06.09.2019 року про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59776027 до розгляду скарги ОСОБА_1 на вказані рішення державного виконавця, слід звернути увагу на наступне.

Пунктом 15 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6 визначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, оскільки зупинення дії оскаржуваного рішення не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 5, 447, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на повідомлення про примусове звільнення житлового будинку та постанову про відкладення проведення виконавчих дій заступника начальника Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Косенко Людмили В`ячеславівни задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати повідомлення про примусове звільнення житлового будинку від 05.09.2019 року та постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 06.09.2019 року, винесених заступником начальника Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Людмили В`ячеславівни під час примусового виконання виконавчого листа Арцизького районного суду Одеської області № 1502/1363/2019 від 29.07.2019 року у виконавчому провадженні № 59776027.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання повідомлення заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. про примусове звільнення по виконавчому провадженню № 59776027 від 05 вересня 2019 року та постанову заступника начальника відділу Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Косенко Л.В. від 06.09.2019 року про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59776027 до розгляду скарги ОСОБА_1 на вказані рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 30 вересня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області