УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 161/335/16-ц

провадження № 61-3202ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Пасенком Сергієм Анатолійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом Пасенком С. А., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 20148 року, здана до поштового відділення 07 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенк С.А. просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 08 січня 2019 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи ціну позову у розмірі 661 591 грн 02 коп., заявник має сплатити судовий збір у розмірі 19 847 грн 72 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, із вимог касаційної скарги вбачається, що вона подана, зокрема, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, однак до касаційної скарги додано копію постанови Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати ухвалення постанови апеляційного суду.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом Пасенком СергіємАнатолійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Пасенком СергіємАнатолійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська