Справа № 523/1987/19
Провадження №2/523/2227/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить поділити майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності, між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки Toyota модель Camry, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, в розмірі 6500 доларів США.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який зареєстровано за ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного рухомого майна може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи у відповідність до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову визначено ст. 151 ЦПК України, відповідно до п. 7 ч. 1 якої така заява, окрім іншого, повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу майна, яке перебуває у спільній сумісній власності. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази тих обставин, що право власності на спірний транспортний засіб в дійсності зареєстровано за відповідачем. Також відсутні будь-які клопотання позивача про витребування доказів з мотивів наявності перешкод у їх отриманні. Відтак, заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з тією самою заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя -