Справа № 316/2009/18
Провадження № 2/316/201/19
"15" лютого 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначила, що 08.11.2016 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2018 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рущенко».
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток, поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 12, 18), заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2016 року Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36 (а.с. 4). Причиною припинення шлюбних стосунків є втрата взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.11.2016 року Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Рущенко».
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко