Справа №485/628/18
Провадження № 2/485/116/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Миколаєві помер їх батько ОСОБА_3. За життя померлий склав заповіт, в якому заповідав позивачам в рівних частках кожному все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою АДРЕСА_1. Однак, за життя спадкодавець не встиг зареєструвати за собою право власності на вказаний житловий будинок. У зв"язку з чим, за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, нотаріус відмовила у посвідченні спадкових прав. Враховуючи наведене, просять визнати за ними по 1/2 частці за кожним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано у провадження судді Квєтка І.А. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

08 лютого 2019 року року на адресу суду надійшли заяви позивачів про відмову від позову та закриття провадження у справі, повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви (вх.№1020/19-вх. та вх.№1021/19-вх. від 08.02.2019р.).

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачі у своїх заявах просили справу слухати у їх відсутність. Представник відповідача також подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачі відмовилися від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій, доданих до позову (а.с.1), позивачами було сплачено судовий збір по 352,40грн. кожним.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачів від позову та повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,200,206,255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити у зв'язку із відмовою позивачів від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 19 квітня 2018 року, на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: Снігурівський район 22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030101, , ККД 22030101, у розмірі 176,20грн. (сто сімдесят шість грн. 20коп.), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 19 квітня 2018 року, на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: Снігурівський район 22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030101, , ККД 22030101, у розмірі 176,20грн. (сто сімдесят шість грн. 20коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя