Справа № 2607/6888/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, та бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив суд:

визнати бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2012 року у виконавчому провадженні № 35058020 - неправомірною;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконному початку примусового виконання виконавчого листа № 2607/6888/12, виданого 31.10.2012 року Подільським районним судом м. Києва - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконному поданні від 18.07.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання рішення суду - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконному поданні до Подільського районного суду м. Києва, про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконній вимозі державного виконавця про те, що 12.01.2016 року о 10:00 годині державним виконавцем, за адресою: АДРЕСА_1 буде проводитись перевірка майнового стану, а в разі виявлення майна буде здійснено його опис та арешт - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконному здійсненні виходу 12.01.2016 року державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна боржника - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконній вимозі та опублікування в офіційному віснику «Голос України» повідомлення про те, що 29.03.2016 року о 08:00 державним виконавцем, за адресою: АДРЕСА_1 буде проводитись перевірка майнового стану, а в разі виявлення майна буде здійснено його опис та арешт - неправомірними;

визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського В.А., які полягають у незаконному здійсненні виходу 29.03.2016 року державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна боржника - неправомірними.

Скарга обґрунтована тим, що дії державного виконавця Полінського В.А. є неправомірними, оскільки боржника не було повідомлено належним чином про відкриття виконавчого провадження та не надано строку для добровільного виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий документ № 2607/6888/12 від 31.10.2012 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 845 060,09 грн. (а.с. 30-31).

Разом з тим, встановлено, що державним виконавцем, виконуючи обов`язки у спосіб передбачений нормами Закону України «Про виконавче провадження» вживалися всі заходи для можливості виконання рішення суду.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції від 06 червня 2014 року - чинній на час здійснення процесуальної дії) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

08.11.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Слободчиком Д.Г. відкрито виконавче провадження № 3505820 про примусове виконання виконавчого листа № 2607/6888/12 від 31.10.2012 року.

У рамках виконавчого провадження № 3505820 державним виконавцем Полінським В.А. вчинялись наступні дії:

08.11.2012 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

08.11.2012 року здійснено запит до УДАІ ГУМВС в м. Києві щодо надання інформації про наявність майна, поточних рахунків, чи отримує боржник пенсію, місце реєстрації боржника та іншу інформацію;

22.11.2012 року здійснено запити до ТОВ «Ріелті Груп» та ТОВ «Інвестиційна компанія «ЦЕНТР» щодо надання інформації про посаду та доходи боржника;

09.07.2014 року винесено Постанову про примусовий привід боржника;

14.03.2016 року надіслано вимогу державного виконавця боржнику для виконання, стягувачу до відома та для опублікування в офіційному віснику «Голос України» з повідомленням про те, що 29.03.2016 року о 08:00 год. державним виконавцем, за адресою: АДРЕСА_1 буде проводитись перевірка майнового стану, а в разі виявлення майна буде здійснено його опис та арешт;

23.03.2016 року в газеті «Голос України» була опублікована вимога державного виконавця, про те, що 29.03.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_1 допустив державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для накладення арешту та опису майна, з метою подальшої його реалізації;

14.06.2016 року винесено Постанову про примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження факту бездіяльності заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Д.Г. та неправомірності дій державного виконавця Полінського В.А. при виконанні ними відповідного судового рішення.

Як встановлено, дії вчинені державним виконавцем Полінським В.А. не суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, суд не вбачає порушень діючого законодавства України.

Враховуючи те, що заявником не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів бездіяльності заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Д.Г. та неправомірності дій державного виконавця Полінського В.А. при здійсненні вказаного виконавчого провадження, які б порушили права чи інтереси ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 353, 447-453, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, та бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко