Провадження № 2/760/6971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

23 грудня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №760/23559/19 по спору між сторонами про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є, в тому числі, і спірна квартира.

Посилається на те, що розгляд даної справи, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 , неможливий до вирішення справи про поділ майна подружжя, тобто визначення часток сторін у паві власності на неї.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Так, предметом спору сторін є визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні суду знаходиться справа по спору між сторонами про розподіл майна подружжя, предметом якої також є спірна квартира і з приводу часток у праві власності на неї між сторонами існує спір.

Тобто, дані справи є взаємопов`язаними між собою і від результату вирішення спору про поділ майна подружжя залежить вирішення данного спору.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що дані обставини є перешкодою для правильного вирішення спору, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва