КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 2608/20168/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/17113/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Петренко Н.О. 28 травня 2019 року у м. Києві, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року - залишено без руху, для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Зазначеною ухвалою встановлено, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначено дату отримання нею ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про повернення її апеляційної скарги, та не вказано на будь-які поважні причини не подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2019 року протягом більше ніж чотирьох місяців. За таких обставин, апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнано неповажними.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року супровідним листом направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 (т4 а.с.142), яку нею отримано 16 грудня 2019 року (т4 а.с. 149).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду 26 грудня 2019 року подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому вона зазначає про те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року нею отримано 07 серпня 2019 року, однак ст. 185 ЦПК України не містить вимоги щодо строків повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Тобто на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Вказує на те, що після повернення їй апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року та на дату подання даної апеляційної скарги перестали існувати обставини, які були підставою для її повернення. Також зазначає, що відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадку порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. На підставі викладеного, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 травня 2019 року.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, а тому суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перш за все, вказаним підставам для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 травня 2019 року вже була надана оцінка, та вони були визнанні судом неповажними в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року нею отримано 07 серпня 2019 року, однак ст. 185 ЦПК України не містить вимоги щодо строків повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, суддя вважає безпідставними, оскільки право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, тобто Законом встановлений певний порядок участі осіб у судовому розгляді, який має бути додержаний.

А тому, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової визначеності, викладені ОСОБА_1 в клопотанні обставини та власне трактування норм процесуального права, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року недоліки апелянтом не є усунутими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.