279/801/19
2-з/279/3/19

19 лютого 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна та зняття з них арешту, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна та зняття з них арешту.
Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову у вказаній справі, яка мотивована тим, що 28.01.2019 року позивачу стало відомо про прийняття державним виконавцем, в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1943/2011 від 18.01.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" боргу за кредитним договором, постанови про накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Коростень, вул.Паризької Комуни, 3.
Вказане нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2010 року. Проте, відповідачами її право власності на вказане майно не визнається, власником вищевказаного майна останні вважають ОСОБА_4. Наступними, після накладення арешту, стадіями, є оцінка майна та його реалізація. Зазначене спонукає позивача вжити термінові заходи по захисту свого майна шляхом подання позову про визнання права власності та зняття арешту.
До вирішення спору вважає за необхідне вжиття заходів забезпечення позову, оскільки незабезпечення позову може призвести до порушення прав власника майна, яке арештовано, оскільки за арештом майна, в порядку виконавчого провадження, може відбутись його продаж третім особам.
Просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, площею 0, 0341 га, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Паризької комуни, згідно постанови від 18.01.2019 року старшого виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1943/2011 від 18.01.2012 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до вирішення спору в суді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів
позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У п.4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Враховуючи предмет позову та зважаючи на те, що майно, з приводу якого порушено спір, може бути реалізовано, тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулась, у зв"язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
З метою забезпечення позову у цивільній справі № 279/801/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна та зняття з них арешту вжити наступні заходи :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: