17.10.2019 Єдиний унікальний номер 2-3302/10
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Шаповал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українизаяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2-3302/10. В обґрунтування заяви зазначила, що за рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута сума авансу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 152207,80 грн., трьох відсотків річних у розмірі 9037,46 грн., а всього суму в розмірі 161245,26 грн. та судові витрати в розмірі 4320 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 суму авансу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 152207,80 грн., трьох відсотків річних у розмірі 9037,46 грн., а всього суму в розмірі 161245,26 грн. та судові витрати у розмірі 4320 грн.

Постановою від 12.06.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року.

Встановлено, що 24 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_2 відступив усі права вимоги до боржника ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 165 565,26 грн.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-3302/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О. Скрипник

.