ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2942/18
номер провадження 2/695/525/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд матеріалів справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на підставі ухвали суду від 30.01.2019 року.

У ході розгляду матеріалів справи судом було встановлено, що при додаванні вказаних банком складових частин заборгованості сума коштів не співпадає із сумою, яка заявлена позивачем, тобто в розрахунку заборгованості, який наданий позивачем міститься помилка, яка унеможливлює встановити реальну суму боргу та відповідно визначити як ціну позову так і обґрунтованість заявленої позивачем суми боргу.

24.05.2019 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду уточнений розрахунок заборгованості відповідача.

Однак позивачем надано до суду виписку по рахунку відповідача, із якої неможливо встановити дійсну суму позову та вирахувати помилку в обрахунках позивача. Сам же позивач вирахування такої помилки не здійснив, будь-яких уточнень суду не надав.

Європейський суд з прав людини наголошує в своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана, зокрема, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічні норми містяться і в ЦПК України, де зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Нормами ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, залишити позовну заяву без розгляду.

Будучи ініціатором судовою розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Суд зауважує позивачу, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні, судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи обставини зазначені вище, свідоме нехтування позивачем своїх обов`язків, невиконання ухвали суду про надання саме належних доказів, які мають вагоме значення для розгляду цивільної справи, та відсутність яких унеможливлює для суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, відсутність активної поведінки позивача, щодо підтримання своїх позовних вимог, призводить до необхідності залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 84 та ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.