Справа № 204/6976/18
Провадження № 2/204/234/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, оскільки вона складена російською мовою, а не українською, як передбачено законом.

Позивач і його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи та вказали, що виправлять вказані недоліки.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю у справі № 204/6976/18 підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно же до положень ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

В той же час, позивач у даній справі звернувся до суду з позовною заявою, яка складена російською мовою, а не державною мовою України, що не передбачено нормами чинного ЦПК України.

При цьому, сам позивач і його представник погодились із вищевказаним недоліком і не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи про залишення позову, у звязку з цими підставами, без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю у справі № 204/6976/18 без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-надати суду і сторонам у справі позовну заяву, складену державною мовою.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю у справі № 204/6976/18, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 176, 187, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

При цьому, суд розяснює позивачеві, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України..

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова