Провадження № 6/234/429/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/18082/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що 03.11.2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки ухвалив рішення по справі № 2-2104/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-257.07.2. 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _ Д002/АА-257.07.2. Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 24.10.2019 року провадження по справі було відкрито та ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2104/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Провадження по справі було зупинено до набрання аконної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2104/11.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року провадження по справі відновлено та справу призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Рішенням Краматорського міського суду від 12.11.2019 року відновлено втрачене судове провадження цивільної справи № 2-2104/2011 року, а саме: в частині рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 03.11.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір № 14 про відступлення права вимоги, відповідно до умов даного Договору банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів зазначених у Договорі № 1 до цього Договору.

Відповідно до реєстру боржників, наданого до договору про відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № _Д002/АА-257.07.2. від 20.06.2007 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № _Д002/АА-257.07.2. від 20.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі № 2-2104/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № _Д002/АА-257.07.2. від 20.06.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова