АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/438/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року (повний текст складено 19 грудня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга скаржників подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржниками не сплачено судовий збір.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у апеляційній скарзі посилаються у статтях, якими вони керуються, на те, що вони звільнені від сплати судового збору у розумінні Закону України від 12 травня 1991 року №1023-XІІ «Про захист прав споживачів», оскільки вони є споживачами фінансових послуг.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі за первісними позовами при подачі апеляційної скарги у даній справі мають сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання ними зустрічних позовів та за оскарження рішення суду в цій частині.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду з позовом 25.02.2015 року) визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн.

Враховуючи зазначене, скаржникам потрібно сплатити судовий збір у розмірі 10 962 грн (3654 грн х 2 х 150%) за дві вимоги майнового характеру подані юридичною особою: звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 0027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року (повний текст складено 19 грудня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення недоліків апелянтам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: