Справа № 226/206/19
Провадження № 2/226/237/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Мирноградської міської ради,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2008 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 м2, житловою площею 26,2 м2. В період з 2012 року по 2014 року нею здійснені прибудови до житлового будинку та сараю, а саме: прибудова А3-1 площею 30,8 м2, тамбур А5-1 площею 2,4 м2, сарай Н-1 площею 9,5 м2 без отримання на те відповідного дозволу. Під час будівництва були дотримані всі будівельні та архітектурні норми. Рішенням Мирноградської міської ради від 10.10.2018 року земельна ділянка на якій збудовано нерухоме майно, відведена та передана позивачу у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також позивачем отримано свідоцтво про право власності на дану ділянку. Просила визнати за нею право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: прибудови (веранди) А3-1 площею 30,8 м2, тамбура А5-1 площею 2,4 м2, сарая Н-1 площею 9,5 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника на підставі наявних у справі доказів, проти позовних вимог не заперечував.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

18.01.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 15.02.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2008 року, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

На підставі рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 10.10.2018 року «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність», ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0575 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1, за результатами проведення технічного обстеження даного домоволодіння від 06.12.2018 року визнано можливість його експлуатації з урахуванням самочинно побудованих приміщень, позначених на плані літерами: прибудови (веранди) А3-1 площею 30,8 м2, тамбура А5-1 площею 2,4 м2, сарая Н-1 площею 9,5 м2 (а.с. 13-19).

Сусіди ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 претензій до самочинного будівництва об'єктів, побудованих на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, не мають (а.с. 20, 21).

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до приписів статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Приписами положень статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12. 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року не вимагається подання документу, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття таких об'єктів в експлуатацію.

Позивач здійснила будівництво господарських будівель та споруд у відповідності до діючих архітектурних, будівельних, санітарних, пожежних, екологічних вимог, яке не порушує права інших осіб, що підтверджується змістом технічного паспорту на будинок, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради та виключає будь які ознаки самочинного будівництва і засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом господарських будівель та споруд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, а саме те, що після здійснення будівництва вказаного об'єкта нерухомості позивач не здала його в експлуатацію, не отримала на нього правовстановлюючого документу та не здійснила державну реєстрацію права власності на новозбудований об'єкт, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.182, 328, 331, 377, 392, ЦК України, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Мирноградської міської ради, юридична адреса: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, ) про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: прибудову (веранду) А3-1 площею 30,8 м2, тамбур А5-1 площею 2,4 м2, сарай Н-1 площею 9,5 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя І.В.Петунін