Справа № 367/7438/19
Провадження по справі № 6/367/211/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кушніренко В.В. погоджене з начальником відділу Мазур А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане подання в якому держаний виконавиць вказує, що в провадженні Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 759/8513/16-ц від 08.06.2018 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 775358,10 грн. Державним виконавцем 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття боржнику направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомлення відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Однак боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується. Просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 (код ідн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 759/8513/16-ц від 08.06.2018 року.

В судове засідання начальник відділу Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Мазур А.В. не з`явився, надав заяву про розгляд подання в відсутності представника відділу ДВС.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 759/8513/16-ц від 08.06.2018 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 775358,10 грн. Державним виконавцем 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п.5, ч.1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) ,- до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватись і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно зі своєю власністю. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому акті.

Таким чином, право на вільне пересування, в тому числі право вільно покидати свою країну, не є абсолютним та може бути обмежене у випадках, передбачених законом.

Суд вважає, що державний виконавець не довів суду, що боржник дійсно та умисно ухиляється від покладених на нього зобов`язань та не сплачує суму боргу за виконавчим провадженням 59290394 з виконання виконавчого листа № 759/8513/16, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобов`язання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кушніренко В.В. погоджене з начальником відділу Мазур А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза