overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8959/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

13.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційної корпорації «АТБ - маркет», про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року справу передано до Кіровського районного суду м. Дніпра.

05.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29.10.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені у п. п. 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є передача справи до іншого суду, справа може розглядатись у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 369 ч.2 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Провадження №2/447/400/19
Справа №447/189/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнес банк" (місцезнаходження: пр. Перемоги, 41, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №39/М/08/ф від 17.03.2008 року,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року ПАТ "Брокбізнес банк" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39/М/08/ф від 17.03.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнес банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39/М/08/ф від 17.03.2008 року.

Підготовче судове засідання призначити на 18.03.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Колесника О.М.

за участю секретаря Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу, -

В С Т АН О В И В:

04.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ..

18.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у зазначеному судовому наказі, а саме: вказати повну дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв та клопотань про неможливість розгляду заяви у їх відсутність не надходило.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до судового наказу, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 ..

Як вбачається зі змісту судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 04.12.2017 р. по справі 753/21165/17 (провадження №2н/753/964/17) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у ньому дійсно не вказано повну дату народження боржника, а тому вказана описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 04.12.2017 по справі № 753/21165/17 (провадження №2н/753/964/17) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , зазначивши повну дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1639/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 лютого 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., представника позивача адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №15 по вул.Верхній у с.Черниця, Бродівського району, Львівської області.

Ухвалою від 01 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, яка з співвласником будинку №15 по вул.Верхній у с.Черниця, Бродівського району, Львівської області. А тому результати розгляду справи можуть вплинути на її права чи законні інтереси.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення справи суду не направляли.

Суд, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_6 являється співвласниками 1/2 частки будинку №15 по вул.Верхній у с.Черниця, Бродівського району, Львівської області.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, то суд вважає за доцільне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,222,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про що повідомити її копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання письмових пояснень, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу та відповідачу пятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 500/6626/18
Провадження № 2-з/500/4/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову. Свою заяву обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 у листопаді 2016 року було укладено письмову домовленість про те, що відповідач отримав від нього гроші у розмірі 252 000,00 грн, що за курсом НБУ складає 9 300,00 доларів США. Відповідач зобовязався повернути гроші до кінця квітня 2017 року, однак гроші до теперішнього часу не повернуто.

Тому заявник просить накласти арешт на частку квартири і належних ОСОБА_2 транспортні засоби, які належать на праві власності відповідачу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.116-118, 149, 150, 153, 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 655952, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.04.2010 р., ІПН НОМЕР_1).

Накласти арешт на транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 655952, виданий Ізмаїльським

МВ ГУМВС України в Одеській області 13.04.2010 р., ІПН НОМЕР_1), а саме на автомобілі: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
21.02.19 Справа №469/1677/18 2-с/469/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 лютого 2019 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування судового наказу, винесеного 11 січня 2019 року у справі № 469/1677/18 Березанським районним судом про стягнення з неї на користь ПАТ ВФ Україна заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 22573,91 грн., осилаючись на необгрунтованість суми боргу, ненадання стягувачем інформації щодо виду, тарифікації, обсягу наданих та спожитих телекомунікаційних послуг, яка б дорівнювала нарахованій сумі боргу, неточність наданого звіту по історії балансу абонента.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявним у матеріалах справи № 469/1677/18, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 21 січня 2019 року, тому строк на оскарження закінчився 07 лютого 2019 року.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, згідно з поштовим штемпелем на конверті, направлена до суду 08 лютого 2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оскільки заявником не надано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку, на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 481/236/19
Провадж.№ 2-о/481/13/2019
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

15 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном,

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Проаналізувавши подану заяву та матеріали, додані до неї, суддя вважає за необхідне таку заяву залишити бз руху, виходячи із таких підстав.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ризначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, проте не ставить перед судом вимоги про визнання такого недієздатним, що є підставою для призначення особі опікуна чи не додає до заяви рішення про визнання його таким.

Більше того у поданій заяві ОСОБА_1 вказує на неправильний свій правовий статус "позивача" замість "заявника" та не зазначає заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб..

Крім цього відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 подала разом із заявою письмові докази по справі, проте не засвідчила їх належним чином..

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 про призначення опікуномпідлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 335 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,усунути недоліки заяви. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде поверта заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3