Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/8/2019 Справа № 641/8247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії;

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, визначеному Розділом VІІ ЦПК України.

В остаточно уточнених вимогах скарги представник заявника ОСОБА_3 просив: поновити строк на звернення до суду зі скаргою; визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 неправомірними та скасувати постанову від 15.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №641/4367/14-ц, виданого 17.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 459,60 грн.; скасувати постанову від 15.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2020/12252/2012, виданого 17.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 4000 грн.; скасувати постанову від 15.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 1598,16 грн.; скасувати постанову від 15.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243,60 грн.; зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилався на те, що постановою державного виконаця Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.08.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 642/4367/14-ц, №2020/12252/2012, № 641/523/15-ц відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому зазначає, що боржником ОСОБА_4 заборгованість за виконавчими листами не сплачена, в період виконання виконавчих листів жодного документа виконавчого провадження до відома стягувачу ОСОБА_2 державним виконавцем направлено не було. Представником стягувача відповідь на запит про стан виконавчих проваджень отримана 05 листопада 2018 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з»явився, про час ті місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, подав письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні 14 січня 2019 року проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі, просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність, оскільки боржником ОСОБА_4 рішення суду виконано в повному обсязі, на облік депозитних сум були надіслані грошові кошти згідно з виконавчим документом, а тому були підстави для закінчення виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що рішення судів виконала в повному обсязі, направила на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області грошові кошти згідно з виконавчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а також матеріали виконавчого провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме Розділом VІІ врегульовано судовий контроль за виконанням судового рішень.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судовим розглядом встановлено наступне.

15 серпня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження № 48879829 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/12252/2012 виданого 17 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником рішення суду виконано в повному обсязі, на облік депозитних сум надійшли грошові кошти, що повністю покривають суму боргу).

15 серпня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження № 49102214 з примусового виконання виконавчого листа № 641/523/15-ц виданого 27 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником рішення суду виконано в повному обсязі, на облік депозитних сум надійшли грошові кошти, що повністю покривають суму боргу).

15 серпня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження № 49102179 з примусового виконання виконавчого листа № 641/523/15-ц виданого 27 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником рішення суду виконано в повному обсязі, на облік депозитних сум надійшли грошові кошти, що повністю покривають суму боргу).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття постанови) встановлений наступний порядок виплати стягнутих грошових коштів за письмовою заявою стягувача - фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Відповідно до пунктів 12, 13 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувача ОСОБА_3 18 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року звернувся до виконавчої служби із заявами про перерахування заборгованості з виконання виконавчих листів із зазначенням рахунку у банку, що підтверджується відміткою про отримання Міжрайонним ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зі змісту нотаріально посвідченої довіреності представника стягувача вбачається, що він не має обмежень у повноваженнях, в тому числі й щодо отримання грошових коштів.

Натомість, як встановлено судовим розглядом, державним виконавцем жодних дій щодо перерахування коштів стягувачу здійснено не було,а отже підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням вищезазначеного, скарга представника заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою в частині оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає задоволенню в цій частині.

В частині оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 642/4367/14-ц, виданого 17.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З врахуванням вищезазначеного, скаргу в цій частині слід повернути ОСОБА_2 - для подання до належного суду.

Враховуючи, що повідомлення про стан виконавчих проваджень представник заявника ОСОБА_3 отримав 05 листопада 2018 року, скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 259, 260, 263, 447, 448, 451 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 48879829 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/12252/2012, виданого 17.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49102214 з примусового виконання виконавчого листа № 641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49102179 з примусового виконання виконавчого листа № 641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов»язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2020/12252/2012, виданого 17.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов»язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов»язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №641/523/15-ц, виданого 27.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу в частині оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 642/4367/14-ц, виданого 17.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2019 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя -ОСОБА_7