Справа № 708/106/19
Номер провадження № 2/708/50/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною квитанції на оплату послуг телекомунікаційного звязку за грудень 2018 року в сумі 191,94 грн., визнання недійсним договору про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між ним та відповідачем, та про повернення йому сплаченого авансового платежу в сумі 100 грн. за квитанцією № 20 від 03.01.2019 року, зазначивши, що 13.01.2019 року він отримав від відповідача квитанцію про оплату телекомунікаційних послуг в сумі 191,94 грн., яку він оплатив авансовим платежем 03.01.2019 року.

Вважає, що плату за дані послуги нараховано незаконно, оскільки договір про надання послуг між ним та відповідачем не укладався, інтернет-зв'язок у його квартирі відсутній і кабель працівниками ПАТ "Укртелеком" не прокладався, підключення до мережі не здійснювалось.

Посилаючись на те, що порушуються його інтереси як споживача вказаних послуг, прохав позов задовольнити.

В судове засідання сторони не викликалися.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив, що працівники підприємства не отримали доступу до квартири позивача, а тому інтерент-підключення не відбулось і договір між сторонами не укладався.

На письмове звернення позивача 14.01.2019 року останньому було надано відповідь у строки, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», та за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 замовлення послуги деактивовано і повернуто сплачені ним грошові кошти в сумі 100 грн.

Оскільки на сьогоднішній день спір між ними відсутній, то просять відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних встановлених обставин.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та вбачається з наданого відповідачем відзиву на позов, договір про надання телекомунікаційних послуг між сторонами не укладався, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним, квитанцію про авансову оплату ОСОБА_1 послуг деактивовано, при цьому позивачу повернуто сплачені ним грошові кошти за квитанцією № 20 від 03.01.2019 року в сумі 100 грн., що підтверджується квитанцією від 11.02.2019 року.

З урахуванням того, що в ході розгляду справи встановлено відсутність предмету спору, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії Черкаська філія ПАТ "Укртелеком" про захист прав споживача закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча