Справа № 450/383/19 Провадження № 2/450/805/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

про (предмет позову): стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 189924, 31 коп. та моральної шкоди у розмірі 20000, 00 грн.

підстава позову (позиція позивача): 10 грудня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «Шевроле Камаро», д/н НОМЕР_1 . 13.01.2018 року. У с. Сокільники по вул. Г. Сковороди, 12 Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Камаро», д/н НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді А4», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На підставі страхового акту № 109.00100418-1 від 21.05.2018 р. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 99000, 00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Шевроле Камаро" станом на момент скоєння ДТП була застрахована в СК «Арсенал Страхування», яка відшкодувала (компенсувала) позивачу суму страхової виплати в розмірі 99000,00 грн. Майнова шкода внаслідок згаданого вище ДТП становить 187824, 31 грн, тобто сума, що складає різницю між заподіяною майновою шкодою (286824, 31 грн) та виплаченим страховим відшкодуванням ( 99000, 00 грн). Оскільки фактично сплачено коштів 99000,00 грн., просить стягнути з відповідача, з вини якої була заподіяна шкода, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: у судове засідання не з`явилась.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

06.02.2019 року ухвала про відкриття провадження: у справі; 27.05.2019 року клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 28.03.2019 р. пояснення третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;14.11.2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

13.01.2018 року у АДРЕСА_1 . Сокільники АДРЕСА_2 області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Камаро», д/н НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді А4», д/н НОМЕР_2 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в СК «Арсенал Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АМ/177348.

Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/177348 розмір відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обмежується сумою 100 000, 00 грн.

На підставі виписки АТ ОТП Банк № 0513/980/050281486/1 від 22.05.2018 р. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 99000, 00 грн. у межах страхової суми, зазначеної у полісі № АМ/177348.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

З огляду на наведене, саме на відповідача покладено обов`язок спростування презумпції вини шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не скористався таким своїм правом, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї невинуватості і не довів що шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, було спричинено внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з його вини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11/18 від 22.01.2018 року та ремонтної калькуляції № 7669-О від 22.01.2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ауді А4», д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, що мало місце 13 січня 2018 року, станом на момент огляду 16 січня 2018 року, становить 286824, 31 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Майнова шкода внаслідок згаданого вище ДТП становить 187824, 31 грн, тобто сума, що складає різницю між заподіяною майновою шкодою (286824, 31 грн.( двісіті вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 31 коп.)) та виплаченим страховим відшкодуванням ( 99000, 00 грн ( дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог п. 9 вищезазначеної постанови Верховного Суду України розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди заявлений ОСОБА_3 не відповідає глибині душевних страждань, які поніс позивач внаслідок пошкодження його майна. При визначенні розміру морального відщкодування суд врахував і те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення ненавмисно. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких інших доводів, крім факту пошкодження транспортного засобу, на доведення факту заподіяння моральної шкоди, позивач суду не представив. А тому, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 3000 грн. моральної шкоди, таку суму суд вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди позивачу.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача майнової шкоди у розмірі 187824, 31 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування майнову шкоду в розмірі 187824 грн 31 коп. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2099, 24 грн. (дві тисячі дев`яносто дев`ять грн 24 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.11.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

СуддяЄ. О. Данилів