ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6028/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

при секретарі: Лаптєвій Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач через канцелярію 10.07.2019 року подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти дану зустрічну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти вимог сторони відповідача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки не взаємопов`язані з первісним позовом про зменшення розміру аліментів, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов`язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення.

Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про зменшення розміру аліментів не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об`єднання вказаних позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: