Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1624/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 01 квітня 1997 року мати позивача, ОСОБА_2 , подарувала позивачеві житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Проте на даний час з`ясувалось, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляд земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговувати житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,05 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, та розташовані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцех першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав разом з нею однією сім`єю по день її смерті. При зверненні позивача до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право наспадщину за законом на вищевказане спадкове майно, з`ясувалося, що правовстановлююч документи на спадкове майно є частково пошкоджені. Враховуючи викладене, просив встановити факт спільного проживання та визнати права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилася, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 294, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1261, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянк) площею 0,05 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства ті розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.