Справа № 309/2700/18
Провадження № 2/309/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням. Посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 15.02.2002 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.02.2002 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачував аліменти присуджені до стягнення з нього на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Свалявського районного суду. На даний час їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося. На даний час дочка продовжує навчатись у Закарпатському базовому медичному коледжі на денній формі навчання за спеціальністю «сестринська справа» на контрактній основі, внаслідок чого не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, позивачка починаючи з 2015 року щороку сплачує кошти за навчання дочки, оскільки вона навчається на контрактній основі. Згідно довідки виданої Закарпатським базовим медичним коледжем позивачкою за 2015-2016 роки сплачено за навчання дочки суму 8712, грн..; за 2016-2017 роки 9583 грн.; за 2017-2018 роки 10771 грн.; за 2018-2019 роки, а саме: за перший семестр сплачено 5385,50 грн. Загальна сума становить 34451,50 грн. Відповідач не ніс і не несе ніяких витрат у зв`язку з навчанням дочки у Закарпатському базовому медичному коледжі.

Відповідач працездатний, має нерегулярний дохід, у зв`язку з чим має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.

На підставі наведеного, просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі по 2000 гривень щомісячно до закінчення навчання, а також додаткові витрати на оплату навчання дочки у розмірі 1/2 частини витрат на навчання, а саме: 17225,75 грн.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 до суду подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачці у задоволенні позову. У відзиві посилається на те, що відповідач не працює, здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи - своїм батьком ОСОБА_6 , за що отримує компенсаційну допомогу у розмірі 30, 57 грн. щомісячною .Крім того має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Посилаючись на наведені обставини, надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися, ОСОБА_2 можливості не має. На підставі наведеного просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачував аліменти присуджені до стягнення з нього на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Свалявського районного суду. На даний час їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося. На даний час дочка продовжує навчатись у Закарпатському базовому медичному коледжі на денній формі навчання за спеціальністю «сестринська справа» на контрактній основі, внаслідок чого не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка починаючи з 2015 року щороку сплачує кошти за навчання дочки, оскільки вона навчається на контрактній основі. Згідно довідки виданої Закарпатським базовим медичним коледжем позивачкою за 2015-2016 роки сплачено за навчання дочки суму 8712, грн..; за 2016-2017 роки 9583 грн.; за 2017-2018 роки 10771 грн.; за 2018-2019 роки, а саме: за перший семестр сплачено 5385,50 грн. Загальна сума становить 34451,50 грн. Відповідач не несе ніяких витрат у зв`язку з навчанням дочки у Закарпатському базовому медичному коледжі.

В судовому засіданні не встановлено розмір доходів відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б стверджували його неспроможність, через стан здоров`я або з інших вагомих причин надавати допомогу в утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися.

Виходячи із наявних у справі обставин суд дійшов висновку, про можливість відповідачем надавати своїй дитині допомогу у зв`язку з її навчанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від матеріального утримування своєї повнолітньої доньки, яка навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, матеріальний стан позивачки, а також інші обставини які мають істотне значення, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 14.09.2018 року до досягнення нею 23 річного віку. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини витрат на навчання, а саме: 17225,75 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 274, 277, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 198-200 Сімейного Кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 14.09.2018 року до досягнення нею 23 річного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини витрат на навчання, а саме: 17225,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.