Справа № 2-4200/10
Провадження № 6/727/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; боржник ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2010 року по цивільній справі №2-4200/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ухвалено задовольнити. На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2010 року, видано 28.01.2011 року виконавчий лист. 14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №ЦВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просять замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, просили заяву задовольнити.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»; боржник ОСОБА_3 І.В. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд, згідно ст.442 ч.3 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Судом, належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2010 року по цивільній справі №2-4200/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ухвалено задовольнити (а.с.25).

На виконання рішення від 20.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано 28.01.2011 року виконавчий лист по цивільній справі №2-4200/2010, що підтверджується матеріалами справи.

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №ЦВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу, необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28.01.2011 року по цивільній справі №2-4200/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 153518,19 грн. з стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місце знаходження: м.Львів, а/с 45, ), з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.