Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 243/2206/19

провадження № 61-16935ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у вище зазначеній справі. Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

13 вересня 2019 року за № 1365 начальником відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Онищенко Л. І., провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Борілло Ю. В. та спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Гладченко А. М . було складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 437), було виявлено касаційну скаргу від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якій відсутній додаток, а саме: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про відновлення пропущеного строку, яке заявник обґрунтовує тим, що повний текст рішення було вручено 08 серпня 2019 року, а отже 30 денний строк на оскарження закінчується 07 вересня 2019 року і відповідно до статті 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 09 вересня 2019 року.

Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, оприлюднено 07 серпня 2019 року.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання ним судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко