ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5028/19 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/818/4872/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, постановлену у складі судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія 2006», про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова гарантія 2006», про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. 09.08.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова гарантія 2006», про визнання дій протиправними були повернуті до районного суду для належного оформлення.

Вказані виділені матеріали повторно надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 19.09.2019.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 29.07.2019. Апеляційна скарга подана 09.08.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. без руху для сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.