ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/759/19Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2019 року, постановленого під головуванням судді Марцішевської О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «А.І.Д.А.», голова ОСББ «Переможець-32» Буханцова Любов Анатоліївна про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації, визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ «А.І.Д.А.» незаконним та його скасування, стягнення з голови ОСББ «Переможець-32» Буханцової Л.А. коштів, визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» (далі ОСББ «Переможець-32»), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»), треті особи: ТОВ «А.І.Д.А.», голова ОСББ «Переможець-32» Буханцова Любов Анатоліївна про визнання недійсними установих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» і скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32», визнання недійсними усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації і скасувати їх; визнання недійсним статуту ОСББ «Переможець-32» і скасування його; визнаня нарахування комунальних платежів ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_1 неправильними і зобов`язати провести перерахунок; визнання нарахування комунальних платежів КП ТМ «Черкаситеплокуменерго» ОСОБА_1 з дня установлення лічильника неправильними і зобов`язати провести перерахунок; визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу на суму 34 123, 80 грн. від 22 лютого 2016 року терміном на 9 років з ТОВ «А.І.Д.А.» незаконним та скасувати; стягнути із ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду 134 028 грн., визнати нараховані комунальні платежі за послугу теплопостачання ОСОБА_1 неправильними та скасувати борг станом на квітень 2018 року в сумі 8 495, 42 грн. та зобов`язати проводити нарахування за укладенням договору з істотними умовами; стягнути із КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» на його користь моральну шкоду в сумі 268 056 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував, що «ОСББ «Переможець-32» створено з порушенням вимог законодавства, а тому установчі документи, статут та рішення загальних зборів є незаконними. З порушенням законодавства також нараховувались комунальні платежі. Незаконними діями відповідачів йому завдана моральна шкода. З урахуванням викладеного просив задоволити його позовні вимоги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок послуг ОСОБА_1 на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на при будинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. Зобов`язано КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в позові скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і постановити в цій частині нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції не врахував, що нарахування комунальних платежів і внесків повинне проводитись за затвердженим кошторисом загальними зборами співвласників відповідно до розмірів загальної площі співвласників, судом не надано відповіді на законність проведення установчих зборів. Також судом не враховано, що голова правління Буханцова Л.А. не мала права укладати договір, що діями ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода.

Судом першої інстанції також не враховано інші підстави для задоволення позову повністю.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висвноку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано 22 лютого 2018 року.

13 листопада 2014 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 створено ОСББ «Переможець-32» і затверджено статут ОСББ. Державна реєстрація проведена 22 листопада 2014 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 21 липня 2015 року № 2-1392 жилий будинок по АДРЕСА_2 передано безоплатно на баланс ОСББ «Переможець-32».

Звертаючись до суду із позовом до ОСББ «Переможець-32» позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ, скасувати державну реєстрацію, визнати недійсними всі протоколи і рішення ОСББ, визнати недійсним статут ОСББ оскільки вказані документи були прийняті із порушенням законодавства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року №2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду першої інстанції) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналогічні положення містить частина друга статті 4 ГПК ( у редакції, яка діяла на час постановлення судового рішення), згідно з якою, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті першої Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, тобто ОСББ є непідприємницьким товариством, яке відповідно до частини другої статті третьої Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності.

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Схожу позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), за змістом якої при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

У постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила аналогічний висновок, зазначивши, що кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, є обслуговуючим кооперативом.

Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

ОСОБА_1 є мешканцем та співвласником в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ «Переможець-32». При цьому він вважає, що об`єднання було створено із порушенням законодавства.

За таких обставин цей спір стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного на думку позивача ОСОБА_1 , створенням юридичної особи - ОСББ «Переможець-32».

Наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду свідчать про те, що спори, пов`язані із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, повинні розглядати за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Отже позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ, скасування державної реєстрації, визнання недійсними всіх протоколів і рішень ОСББ, визнаня недійсним статуту ОСББ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенню позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку, що судове рішення в цій частині підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.

Щодо апеляційної скарги в частині визнання незаконним договору про надання послуг енергосервісу на суму 34 122,80 грн. від 22 лютого 2016 року з ТОВ «А.І.Д.А.», стягнення з ОСОБА_2 всіх кошти на рахунок ОСББ «Переможець-32» та стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 134 028 грн., то апеляційний суд виходить із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСББ «Переможець-32» і КП ТМ «Черкаситеплоенерго».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року за ініціативою суду залучено в якості третіх осіб ТОВ «А.І.Д.А.» та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

За правилами частин першої, другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами прощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів суд відмовляє у задоволенні позову.

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №295/2557/17-ц (провадження №61-19743св18).

ОСОБА_1 оспорював договір укладений між ОСББ «Переможець-32» і ТОВ «А.І.Д.А», стягнути кошти і моральну шкоду із ОСОБА_2 , які перебували у статусі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Позивач не позбавлений права захистити свої порушені права на його думку шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку позову до вказаних осіб.

Що стосується визнання неправильними та скасування комунальних платежів, нарахованих ОСББ «Переможець-32», і зобов`язання провести перерахунок, то суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до списків членів ОСББ, наданих відповідачем до суду, є членом ОСББ.

За змістом статей 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і патежі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріпляється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцеві, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. Спори щодо задоволення претензій вирішується в суді.

Порядок проведення перерахунків розміру плати за послуги регулюється постановою КМ України від 11 грудня 2013 року № 970, якою затверджено Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або подання не в повному обсязі (далі Порядок).

Відповідно до п. 11 Порядку у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дня отримання виконавцем акта-претензії.

Системний аналіз вказаного законодавства дає підстави для висновку, що в разі неналежного надання послуг з утримання будинку в обов`язковому порядку складається акт-претензія невиконаних робіт відповідно до форми встановленої Кабінетом Міністрів України.

Позивач надав до суду два акта-претензії від 11 жовтня 2016 року і 09 листопада 2017 року. Інших актів-претензій позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 надано до суду тільки два акти-претензії, то суд першої інстанції і задоволив позов в цій частині. Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Інших доказів позивач ОСОБА_1 до суду не надав. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Що стосується апеляційної скарги в частині визнання нараховані платежі за послуги теплопостачання і стягнення із КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» моральної шкоди, то суд виходить із наступного.

В поданій до суду позовній заяві від 20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 просив визнати нарахування комунальних платежів КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» з дня установлення лічильника неправильними і зобов`язати провести перерахунок.

В заяві від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги в частині визнання нарахувань комунальних платежів ОСББ «Переможець-32» і КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» неправильними і залишити їх без розгляду. У відповіді на відзив з уточненням позовних вимог від 30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 просив визнати нараховані комунальні платежі за послуги теплопостачання неправильними та скасувати борг станом на квітень 2018 року 8 495,42 грн., зобов`язати проводити нарахування за укладенням договору на послуги, стягнути із КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» на його користь моральну шкоду 268 056 грн. В уточненій позовній заяві від 30 травня 2018 року позовні вимоги до КП ТМ «Черкаситеплокмуненерго» про визнання нарахованими комунальні платежі за послуги теплопостачання неправильними і стягнення моральної шкоди відсутні.

Проте суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і пред`явив позов таким і до КП МТ «Черкаситеплокомуненерго».

Поскільки вказані позовні вимоги були предметом розгляду в суді першої інстанції, то апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, розглядає апеляційну скаргу також і в цій частині.

На вказані правовідносини поширюється ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) і постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 970.

Зміст вказаних нормативних актів викладений в постанові вище.

ОСОБА_1 подав суду претензію-вимогу від 09 листопада 2017 року. На підставі вказаного документа суд першої інстанції зобов`язав КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» розглянути питання про перерахунок оплати жиитлово-комунальних послуг. Рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржується.

Інших доказів ОСОБА_1 не надав. Тому суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України відмовив в задоволенні позову.

Суд першої інстанції також прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення із КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» моральної шкоди, поскільки позивач ОСОБА_1 завдання йому моральної шкоди не довів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» - скасувати і провадження в цій частині закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з даним позовом до господарського суду.

В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: