Єдиний унікальний номер 448/1237/19
Провадження № 2/448/629/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно якої остання просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею (позивачкою) та ОСОБА_2 , який зареєстрований Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області 06.10.2010р. про що було зроблено актовий запис №05. Крім того, просить суд визначити місце проживання їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею (позивачкою).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно статті 160 Сімейного кодексу України (далі - СК України) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частинами 1, 2 ст.161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини разом із позивачем й відповідно, враховуючи положення ст.161 СК України, у позовній заяві не зазначено чи наявний між сторонами спір щодо місця проживання дитини, а також відсутні посилання на докази стосовно того чи відповідач заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з позивачем, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Крім того, в позовній заяві не вказано чи зверталась позивач до органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, та не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України.

Тобто, у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено і не подано доказів того чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

Також, суд звертає увагу на те, що в одній заяві поєднано дві позовні вимоги, які не доцільно розглядати в одному провадженні з огляду на їх неоднорідність, а також строки розгляду справи, обставини, які необхідно встановлювати за кожною вимогою.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами, та визначити місце проживання дитини з матір`ю. Спільний розгляд таких вимог ускладнює вирішення справи, оскільки при вирішенні позову про розірвання шлюбу суд вживає заходів спрямованих на примирення подружжя, у зв`язку з чим може зупинити провадження у справі, а в той час вимоги про визначення місця проживання дитини можуть залишатися невирішеними тривалий час.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, відповідно з наданням позивачці ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак