Провадження №2/523/2040/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про заборону чинити перешкоди в користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 09.11.2017 р. звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_5 та просила заборонити відповідачу чинити перешкоди у володінні та користуванні спадковим майном другим поверхом житлового будинку АДРЕСА_1 та трьома гаражами.

В обгрунтування вимог позивачі вказували на те, що будинок складається з літ. "А1" - житлове: 2-1 коридор, 2 - 2 туалет, 2-3 ванна, 2-4 житлова, 2-5 житлова, 2-6 кухня, 2-7 коридор, 2-8 житлова, 2-9 житлова, 2-10 веранда, всього 75,2 кв.м. житлової площі. З січня 2000 р. позивач разом з чоловіком ОСОБА_6 проживали в будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Під час перебування у шлюбі вони з чоловіком збудували на другому поверсі, за згодою відповідача, житлову кімнату, в якій позивач з донькою проживають і на теперішній час. Крім того, позивач ОСОБА_1 збудувала з чоловіком гараж на межі суміжної земельної ділянки відповідача та два гаража поза межами ділянки, які є спільною власністю подружжя та успадковане нею після чоловіка. Відповідач відмовилася від спадщини після сина на користь позивача ОСОБА_1 .

Позивачі займають другий поверх, з квітня 2017 року відповідач почала створювати їм перешкоди у володінні та користуванні спадковим майном.

Ухвалою судді від 13.11.2017р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено судовий розгляд справи.

11.04.2018р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

26.02.2019р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання не перешкоджати в користуванні спадковим майном.

В судовому засіданні позивач, діючи в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 , та її представник ОСОБА_2 , позов підтримали та вказували на те, що ОСОБА_5 перекрила водопостачання і їм доводиться носити додому воду. Вказаний факт було зафіксовано та складено акт працівниками філії «Інфоксводоканал».

Третя особа, ОСОБА_3 також підтримав позов, вказавши на те, що він проживає разом з позивачами, підтвердив обставини, зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_5 в засідання не з`явилася і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позов не подавала.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 11 листопада 1994 року, ОСОБА_5 придбала 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається із літ. "А1" - житлове: 2-1 коридору, 2 - 2 туалету, 2-3 ванни, 2-4, 2-5, 2-8, 2-9 житлових кімнат, 2-6 кухні, 2-7 коридору, 2-10 веранди, всього 75,2 кв.м житлової площі.

Вказану частину будинку зареєстровано на праві власності за відповідчем в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під реєстром №24610 на стор.4, книга №241.

15 грудня 2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя ОСОБА_8 народилася ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає постійно разом з матір`ю та бабусею, ОСОБА_5 , в 29/50 частини цього будинку як член сім`ї.

Згідно до акту філії ТОВ «Інфоксводоканал» від 11 вересня 2017 року за №3252, встановлено, що ОСОБА_5 перекрила водопостачання другого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 та відновлювати водопостачання не буде (по особистим поняттям). Окрім того, в зазначеному акті зазначено, що ОСОБА_1 здійснює оплату водопостачання, що також знайшло своє підтвердження квитанціями про сплату вартості вказаної послуги. Крім того, позивач також здійснювала оплату електропостачання за період з 01 січня 2015 року по 25 квітня 2017 року.

За нормами ст. 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що відповідає змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Так, відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Так, статтею 116 ЖК України передбачено, що, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як було встановлено судом із наданих позивачем доказів, вони постійно проживають на другому поверсі житлового будинку, вселились як члени сім`ї, набули право користування житловим приміщенням та зареєстрували своє місце проживання у ньому.

Оскільки відповідач не надала суду відзиву та доказів на спростування доводів позивача, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача в обмеженні доступу до водопостачання другого поверху виключає можливість повноцінного користування приміщенням.

Дослідивши матеріали спадкової справи, відкритої Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 01.10.2012 р., судом встановлено, що позивачі успадкували після ОСОБА_6 транспортні засоби, причіп та напівпричіп, вклади в ПАТ КБ «Приват Банк», що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 25.07.2013 р..

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що позивачі є користувачами будинку, а тому позов підлягає задоволенню в частині вимоги про заборону відповідачу чинити перешкоди в користуванні приміщеннями другого поверху в житловому будинку.

Однак, вимога про заборону відповідачу чинити перешкоди в користуванні гаражами не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не було надано суду ані доказів про наявність у їх власності вказаного майна, ані доказів в перешкоджанні відповідачем користуватися цим майном.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користуванні приміщеннями другого поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 29.11.2019 р.

Суддя: