Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації від 18.10.2016 року № 10 про розірвання безстрокового трудового договору та звільнення ОСОБА_3 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ. Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Мангушського будинку культури. Стягнуто з Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

27 червня 2019 року відділ культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2019 року вказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Мангушського будинку культури з 18.10.2016 року. Стягнуто з Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2016 року по 28.05.2019 року включно у розмірі 110324 грн 97 коп. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

Справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року.

Не погодившись з додатковим рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказані недоліки відповідачем усунуто.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 10 жовтня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева