overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6368/19
Провадження №2/463/1526/19
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 , що проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що повідомив про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази. Заявив клопотання про огляд судовому засіданні цивільної справи №463/5685/19, що знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , оскільки у ній знаходяться докази, які мають значення для справи, що розглядається.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти позову не заперечує.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку із наведеним, оскільки докази, що містяться у цивільній справі №463/5685/19 мають істотне значення для вирішення справи, що розглядається суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст.197-200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Оглянути в судовому засіданні 20 січня 2020 року цивільну справу №463/5685/19, що знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м.Львова за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/6368/19-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 462/1303/19
Провадження № 2/463/1179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки

та піклування ЛРА ЛМР Демиденко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі батька ОСОБА_4 у виховані доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті побачення батька з донькою щороку з 2 червня по 16 червня та з 13 серпня по 27 серпня з 10:00 год до 20:00 год без присутності матері ОСОБА_2 ;

- безперешкодне спілкування батька та доньки за допомогою будь-яких засобів зв`язку у тому числі шляхом використання програм: Skype, Viber чи інших у вільний для дитини час протягом дня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Левицького, 67

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 449/1663/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача та просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12год. 00хв. 23 січня 2020року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2

адреса: АДРЕСА_2

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 446/737/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,
враховуючи складність справи, відповідно ст. 259 ЦПК України суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -
ухвалив
позов ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , 1944 р.н., проживає: с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Старояричівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 592/2230/19
Провадження № 2/592/2052/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв'язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв'язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов'язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2231/19
Провадження № 2/592/2053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв'язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв'язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов'язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 450/3109/19 Провадження № 2-к/450/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Пустомитівський районний сул Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника за довіреністю Орач ОСОБА_1 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити Львівської області клопотання представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Орач А.С., про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали , а складання повного тексту відкладає на два дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,263-268,351-354, 430,462-470 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Орач Андрія Степановича в інтересах ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку районного суду у м.Перемишль Відділення ІІІ з питань сім`ї та неповнолітніх (Республіка Польща) від 04.12.2018р., задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь малолітньої позивачки ОСОБА_4 аліменти в сумі по 600 зл (шістсот злотих), що відповідно до курсу Національного банку України на день ухвалення судового рішення становить 3629,92 грн. ( три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 92 копійки) щомісячно, починаючи від 16 травня 2018 року, які підлягають виплаті до 10-го числа кожного місяця на руки матері малолітньої позивачки ОСОБА_2 включно з законними відсотками в разі прострочення строків будь-якого з платежів.

Аліменти слід перераховувати: Santander Bank;

NBIS:? WBKPPLPP;

СВІФТ код:? PL 24 1090 НОМЕР_1 ;

Номер рахунку: 24 НОМЕР_2 ;

ПІБ власника рахунку: Paulina Skwira

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної скарбниці суму 366 зл (триста шістдесят шість злотих) що відповідно до курсу Національного банку України на день ухвалення судового рішення становить 2 214,25 грн.

(дві тисячі двісті чотирнадцять гривень 25 копійок) на рахунок витрат судового провадження включно з оплатою виконавчого листа, від якої звільнено сторону, що подала позов.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Пустомитівський районний суд Львівської області .

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 577/451/19
Провадження № 6/577/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивує тим, що в Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/577/230/13, виданий за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, починаючи з 21.01.2013 року до її повноліття. На 01.01.2019 року заборгованість по виконавчому листу становить 50241 грн. 42 коп., станом на 21.01.2019 року заборгованість боржником сплачена. Однак, від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, місце його роботи та проживання невідомі. Останнє відоме місце проживання боржника: м. Конотоп с. Підлипне вул. Бойківка, 32. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Від начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про розгляд подання без участі їх представника. Подання підтримують та просять задовольнити (а.с. 7).

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично не проживає.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4