Провадження №22-з/812/96/19
3 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Справа № 476/906/18
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Шаманської Н.О.,
суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,
із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,
розглянувши без участі учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області) про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення площею 14,80 га, наданої ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право постійного користування землею серії МК №257, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26, розташовану у межах території Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Скасовано Наказ ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 29 березня 2018 року за вих. №14-1813/14-18-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою". Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області. Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 серпня 2019 року ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій просило стягнути на його користь судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги.

Вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області частково задоволено. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

В той же час, питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене та беручи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області 1057,20 грн. судового збору при подачі апеляційної скарги (а.с.122), колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути зазначені судові витрати з ОСОБА_1 на користь ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги в сумі 1057 гривень (одну тисячу п`ятдесят сім гривень) 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді : О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст судового рішення виготовлено 3 жовтня 2019 року.