Справа № 587/1258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки її по батькові вказано невірно « ОСОБА_1 »( на російській мові), замість вірного « ОСОБА_1 ». Просила підтвердити, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 26 березня 1979року.

В судове засідання заявник не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.

В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника її по батькові на російській мові « ОСОБА_1 »( а.с.4). Відповідно до диплому про освіту НОМЕР_3 по батькові заявника українською мовою « ОСОБА_1 »( а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження, картки платника податків та паспорту громадянина України по батькові заявника українською мовою « ОСОБА_1 »(а.с.5,8).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному документі допущено помилку в написані по батькові заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на пенсію.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 трудової книжки НОМЕР_5 виданої 26 березня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко