overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/91/19
Провадження №2/148/312/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 49, м. Одеса, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 квітня 2019 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області, 23600.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження №6/748/78/19
Єдиний унікальний № 2-523/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вказаною вище заявою, посилаючись на відсутність заборгованості.

Відповідно до ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту доданих до заяви документів вбачається, що 16.07.2009 Чернігівським районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення у справі №2-523/09, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору №133 від 11.06.2008 в сумі 3691,98 грн та з кожного по 25,50 грн судового збору та по 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дане рішення було звернуто до виконання. Відповідно до Витягу з виконавчого провадження, постановою від 16.03.2011 державним виконавцем вжито заходи про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, так як згідно ст. ст. 151-153 ЦПК України суд не накладав арешт на майно, вказане у зазначеній заяві і відповідно до ст. 158 ЦПК України не має повноважень скасувати це обтяження. Витяг з виконавчого провадження, свідчить, що арешт накладено державним виконавцем.

Крім того, суд ввважає за потрібне роз`яснити, у випадку, коли арешт було накладено державним виконавцем в порядку виконання виконавчого провадження, то ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття арешту виконавцем, зокрема, у п.2 зазначено, що надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, є підставою для зняття арешту виконавцем. У всіх інших випадках, крім перелічених у ч.4 цієї статті, арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59). І в такому випадку, подається позовна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 276/81/19
Провадження по справі №2/276/353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 03 лютого 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.02.2012 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2013 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03 лютого 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку, актовий запис № 62 та вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 лютого 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку, актовий запис № 62, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили "_____"______________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/81/19 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа № 367/2573/19
Пров. № 2/140/995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2019 року було направлено за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справу передано до розгляду судді Алєксєєнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України а саме: в позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 175, 177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
справа 278/2182/17
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи: військова частина НОМЕР_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчого листа №278/2182/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 39 090 гривень.

Заява обґрунтована тим, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці для виконання до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що, в свою чергу, підтверджується долученою заявою від 5.10.2018 року №1432 та реєстром №49 на кореспонденцію, здану в військову частину НОМЕР_4 Б від 16.10.2018 року.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №278/2182/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 39 090 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто) гривень.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 277/159/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
490/8225/18
н/п 2-во/490/105/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді- Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Департамент праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 08.02.2017 року.

Так позивач вказує, що в 9 абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Також позивач вказує, що неповністю зазначено цих осіб дату народження.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2ст. 269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не встановлено необхідності виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лишеті описки або арифметичні помилки, яких він самприпустився.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині рішення вказавши правильне прізвище осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість невірного « ОСОБА_4 » зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 296/608/19
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК УКраїни).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/608/19 (номер провадження 2/296/480/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак