Справа № 724/1545/18
Провадження № 2/724/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 5 грудня 1992 року у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній, та неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що вони з відповідачем спільно проживали в офіційному шлюбі понад 24 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. На жаль в останній час їхнього сімейного життя вони не змогли разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно між собою сперечалися.

В результаті чого їхнє спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з цим, два роки тому вони прийняли спільне рішення про те, що їм з відповідачем краще проживати окремо один від одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява. В якій вона просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 5 грудня 1992 року у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 444409.

Також судом встановлено, що в сторін від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній, та неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: 60053, Чернівецька область, Хотинський район, с. Білівці, вул. Сагайдачного, буд. № 6) та ОСОБА_2 (до шлюбу Юлик) ОСОБА_6 (проживаючою за адресою: 60051, с. Круглик, вул. П.Величка, 46, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), який зареєстровано 5 грудня 1992 року у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Максимчук».

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 60053, Чернівецька область, Хотинський район, с. Білівці, вул. Сагайдачного, буд. № 6) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 60051, с. Круглик, вул. П.Величка, 46, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв