СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1294/14-ц
Провадження № 6/306/85/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 25, виданої 26.03.2009 року ВДФЗДССУ на випадок безробіття у З/о про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.; наказу № 3/75, виданого 28.01.2010 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з останнього на користь Фонду державного майна України в З/о заборгованість в сумі 6 114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 51 коп.; постанови № 26 виданої 14.04.2010 року ВДФЗДССУ на випадок безробіття у З/о та постанови № 3-1521/2010 р., виданої 10.12.2010 року Свалявським районним судом про стягнення з заявника на користь держави відповідно заборгованість в сумі 306 (тристо шість) грн. 00 коп. та в сумі 85 (вісмдесят п`ять) грн. 00 коп.; наказу № 3/6, виданого 06.04.2009 року Господарським судом З/о про стягнення з боржника на користь УДППЗ «Укрпошта» заборгованість в сумі 14 986 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп..

У процесі виконання даних виконавчих документів, державним виконавцем винесено подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було задоволено ухвалою Свалявського районного суду від 14.05.2014 року. Зазначає, що постановою державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу, вищенаведені ВП з примусового виконання закрито, а тому вважає, що відпали всі підстави встановлеого тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон останнього, просить таке скасувати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив такі задовольнити (а.с. 51).

Представник Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 у відділі ДВС відсутні (а.с. 52-53).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За правилами ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 14.05.2014 року у справі № 306/1294/14-ц подання державного виконавця задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання неврегульованих боргових зобов`язань (а.с. 22).

Як убачається із поданої заяви начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Арендаша В.П. від 24.12.2019 року за № 16813, виконавчі провадження, які слугували підставою для винесення вищенаведеної ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, відсутні (а.с. 52-53).

За правилами ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За правовим змістом згаданої норми Закону, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, можливе за умови ухилення такої від зобов"язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - з а д о в о л ь н и т и.

Тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Свалявського районного суду від 14.05.2014 року у справі № 306/1294/14-ц скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

24.12.2019 року