У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ПАТ «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/5439/13-ц від 15.10.2013 у справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження № 1553/16.6-41 від 28.01.2019, виданої Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про те що, виконавчий лист № 2/415/1850/13 від 15.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості в сумі 104497,59 грн. було втрачено при пересилці.

Суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, як вбачається з довідки, виданої Лисичанським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області та постанови Лисичанської ДВС, виконавчий лист № 2/415/1850/13 від 15.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості в сумі 104497,59 грн. перебував на виконанні в відділі, 25.03.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Оскільки виконавчий лист був пред'явлений до виконання в межах встановленого законодавством строку, і виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу відкрито, суд вважає, що вимога про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу на виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 415/5439/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 104497,99 грн.

В поновленні строку для пред'явленні виконавчого документу до виконання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: