КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Справа №754/8105/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/18208/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Клочко І.В. 12 вересня 2019 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ «УкрСиббанк», 12 грудня 2019 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник АТ «УкрСиббанк» вказує на те, що в судовому засіданні 12 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення, після неодноразових звернень до суду першої інстанції з заявами про видачу копії рішення суду, уповноваженою особою Банку отримано лише 12 листопада 2019 року. А тому беручи до уваги вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою суми судового збору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги представником АТ «УкрСиббанк» долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 9615,00 грн (т. 2 а.с.175).

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову АТ «УкрСиббанк» до суду першої інстанції становив 31474, 44 грн, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 (який містив дві вимоги немайнового характеру) до суду першої інстанції становив 1102, 40 грн, а разом 32576,84 грн.

АТ «УкрСиббанк» оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, як за результатами розгляду первісного так і зустрічного позову, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, АТ «УкрСиббанк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, тобто 48865,26 грн.

Оскільки АТ «УкрСиббанк» сплачено 9615,00 грн (т.2 а.с. 175), то їм необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 39250, 26 грн (48865,26 - 9615,00), на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Солом.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.