Справа № 301/378/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Марковича І.І. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іршавської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Іршавської РДА, наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іршавської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Іршавської РДА, наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення.

Суддею Марковичем І.І. заявлено самовідвід на тій підставі, що відповідачем по справі Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно нього. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що відповідачем по справі Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно судді Марковича І.І. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задоволити самовідвід.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Іршавського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович