КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/1449/18

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2015 року по 01.03.2019 року в сумі 18 891 грн. 39 коп., перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, Код .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

23 грудня 2019 року Київським апеляційним судом направлено запит до Васильківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи № 362/1449/18, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу відповідачем Нерубацькою Надією Феодосіївною подано 20 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Оскільки рішення суду відповідачу не було вручено у день його проголошення, його копію отримано апелянтом 17 грудня 2019 року, тому з урахуванням ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року із зазначенням підстав його пропуску.

Крім того, частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 921 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року становитиме 2 881,50 грн. (1 921 грн. * 150 %).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт судовий збір не сплатив.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додала копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: