18.02.2019 Справа № 756/2195/19
Справа пр. №2/756/3378/19
ун. №756/2195/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик", про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик", про поділ спільного майна подружжя.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. За положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У своєму листі від 20 березня 2008 року Верховний Суд України наголосив про неприпустимість звуження визначеного ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року) критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його зазначенням лише предмета (об'єкта) позову. Спори, які виникають з зобов'язальних правовідносин щодо нерухомого майна, розглядаються згідно з правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року).

У даному випадку спір виник з приводу поділу спільного майна подружжя, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 у СТ "Зелений луг" разом з будівлями та спорудами (Дарницький район міста Києва), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 9,4 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Святилівська сільська рада, автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 4250, 1992 року випуску, автомобіля STREET FOOD ПТ-013, 2015 року випуску, автомобіля ГАЗ 33021 2445, 2000 року випуску, автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143, 2011 року випуску, 129800 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" загальною вартістю 129800,00 грн.

Зважаючи на те, що жоден з об'єктів нерухомого майна, поділ якого позивач просить суд здійснити, не знаходиться на території Оболонського району міста Києва, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачеві на праві власності належить нерухоме майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 у СТ "Зелений луг" разом з будівлями та спорудами (Дарницький район міста Києва) та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - земельної ділянки, площею 9,4 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Святилівська сільська рада.

Згідно з даними загальнодоступних джерел на сьогоднішній день ринкова вартість вищезгаданих садового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в Дарницькому районі міста Києва, перевищує за своєю вартістю вартість земельної ділянки, що знаходиться в Глобинському районі Полтавської області, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Дарницького районного суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик", про поділ спільного майна подружжя - надіслати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук