Справа № 159/3064/19
Провадження № 2/159/993/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивачів:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 лютого 2017 року на автодорозі Київ-Харків -Добжанський з вини водія транспортного засобу "ІSUZU", державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

З урахуванням вимог законодавства, ОСОБА_2 просила майнову шкоду в розмірі 12344,43 грн., яка полягає у витратах на лікування для відновлення ушкодженого під час ДТП здоров`я, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - ТзДВ "СТ "Домінанта"), як страхове відшкодування.

З відповідача ОСОБА_4 просила стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076 грн., яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Позивач ОСОБА_1 звернулась у тій же позовній заяві з позовом лише до ОСОБА_3 з вимогою про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50076 грн., яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

Відповідачами не подані відзиви на позовну заяву.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 07 червня 2019 року.

10 червня 2019 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 липня 2019 року відповідачу ТзДВ "СТ "Домінанта" повторно скеровано копію позовної заяви з додатками та визначено новий строк для подачі відзиву у зв`язку із відсутністю відомостей про своєчасне отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19.02.2017 о 12 год. 10 хв. на 297 км а/д Київ - Харків - Довжанский сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були відповідач ОСОБА_3 , як водій автомобіля марки "ІSUZU", державний номер НОМЕР_1 , належного ТОВ "Київська м`ясна технологічна компанія", та позивачі: ОСОБА_1 , як водій, та ОСОБА_2 , як пасажир, автомобіля марки "CITROEN", державний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а пасажир та водій автомобіля марки «"CITROEN", державний номер НОМЕР_2 , - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, садна в області голови та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дана обставина підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 38 від 22.02.2017, довідкою про тимчасову непрацездатність в період з 21.02 по 16.03.2017, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №117 про стаціонарне лікування протягом 19-20.02.2017.

На лікування ОСОБА_2 витратила 4344,43 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру на оплату обстеження та квитанціями про придбання ліків. Заявлені до стягнення витрати в розмірі 8000,00 грн. документально не підтверджені та не можуть бути взяті судом до уваги.

ОСОБА_1 , згідно даних медичної карти амбулаторного хворого, отримала тілесне ушкодження у виді закритого оскольчатого перелому основної фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням, у зв`язку з чим призначено амбулаторне лікування та накладено гіпс.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія автомобіля марки "ІSUZU", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який у порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати транспортний засіб, та скоїв зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "CITROEN".

В момент зіткнення водій автомобіля "CITROEN" ОСОБА_1 здійснювала заміну переднього лівого колеса, а пасажир ОСОБА_2 знаходилась перед автомобілем та розмовляла по телефону.

Вина відповідача ОСОБА_4 у завданні шкоди позивачам підтверджена постановою слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП у Полтавській області від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000057, що внесене до ЄРДР 20.02.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України, та постановою судді Яготинського райсуду Київської області від 07.04.2017 у справі № 382/473/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03.04.2019 у справі № 159/947/18 встановлено, що:

-автомобіль "ІSUZU", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 належить на праві власності ОСОБА_5 ;

-будучи директором ТзОВ "Київська м`ясна компанія", ОСОБА_5 передав автомобіль у користування компанії;

-ТзОВ "Київська м`ясна компанія" застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ТзДВ "СТ "Домінанта", уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу строком дії з 14.11.2016 до 13.11.2017, що підтверджується Полісом АК НОМЕР_3 . Тобто відповідно до пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) виступило страхувальником транспортного засобу;

-в свою чергу, ТзОВ "Київська м`ясна компанія" надала цей транспортний засіб в тимчасове користування відповідачу ОСОБА_4 , який не перебував з компанією у трудових відносинах, для здійснення перевезень на підставі договору № 19/8К "Про надання послуг водія - експедитора". В силу п.1.4 статті 1 Закону застрахований транспортний засіб на час ДТП перебував в правомірному володінні ОСОБА_4 , тому цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована;

- до страхової компанії потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з заявою без пропуску строків, передбачених положеннями п. 37.1.4 статті 37 Закону;

На час звернення до суду виплата страхового відшкодування не проведена.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Що стосується розподілу обов`язку відшкодування шкоди.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Отже, за загальним правилом відповідальність за завдану позивачам шкоду несе відповідач ОСОБА_6 .

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 статті 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Таким чином, обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої здоров`ю позивача ОСОБА_2 покладається на страхувальника ТзОВ "СТ "Домінанта", а обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди обом позивачам покладається відповідно на відповідача ОСОБА_3 .

Щодо розміру відшкодування за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "СТ "Домінанта".

Суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справи лише в межах заявлених вимог.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із лікуванням потерпілої від ДТП.

Порядок та розмір відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого визначений ст. 24 Закону:

24.1. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я;

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів;

24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Позивачем ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на суму 4344,43 грн.

Ці витрати перевищують мінімальний розмір страхового відшкодування, гарантований п. 24.2 ст. 24 Закону, та знаходяться в межах ліміту страхового відшкодування, тому підлягають відшкодуванню ТзОВ "СТ "Домінанта".

Постановою Волинського апеляційного суду від 03.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно звернулась до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування.

На час вирішення позову страхове відшкодування не виплачено, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо розміру відшкодування за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень кожної з потерпілих, тривалість вимушених змін у життєвих стосунках, характер та обсяг перенесених душевних страждань і фізичного болю внаслідок ДТП, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає правильним визначити для ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди на рівні 15000 грн., а для ОСОБА_1 на рівні 5000 грн.

Вимоги позивачів про відшкодування кожній моральної шкоді в розмірі 50076 грн. є необґрунтовано завищеними та не підтвердженими. Розрахунок позивачами розміру моральної шкоди за методикою О . М. Ерделевського не є обов`язковим для суду. Рішення про розмір відшкодування прийняте судом з урахуванням інших письмових доказів у справі, зокрема щодо характеру тілесних ушкоджень, тривалості лікування, обставин вчинення ДТП та характеру винних дій відповідача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 до ТзОВ "СТ "Домінанта" задоволено на 35% (заявлено 12344,43 грн., а стягнуто 4344,43 грн.). Враховуючи те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, з відповідача в користь держави підлягає сплаті 35% судового збору (1921х35%:100%=672,35 грн).

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди є позовом майнового характеру, який задоволений на 30% (заявлено 50076 грн., а стягнуто 15000 грн.), тому з відповідача в користь держави підлягає стягненню 230,52 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_1 , яка також звільнена від сплати судового збору, до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди є позовом майнового характеру, який задоволений на 10% (заявлено 50076 грн., а стягнуто 5000 грн.), тому з відповідача в користь держави підлягає стягненню 76,84 грн. судового збору.

Всього з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню 230,52+76,84=307,36 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 990-999 ЦК України, ст.ст. 1, 22, 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 23, 1187 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) гривні 43 копійки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 307 (триста сім) гривень 36 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:П. Ю. Бойчук