Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/17238/16-ц

провадження № 61-2961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вищезазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підписана представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої додана довіреність від 13 серпня 2018 року № 02-03/2308, яка дійсна до 01 лютого 2019 року, тоді як представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу 04 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті. Інших документів, що посвідчують повноваження представника матеріали, додані до касаційної скарги, не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук