РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16553/18

Провадження № 2/643/1701/19

06.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав на частку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача про припинення прав на частку в квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 став власником спірної квартири. 07.10.2015 року 1/2 частина спірної квартири продана ОСОБА_1 другому позивачу ОСОБА_4 Одночасно в 2015 року відповідачем поданий позов про визнання вищезазначених угод недійсними та визнання за ним права власності на 1/8 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті його батька та бабусі. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2018 року визнано за відповідачем право власності на 1/8 частину спірної квартири. Позивачі та відповідач є сторонніми один до одного особами, що унеможливлює їх спільне мешкання у спірній квартирі. Враховуючи, що частка відповідача в спірній квартирі є незначною, а спільне володіння та користування квартирою є неможливим, просили припинити право власності відповідача на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1. Зазначили, що вони мають намір покласти на депозитний рахунок суду кошти для відшкодування вартості частки майна відповідачу.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 року задоволено клопотання представника позивачів про забезпечення позову.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки припинення права власності на його частку у квартирі завдасть істотної шкоди його інтересам.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі продажу від 16.06.2015 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 трикімнатну квартиру № 16, що розташована в м.Харкові, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 49.

Відповідно до договору купівлі продажу від 07.10.2015 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив 1/2 частину квартири № 16, що розташована в м.Харкові, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 49.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2018 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки квартири № 16, що розташована в м.Харкові, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 49.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Разом з цим, позивачами не доведено наявності підстав передбачених статтею 365 ЦК України, для припинення права власності відповідача на належну йому частку у спільному майні. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач має на праві власності інше житло, а тому, суд відмовляє в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з цим, 28.12.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 року про забезпечення позову, щодо розгляду якої на час ухвалення рішення відомості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд не вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,158, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 62480, Харківська область, Харківський район, с.Пономаренки, вул. Громадського, 8.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 62614, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: 61129, АДРЕСА_3.

Суддя - Н.В. Єрмак