Справа №638/4976/18
Провадження №2/645/1165/19
18 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
учасники справи: представника позивача АТ «Кристалбанк» не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 16.07.2019 р. первісного позивача ПАТ «ВіЕйцБі Банк» замінено на його правонаступника АК «Кристалбанк», який 11.12.2019 р. уточнив позовні вимоги, та зазначив, що 21.02.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №267/08. 14.07.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 267/08 від 21.02.2008 року.
Відповідно до п.п. 1.1 - 1.3 Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі- продажу № б/н від 21.02.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Семенюк М.М., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого Позичальник придбаває у власність нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 161,2 кв.м. строком по 21.02.2031 року.
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зі своєї сторони виконало свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі та надало кредитні кошти, а ОСОБА_1 від виконання зобов`язань ухиляється - погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив.
Також, 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський - Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за№1230. Серед інших прав, згаданими вище договорами, передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги:
- за Кредитним договором № 267/08 від 21.02.2008року, укладеним з ОСОБА_1 ;
- за договором поруки від 21.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 ;
- за Іпотечним договором, посвідченим 21.02.2008 року приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу Семенюк М.М. за реєстровим № 265.
Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.04.2009 року у справі № 2-2708/09 позов ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 267/08 від 21.02.2008 р. в розмірі 3 001 729 грн. 65 коп. На виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 58786073 з виконання виконавчого листа № 2-2708/09, виданого 30.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 3 001 729,65 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.11.2019 р. замінено первісного стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - АТ «КРИС|ТАЛБАНК». На даний час рішення суду не виконано, а заборгованість за Кредитним договором у загальній сумі 3 001 729 грн. 65 коп. залишається не погашеною.

Посилаючись на положення ст.625 ЦК України, правовий висновок, викладений у постанові ВП ВС від 16.05.2018 р. у справі № 686/21962/15-ц, постанову ВС України від 26.04.2017 у справі № 3-1522гс16, просить суд стягнути з відповідача три відсотка річних за користування грошовими коштами у період з 23.03.2017 року по 22.03.2018 року у розмірі 90 051 грн. 87 коп., надавши суду відповідний розрахунок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача Гайдай Т.В. просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, 21.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір № 267/08, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 150000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим строком повернення кредиту - 21.02.2031 р. (а.с.8-11).

Пунктом 2.5.1 Кредитного договору №267/08 передбачено, що позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.04.2009 р. у цивільній справ

і №2-2708/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 3 001 729,65 грн. (а.с.18-19).

Вказане судове рішення, згідно змісту позову, на час розгляду справи не виконано, заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 3 001 729,65 грн. залишається непогашеною.

04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський - Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за№1230. Серед інших прав, згаданими вище договорами, передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги:

- за Кредитним договором № 267/08 від 21.02.2008року, укладеним з ОСОБА_1 ;

- за договором поруки від 21.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 ;

- за Іпотечним договором, посвідченим 21.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Семенюк М.М. за реєстровим № 265. (а.с.75-76).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, три відсотки річних за користування грошовими коштами, передбачених ст.625 ЦК України, за період з 23.03.2017 р. по 22.03.2018 р. становить 90051 грн. 87 коп.

Враховуючи, що приписи ст.625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якими є три відсотки річних, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача три відсотки річних за користування грошовими коштами за Кредитним договором №268/08 від 21.02.2008 року, за період з 23.03.2017 р. по 22.03.2018 р., у розмірі 90051 грн. 87 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» три відсотки річних за користування грошовими коштами за Кредитним договором №268/08 від 21.02.2008 року, за період з 23.03.2017 р. по 22.03.2018 р., у розмірі 90051 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Кристалбанк», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.2.

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення складено 24.12.2019 року.

Головуючий суддя :