ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2689/18
Провадження №2/477/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 14 серпня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю з червня 2018 року. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе, тому звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати їх шлюб. Вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку 106 СК України є неможливим у звязку з наявністю у сторін неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вона була змушена звернутися до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Інан» (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно, в тому числі з розміщенням оголошення на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області веб-порталу Судової влади України (а.с.15,17-18, 23-24). За вказаного, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №117952, сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис за №638. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Чумак» на «Інан» (а.с. 9).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю протягом тривалого часу.

Сторони мають неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_3, 06 березня 2016 року (а.с. 10) та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

На час розгляду справи, про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дітей не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 14 серпня 2015року, за актовим записом № 638 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу - «Інан».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_6 Республіки, посвідка на постійне проживання ІН №121152 від 13.06.2016 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Баштанським РС УДМС України в Миколаївській області 10.09.2015 року, судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова