Справа № 222/1776/18
Провадження № 2/222/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача Краснова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 У вказаному житловому будинку зареєстровані її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які з 2004 року в будинку не проживають, власних речей не зберігають, житлом не користуються, комунальні послуги не сплачують. Їй відомо, що відповідачі виїхали за межі України до Греції та наміру повертатися до України не мають. Наявність реєстрації відповідачів в її житловому будинку позбавляє її можливості користуватися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові затрати при передачі в оренду, при продажу будинку та при оформленні спадщини, при яких потрібна згода прописаних мешканців будинку. В зв'язку з чим просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачам разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Краснова І.О. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є синами позивачки, ОСОБА_5 є її невісткою, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є онуками позивачки. В належному позивачці житловому будинку АДРЕСА_1 позивачка прописала своїх синів, невістку та онуків, які в 2004 році виїхали до Греції, де на даний час і проживають, наміру повертатися до України не мають. В зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані в належному позивачці будинку, але фактично в ньому не мешкають, остання позбавлена можливості користуватися ним на власний розсуд, а також оформити субсидію, а тому просить усунути позивачці перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися. Про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву на позов не надали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що позивачка є їх сусідкою та односельчанкою. Їм відомо, що відповідачі по справі, які є синами, невісткою та онуками позивачки, близько 20 років тому виїхали до Греції та з того часу в будинку позивачки не проживають. Даний будинок позивачка будувала разом зі своїм чоловіком, який 6 років тому помер. На даний час позивачка в будинку мешкає одна.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся позивачки та відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно довідки виконкому Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області № 721 від 10.10.2018 року житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно числиться за ОСОБА_2 на підставі даних погосподарської книги Малоянисольської сільської ради № 24 за 2016-2023 роки.

Відповідно до довідки виконкому Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області № 720 від 10.10.2018 року ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, та має склад сім'ї: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно акту обстеження сім'ї від 10.10.2018 року складеного депутатом Малоянисольської сільської ради за участю сусідів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, за адресою: АДРЕСА_1, дійсно з 2004 року та по теперішній час не проживають, перебувають за межами України.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Також відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка володіє будинком на підставі погосподарської книги, а відповідачі, які зареєстровані в зазначеному житловому будинку без поважних причин в ньому не проживають понад 1 рік і домовленості між сторонами щодо порядку користування житлом не досягнуто, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, суд вважає, що право позивачки порушено та підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачці ухвалою суду було зменшено розмір судового збору по даній цивільній справі з суми 4228,80 грн. на суму 2114,40 грн. та її позовні вимоги задоволені, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір рівними частками у розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 90, 91, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, належним їй житловим будинком АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні дані та ІПН не встановлено), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспортні дані та ІПН не встановлено), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспортні дані та ІПН не встановлено), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспортні дані та ІПН не встановлено), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспортні дані та ІПН не встановлено) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, (паспортні дані та ІПН не встановлено) на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі по 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18.02.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець