ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1601/19

провадження № 22-ц/4809/1742/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року у складі судді Макарової Ю.І.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА») звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року по справі №2-234/10 задоволено позов ПАТ «Банк ФОРУМ» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Банк форум» до ОСОБА_1 та стягнуто борг за кредитним договором №0006/07/1-N у сумі 62633 грн. 43 доларів США та 58096 грн. 75 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені. Для примусового виконання рішення отримано виконавчий лист, але до виконання не пред`являвся. Вказало, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0006/07/19-N

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі №2-234/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0006/07/19-N.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яка є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»,направило до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , без задоволення. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» направило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року по справі №2-234/10 задоволено позов ПАТ «Банк ФОРУМ» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Банк форум» до ОСОБА_1 , та стягнуто борг за кредитним договором № 0006/07/1-N у сумі 62633 грн. 43 доларів США та 58096 грн. 75 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені. Для примусового виконання рішення видано виконавчий лист, який до виконання не пред`являвся. (т.1 а.с. 100-101, 111-113, 114-115).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року №0002/19/5 ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0006/07/19-N, укладеного між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ОСОБА_1 , тобто товариство являється правонаступником ПАТ «Банк ФОРУМ» (т.1 а.с.116-123)

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність заміни сторони - стягувача при виконанні судового рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2-234/10, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» є правонаступником ПАТ «Банк ФОРУМ».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Апеляційний суд вважає, що заявник повністю обґрунтував свою заяву та підтвердив набуття прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1 , тому суд обґрунтовано задовольнив її, дотримавшись вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність заявником права вимоги та свого правонаступництва у даних правовідносинах також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються змістом договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року №0002/19/5, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», витягом з Реєстру договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржника за таким договором (додаток №1 до договору №0002/19/5) (т.1 а.с.116-123).

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник не включений до Державного реєстру фінансових установ спростовуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з якого убачається, що товариство зареєстроване як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії від 30.05.2017 №2145, реєстраційний номер 13103625.

Не приймаються доводи скарги стосовно того, що, приймаючи до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заяву від імені ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» підписано представником Єрмолаєвою ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності №35 від 10 квітня 2019 року та яка не є адвокатом (т.1 а.с.126).

За правилами частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно зі статтею 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до підпункту 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах першої інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

З матеріалів справи убачається, що провадження у даній справі було розпочате у вересні 2009 року (а.с.35).

Таким чином, заява підписана особою, яка може виступати представником заявника в судах України.

Інші доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і не відповідає вимогам ЦПК України, є необґрунтованими.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, не вбачає порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, отже відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний