УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОДАННЯ

1.1. 12.11.2019 Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі також Корольовський відділ ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках виконавчого провадження №60259767 від 09 жовтня 2019 року.

1.2. Подання обґрунтовувалась тим, що на виконанні у Корольовському відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №60259767 з приводу стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління ДАБК у Житомирській області боргу згідно постанови №758/6-ф від 22.11.2013 у розмірі 8500 грн., виконавчого збору 850 грн. та витрат на проведення виконавчих дій 269 грн. Виконавче провадження відкрито 09.10.2019.

1.3. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Корольовського відділу ДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області та вимоги виконавчого документа не виконує, неодноразово повідомлялась про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС, а також враховуючи, що дії з перевірки майнового стану згідно відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України результатів не надали, просила здійснити примусовий привід боржника.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 22.11.2013 постановою №758/6-Ф Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Маркевич ОСОБА_2 .М. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. 00 коп.

2.2. 09.10.2019 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Сидорчук-Шмідт О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

2.3. 09.10.2019 та 10.12.2019 здійснено виклик боржника ОСОБА_1 до державного викоавця та повідомлено про необхідність явки до відділу ДВС з попередженням про відповідальність за ухилення від явки, що стверджується: копією рекомендованого відправлення, копіями викликів, актам державного виконавця від 16.10.2019, від 10.12.2019, фотокартками.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. Державний виконавець Сидорчук-Шмідт О.В. у поданій до суду заяві, подане клопотання про привід боржника підтримала та просила його задовольнити.

3.2. Боржник у судові засідання 26.11.2019, 13.12.2019 не з`явилась, повідомлялись шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень на адресу проживання.

IV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

4.1. Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

4.2. Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

4.3. Згідно абзацу другого пункту 14 частини 3статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

4.4. Відповідно до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

4.5. Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №60259767 від 09 жовтня 2019 року з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ДАБК у Житомирській області боргу згідно постанови №758/6-ф від 22.11.2013 у розмірі 8500 грн. 00 коп., виконавчого збору 850 грн. 00 коп. та витрат на проведення виконавчих дій 269 грн. 00 коп., боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Корольовського відділу ДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області та вимоги виконавчого документа не виконує.

5.2. За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, дії, спрямовані на виклик боржника виявились безрезультатними, суд вважає наявними підстави для здійснення примусового приводу боржника.

Керуючись статтями 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидорчук-Шмідт О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №60259767 від 09.10.2019 - задовольнити.

2. Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, кабінет №210 до головного державного виконавця Сидорчук-Шмідт О.В. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за №60259767 від 09.10.2019.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота