печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач, ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року, заочне рішення скасовано та справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відступлення права вимоги, згідно якої ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Актив».

В підготовче засіданняучасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

28.04.2017 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Актив» уклали договір № 529-Ф про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив ТОВ «ФК «Актив», а останній набув права вимоги Банку до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 529-Ф про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «Актив» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

В подальшому 28.04.2017 року ТОВ «ФК «Актив» уклало договір № 05/17 про відступлення прав вимоги з ОСОБА_2 , згідно умов якого ТОВ «ФК «Актив» відступило ОСОБА_2 , а останній набув права вимоги ТОВ «ФК «Актив» до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 05/17 про відступлення прав вимоги, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Як визначено у ч. 1 ст.. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» Гюней Айдин.

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство«Банк Форум», на правонаступника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана УГІ РФО ГУМВС України в м. Києві 07.10.2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Судове рішення складено та підписано 31.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко