Провадження №2/521/3971/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вигляді призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави.

Від представника ОСОБА_1 . до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення почеркознавчої експертизи для дослідження розписки, складеної у місті Одесі 19 січня 2018 року, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно рукописного тексту розписки та підпису ОСОБА_1 на ній.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1. Особою якої статі виконано рукописний текст? 2. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 05 квітня 1999 року, тією особою, від імені якої складена «Расписка», чи іншою особою? 3. Чи виконано текс документа «Расписка» одним і тим самим писальним пристроєм, або використовувались різні писальні пристрої? У задоволенні інших вимог представника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у даній справі скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій просив задовольнити у повному обсязі заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04 грудня 2018 року, подану у судовому засіданні 05 грудня 2018 року із клопотанням про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд відмовити у задоволенні заяви про призначення вказаної експертизи із клопотанням про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ст. 116 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити у повному обсязі, оскільки з`ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Особою якої статі виконано рукописний текст?

2.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка» від 19 січня 18 року ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 05 квітня 1999 року?

3. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 05 квітня1999 року тією особою, від імені якої складена «Расписка», чи іншою особою?

4. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах (а саме, текст під словом «Расписка», та текст: «В присутствии свидетеля ОСОБА_3 », «В присутствии свидетеля ОСОБА_4 »)?

5.Чи виконано текс документа «Расписка» одним і тим самим писальним пристроєм, або використовувались різні писальні пристрої?

6.Якою кількістю чорнил було складено документ «Расписка» чи використовувалися різні типи чорнил для його складання?

7.Чи виконано рукописний текст «В присутствии свидетеля ОСОБА_3 » у документі «Расписка» від 19.01.18 р. громадянином ОСОБА_5 .?

8.Чи виконано рукописний текст «В присутствии свидетеля ОСОБА_4 » у документі «Расписка» від 19.01.18 р. громадянкою ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/13006/18, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі №521/13006/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич Оригінал ухвали суду знаходитьс