Справа № 522/774/19
Провадження № 2/522/6232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування позову вказано, що на обліку у Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі перебуває громадянин ОСОБА_1 та отримує пенсію за віком. 02.09.2016 року управлінням було допущено лічильну помилку, а саме при здійсненні призначення пенсії за віком помилково невірно вказана дата призначенням пенсії не з 25.08.2016 року, а з 01.08.2016 року, в результаті чого утворилася переплата пенсії у період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року в розмірі 1471,97 грн., яку необхідно стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року заяву позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року заяву про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не було.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої Постановою Одеського апеляційного суду від 23.05.2019 року апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до суду першої інстанції, ухвалою від 19.06.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 01.08.2019 року.

До суду 09.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив відмовити у задоволенні позову та просив врахувати лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України щодо відсутності заборгованості.

У судове засідання 01.08.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 18.09.2019 року.

У судове засідання 18.09.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію за віком.

З відповідною заявою про призначенням пенсії ОСОБА_1 звернувся до позивача 25.08.2016 року (а.с.8).

Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №335 від 25.09.2017 року заступник начальника управління Гортопан Т.Г. вказала на виникнення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року, у зв`язку з невірним застосуванням законодавства (ст. 29 ч. 1), та вказала на необхідність добровільного повернення коштів, а у разі відсутності добровільного повернення вирішила утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2017 року до повного погашення (а.с.10).

Згідно розрахунку пенсійних виплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 становить на вересень 2017 року розмір переплати становить 1577,41 грн. (а.с.11).

Згідно листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України №19614/1/р-2 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено, що Управлінням було виявлено помилку у даті призначення пенсії, в результаті чого обчислено суму надміру виплачених коштів за період з 01.08.2016 року по 24.08.2016 року в розмірі 1616,93 грн. На підставі рішення Управління від 25.09.2017 року з жовтня по грудень 2017 року з пенсії ОСОБА_1 проводилося утримання надміру виплачених коштів в розмірі 20 відсотків пенсії. Оскільки законні підстави для утримання переплати пенсії відповідно до рішення територіального органу Пенсійного фонду відсутні, утримання надміру виплачених коштів призупинено з 01.01.2018 року. Кошти в сумі 1338,54 грн. будуть виплачені у січні 2018 року разом з пенсією за січень. Водночас повідомлено, що органи Пенсійного фонду не позбавлені права звертатися до суду щодо відшкодування надміру виплачених сум із пенсії.

Відповідач не вірно зрозумів зміст листа, адже в листі повідомлено про те, що утримані кошти будуть повернуті, у зв`язку з тим, що управління без законних підстав не може утримувати пенсію, та повідомлено про те, що надміру сплачена пенсія може бути стягнута в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Означена представником позивача помилка у зазначені дати не є рахунковою помилкою, а як відзначено у рішення управління виплата надміру пенсії виникла у зв`язку з невірним застосуванням ч.1 ст. 29 Закону.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що помилка працівників позивача у зазначенні дати нарахування пенсії при визначенні розміру пенсії відповідача в 2016 році, є наслідком невірного застосування Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівниками Пенсійного фонду при нарахуванні пенсійної виплати пенсіонеру, а не рахункової помилки, тому відсутні підстави для задоволення позову Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.09.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар