КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/8119/17

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли до Київського апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

При вирішенні Київським апеляційний судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року встановлено, що матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленими.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно п. 2.6 Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Так, в додатках до апеляційної скарги надісланої позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, зокрема, квитанція про сплату судового збору, клопотання про зменшення розміру судового збору, проте в матеріалах справи та в додатках до них вони відсутні.

Перевіривши вміст конверту прошитого до матеріалів справи (а.с.230), в якому надійшла апеляційна скарга, було виявлено квитанції № 14 та 15 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги позивачами на загальну суму 1 152,60 грн., які було вилучено з конверту та належним чином долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, клопотання про зменшення розміру судового збору, не було виявлено, при цьому, відповідальною особою суду у відповідності до п. 2.6. Інструкції не складено відповідний акт.

У зв`язку з викладеним, Голосіївському районному суду м. Києва необхідно усунути недоліки в оформленні матеріалів цивільної справи, шляхом приєднання до матеріалів справи клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору, що було додане до апеляційної скарги або складення акту про відсутність даного клопотання вказаного у додатках до апеляційної скарги.

Оскільки Голосіївський районний суд м. Києва направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом семи днів з моменту їх отримання, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Суддя: