Справа № 577/5630/18
Провадження № 2/577/306/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду, в якому просять припинити їх право приватної власності за кожним на квартиру АДРЕСА_2 та визнати право приватної власності по 4/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_2, власниками якої є позивачі. Інші квартири у вказаному будинку належать: кв. №1 - ОСОБА_8; кв. № 2 - ОСОБА_10; кв. № 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6; кв. № 4 - ОСОБА_7; кв. № 5 - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; кв. № 8 - ОСОБА_8, по квартирах № 6 та № 7 право власності взагалі ні за ким не зареєстровано. Оскільки належна їм квартира №7 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, вони, позивачі по справі, бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном, у відповідності до ст. 317 ЦК України. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою і здійснити до неї прибудові законним шляхом неможливо. В той же час вони законно набули право власності на вказану квартиру. З метою вирішення даного питання вони звернулася до Конотопської міської ради, однак їм відмовили порекомендували звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали заяви в якіх позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 20, 35).

Відповідач ОСОБА_14 міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його представника, при винесенні рішення покладається на розсуду суду (а.с. 36).

Треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8, надали заяви, просять справу розглядати без її участі, покладаються на розсуд суду ( а.с. 21 - 28).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66024464 від 17.08.2016 року, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

З довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 04.10.2018 року за № 937 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2, ні за ким не зареєстровано ( а.с. 6, 7).

З розрахунку ідеальних часток будинку АДРЕСА_2 від 11.12.2013 року вбачається, що квартира № 7 складається з передньої 7-4 кімнати площею 2,9 кв.м., житлової кімнати 7-5 площею 5,1 кв.м., житлової кімнати 7-6 площею 14,7 кв.м загальною площею 22,7 кв.м. та частини прибудови «б1», вбиральні «У», 1/7 сарая «В», 1/8 огорожі «№2» та погріба «пг3» без віднімання опалювальних очагів; ідеальна частка квартири № 7 складає 2/25 ч. (а.с. 8-12).

Згідно копій актових записів про смерть наданих Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану № 1228 від 22.12.2000 року та № 831 від 22.09.2014 року ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 33), ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 34).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира № 7 являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ідеальні частки в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2, становить по 2/25 частин. Тому необхідно припинити право власності позивачів на квартиру АДРЕСА_2, одночасно визнавши за ними право власності по 4/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 317, 346, 358 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 12 червня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий 04 січня 1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 4/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 4/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.