Справа № 135/1166/17
Провадження № 2-во/135/11/19
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

11.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року по справі № 135/1166/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області від ОСОБА_1 , яка є позивачем у цивільній справі № 135/1166/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання надійшла заява про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Ладижинського міського суду від 29.11.2017.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення зі змістом даного рішення суду нею встановлено, що у резолютивній частині рішення вказано: «стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь сина ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду, а саме: від 12.10.2017 року і до закінчення ним навчання у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, тобто до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення 23 років».

Проте, у своїй позовній заяві у прохальній частині вона просила ухвалити рішення наступного змісту: «стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь сина ОСОБА_3 аліменти, як повнолітній дитині, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період навчання або до виповнення сином 23-х років».

З огляду на зазначене, заявник вважає, що у рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2017 допущено описку, тому просить виправити описку у резолютивній частині вказаного вище рішення суду, виключивши з неї текст такого змісту: "і до закінчення ним навчання у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, тобто до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення 23 років» замість чого вказати "на період навчання".

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №135/1166/17 (провадження 2/135/325/17) приходить до наступного.

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області 29 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Вінницької обл., місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на його утримання, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду, а саме: від 12.10.2017 року і до закінчення ним навчання у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, тобто до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення 23 років. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він припустився сам.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Ладижинського міського суду Вінницької області 29 листопада 2017 року, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду, а саме: від 12.10.2017 року і до закінчення ним навчання у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, тобто до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Як зазначалося вище, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в зазначеному рішенні суду сторона позивача ставить питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду шляхом її викладу в новій редакції, шляхом виключення з резолютивної частини рішення тексту такого змісту: "і до закінчення ним навчання у Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, тобто до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення 23 років» замість чого вказати "на період навчання", вважаючи, що судом допущено описку.

Тобто, заявник фактично просить змінити зміст резолютивної частини постановленого рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Ладижинського міського суду Вінницької області 29 листопада 2017 року - відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 135/1166/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя