1Справа № 335/4373/18 2/335/1539/2019
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Салтан В.Ю . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.01.2010 року. Також з відповідача було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Після вказаного рішення відповідач не сплачував в повній мірі аліменти.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення аліментів у розмірі 1399,14 грн.

Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №35.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року по справі №2-919/2008 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2008 року. Також, вказаним рішенням, стягнуто с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року №2/0818/686/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню за прострочення сплати аліментів ) у розмірі 1399,14 грн. за період з червня 2010 року по квітень 2011 року.

Заборгованість відповідача за виконавчим листом №2-919/2008 по сплаті аліментів станом на 31.05.2019 року становить 86206,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 01.09.2019року за підписом голови правління та заступника голови правління ОСББ «Бородинська - 20».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року по справі №335/9974/18 провадження №2/335/309/2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 48961 грн. 94 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

ОСОБА_1 зверталася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно довідки, яка надана Запорізьким колегіумом «Елінт» Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 навчається в 7-Д класі вказаного навчального закладу, вихованням сина займається мати. Батько - ОСОБА_3 , у колегіумі жодного разу не був, батьківські збори не відвідує, успіхами сина не цікавиться.

Згідно довідки від 20.05.2019 року за підписом директора КАМ «Гаудемамус» ОСОБА_9 та підписом вчителя КАМ «Гаудемамус» ОСОБА_9 ОСОБА_4. навчається на курсах англійської мови з вересня 2013 року, мати ОСОБА_1 сплачує за навчання у сумі 450 грн. щомісячно, зі слів матері, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з сім`єю не проживає і не бере участь у вихованні сина.

На звернення ОСОБА_1 , було повідомлено за вих.. №В-94 від 21.05.2019 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в КНП «Центр ПМСД №6». До амбулаторії з хлопчиком та при візитах дільничного педіатра вдома завжди знаходиться мати, батько з дільничним педіатром не спілкувався, питаннями здоров`я дитини не цікавився.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що відповідач не цікавиться сином, не піклується ним, участі у вихованні не приймає.

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 24.07.2018. року №01-10/1528, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснює матеріального утримання дитини, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи.

При винесенні рішення суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , крім того, орган опіки та піклування дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним.

Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому, приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 263,265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя Н.І.Рибалко