Справа № 588/1709/18
провадження № 2/588/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 позивачка звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Сторони близько трьох років не проживають.

У звязку із цим, позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29 серпня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 147.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16.01.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають доньку.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 048432 виданого від 29.08.2009 та копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 096029 (а.с. 9,10).

Згідно з положеннями ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 42640) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 42640), зареєстрований 29.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 147.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 42640) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 42640), суму судових витрат по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 42640), 50% сплаченого судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 02.07.2018 (Отримувач коштів: УК в Тростянецькому районі, код отримувача 37344688, Банк отримувача: 899998, рахунок отримувача: 8388).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.02.2019 року.

Суддя В. В. Маслов