233 № 233/6792/19
24 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.
позивача -
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
07 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро Дніпропетровської області помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, розташована за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4552 га, розташована за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , однак протягом тривалого часу останній з дружиною не спілкувався, перебував у фактичних шлюбних відносинах з бабусею позивачки - ОСОБА_4 . Позивач у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовує необізнаністю про смерть спадкодавця, який помер в місцях позбавлення волі, та знаходженням на навчанні в м. Харків на час отримання інформації про смерть ОСОБА_3 . Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з зазначених поважних причин і просила визначити додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро Дніпропетровської області помер ОСОБА_3 , про що Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 358 від 19 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 06 березня 2019 року (а.с. 7).
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 566928 від 03 жовтня 2011 року (а.с. 11) за життя ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 11 липня 2011 року № 361 належала земельна ділянка площею 2,0000 га, розташована на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства.
Також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 070523 (а.с. 12) ОСОБА_3 за життя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2012 року № 133 належала земельна ділянка площею 3,4552 га, розташована на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Іванопільської сільської ради від 08 серпня 2019 року, на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; крім нього за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_6 брат, ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_7 - квартирант (а.с. 16).
Згідно заповіту від 05 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу Панасенко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2616, все майно, що буде належати йому на день смерті, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 .
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто не прийняла спадщину.

Листом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори від 13 серпня 2019 року № 937/01-16 (а.с. 13) ОСОБА_1 повідомлено про пропуск строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та роз`яснено право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до листа № 3235/01-19 від 24 жовтня 2019 року та витягу зі спадкового реєстру від 24 жовтня 2019 року, сформованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою (а.с. 33-34), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 немає.

В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій - оскільки їй не було відомо про смерть ОСОБА_3 , який помер в місцях позбавлення волі, та на час отримання відомостей про його смерть вона перебувала на навчанні в м. Харків.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип «пропорційності», приймаючи до уваги, що спадкові права щодо належного ОСОБА_3 майна ніким не оформлювалися, суд вважає, за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 грудня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 02 січня 2020 року.

Суддя: