Справа № 177/1995/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 212/1602/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував наявністю Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R6В від 08 липня 2013 року. Представник заявника зазначив, що 14 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 140617, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г. від 29 жовтня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г. від 26 листопада 2018 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ухвалою від 22 грудня 2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2015 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/1602/15ц, 2/212/1663/15, яким стягнуто з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором №R6В від 08 липня 2013 року у розмірі 103 365,30 гривень з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, процентів, пені та комісій а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 033,66 гривень.

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

14 червня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитам за № 140617, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а новий кредитор набуває право вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору в порядку та в строки, встановлені цим договором. У витязі до додатку до договору передбачений також договір R6В від 08 липня 2013 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260,353,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у цивільній справі № 212/1602/15ц (2/212/1663/15) із ПАТ „ВТБ Банк " на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги у розмірі 103 365,30 гривень до ОСОБА_2 за кредитним договором № R6В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов