Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 663/23/18

провадження № 61-2739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 67 515, 48 грн, моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, - 36 486, 95 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 тис. грн. та судові витрати -

1 019, 91 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій заявник просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 72 515, 48 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Апеляційний суд у постанові від 17 січня 2019 року помилково зазначив

про наявність права на оскарження у касаційному порядку судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на судові рішення

у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Скадовського оайоиного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников