Справа № 531/1200/18
Провадження № 2/540/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, з наступним уточненням позовних вимог (а.с. 25, 26), у якій позивач посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки розташованої на території Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, з відповідачем уклала договір оренди землі без номера і дати, строком на 10 років та відразу був укладений акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду орендарю. За умовами договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-й денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі, при цьому орендар грубо порушив норми діючого земельного законодавства, зокрема зареєстрував даний договір лише 15.10.2010 р., зважаючи на те, що договір був укладений на початку 2008 р., що свідчить про те, що орендар протягом трьох років незаконно використовував належну позивачці земельну ділянку. Позивач зазначає, що дана угода укладена з порушенням встановленого порядку, а тому просить визнати договір оренди землі без номера, без дати між сторонами, який був укладений на початку 2008 р. та зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» лише 15.10.2010 р. за № 30 недійсним та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 27).

Ухвалою суду від 29.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 49).

12.02.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 64).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток (а.с. 62, 63). Позивач у заяві про залишення позову без розгляду просить справу розглянути без її участі та участі її представника. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик