Справа № 681/194/17
УХВАЛА

"24" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи Полонської міської ради про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку та господарських споруд, -

встановив:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 ідеальної частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Новоселиця по вул. Юзькова, 78, Полонського району, Хмельницької області, як частку в майні колгоспного двору.

Згідно ухвали суду від 30 жовтня 2017 року вказана цивільна справа об`єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи Полонської міської ради про розподіл спільного майна подружжя.

20 листопада 2017 року у звязку з призначенням судової будівельно-земельно-технічної експертизи провадження по справі зупинено.

28 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій останній вказував про те, що ОСОБА_4 від позову відмовляється.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_5 підтримав відмову від позову ОСОБА_4 та у звязку з цим просив в цій частині провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_4 відмовився від своїх позовних вимог та дана відмова підтримана його представником адвокатом ОСОБА_5, а відтак заявлене ним клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ОСОБА_4 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 640 грн., а тому у звязку з прийняттям судом відмови від позову, для позивача підлягає поверненню з державного бюджету 320 грн. судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку та господарських споруд, а провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з державного бюджету для ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції № 116 від 24.10.2017 року у ТВБВ 125 філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», що становить 320 (триста двадцять) грн.

Розгляд справи щодо позовний вимог ОСОБА_2 продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар