Провадження № 22-ц/4806/615/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 р., яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Шлюб, зареєстрований 28.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 624, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. у відшкодування судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії такої ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику (а.с.107).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту 08 листопада 2018 р. (а.с.108), однак 14 грудня 2018 р. поштове відправлення із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулося до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.109-112). У зв'язку з цим копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 листопада 2018 р. була надіслана заявнику повторно 19 грудня 2018 р. (а.с.113), однак 28 січня 2019 р. поштове відправлення із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулося до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.114-117).

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої із порушенням вимог ст.356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте, законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення із такою ухвалою протягом цього строку.

Факт надіслання відповідачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі та повернення указаних поштових відправлень до суду «з відміткою за закінченням терміну зберігання» можуть свідчити про відсутність зацікавленості відповідача щодо процесуального руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинивизнати неподаною і повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.