печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Костенко Н.С.,

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати недійсним договір поруки № 49.28/26-П1/07-Zn від 11.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2019 року, позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.10.2019 року до початку розгляду справи по суті направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.10.2019 року

Суддя І.В. Григоренко