24.12.2019

Справа № 642/7303/19
Провадження № 2/642/1825/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Бондаренко В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
про визначення місця проживання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що органом опіки та піклування прийнято рішення щодо визначення місця проживання дитини, проти чого він не заперечував.
Суд, вислухавши позивачку, яка заперечувала проти клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Позивачка заперечує проти закриття провадження у справі, що свідчить про наявність спору. Визнання позову відповідачем не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, якщо позивач від позову не відмовляється.
Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки зобов`язаний надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, наявність висновку органу опіки та піклування є необхідним при вирішенні судом спору, який стосується інтересів дітей, однак не є підставою для закриття провадження у справі за відсутності заяви позивача.
Враховуючи наведене, клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4,13,255 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко