Справа № 463/1557/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1905/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

в березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-13502-050213 на загальну суму 53 092,86 грн., судових витрат.

В обгрунтування позову покликається на те, що відповідачу було відкрито картковий рахунок №4989 в національній валюті із лімітом кредитної лінії у розмірі 40 900 грн. Відповідач, використавши надані кошти, кредит не погашає та не сплачує відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 53 092,86 грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання добровільно не виконує, просить таку стягнути в примусовому порядку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з Пасічник Оксани Зіновіївни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №003-13502-050213 від 05.02.2013 року в розмірі 53 092,86 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'яносто дві гривні вісімдесят шість копійок), яка складається з: простроченого тіла кредиту - 42 384,12 грн. (сорок дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок), заборгованості за відсотками - 10 708,74 грн. (десять тисяч сімсот вісім гривень сімдесят чотири копійки). Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача щодо підстав зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу №754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Передаючи на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу № 754/13763/15-ц, Верховний Суд виходив із наявності протилежних за змістом висновків щодо застосування судом касаційної інстанції положень статті 634 ЦК України, а саме: в одних рішеннях Верховний Суд встановлює, що Умови і правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а в інших, що відсутність підпису на зазначених Умовах та Правилах, на погодження із якими є посилання у підписаній позичальником анкеті-заяві, не свідчить про те, що їх неможливо вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення у даній справі та рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року і ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, які передані на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку, що провадження у справі №463/1557/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ч.2 ст. 260, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №463/1557/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 11.02.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.