Романівський районний суд Житомирської області
13 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
В грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 621/602/12, виданого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обгрунтована тим, що вказаний виконавчий лист, після заміни сторони виконавчого провадження в судовому порядку (заміни стягувача його правонаступником), був отриманий останнім після спливу строку пред`явлення його до виконання, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закону № 1404-VIII)
В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
21 грудня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист.
Згідно інформації, наданої Романівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 29 вересня 2016 року державним виконавцем цього відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документу стягувачу (АТ «Райффайзен Банк Аваль») на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року (далі Закону № 606-ХІV) (виконавче провадження № 44956564).
Частиною 5 статті 47 Закону № 606-ХІV передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (пункт 2 частини 1 статті 22 Закону № 606-ХІV).
За змістом частин 2 та 3 статті 23 Закону № 606-ХІV, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
2 червня 2016 року прийнято Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року.
В частинах 1 та 2 статті 12 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Тлумачення пункту 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VIII від 2 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 2 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.
Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 2 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 1 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.
За таких обставин, строк пред`явлення виконавчого листа № 621/602/12 встановлений у три роки з моменту його повернення сплив 30 вересня 2019 року.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Вказане судове рішення набрало законної сили 28 жовтня 2019 року.
Даючи оцінку доводам стягувача, щодо поважності причин пропуску ним строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд бере до уваги, що останній набувши право вимоги до боржника, одразу почав здійснювати заходи щодо встановлення наявності виконавчого листа з метою пред`явлення його до примусового виконання, однак у ході здійснення таких дій виявилося, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплив.
Згідно до частини 1 статті 371 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено
Встановивши, що строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений стягувачем з поважних причин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич