Справа № 570/4141/18
Номер провадження 2/570/289/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина перебуває на утриманні позивачки. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.07.2016 року у справі №570/3354/16-ц було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення судового рішення визначений розмір аліментів не може забезпечити належне утримання дитини. З огляду на зазначене, позивачка звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі - 2700 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У строк встановлений судом відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позову заперечує. На підтвердження необґрунтованості позовних вимог зазначає, що позивачкою не надано ні обґрунтувань, ні доказів зміни матеріального стану відповідача в бік покращення; погіршення здоровя позивачки чи покращення здоровя відповідача. Додатково зазначає про неспроможність сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою. На підтвердження даного факту надає довідку ТОВ «ЕПІКО» про розмір заробітної плати. А тому, покликаючись на положення ст. 182, 192 СК України, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачка не зявилася в судове засідання. Відповідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі - 1300 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає позов обґрунтованим та доведеним.

Відповідач не зявився в судове засідання. Відповідно до поданої заяви щодо задоволення позову заперечує, просить справу розглядати без його участі за наявними у справі матеріалами, враховуючи поданий ним відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.07.2016 року у справі №570/3354/16-ц з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з часу постановлення судового рішення:

?відбулося зростання цін;

?виникли додаткові витрати, повязані з купівлею необхідного шкільного інвентарю (підручники, зошити, олівці, шкільне харчування), одягу, предметів розвитку.

?донька прагне займатись в позашкільних навчально-виховних закладах, що також зумовлює додаткові витрати;

?у доньки було діагностовано хворобу, та на даний час вона проходить ортодонтичне лікування, яке потребує додаткових витрат.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

На час прийняття рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.07.2016 року існували обставини, про які зазначає позивачка як на підставу для обґрунтування заявлених позовних вимог про зміну розміру аліментів (принаймі вона не заперечила про протилежне), а саме що:

?наявні додаткові витрати, повязані з купівлею необхідного шкільного інвентарю (підручники, зошити, олівці, шкільне харчування)

?наявні додаткові витрати, повязані з купівлею одягу, предметів розвитку.

При розгляді справи судом враховувалися доводи позивачки, пояснення відповідача, та суд 25.07.2016 року прийняв відповідне рішення, яке позивачка не оскаржила.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме:

?зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів,

?погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів,

?та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як видно, цей перелік обставин відрізняється від переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (ст.182 СК України). Він є вичерпним і вужчим.

В судове засідання не були надані належні і допустимі докази того, що позивачка чи відповідач:

?мають погіршення чи покращення стану здоров'я на час звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів (31.08.2018 року) та на час розгляду справи судом порівно з тим, який існував станом на час постановлення рішення про стягнення аліментів (25.07.2016 р.),

?мають погіршення чи покращення майнового стану на час звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів (31.08.2018 року) та на час розгляду справи судом порівно з тим, який існував станом на час постановлення рішення про стягнення аліментів (25.07.2016 р.),

?мають зміни у сімейному стані, або є в наявності інші обставини, які були б відмінні від тих, які існували станом на час постановлення рішення про стягнення аліментів (25.07.2016 р.) і на даний час, і давали б суду підставу для задоволення заявленого позову.

Позивачка зазначає, що дитина потребує додаткових витрат на лікування.

Але, за положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А згідно статті 185 СК України, окрім сплати аліментів, той з батьків, з кого присуджується стягнення аліментів на дитину зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Стягнення даних витрат повинно бути здійснено в порядку 185 СК України, а такий позов не був заявлений позивачкою.

Суд при постановленні рішення повинен зважити на всі фактично обставини справи, та у звязку з цим прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Отже, суд позбавлений можливості задоволити заявлений позов у звязку з його безпідставністю та недоведеністю. За таких умов слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_3 (30.12.1988 р. н., РНОКПП - НОМЕР_1, мешканка вул. Соборна, буд. 23-а, с. Обарів Рівненського району Рівненської області)

Відповідач: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, мешканець вул. Центральна, буд. 29, с.Обарів Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2019