Єдиний унікальний номер 229/1476/18 Номер провадження 22-ц/804/464/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 229/1476/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року (суддя першої інстанції Петров Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 28 вересня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 січня 2019 року учасниками справи отримана.

Копія апеляційної скарги позивача відповідачем ТОВ "БалТранс" отримана. У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 31 січня 2019 року строк (до 08 лютого 2019 року) письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду відповідачем не надано.

29 січня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи:

- листа Дружківського міського центру зайнятості від 27 грудня 2018 року вих. № 6031/05про відшкодування коштів;

- квитанції про повернення ОСОБА_3 Дружківському міському центру зайнятості грошових коштів у сумі 1 193,31 грн.;

- повідомлення від 28 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- клопотання прокурора від 29 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 19 листопада 2018 року;

- ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року;

- листа Дружківського міського суду Донецької області вих. № 229/40/19/532/2019 від 09 січня 2019 року про підготовче засідання кримінального провадження.

Позивач посилається, що ці докази свідчать про спричинення йому додаткової матеріальної шкоди у розмірі 3 358 грн. та моральної шкоди, яку він зазнав у зв'язку з підозрою у вчиненні злочину, яка винесена у зв'язку з неправомірними діями директора ТОВ "БалТранс" ОСОБА_4 з недопущення позивача до роботи та залишення його без засобів до існування (а.с. 188 - 202).

Заперечення щодо зазначеного клопотання станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду відповідачем не надано.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом розгляду у цій справі у суді першої інстанції були позовні вимоги про незаконність звільнення позивача та поновлення його на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням, стягнення з відповідача єдиного соціального внеску та відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок незаконного звільнення.

Необхідність дослідження апеляційним судом нових доказів позивач обґрунтовує тим, що ці докази свідчать про спричинення йому додаткової матеріальної шкоди у розмірі 3 358 грн. та моральної шкоди, яку він зазнав у зв'язку з підозрою у вчиненні злочину, яка винесена у зв'язку з неправомірними діями директора ТОВ "БалТранс" ОСОБА_4 з недопущення позивача до роботи та залишення його без засобів до існування.

Проте завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 3 358 грн. та моральної шкоди у зв'язку з підозрою у вчиненні злочину не були предметом розгляду у суді першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для прийняття апеляційним судом цих доказів відсутні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних трудових правовідносин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про прийняття нових доказів:

- листа Дружківського міського центру зайнятості від 27 грудня 2018 року вих. № 6031/05 про відшкодування коштів;

- квитанції про повернення ОСОБА_3 Дружківському міському центру зайнятості грошових коштів у сумі 1 193,31 грн.;

- повідомлення від 28 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- клопотання прокурора від 29 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 19 листопада 2018 року;

- ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року;

- листа Дружківського міського суду Донецької області вих. № 229/40/19/532/2019 від 09 січня 2019 року про підготовче засідання кримінального провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований