overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6029/18
Номер провадження 2/404/3201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

за участі секретаря: Проскурні О.О.,

учасники справи:

представник позивача- Савіцька О.М.,

представник відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-автотранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору суборенди частини нежитлового приміщення та договору оренди обладнання і спортивного інвентаря,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-автотранс» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості по договору суборенди частини нежитлового приміщення та договору оренди обладнання і спортивного інвентаря- задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-автотранс» заборгованість по договору суборенди частини нежитлового приміщення №79/15-17/2 від 01.06.2017 року в розмірі -89 258, 20 грн., договору оренди обладнання і спортивного інвентаря №11-17 від 01.06.2017 року в розмірі -20 361,32 грн., та пеню за прострочення оплати по договору суборенди частини нежитлового приміщення №79/15-17/2 від 01.06.2017 року в розмірі- 16 854, 13 грн., всього на загальну суму -126 473, 65 грн., а також 1 897,11 грн. -сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення пені за договором оренди обладнання і спортивного інвентаря №11-17 від 01.06.2017 року в розмірі 6310,27 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-автотранс», місцезнаходження: шосе Олександрійське,1, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
"26" вересня 2019 р.

Справа № 690/404/19
Провадження № 2/690/241/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15449 грн. 48 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що представником позивача, всупереч вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано про наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ОСОБА_1 підписала заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.08.2019 розмір її заборгованості за кредитним договором становить 15449 грн. 48 коп.

Водночас представником позивача, не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним обставини, зокрема: факт відкриття позивачем на користь відповідача такого карткового рахунку (його номеру та строку дії); факт реального отримання та використання відповідачем кредитних коштів, їх розмір. Крім того, додана до матеріалів позовної заяви, копія анкети-заяви є нечитаєма.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог діючого ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3147/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться по вул. Поліська, буд.9 в с. Словечне, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5160 га та 0,7964 га, які розташовані на території Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), які належали померлому18. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року вказану ухвалу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17 вересня 2019 року вказані недоліки позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.10.2019 року о 10 год. 20 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 216/4123/18
Провадження № 2/177/459/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 на адресу суду, за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2008, у розмірі 48672,11 грн.

Провадження по справі не відкрито.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв'язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 09.01.2008 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позовна заява та додані до неї документи не вказують на строк дії картки, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Умовами договору між сторонами передбачено відсоткову ставку - 1,9 % на місяць, на залишок заборгованості.

З наданого розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки за кредитом, при цьому позивач не обґрунтовує підставу для зміни відсотком ставки та не надає доказів на підтвердження згоди позичальника на її зміну.

Крім цього, однією із складових заборгованості позивач вказує комісію та пеню в розмірі 5306,60 грн., не розмежовуючи вказані складові заборгованості, не зазначаючи підстав для їх нарахування.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження №2-н/523/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись акціонерне товариство «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно жд ост. 162 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно- довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 02.04.2019 року по АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України - Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи, що місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до Приморського району, та не належить до територіальної юрисдикції Суворовського району м. Одеси, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,162, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за з спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балкіська, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019 р.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2667/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2386,11 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,-
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Якименко О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.11.1987 року у Багриновецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 18. В изнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на : -1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 1 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2913 від 1.11.2012 року, зареєстрований КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 6.11.2012 року, р№ 31086826, номер запису : 5916 в книзі д.1488-171. - предмети домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: телевізор вартістю 8000 грн.; два дивани - 16000 грн. /2 х 8000 грн./; стіл - 2000 грн; стільці - 1000 грн; кухня (стінка, стіл) - 10000 грн; пральня машина автомат "Gorenje" - 9000 грн; килими полові - 2000 грн.; стінка меблева - 10000 грн. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на : -1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 1 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2913 від 1.11.2012 року, зареєстрований КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 6.11.2012 року, р№ 31086826, номер запису : 5916 в книзі д.1488-171. - 2 тис доларів США, що еквівалентно 58 000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3100 грн по відшкодуванню оплати судового збору та 5000 грн витрат на правову допомогу, а всього 8100 грн. Провадження у справі в частині поділу домоволодіння та земельної ділянки належного ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_2 закрити. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року заяву залишено без руху на надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано заявником 11.09.2019 року, відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений семиденний строк недоліки, відповідно до ухвали суду від 03.09.2019 року, не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду перешкоджає відкриттю провадження у справі, заявником вони не усунуті, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман