ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другої синельниківської державної нотаріальної контори, Головного управління Держдеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Головного управління Держдеокадастру у Дніпропетровській області, державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другої cинельниківської державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 6.13 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Миролюбівське» с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП№0221136, виданого Синельниківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 31 березня 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за реєстром №0136.

За життя, а саме 21 січня 1991 року, ОСОБА_3 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - своїм дітям, будь-якого спору щодо спадкового майна між ними не виникало, вони всі вважали, що є спадкоємцями матері, оскільки фактично прийняли спадщину, та факт прийняття спадщини ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлений рішенням Синельниківського міськрайсуду від 18 серпня 2017 року та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

Вказував, що під час звернення до нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, йому та іншим спадкоємцям стало відомо, що спадщина видана іншому спадкоємцю, а саме їх сестрі - ОСОБА_1 , яка, користуючись тим, що всі спадкоємці, крім неї, не проживають за місцем відкриття спадщини, отримала спочатку свідоцтво про право на спадщину за законом АЕР №404531, АЕР №404532 від 05 березня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за №188, згідно якого вона стала єдиним спадкоємцем права на земельну частку (пай), розміром 6.13 умовних кадастрових гектарів, та грошового внеску, які належали їх матері ОСОБА_3 , та при подачі заяви до нотаріальної контори вона вказала, що інші спадкоємці відсутні та надала довідку з Миролюбівської сільської ради Синельниківського району про відсутність заповіту після смерті ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 на підставі рішення №117-24 сесії XXIII скликання Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22 березня 2002 року «Клопотання перед райдержадміністрацією про виділення земельної частки (паю)» та розпорядження голови Синельниківської райдержадміністрації від 24 квітня 2002 року №185-р «Про надання громадянам земельних ділянок у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території сільських рад» отримала державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №072756, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27553 і виданий 14 червня 2002 року.

Зазначав, що після того як йому та іншим спадкоємцям стало відомо про вищевказане, ними була подана позовна заява про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом АЕР №404531 від 05 березня 2002 року, визнання незаконними рішення №117-24 сесії XXIII скликання Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22 березн6я 2002 року та розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 24 квітня 2002 року №185-р, визнання державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №072756 незаконним, скасування державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 прав та обов`язків спадкодавців на земельну частку (пай), розміром 6.13 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське» с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року їх позовні вимоги

задоволені, але рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року вищевказане рішення Синельниківського міськрайсуду від 18 серпня 2017 року скасоване в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом в зв`язку з тим, що до участі у справі не був долучений Дніпропетровська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру, яка вирішує питання державної реєстрації прав власності на землю, визначення меж та інше.

Посилаючись на те, що фактично колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області звернула увагу позивачів на невідповідність позовних вимог діючому законодавству, оскільки відповідно ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, але державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. їм було відмовлено внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2002 року за реєстровим №188 у зв`язку з незгодою спадкоємця ОСОБА_1 , якій воно видане, а тому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом АЕР №404531, АЕР №404532 від 05 березня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №188, видане ОСОБА_1 в частині спадкування права на земельну частку (пай), розміром 6.13 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське» с.Миролюбівка Синельниківського району, Дніпропетровської області; визнати рішення № 117 24 сесії ХХІІІ скликання Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22 березня 2002 року «Клопотання перед райдержадміністрацією про виділення земельної частки (паю)» ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; визнати розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 24 квітня 2002 року №185-р «Про надання громадянам земельних ділянок у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території сільських рад» в частині надання ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай НОМЕР_4) незаконним та скасувати його; визнати державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №072756, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27553 і виданий 14 червня 2002 року, незаконним, скасувавши державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 ; визнати за ним права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай), розміром 6.13 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське» с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що пропущено строк позовної давності, відсутній предмет спору, оскільки вона не порушувала прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП №0221136, ОСОБА_3 на підставі рішення Синельниківської райдержадміністрації від 21 березня 1997 року №204-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Миролюбівське», розміром 6,13 умовних кадастрових гектарах.

Також, в даному сертифікаті зазначено, що внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2002 року АЕР №404531 реєстру №188. Розмір земельної частки (паю) 6,13 га.

Відповідно до дублікату заповіту від 21 січня 1991 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповідала таким: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Синельниківського району 21 січня 1991 року і зареєстрований у реєстрі за №8.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , вбачається, що його батьками є: «батько ОСОБА_5 », «мати ОСОБА_3 ».

05 березня 2002 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Шинкаренко Г.Ф. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Миролюбівської сільської ради Синельниківського району 24 сесії ХХІІІ скликання від 22 березня 2002 року «Клопотання перед райдержадміністрацією про виділення земельної частки (паю)" було вирішено клопотати перед райдержадміністрацією про передачу в приватну власність земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 - поле № НОМЕР_3 , пай - НОМЕР_4, площа 6,01.

Розпорядженням голови Синельниківської райдержадміністрації №185-р від 24 квітня 2002 року надано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 пай НОМЕР_4.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №072756 ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №185-р від 24 квітня 2002 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 6,010 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27553.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, Другої синельниківської державної нотаріальної контори було встановлено факт прийняття ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , видане ОСОБА_1 05 березня 2002 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №188; визнано рішення №117 24 сесії XXIII скликання Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22 березня 2002 року «Клопотання перед райдержадміністрацією про виділення земельної частки (паю)» недійсним та його скасовано; визнано частково недійсним та скасовано розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 24 квітня 2002 року №185-р «Про надання громадянам земельних ділянок у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території сільських рад», в частині надання безкоштовно в приватну власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 ; визнано державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №072756 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку (пай № НОМЕР_4 ), розміром 6,010 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27553, виданий 14 червня 2002 року, недійсним; визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай), розміром 6,13 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Миролюбівське» с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом реєстрації права власності вказаної земельної ділянки.

Вказане рішення суду першої інстанції було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом та відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог.

Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. від 25 січня 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , було відмовлено у зв`язку з тим, що внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2002 року за реєстровим №188 не має можливості, у зв`язку з незгодою спадкоємиці ОСОБА_1 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000032 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито. Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2019 року.

З мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, секретар Миролюбівської сільської ради Синельниківського району ОСОБА_9 в 2002 році, достовірно знаючи про наявність в Миролюбівській сільській раді Синельниківського району заповіту ОСОБА_3 , який зареєстровано в книзі заповітів Миролюбівської сільської ради під №8 від 21 січня 1991 року, склала та видала жительці с.Новий Посьолок ОСОБА_1 , внісши при цьому завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме довідку, в якій вказала, що ОСОБА_3 дійсно проживала та була прописана в АДРЕСА_1 з 27 серпня 1980 року по день смерті. Заповіт в сільській раді на земельну частку (пай) ОСОБА_3 в сільській раді не залишила.

Згідно довідки Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №52/2-3458 від 12 квітня 2019 року СВ Синельниківського ВП проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_2 за фактом внесення неправомірних відомостей до офіційних документів працівниками Миролюбівської сільської ради Синельниківського району. Також зазначено, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 15 січня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлено для розгляду до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та доведені позивачем у повному обсязі.

Колегія суддів не може погодиться з таким висновком суду першої інстанції у повній мірі у зв`язку з наступним.

Відповідно до статей 6,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до статей 1216,1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою та другою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У заповіті померлої ОСОБА_3 спадкоємцями визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно зі статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Встановлено, що єдиним позивачем у цій справі є ОСОБА_2 , який відповідачами зазначив ОСОБА_1 , Синельниківську районну державну адміністрації Дніпропетровської області, об`єднану територіальну громаду Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другу синельниківську державну нотаріальну контору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації (а.с. 1а-2).

При цьому інших спадкоємців за заповітом, факт прийняття спадщини якими встановлено рішеннями судів (14-19,20-22), та які мають однакові з ним права на спірну земельну ділянку, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якості відповідачів (співвідповідачів) залучено у вказаній справі не було.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно частини першої-другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Колегією суддів встановлено, що справа була розглянута в суді першої інстанції без врахування прав та інтересів інших осіб, які заявляли про свої права на спадщину, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Належне вирішення даного спору без залучення усіх спадкоємців неможливо.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не роз`яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, не попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, зокрема про необхідність залучення до участі у справі інших спадкоємців, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги те, що постановлене судове рішення скасовується лише з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційним судом не надається правова оцінка доказам та запереченням які надавалися сторонами на підтвердження чи спростування позову в ході розгляду справи.

Враховуючи результат розгляду даної справи, з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 5.286 грн.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другої синельниківської державної нотаріальної контори, Головного управління Держдеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Головного управління Держдеокадастру у Дніпропетровській області, державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5.286 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.