ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р. позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП "Київтранспарксервіс", третя особа: директор КП "Київтранспарксервіс" Німас О.Я. про стягнення заборгованості. Разом із позовної заявою представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на нерухоме майно КП "Київтранспарксервіс" до моменту вирішення справи по суті. В обгрунтуванні своєї заяви представник позивача вказує на те, що позивачу за час роботи на КП "Київтранспарксервіс" не сплачено заробітньої плати в розмірі 31733, 81 грн. та відповідно недораховано відпускних в розмірі 2086,61 грн. Оскільки на думку позивача є ймовірність, що КП "Київтранспарксервіс" на момент постанолвення рішення, може бути визнане банкрутом, то невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.2, ч.1, ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, обставин справи, вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки представником позивача не надано повний перелік майна, на яке потрібно накласти арешт, а також доказів наявності такого у власності відповідача, беручи до уваги, співмірність ціни позову із можливою вартістю майна, на яке представник позивача просить накласти арешт, суд приходить до висновку - відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК