overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3945/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2017 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 522/26367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва про визнання рішення загальних зборів недійсними, заборону вчиняти певні дії та спонукання вчинити певні дії.

У звязку з тим, що суддю Ільченко Н.А. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15018 звільнено у відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 26.04.2018 року).

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, в якому посилається на те, що 19.11.2018 року справа №522/26367/15-ц вирішена по суті із постановленням рішення про відмову у позові ОСОБА_1 Рішення суду набрало законної сили 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.04.2019 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
У Х В А Л А

Справа №377/892/18

Провадження №2/377/31/19

19 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ВВ4-26304-Ф/17-DOM від 30.01.2017 року в розмірі 3151,42 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 16.01.2019 року.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року розгляд справи було відкладено на 19.02. 2019 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за місцем реєстрації, судові повістки повернуті з поштового відділення 08.01.2019року, 01.02.2019року з відміткою про неможливість вручення, так як зазначена особа за вказаною адресою не проживає. Судову повістку про виклик до суду відповідача було також опубліковано на офіційному вебсайті судової влади. Крім того як вбачається з поштового повідомлення на останнє судове засідання (на 19.02.2019 року) відповідач належним чином повідомлена, Тобто відповідно до вимог чинного законодавства, ст.128 ЦПК України, вважається, що особа за таких обставин повідомлення про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2018 прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2019.

22.01.2019 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

25.01.2019 протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче судове засідання до 18.02.2019.

В підготовче судове засідання від 18.02.2019 позивач та її представник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням прийняти письмові докази витрат на правову допомогу та провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 535/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складу:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 21.07.2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №45. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

23.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Котелевського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №535/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 19.02.2019 року.

04.02.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

19.02.2019 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будь-яких клопотань від неї не надходило.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 19.02.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №592/2531/19
Провадження № 2-н/592/144/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2019 у розмірі 19 331 (дев'ятнадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 00 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2019 року Справа № 583/649/19
Провадження 2-н/583/24/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 13.02.2019 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " 19 " лютого 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу 05 вересня 2033 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 584/172/19
Провадження № 2/584/300/19

18.02.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 100300 грн., розташовану на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.09.2011 в с. Сімейкине Путивльського району Сумської області.
Позов обґрунтовувала тим, що не може оформити вказане майно в нотаріальному порядку в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нього.
При подачі вказаної позовної заяви позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 1003 грн. (100300 грн. х 1%), тобто підлягає доплаті 234 грн. 60 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/3286/18
Номер провадження 2/585/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 180-184,192, 196 Сімейного кодексу України, статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів, які утримуються на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2, за рішенням Роменського міськрайонного суду від 24.05.2007 р. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми 130 грн щомісячно до 1015 грн (однієї тисячі пятнадцяти) грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу № 2-479 від 24.05.2007 р. у розмірі 26206 (двадцять шість тисяч двісті шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, витрати на оплату правової допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі №2-479 від 24.05.2007 р. - відкликати, після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4