Єдиний унікальний номер 233/3008/19
Номер провадження 22-ц/804/3813/19

Головуючий у 1-й інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/3008/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3813/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у справі № 233/3008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 17 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 17 жовтня 2019 року судом першої інстанції оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення від 17 жовтня 2019 року позивач міг подати в строк до 02 грудня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 01 грудня 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана до Донецького апеляційного суду 22 грудня 2019 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті), тобто з порушенням на 20 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2019 року, в якому посилається на те, що про оскаржуване судове рішення позивачу стало відомо 08 листопада 2019 року (отримання представником поштою рішення суду відповідно до відстеження трекінгу поштового відправлення № 981).

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, позивач, отримавши копію рішення суду першої інстанції 08 листопада 2019 року, подав апеляційну скаргу 22 грудня 2019 року, тобто поза межами тридцятиденного строку після вручення скаржнику повного рішення суду, який сплинув 09 грудня 2019 року.

Враховуючи зазначене, наведені позивачем в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 17 жовтня 2019 року визнаються неповажними.

За частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначений у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду в 2019 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривня.

Тобто з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 152,60 грн (1 921,00 грн х 0,4 х 150%).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у справі № 233/3008/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич