Провадження №6/219/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»,

заінтересована особа ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по справі 219/10126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 січня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про примусове виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/10126/15-ц від 05 серпня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Екепрес-Банк заборгованості за кредитним договором №116960/35/к від 09.09.2013р. в розмірі 93034,09 грн., з яких: 40000,00 грн. - залишок несплаченого кредиту; 32656,31 грн. - несплачені проценти; 6100,97 - пеня за порушення термінів сплати кредиту та процентів; 4000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 10276,81 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1395,91 грн., зазначивши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» та видати новий виконавчий лист.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №116960/35/к від 09.09.2013р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Екепрес-Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 93034,09 грн., з яких: 40000,00 грн. - залишок несплаченого кредиту; 32656,31 грн. - несплачені проценти; 6100,97 - пеня за порушення термінів сплати кредиту та процентів; 4000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 10276,81 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1395,91 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2016 року.

Виконавчий лист по цивільній справі № 219/10126/15-ц виданий Артемівським міськрайонним судом 05 серпня 2016 року був предявлений на виконання до Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. 02 серпня 2017 року старший державний виконавець Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Безречуко В.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №54414428 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа. 24 липня 2018 року старший державний виконавець Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Безручко В.В. виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, так як у боржниці відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення ( відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отриманий виконавчий лист стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавче провадження по ньому не відкривалось. Строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання - до 24 липня 2021 року.

Надалі, у звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків»; рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року про затвердження передавального акту на 01.12.2017 року; витягом із статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (в новій редакції), затвердженого спільним рішенням загальних зборів АКБ «Індустріалбанк» і АБ «Експрес-Банк» від 20.04.2018 p., протокол №01 та погодженого Національним банком України 11.06.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного за приписами ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення зазначеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке набуло право вимоги на підставі передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року відповідно до якого, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», набув право Нового кредитора на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/10126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчому листі №219/10126/15-ц від 05 серпня 2016року з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк заборгованості за кредитним договором №116960/35/к від 09.09.2013р. в розмірі 93034,09 грн., з яких: 40000,00 грн. - залишок несплаченого кредиту; 32656,31 грн. - несплачені проценти; 6100,97 - пеня за порушення термінів сплати кредиту та процентів; 4000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 10276,81 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1395,91 грн.

Видати новий виконавчий лист по цивільній справі №219/10126/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93034,09 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1395,91 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Погрібна