Справа №2-355/11
6/705/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» Бадах С.М. звернувся до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп». У поданій заяві представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2011 року у цивільній справі № 2-355-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 109470 гривень 58 копійок та судові витрати , а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень, судовий збір в сумі 1094 гривні 71 копійка, а всього 110685 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят п?ять) гривень 29 копійок; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року в сумі 109470,58 грн., з яких: поточний залишок за кредитом 76984,64 грн., сума прострочених відсотків 15892,77 грн., нарахована пеня 16593,17 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок цегляний, критий шифером загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 90% від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України; виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового будинку, що є предметом іпотеки та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-5, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Урфінанс груп».

29.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 747, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 02.07.2007 року Кравчук Т.І. державним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим № 2-3066, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про заміну стягувача зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» Бадах С.М. та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2011 року у цивільній справі № 2-355-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки , позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 109470 гривень 58 копійок та судові витрати , а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень, судовий збір в сумі 1094 гривні 71 копійка, а всього 110685 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят п?ять) гривень 29 копійок; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року в сумі 109470,58 грн., з яких: поточний залишок за кредитом 76984,64 грн., сума прострочених відсотків 15892,77 грн., нарахована пеня 16593,17 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок цегляний, критий шифером загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 90% від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України; виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового будинку, що є предметом іпотеки та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виписаний та виданий виконавчий лист стягувачеві.

28.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-5, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Урфінанс груп».

29.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 747, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 02.07.2007 року Кравчук Т.І. державним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим № 2-3066, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до вказаного права відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за Договором кредиту №354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року та за Договором іпотеки, посвідченим 02.07.2007 року Кравчук Т.І. державним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим № 2-3066, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» за виконавчими листами № 2-355/11 від 04.05.2011 року , виданими Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв?язку з переходом до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» прав Кредитора по Кредитному договору № №354411/9425/0226-7 від 25.06.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко