Справа № 591/3625/18
Провадження № 2-с/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 липня 2018 року по справі №591/3625/18,-

ВСТАНОВИВ

02 липня 2018 року Зарічний районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства Сумської міської ради «Сумитеплоенргоцентраль» за період з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2018 року рік у сумі 4371,02 грн., судовий збір у сумі 176, 20 грн.

11 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування цього судового наказу та вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Однак, у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначила повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96,05 грн.)

Разом з цим до заяви про скасування судового наказу заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, та в самій заяві не зазначені підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Окрім того, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи № 591/3625/18 встановлено, що 02 липня 2018 року боржнику ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання було направлено копію судового наказу разом з копією заяви стягувача листом з рекомендованим повідомленням (а.с.38-57). Однак, 07 серпня 2018 року вказаний конверт повернувся до суду не вручений з виміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39,58).

Заявник, у викладенні обставин, зазначає, що про існування судового наказу вона дізналася з постанови державного виконавця, у лютому 2019 року.

Однак, вірно розуміючи положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України щодо вручення боржнику саме копії судового наказу (а не відомості про його існування з інших джерел), до своєї заяви про скасування судового наказу заявник не долучила ні доказів, які підтверджують, коли саме боржник дізналась про існування судового наказу, ні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Щодо вимоги про вирішення питання про поворот виконання судового наказу №591/3625/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенргоцентраль» СМР заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4371,02 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. в порядку ст. 444 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Поворот виконання рішення - це форма захисту прав боржника. Вона можлива лише після набрання судового рішення законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Оскільки суд повернув ОСОБА_1 без розгляду її заяву про скасування судового наказу, тобто питання скасування судового наказу не вирішено, то заява про поворот виконання рішення суду, подана в рамках ст. 444 ЦПК України, також підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Зарічний районним судом м. Суми 02 липня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства Сумської міської ради «Сумитеплоенргоцентраль» за період з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2018 року рік у сумі 4371,02 грн., судовий збір у сумі 176, 20 грн. повернути без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №591/3625/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенргоцентраль» СМР заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4371,02 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області в пятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду виготовлена та підписана 12 лютого 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова