Провадження № 6/201/188/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 20.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за №201/13471/17 було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2017 року. На момент звернення до суду з цією заявою їх син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достиг чотирнадцятирічного віку, відкрив особистий картковий рахунок в банку на своє ім`я та бажає отримувати належні йому аліменти від батька на своє утримання, на вказаний рахунок в банківській установі, що потребує зміни способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Представник заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд повно та всебічно дослідивши обставини справи та надані сторонами докази щодо заявлених вимог вважає встановленими наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2017 року.

Судовий наказ видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська для його примусового виконання 26.09.2017 року.

05.10.2017 року постановою Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу за №201/13471/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно довідки за №92 від 10.06.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 відкрив картковий рахунок за № НОМЕР_1 в гривні, в Акціонерному Товаристві «Комерційний банк» «Глобус» на своє ім`я.

В своїй заяві складеній на ім`я суду від ___________________ та посвідченій Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., неповнолітній ОСОБА_1 вказує на те, що він бажає особисто отримувати аліменти на своє утримання та визначати їх безпосереднє цільове використання на власний розсуд, а саме на здобуття освіти за кордоном, а тому просив заявлені вимоги батька ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.32 ЦК України, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; а також, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках визначених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Незважаючи на незначну кількість статей Європейської конвенції, що напряму зачіпають права дитини, їх аналіз свідчить про дихотомію права на публічне (процесуальне) та приватне (матеріальне, зокрема сімейне) під час вирішення питань, які стосуються малолітніх або неповнолітніх. Так, концепти звернення дитини до суду, її участі в розгляді справи, вирішення справи в розумний строк складають основні елементи ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим окремі аспекти належного (неналежного) виконання батьківських обов`язків були висвітлені Європейським судом з прав людини під час тлумачення ст. 8 Конвенції, яка закріплює право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Таким чином, окреслена сфера дії концепції «найкращих інтересів дитини» охоплює цивільне (зокрема, справи щодо визначення місця проживання дитини; усиновлення; позбавлення батьківських справ; усиновлення; встановлення опіки та піклування; стягнення аліментів і так далі) судочинство, питання реалізації норм сімейного законодавства. Детальний розгляд процесуальної сторони врахування «найкращих інтересів дитини» під час розгляду справи.

В даній справі суд вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за №201/13471/17 (судовий наказ) про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2017 року, шляхом перерахування аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок ОСОБА_1 , можливе виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, при цьому не змінюючи зміст рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року по цивільній справі за №201/13471/17 та його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання (рішення) судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року по справі №201/13471/17 (провадження №2-н/201/234/2017) про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19 вересня 2017 року, шляхом перерахування аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок ОСОБА_1 , що відкритий в АТ КБ «Глобус» картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1 (АТ «КБ «Глобус» МФО 380526, , поточний рахунок НОМЕР_2, призначення платежу: «поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев