Справа № 309/1031/15
Провадження № 6/309/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2015 року тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон України.

Посилається на те, що 3 квітня 2015 за поданням державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хустським районним судом винесено ухвалу, якою ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України до виконання зобовязань за виконавчим листом №2/713/1754/12 від 16 вересня 2013 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Держаний ощадний банк України» заборгованість в сумі 193635,84 грн.

Факт невиконання боржником ОСОБА_2 свого обовязку по погашення боргу не може свідчити про ухилення ним від виконання своїх зобовязань, так як стягнення за вказаним виконавчим документом проводиться з відрахуванням з пенсії ОСОБА_2, оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, а тому немає підстав для обмеження його у праві виїзду за кордон України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до їх повного виконання.

Ухвалою Хустського районного суду від 3 квітня 2015 року за поданням державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2/713/1754/12 від 16 вересня 2013 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Держаний ощадний банк України» заборгованість в сумі 193635,84 грн.

Судом встановлено, що звертаючись з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межу України представник ДВС вказував на те, що ОСОБА_2 навмисне ухиляється від виконання рішенням суду. Однак, факт невиконання ОСОБА_2 свого обовязку по погашення боргу не може свідчити про ухилення ним від виконання своїх зобовязань, так як стягнення за вказаним виконавчим документом проводиться з відрахуванням з пенсії ОСОБА_2, оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, а тому суд не вбачає підстав для збереження обмеження, встановленого ухвалою Хустського районного суду від 3 квітня 2015 року.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2015 року тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України (справа №309/1031/15, провадження №6/309/92/15) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4