ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін

заявник не з`явився;

представник заінтересованої особи не з`явився;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив суд встановити факт, що: розрахунок про призначення пенсії за вислугу років № К/6073 від 15.08.2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок вислуги років на пенсію (особистий номер Р НОМЕР_1 ), виданий на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про присвоєння спеціальних звань підполковнику міліції, видана на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про додаткові види грошового забезпечення в 1998 - 2000 рр., видана на ім`я ОСОБА_1 ; грошовий атестат № 8, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; трудова книжка серія НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про хворобу 251/ц, видане на ім`я ОСОБА_1 ; повідомлення до пенсійного листа серія НОМЕР_5, видане на ім`я ОСОБА_1 ; довідка - К - 6073 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від квітня 2008 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A К - 6073 за Дорученням № Д N/AК - 6073, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; картка платника податків (РНОКПП НОМЕР_3 ), видана на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/6073 від 15.06.2017 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A К - 6073 за Дорученням № Д N/AК - 6073/44, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № К-6073 від 06.04.2018 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0967879 від 11 квітня 2018 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , належать одній і тій же особі, а саме - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що листом від 21 січня 2019 року Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його заяви від 18.12.2018 року (зареєстрованої 19.12.2018 року за № 85193) про перерахунок пенсії. Відмова обґрунтована тим, що в ряді документів пенсійної справи містяться розбіжності, а саме паспорті ОСОБА_1 , а в довідці МСЕК ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах пенсійної справи, наявні зокрема, картка платника податків на ОСОБА_1 , розрахунок вислуги років на пенсію на ОСОБА_1 , грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення на пенсію на ОСОБА_1 . Метою звернення останнього до суду є встановлення факту належності документів, що міститься в матеріалах пенсійної справи заявника, що створить умови для реалізації останнім його майнових прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник заявника подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що вимоги викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи подав відзив, якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі та проводити слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Листом від 21 січня 2019 року Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його заяви від 18.12.2018 року (зареєстрованої 19.12.2018 року за № 85193) про перерахунок пенсії, яка мотивована тим, що в ряді документів пенсійної справи містяться розбіжності, а саме у паспорті ОСОБА_1 , а в довідці МСЕК ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах пенсійної справи, наявні зокрема, картка платника податків на ОСОБА_1 , розрахунок вислуги років на пенсію на ОСОБА_1 , грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення на пенсію на ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, встановлення факту належності документів, що міститься в матеріалах пенсійної справи заявника, що створить умови для реалізації останнім його майнових прав.

В матеріалах пенсійної справи заінтересованою особою було виявлено розбіжності в записах: у паспорті ОСОБА_1 , а в довідці МСЕК ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах пенсійної справи, наявні зокрема, картка платника податків на ОСОБА_1 , розрахунок вислуги років на пенсію на ОСОБА_1 , грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення на пенсію на ОСОБА_1 .

Проте відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , що виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 грудня 1996 року вказано ім`я заявника - ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз№ 056/1076-а/2 від 12.12.2018 року, записи прізвища українською мовою ОСОБА_1 (паспорт; пенсійне посвідчення, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (матеріали пенсійної справи; нагородні посвідчення, запис ОСОБА_1 ), а також російський запис прізвища ОСОБА_1 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Зважаючи на експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1076-а/2 від 12.12.2018 року, суд приходить до висновку, що різне написання прізвища заявника зумовлене невірним його перекладом при оформленні вищевказаних документів.

При цьому, суд зазначає, що заінтересована особа у поданому відзиві вищевказаних обставин не спростувала.

Таким чином суд встановив, що всі документи, в яких містяться розбіжності в написанні прізвища, належать одній і тій же особі - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, статтями 1-12,293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт що: розрахунок про призначення пенсії за вислугу років №К/6073 від 15.08.2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок вислуги років на пенсію (особистий номер Р НОМЕР_1 ) виданий на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про присвоєння спеціальних звань підполковнику міліції видана на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про додаткові види грошового забезпечення в 1998 - 2000 р.р., видана на ім`я ОСОБА_1 ; грошовий атестат № 8 виданий видана на ім`я ОСОБА_1 ; трудова книжка серія НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про хворобу 251/ц видане на ім`я ОСОБА_1 ; повідомлення до пенсійного листа серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_1 ; довідка - К - 6073 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від квітня 2008 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A К - 6073 за Дорученням № Д N/AК - 6073 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; картка платника податків (РНОКПП НОМЕР_3 ) видана на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/6073 від 15.06.2017 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A К - 6073 за Дорученням № Д N/AК - 6073/44 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № К-6073 від 06.04.2018 року, видана на ім`я ОСОБА_1 ; виписка з акта огляду медико - соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0967879 від 11 квітня 2018 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , належать одній і тій же особі, а саме - ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , що виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 грудня 1996 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.