Справа № 520/5633/13-ц
Провадження № 6/520/441/19
УХВАЛА

10.09.2019

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Луняченка В.О.

за участю представника заявників - адвоката Зудової Вікторії Володимирівни

представника стягувача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 ), про визнання виконавчого листа №520/5633/13-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року адвокат Зудова Вікторія Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист №520/5633/13-ц від 02.07.2014 року виданий Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без номеру від 21.05.2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, посилаючись на те, що 21 листопада 2018 року між стягувачем (позивачем) та боржником (відповідачем 1) ОСОБА_1 було укладено договір про наміри № 732612М НОМЕР_5 , згідно з яким боржник зобов`язався передати стягувачеві відступне, а стягувач зобов`язався надати боржнику документи для припинення обтяження та довідку про відсутність заборгованості. 16 травня 2019 року у зв`язку із виконанням вищевказаного договору про наміри, стягувач прийняв повідомлення про анулювання боргу № 16/05/19/732612/4, згідно з яким з 29 березня 2019 року зобов`язання ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, - є припиненими. Крім того 16 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надало нотаріальну заяву, в якій зазначило про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із припинення кредитного зобов`язання та припиненням іпотеки. Тому заявник вважає, що є всі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки спір між сторонами відсутній, рішення суду фактично виконано відповідачем 1 (боржником) у добровільному порядку та у позивача відсутні вимоги щодо виконання рішення суду від відповідачів.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат Зудова В.В. підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Кей-Колект» адвокат Бірюков А.М. у судовому засіданні погодився з викладеним у заяві боржників та не заперечував проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/р № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код 37825968) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 травня 2008 року в розмірі 73 132 (сімдесят три тисячі сто тридцять два) долари 12 центів США, що еквівалентно 584 545 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 04 копійки, з яких: - кредитна заборгованість - 45 592,09 долари США, що еквівалентно 364 417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 58 копійок; - заборгованість по процентам - 27 540,03 доларів США, що еквівалентно 220 127 (двісті двадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 46 копійок; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, що посвідчений 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2409, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 50,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та є приватною спільною частковою власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, згідно з розпорядженням органу приватизації від 13 квітня 2004 року №181402, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №19-19034, та зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 16 квітня 2004 року, номер запису 480 в книзі 525пр-88. Реєстраційний номер об`єкта 11360678 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, з метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( код 37825968), що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 травня 2008 року в розмірі 73 132 (сімдесят три тисячі сто тридцять два) долари 12 центів США, що еквівалентно 584 545 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 04 копійки, з яких: кредитна заборгованість - 45 592,09 долари США, що еквівалентно 364 417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 58 копійок; - заборгованість по процентам - 27 540,03 доларів США, що еквівалентно 220 127 (двісті двадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 46 копійок та встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за Договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/р № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код 37825968) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна.

Для примусового виконання рішенням, судом видано 02.07.2014 року виконавчі листи, на підставі яких 27.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47706165.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судове рішення є обов 'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

Згідно вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, лише рішення, яке набрало законної сили, породжує для сторін провадження право вимоги та обов`язок його виконання.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч.1-2 ст.432 ЦПК України суд, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення, в іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

В даному випадку вже відсутній обов`язок боржника щодо виконання рішення, оскільки він його виконав добровільно, про що свідчить наявність повідомлення про анулювання боргу № 16/05/19/732612/4, згідно з яким з 29 березня 2019 року зобов`язання ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, - є припиненими. Крім того 16 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надало нотаріальну заяву, в якій зазначило про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із припинення кредитного зобов`язання та припиненням іпотеки

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено питання щодо виконання рішення суду від 28.05.2014 року суд вважає за доцільне визнати виконавчий лист №520/5633/13-ц виданий Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 ), про визнання виконавчого листа №520/5633/13-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.07.2014 року у справі №520/5633/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без номеру від 21.05.2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, таким що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Луняченко В. О.