Романівський районний суд Житомирської області
25 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Вадима Павловича про відвід судді Бабичу С.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Селянсько-фермерського господарства "РОДИНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про проведену реєстрацію речового права,-

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Селянсько-фермерського господарства "РОДИНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про проведену реєстрацію речового права.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року провадження у справі за вищевказаним позовом було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
25 вересня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка В.П., у строк для подання відзиву, надійшла заява про відвід судді Бабичу С.В. від участі у розгляді даної справи.
Заява про відвід мотивована тим, що вказаним суддею при прийнятті цивільної справи до провадження були порушені норми цивільного процесуального законодавства, що викликає у відповідача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
За змістом статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію.
Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Проаналізувавши доводи представника відповідача - адвоката Захарченка В.П., якими він обґрунтував заяву про відвід судді Бабичу С.В., суд вважає їх неспроможними в частині порушення вказаним суддею норм цивільного процесуального законодавства, однак, наявність у відповідача та його представника сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, на переконання суду не забезпечує об`єктивний критерій довіри відповідача у безсторонність суду в контексті його права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Задовольняючи заяву про відвід судді, суд враховує, що у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому згідно частини третьої статті 41 та пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України передає її на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області, та у якому на даний час можливо утворити новий склад суду для її розгляду.
Керуючись статтями 31, 36-41 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Вадима Павловича про відвід судді задовольнити.
Цивільну справу № 290/695/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Селянсько-фермерського господарства "РОДИНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про проведену реєстрацію речового права передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В.Бабич