Справа № 591/6998/18
Провадження № 2/591/992/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за договорами позики-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, і свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 в період часу з 27.01.2017 по 16.07.2018 року укладено одинадцять договорів позики. 27.01.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 32000 доларів США з кінцевим строком повернення до 27.01.2018 року. 23.05.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 21300 доларів США, кінцевий строк повернення до 23.06.2017 року. 05.06.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6000 доларів США, з кінцевим строком повернення позики до 17.01.2018 року. 11.07.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10200 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 18.07.2017 року. 25.07.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 28080 доларів США, з кінцевим строком повернення до 25.08.2017 року. 31.07.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 58320 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 31.08.2017 року. 29.08.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25300 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 29.09.2017 року. 01.09.2017 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 59400 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 01.10.2017 року. 09.01.2018 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 33000 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 09.02.2018 року. 15.01.2018 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 22000 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 15.02.2018 року. 16.07.2018 року він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20000 доларів США, кінцевий строк повернення позики до 01.08.2018 року. Загальна сума коштів, які ОСОБА_2 отримав від нього за вище вказаними договорами позики складає - 315600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подачі позовної заяви складав - 8764212 грн.. ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , який при отриманні коштів неодноразово зазначав, що грошові кошти потрібні виключно для розвитку сімейного бізнесу відповідачів, а саме покращення нерухомого майна, яке є у спільній власності подружжя та використовується під комерційну діяльність, закупівлі транспортних засобів, обладнання, меблів, проведенні будівельних робіт. Самостійно ОСОБА_2 господарською діяльністю не займався, оскільки саме ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець та саме на неї оформлена значна частина нерухомого майна, що використовувалась в їх господарській діяльності. Зазначає, що ОСОБА_3 була присутня під час отримання ОСОБА_2 грошових коштів, знайомилась з умовами боргових розписок, кількістю отриманих коштів та строками їх повернення, усно надавала згоду на їх написання та отримання позики. Відповідачі ухиляються від повернення коштів, боргове зобов`язання відповідачі не виконали в повному обсязі. Загальна сума боргу складає - 315600 доларів США, за офіційним курсом НБУ - 8764212 грн.. З метою повернення належних йому коштів він неодноразово письмово звертався до ОСОБА_2 із вимогою про необхідність терміново виконати зобов`язання шляхом сплати наявної суми боргу, однак жодного разу відповіді не отримав. Кошти не повернуті. А тому просить стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів загальну суму боргу за договорами позики, що складає - 315600 доларів США, за офіційним курсом НБУ - 8 764 212 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року в даній справі відкрите провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 10.01.2019 року, підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Ухвалою від 06.06.2019 року справу призначено до розгляду на 05.07.2019 року. Судове засідання відкладалося з різних причин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 27.01.2017 по 16.07.2018 року укладено одинадцять договорів позики, а саме:

27.01.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 32000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.14 том 1), кінцевий строк повернення позики до 27.01.2018 року.

23.05.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 21300 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.24 том 1), кінцевий строк повернення позики до 23.06.2017 року.

05.06.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 6000 доларів США, що підтверджуєтеся борговою розпискою (а.с.23 том 1), кінцевий строк повернення позики до 17.01.2018 року.

11.07.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 10200 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.22 том 1), кінцевий строк повернення позики до 18.07.2017 року.

25.07.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 28 080 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.21 том 1), кінцевий строк повернення позики 25.08.2017 року.

31.07.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 58320 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.20 том 1), кінцевий строк повернення позики до 31.08.2017 року.

29.08.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 25300 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.19 том 1), кінцевий строк повернення позики до 29.09.2017 року.

01.09.2017 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 59400 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.18 том 1), кінцевий строк повернення позики до 01.10.2017 року.

09.01.2018 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 33000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.17 том 1), кінцевий строк повернення позики до 09.02.2018 року.

15.01.2018 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 22 000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.16 том 1), кінцевий строк повернення позики до 15.02.2018 року.

16.07.2018 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою (а.с.15 том 1), кінцевий строк повернення позики до 01.08.2018 року.

Загальна сума коштів, які відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача за вище вказаними договорами позики складає - 315600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подачі позовної заяви становить 8764 212 грн..

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 27.12.1995 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2019 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення суду по справі №591/6395/18 (а.с.233 том 1).

Відповідачка ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується копією витягу з реєстру (а.с.25-27).

Відповідачка ОСОБА_3 була присутня під час отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів, знайомилась з умовами боргових розписок, кількістю отриманих коштів та строками їх повернення, усно надавала згоду на їх написання та отримання позики.

Факт отримання позики подружжям для ведення спільної діяльності підтверджується нотаріально засвідченою згодою дружини/чоловіка, які підписані відповідачами та були ними надані при укладенні іпотечних договорів від 03.02.2017 року для отримання у борг коштів від позивача (а.с.28-30, 35-39 том 1).

На даний час грошові кошти позивачу не повернуті.

Відповідно до змісту статті 65 Сімейного кодуксу України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно ч. 2 статті 73 Сімейного кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і одержане за договором використано на її потреби.

А тому, відповідачка ОСОБА_3 має обов`язок по сплаті боргу, що виник на підставі укладених договорів позики між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ..

Загальна сума боргу складає - 315600 доларів США, за офіційним курсом НБУ становить 8 764 212 грн..

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дії з передання предмета договору на підставі попередньої домовленості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 9205 грн., тобто по 4602,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 533, 549, 625, 1046 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76, 82, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в солідарному порядку загальну суму боргу за договорами позики в сумі 315600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 8764212 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 9205 грн., тобто по 4602,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО