Справа № 388/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанова С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком К», Державний реєстратор міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 про визнання недійсним правочина та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (далі СВК «Боківський») звернувся до суду з цим позовом посилаючись на наступне.

Відповідно до державного акта на права власності на земельну ділянку серії IV-КР № 004982, виданого 5 січня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,48 га, кадастровий номер :02:000:0657, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

3 січня 2010 року між ОСОБА_1 та СВК «Боківський» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки на строк десять років. 29 листопада 2010 року цей договір оренди землі зареєстровано у КРФ ДП «ЦДЗК», про що зроблено відповідний запис за № 65.

10 січня 2010 року за актом приймання передачі ОСОБА_1 передав у строкове платне користування СВК «Боківський» спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Незважаючи на наявність діючого вищевказаного договору оренди землі 19.06.2015 року між ОСОБА_1 з товариством обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6.48 га, кадастровий №:02:000:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, який зареєстрований 19.06.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншої речового права №10101425.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2016 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградське області від 23.03.2016 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.48 га, кадастровий №:02:000:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області укладений 10.06.2015 року між ОСОБА_1 з товариством обмеженою відповідальністю "Інтерагроком - К", зареєстрований 19.06.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10101425, що підтверджується їх копіями (а.с. 8-12).

31.05.2016року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 на підставі вищевказаного договору оренди землі прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29830889 та проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 14741058 цим самим було зареєстровано право оренди земельної ділянки за СВК "Боківський" строком на 10 років.

08.02.2017року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградське області провадження по цивільній справі №388/361/16-ц за заявою ОСОБА_1А закрито у зв'язку з відмовою останнім від позову до СВК "Боківський" про визнання вищевказаного договору оренди землі розірваним. В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 зазначив, що позову до суду про визнання розірваним договору оренди землі не подавав, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 21-23).

29.03.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року, а справу передано на новий розгляд. 27.06.2017 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги, що підтверджується їх копіями (а.с. 13-16).

27.06.2017 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу TOB "Інтерагроком-К" задоволено. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову СВК "Боківський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 6.48 га, кадастровий нмер №:02:000:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений 19.06.2015 року між ОСОБА_1 з ТОВ «Інтерагроком К», зареєстрований 19.06.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 10101425.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1, 27.06.2017 року подав до суду письмову заяву про те, що він договір оренди землі укладений між ним та СВК "Боківський" від 03.01.2010 року не розривав та не підписував попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку від 19.06.2014 р.

СВК "Боківський" вважало, що договір оренди землі від 03.01.2010 року між ними та ОСОБА_1 є діючим. Проте, 16.04.2018 року з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №120703824, СВК "Боківський" стало відомо, що 22.08.2017 року державним реєстратором міської ради м.Кропивницький ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 р. справа №22-ц/781/1290/17 внесено відомості до реєстру, індексний номер рішення 36740469 про припинення іншого речового права оренди земельної ділянки, про що свідчить її копія (а.с.24-25).

Як вбачається з вищевказаного рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 р. СВК "Боківський" було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Проте в рішенні суду не зазначено, що підлягає скасуванню чи припиненню зареєстроване право оренди вищевказаної земельної ділянки за СВК "Боківський" проведене 31.05.2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі №65 від 03.01.2010 року укладеного строком на 10 років між ОСОБА_1 та СВК "Боківський" індексний номер 29830889, номер іншого речового права запис 14741058, а також що підлягає відновленню право оренди на вищевказану земельну ділянку за TOB "Інтерагроком - К" на підставі договору оренди землі від 19.06.2015 року.

Таким чином в результаті неправомірних дій державного реєстратора міської ради м.Кропивницький ОСОБА_2 припинено право оренди СВК "Боківський" на земельну ділянку площею 6,48 га, кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та зареєстровано за TOB "Інтерагроком - К" право оренди на земельну ділянку площею 6,48 га, кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не підписував попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання правочину у вигляді попередження від 19.06.2014 року вчиненим ОСОБА_1 недійсним та просить скасувати державну реєстрацію припинення права оренди СВК «Боківський» на земельну ділянку площею 6,48 га, кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та державну реєстрацію за ТОВ «Інтерагроком-К» право оренди на земельну ділянку площею 6,48 га кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, згідно укладеного 19.06.2015 року між ОСОБА_1 з ТОВ «Інтерагроком-К» договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надавав заяву про визнання ним позову та повідомив, що він особисто не підписував попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку від 19.06.2014 року.

Представник третьої особи ТОВ «Інтерагроком-К» в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи держаний реєстратор міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, такі як:

копія договору оренди землі №65 від 03.01.2010 р. (а.с. 4-5);

копія акту приймання передачі об'єкта оренди (а.с.6);

копія попередження від 19.06.2014 р. та копія листа СВК "Боківський" від 08.07.2014 року (а.с. 7);

копія рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2016 року (а.с.8);

копія ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року (а.с. 11-12);

копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 року (а.с.13-15);

копія рішення та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області віл 27.06.2017 р. (а.с. 16-19);

копія заяви від 27.06.2017р. (а.с. 20);

копія ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року (а.с. 21);

копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №120703824 (а.с.24-25), дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, суд визнає факт не підписання відповідачем відповідного попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ч.3 ст. 203 Цивільного Кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

односторонньому порядку за відсутності для цього приводів і підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

19 червня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

На вищезазначене попередження від 19 червня 2014 року СВК «Боківський» надіслав лист за змістом якого відмовив ОСОБА_1 у розірванні договору в односторонньому порядку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено та згідно письмової заяви гр. ОСОБА_1 від 21.06.2018 року підтверджено, що гр. ОСОБА_1 особисто не підписував попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку від 19.06.2014 року та визнав позовні вимоги позивача, а тому суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації припинення права оренди СВК "Боківський", на земельну ділянку площею 6,48 га. кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровське сільської ради Долинського району Кіровоградської області та державну реєстрацію за TOB "Інтерагроком - К" право оренди вказану земельну ділянку згідно укладеного 19.06.2015 року між ОСОБА_1 з TOB "Інтерагроком - К" договор оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає, як передчасна. Крім того, реєстрація здійснювалась на підставі чинного рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року, яке міститься в матеріалах справи.

Вимога щодо скасування державної реєстрації права оренди СВК "Боківський", на земельну ділянку площею 6,48 га. кадастровий №:02:00:0657, яка розташована на території Кіровське сільської ради Долинського району Кіровоградської області та державну реєстрацію за TOB "Інтерагроком - К" право оренди вказану земельну ділянку згідно укладеного 19.06.2015 року між ОСОБА_1 з TOB "Інтерагроком - К" договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає у звязку з представленням її до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком К», Державний реєстратор міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 про визнання недійсним правочина та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсними правочин у вигляді попередження від 19.06.2014 року вчинений від імені ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки №65 укладеного

03.01.2010 року між СВК "Боківський" та ОСОБА_1,

який було зареєстровано у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що

що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.11.2010р. вчинено запис №65.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СВК «Боківський» частину понесених судових витрат в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5