гСправа № 358/1918/19 Провадження № 6/358/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. (далі державний виконавець) звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 (далі - боржник) до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-8104-55, виданої 08.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 7965,54 гривень.

На обґрунтування свого подання державний виконавець, посилається на те, що на виконанні Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №60413582 згідно вимоги № Ф-8104-55, виданої 08.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 7965,54 гривень.

16 жовтня 2019 року державним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, також боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 8).

Боржник ОСОБА_1 зазначену вимогу не виконав, декларацію не надав, доходів не отримує, рахунків відкритих в банках не має, тому просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець Храбуст О.С. в судове засідання не з`явилася.

Боржник в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до вимог частини четвертої статті 441 ЦПК України, вказане подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали подання, виконавчого провадження та цивільної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Богуславському РВ ДВС знаходиться вимога № Ф-8104-55, видана 08.08.2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Київській області боргу (недоїмки) в сумі 7965,54 грн. (а.с. 5).

16 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60325828 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ГУ ДФС у Київській області боргу (недоїмки) в сумі 7965,54 грн. (а.с. 8).

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до ПФУ та ДФС України, боржник ОСОБА_1 не працює та доходів не отримує (а.с. 9,10).

Згідно інформації, наданої на запити про належне нерухоме майно боржника встановлено, що боржник не має за собою зареєстроване майно (а.с. 13).

Також державним виконавцем 16 жовтня 2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання зобов`язань. ОСОБА_1 на виклик не з`явився та не повідомив причин своєї неявки.

Оскільки боржник вимогу ДФС не виконує, то відносно нього вживались заходи примусового виконання. Так, постановою старшого державного виконавця від 17.12.2019 року, було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку «Першого українського міжнародного банку». На сьогоднішній день вимогу про стягнення та рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту дев`ятнадцятого статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною другою і пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Таким чином застосування тимчасового обмеження громадянина у виїзді за межі України у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань, не суперечить вимогам статті 33 Конституції України та Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Оскільки на даний час боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання, покладені на нього вимогою ДФС та ухиляється від його виконання, то є підстави для задоволення заявленого подання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом дев`ятнадцятим статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-8104-55, виданої 08.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 7965,54 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут