Справа № 713/1406/19
Провадження №2/713/556/19
УХВАЛА

іменем України

27.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., за участю представника позивачки адвоката Дороган І.Г., за участю представника відповідача адвоката Стратія М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення даної справи на стадії підготовчого провадження до розгляду цивільної справи №713/2106/19, провадження 2/713/785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

В підготовчому засіданні відповідач підтримав подане клопотання, просив зупинити розгляд даної справи.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно зупинити провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №713/1406/19, провадження №2/713/556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом з підстав визнання житлового будинку, з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити поділ майна та виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, а саме житлового будинку та автомобіля. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 .

На розгляді у Вижницькому районному суді Чернівецької області також знаходиться справа №713/2106/19, провадження 2/713/785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа №713/2106/19, провадження 2/713/785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, судом не розглянута, на думку суду, першочерговим є прийняття рішення щодо вирішення питання пов`язаного з визнанням договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ч.1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, суд, вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 46, 47, 48, 55, 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у справі №713/1406/19, провадження №2/713/556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №713/2106/19, провадження 2/713/785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич