Справа № 309/63/19
Провадження № 2-о/309/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки заповненої 01.07.1976 року виданої на ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 народилася 03.03.1960 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-УР №544782 від 23.04.1960 року виданого виконкомом Нижньоселищанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. У 1976 році заявниця почала працювати в колгоспі імені Леніна Хустського району Закарпатської області, де отримала трудову книжку.

При зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці, заповненій 01.07.1976 року анкетні дані заявниці написані на російській мові та допущено помилку у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 та зроблено виправлення у даті народження із 1958 рік народження на 1960 рік народження. У звязку із розбіжностями в написанні по батькові, виправленням дати народження, заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки, заповненої 01.07.1976 року та виданої на ОСОБА_1 Ільичну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Представник заявниці ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_4 не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці, заповненій 01.07.1976 року анкетні дані заявниці написані на російській мові та допущено помилку у написанні по батькові заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 та виправлено дату народження: 1958 рік народження на 1960 рік народження.

Із матеріалів справи вбачається, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 Іллічни- Росоха. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР №544782 від 23.04.1960 року, виданого виконавчим комітетом Нижньоселищанської сільської ради дата і місяць народження 03 березня 1960 року. 11.08.1984 року заявниця одружилася із ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №426799. виданого районним відділом ЗАГСу м. Хуст Закарпатської області. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище із Росоха на Грига.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявниці трудової книжки підтверджується паспортом серії ВО №539181 виданим Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.12.1998 року (а.с.8), карткою платника податків (а.с.9), свідоцтвом про народження серії І-УР №544782 від 23.04.1960 року (а.с.12), свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №426799 від 11.08.1984 року (а.с.13) в яких анкетні дані заявниці вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявниці ОСОБА_1 реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Хуст, вул. Тургенєва, 19 Закарпатської області, трудової книжки, заповненої 01.07.1976 року виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на російській мові.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6