ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 716/1270/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О

секретаря Вовкун Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» Попова Віталія Дмитровича, ОСОБА_3

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2019 року, головуючий у І-й інстанції Стрілець Я.С.

встановив:

ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про визнання відключення від газопостачання незаконним, зобов`язання відновити загопостачання.

Вказував, що є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання.

Представниками Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» складено акт про порушення №78/110 від 26 березня 2018 року та акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26 березня 2018 року.

Комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 8 травня 2018 року про задоволення

Справа №716/1270/18 Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Провадження №22-ц/822/726/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

акта про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості в сумі 24140 грн. 41 коп.

Посилався на те, що акт про порушення №78/110 від 26 березня 2018 року не містить відомості про усунення чи неможливість усунення порушень.

При здійсненні розрахунку не облікованого об`єму природного газу враховано загальну площу замість жилої площ будинку АДРЕСА_1 41,8 кв.м.

Не надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки, не ознайомлено з актом експертизи.

Зазначав про порушення прав споживача, недоведення Публічним акціонерним товариством «Чернівцігаз» здійснення втручання у роботу лічильника.

Просив визнати дії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 незаконними, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги, просив визнати акт експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунок за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними та скасувати.

Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз» у серпні 2018 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Зазначало, що під час обстеження газорозподільної мережі будинку АДРЕСА_1 представниками Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки (лічильник), складено акт про порушення №78/110 від 26 березня 2018 року та акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26 березня 2018 року.

Згідно акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» встановлено факт втручання в роботу лічильника.

Комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 8 травня 2018 року про задоволення акта про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості в сумі 24140 грн. 41 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 24140 грн. 41 коп.

Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз» зменшило позовні вимоги, Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 20100 грн. 02 коп.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про визнання відключення від газопостачання незаконним, зобов`язання відновити загопостачання, визнання акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунку за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 20100 грн. 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати акт експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунок за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними та скасувати, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз» відновини газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність складу комісії з розгляду актів про порушення вимогам п.9 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, недоведеність Публічним акціонерним товариством «Чернівцігаз» запрошення для участі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, довідку державного підприємства «Буковинастандартметрологія» від 3 грудня 2018 року №368/01-16 про не проведення експертизи на предмет втручання в роботу лічильника, здійснення розрахунку не облікованого об`єму природного газу з урахуванням загальної площі замість жилої площї будинку АДРЕСА_1 41,8 кв.м.

Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про визнання відключення від газопостачання незаконним, зобов`язання відновити загопостачання, визнання акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунку за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними та задовольняючи зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, суд першої інстанції керувався положеннями п.4 глави 1 розділу 1, пунктом 7 глави 3 розділу 6, підпунктом 6 пунктом 1 глави 7 розділу 6, пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, ч.1 ст.526, ч.1 ст.714, ч.1,2 ст.1166 ЦК України та дійшов висновку про відсутність підстав для захисту права ОСОБА_1 шляхом визнання акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунку за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними, доведеності несанкціонованого втручання в роботу вимірюваної техніки (лічильник), обов`язку ОСОБА_1 сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 20100 грн. 02 коп.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на правомірність дій Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», недоведеність відсутності вини ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», розрахунку за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року незаконними, зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» відновини газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги, зазначав порушення права споживача, недоведеність Публічним акціонерним товариством «Чернівцігаз» втручання ОСОБА_1 у роботу вимірюваної техніки (лічильник), відсутність відомостей про усунення чи неможливість усунення порушень, непридатності засобу вимірювальної техніки, не ознайомлення з актом експертизи, здійснення розрахунку не облікованого об`єму природного газу з урахованням загальної площі замість жилої площ будинку АДРЕСА_1 41,8 кв.м.

Отже, ОСОБА_1 обгрунтовано обраний ним спосіб захисту існуванням спору між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Чернівцігаз» щодо припинення газопостачання, вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, встановленої на підставі акта комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 8 травня 2018 року, а також щодо експертизи лічильника обліку газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз».

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Розрахунок за втручання та наряд відключення від газопостачання від 14 червня 2018 року безпосередньо не встановлюють для ОСОБА_1 будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти можуть бути визнані як докази (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Зазначеного правового висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18.

Судом першої інстанції встановлено, що під час обстеження газорозподільної мережі будинку АДРЕСА_1 представниками Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки (лічильник), складено акт про порушення №78/110 від 26 березня 2018 року та акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26 березня 2018 року.

Згідно акту експертизи лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» встановлено факт втручання в роботу лічильника.

Комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 8 травня 2018 року про задоволення акта про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості в сумі 24140 грн. 41 коп.

14 червня 2018 року припинено газопостачання будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Додатково комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 16 квітня 2019 року про задоволення акта про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості в сумі 20100 грн. 02 коп.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Відповідно до глави 1 розділу 1, глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане використання природного газу.

У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача.

Згідно із пунктом 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором газорозподільних систем несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

За змістом пункту 3.1.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

До матеріалів справи приєднано наказ Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» від 13 лютого 2018 року №01 Н-9-0218, яким затверджено склад комісії по проведенню експертизи засобу вимірювальної техніки та/або пломби.

Згідно акту щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу від 26 березня 2018 року засіб вимірювальної техніки Gallus 2000 G-4 заводський номер 00010314 споживача ОСОБА_1 , встановлений у будинку АДРЕСА_1 , направляється на експертизу, лічильник газу пакується в пакет та опломбовується пломбою оператора газорозподільної мережі №В.21279.957.

Актом експертизи лічильника газу та/або пломби від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» споживача ОСОБА_1 встановлено сколи на кришці, склі, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму.

За висновками експертизи лічильника газу та/або пломби від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» факт втручання в роботу лічильника газу підтверджено. Лічильник підлягає заміні.

З довідки державного підприємства «Буковинастандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29 березня 2018 року №1951 вбачається визнання лічильника газу Gallus 2000 G-4 зав. № 00010314 непридатним, оскільки похибка вимірювання перевищує допустиму.

Ураховуючи, що експертизу лічильника газу та/або пломб від 29 березня 2018 року №142 проведено комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з дотриманням порядку проведення експертизи суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання акту експертизи незаконним.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на довідку державного підприємства «Буковинастандартметрологія» від 3 грудня 2018 року №368/01-16 про не проведення експертизи на предмет втручання в роботу лічильника не мають правового значення.

Відповідно наведеної довідки державного підприємства «Буковинастандартметрологія» від 3 грудня 2018 року №368/01-16 державне підприємство «Буковинастандартметрологія» не робило висновків про втручання в роботу лічильника.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для покладення відповідальності за пошкодження лічильника у разі відсутності вини ОСОБА_1 у цьому.

Актом про порушення №78/110 від 26 березня 2018 року, складеним представниками Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» та споживачем ОСОБА_1 встановлено скалки на полосі кришки обліку, несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

З даним актом ОСОБА_1 погодився, зауважень від споживача ОСОБА_1 не зазначено.

Актом експертизи лічильника газу та/або пломби від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» споживача ОСОБА_1 встановлено сколи на кришці, склі, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму.

Отже, акт експертизи лічильника газу та/або пломби від 29 березня 2018 року №142 комісії Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» підтверджує несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки лічильника газу шляхом пошкодження корпусу лічильника газу унаслідок винних дій споживача.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У матеріалах справи відсутні докази щодо спростування висновку про пошкодження корпусу лічильника газу унаслідок винних дій споживача ОСОБА_1

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 , на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо здійснення розрахунку не облікованого об`єму природного газу з урахуванням загальної площі замість жилої площї будинку АДРЕСА_1 41,8 кв.м.

Відповідно пункту 4 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем опалювальна площа - це загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами.

До матеріалів справи приєднано акт інвентаризації газового обладнання від 3 квітня 2019 року, складений працівниками Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» та абонентом ОСОБА_1 , відповідно якого у будинку АДРЕСА_1 опалювальна площа 79,6 кв.м (а.с.41).

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не доведеність неправомірності дій Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» щодо нарахування вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу, покладення на ОСОБА_1 обов`язку сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 20100 грн. 02 коп.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на невідповідність складу комісії з розгляду актів про порушення вимогам п.9 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до якої має входити не менше трьох представник оператора газорозподільчої мережі зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, не запрошення для участі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

ОСОБА_1 вимога про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» щодо прийняття рішення комісією Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення від 8 травня 2018 року незаконним з підстав невідповідності складу комісії з розгляду актів про порушення вимогам п.9 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем не заявлялась.

З урахуванням викладеного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19 вересня 2019 року.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

Одинак О.О.