Справа № 732/2004/18
Провадження № 2/732/199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача, таким, що втратив право користуванням квартирою № 1 в будинку № 9 по вулиці Петрівській в м. Городня Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві особистої приватної власності. Більше трьох років відповідач не проживає за місцем реєстрації, а фактично проживає разом зі своєю дружиною та малолітнім сином в м. Городня по вул. Покровській, 3. Оскільки відповідач в квартирі не проживає більше трьох років, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.25).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази справи, оцінивши у сукупності надані позивачкою докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені доказами, наявними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2017 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із квартири № 1, що знаходиться за адресою : м. Городня Чернігівської області, вулиця Петрівська ( раніше Петровського ), будинок 9, що належить спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 19 серпня 1993 року на підставі розпорядження Городнянської міської ради Чернігівської області від 18 серпня 1993 року № 122. (а.с.11).

Отже судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.12).

З довідок депутата Городнянської міської ради ОСОБА_4 від 10.12.2018 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2, але на протязі більше трьох років за даною адресою фактично не проживає та ніяких господарських дій не проводить. (а.с.13-14).

Таким чином, доказами справи підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше трьох років.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач більше трьох років за місцем реєстрації не проживає, приймаючи до уваги положення статті 41 Конституції України, статей 319, 391,405 ЦК України, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе ухвалити по даному спору рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 9 по вулиці Петрівській в м. Городня Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користуванням квартирою №1 в будинку №9 по вулиці Петрівській в м. Городня Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя : Лиманська М.В.