Справа № 760/5704/18
провадження № 2/760/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити майно подружжя наступним чином:

визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3;

визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та призначено підготовче судове засідання.

В липні 2018 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_3 - особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р., прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 (за первісним позовом) заявлено клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого представник просить просив призначити у справі судову експертизу документа - розписки від 07 грудня 2004 р. за підписом ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) та ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) на встановлення давності підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проведення якої доручити відповідним експертам експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання:

В який конкретно певний період часу був підписаний та виготовлений документ - розписка від 07 грудня 2004 р. за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

Чи відповідає давність виконання документа, вказаний на ньому, даті (07 грудня 2004 року).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що представником відповідача під час розгляду справи до відзиву на позовну заяву, а також до зустрічного позову було надано розписку від 07 грудня 2004 р. за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зазначену розписку представник позивача (за первісним позовом) вважає такою, що викликає сумнів в її достовірності, виконаною безпосередньо перед судовим засіданням, а не датою «07.12.2004 р.», зазначеною у самій розписці.

Тому представник позивача ОСОБА_1 вважає, що з метою спростування доводів відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву та зустрічному позові, необхідно призначити судову експертизу документа, з метою з'ясування дійсної дати підготовки розписки та визначення її достовірності як доказу.

Представник відповідача ОСОБА_2 (за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про призначення у справі судової експертизи документа, просили відмовити в його задоволенні, зазначивши, що така експертиза не встановить та не доведе жодних фактів, які мають значення для вирішення справи, а тому сторона відповідача (за первісним позовом) вважає, що таком чином позивач затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової технічної експертизи документу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Предметом спору у зазначеній цивільній справі являється однокімнатна квартира АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_2 (за первісним позовом) у поданому відзиві на первісну позовну заяву та у своїй зустрічній позовній заяві посилається на те, що гроші на придбання вказаного майна, а саме квартири АДРЕСА_3, він отримав від свого брата ОСОБА_3, відповідно до розписки від 07.12.2004 р., в якій зазначено, що ОСОБА_2 прийняв у ОСОБА_3 грошові кошти готівкою в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч гривень) для купівлі квартири для проживання їхньої матері ОСОБА_4, а тому вказане майно є його особистою приватною власністю.

Вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу документа в справі та витребувати матеріали для проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне проведення судової технічної експертизи документа доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне також витребувати у відповідача ОСОБА_2 (за первісним позовом) оригінал розписки від 07 грудня 2004 р., та передати його експертам для проведення експертизи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, судову технічну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

- В який конкретно певний період часу був підписаний та виготовлений документ - розписка від 07 грудня 2004 р. за підписом ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) та ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) (а.с. 87)?

- Чи відповідає давність виконання документа, вказаний на ньому, даті - 07 грудня 2004 року?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/5704/18 (Провадження № 2/760/1838/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової технічної експертизи документа зобов'язати відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки від 07 грудня 2004 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.