Справа №185/5494/19
Провадження № 2/0198/299/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку загального позовного провадження за правилами заочного розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 07.11.1998 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, зловживання відповідачем спиртними напоями та наявності у останнього стосунків з іншими жінками, з огляду на що шлюбно - сімейні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання припинені між сторонами п`ять років тому назад, при цьому наразі відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою, що унеможливлює примирення та збереження сім`ї. Спору по майну не має, строк на примирення не потрібен.
Посилаючись на ст. ст. 18, 55, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 07.11.1998 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.
В судове засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та причиною розірвання шлюбу є різні погляди на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, які негативно вплинули на стосунки з відповідачем , подружня зрада з боку чоловіка. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2014 року, строк на примирення не потрібен, спору по майну немає. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачкою та на утримання такої відповідач сплачує аліменти. Окрім того, після розірвання шлюбу позивачка просила залишити за нею дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », стягнувши судовий збір з відповідача по справі та не заперечувала проти заочного розгляду справи, вказавши про дане у відповідній заяві (ас.84).
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в тому числі і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади (ас.73-79).
За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, 27.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.85).
В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:
- 01.10.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас.28-29);
- 22.10.2019 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання (ас.38);
- 12.11.2019 року постановлено ухвалу про виклик відповідача до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України (ас.60);
- 27.11.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас.65-66);
- 02.12.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.71);
- 27.12.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.85).
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:
- 07.11.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.11.1998 року, виданого виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області (ас.7).
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 від 07.08.2003 року (ас. 8), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останнього сплачує аліменти.
Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами з 2014 року через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, подружню зраду відповідача, який наразі, як зазначила позивачка, мешкає з іншою жінкою. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.
Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.
При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір , в розмірі 768,40 грв. слід стягнути з відповідача по справі на користь останньої (ас.1).
Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 07 листопада 1998 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Горлівка Донецької області, гр. України, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на відшкодування судових витрат по справі сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 768, 40 грв. (сімсот шістдесят вісім грн., 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач : ОСОБА_1 , місцепроживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- відповідач : ОСОБА_2 , зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП - невідомий.
Дата складення повного судового рішення - 27 грудня 2019 року.
Суддя С. О. Маренич