Справа № 182/5181/19
Провадження № 2/0182/2688/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

Він 27.02.2002 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружня життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо з вересня 2018 року. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, тому можливості зберегти сім`ю немає. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. На підставі вищевикладеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.13,14).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17), на позові наполягає.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.18) в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.02.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання вказана у позові: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 91, від якого є малолітні діти розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова