Cправа № 563/1319/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району та ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка проживала одиноко. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка, зокрема, включає в себе державний акт про право власності на земельну ділянку. Вказує, що за життя мати залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Проте останній не прийняв та не бажає приймати спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 , а тому вона є єдиним спадкоємцем за законом, який має намір його прийняти. Коли звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті баби, то нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, оскільки на спадкове майно за заповітом не претендує.

Суд має можливість ухвалити рішення в підготовчому засіданні, при умові визнання позову відповідачем, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог немає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 20 лютого 1999 року, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Проте останній спадкове майно, залишене йому за заповітом ОСОБА_3 , не прийняв та наміру приймати його немає, що підтверджується його письмовою заявою від 08 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2012 року.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 22 липня 1957 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану грмадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 10 липня 2019 року.

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Єдиним спадкоємцем, бажаючим прийняти спадщину за законом, є позивач.

Відповідно до довідки виданої Невірківською сільською радою Корецького району №476 від 17 липня 2019 ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 57773623 та № 57773633 від 02 жовтня 2019 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена, заповіт - чинний.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі та не знала про встановлений законодавством строк.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.