КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня2019 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_1звернулась з апеляційною скаргою 10 вересня 2019 року.

Апелянтом зазначено в апеляційні скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначив, що про існування справи дізнались 31 серпня 2019 року коли на її адресу надійшла кореспонденція з Печерського суду м. Києва. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повістки про виклик в суд 31 серпня 2019 року, (а.с.27) та немає підтвердження про отримання апелянтом ухвали про відкриття провадження по справі то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст.,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 липня2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль