Справа № 128/19/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі суд наголосив на необхідності подання належного розрахунку кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 , з якого вбачалася б, що саме входить до загальної суми кредиту, яку просить стягнути позивач та визначеної у позові без поділу на тіло кредиту, проценти, пеню та штрафні санкції (за наявності). Також за ухвалою суду позивача було зобов`язано вказати, яким є реальний залишок кредитної заборгованості по тілу кредиту із врахуванням сплачених внесків ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_1 відповідно до заяви б/н від 23.04.2012 року отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн., а сума що підлягає до стягнення визначена позивачем в розмірі 240 879,46 грн. При цьому, чи є вказана сума лише тілом кредиту, чи є спільним визначенням суми тіла кредиту, процентів та пені, в змісті позову не вказано, а замість розрахунку надано виписку по руху коштів на рахунку.

Вказані недоліки позивачем в особі ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» усунуто не було.

Натомість суду повторно надано розгорнуту виписку по руху коштів по кредитному рахунку ОСОБА_1 , з якої, як вказано представником ОСОБА_2 , вбачається, що виписка містить детальну інформацію про рух коштів по картрахунках, у тому числі інформацію про отримання, використання кредитних коштів відповідачем та їх погашення.

Розрахунок заборгованості суду поданий так і не був.

Також, вказують, що справу просять розглянути у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі не з`явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до ч. 13, ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ухвали суду від 05.12.2019 року належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна