Справа № 465/2439/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1620/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляки Р.В.

Секретар Фейір К.О.

З участю представника ПАТ «УКРГАЗБАНК» Шишак І.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/2439/17 за апеляційною скаргою представника АБ «Укргазбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалу суду оскаржив представник АБ «УКРГАЗБАНК» Шишак І.С.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає таку незаконною і необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи. Після прийняття справи до провадження, розгляд справи призначався на 22.02.1918р., на 10.05.2018 року, на 25.06.2018 року, на 01.10.2018 року, на 08.11.2018 року. Представник позивача з`являвся у всі судові засідання. 17.12.2018 року працівник суду повідомила, що судове засідання буде відкладено, а тому немає потреби чекати на фіксацію судового засідання, наступне засідання відбудеться 13.02.2019 року. На цей день банк подав у Франківський районний суд м.Львова клопотання про відкладення розгляду справи, підтвердженням чого є відбиток відповідного штампу суду на копії клопотання. Вважає, що висновки суду про неявку в судове засідання двічі не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відзиву на апеляційну скаргу суду не надіслано.

Відповідач по справі та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися судом про день і час слухання справи за відомою адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача Шишак І. С . на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 27 квітня 2017 року на розгляд Франківського районного суду м.Львова поступила позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 червня 2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 18 липня 2017 року.

03 січня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Ванівським Ю.М. та призначено судове засідання на 22 лютого 2018 року.

У зв`язку з поважними причинами, справа неодноразово відкладалася, зокрема, з 22 лютого 2018 року на 10 травня 2018 року, на 25 червня 2018 року, на 01 жовтня 2018 року.

01 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.(а.с.109).

Так як відповідачі та треті особи 08 листопада 2018 року в судове засідання не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін по справі на 13 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року представник АБ «Укргазбанк» надала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поважними причинами. До клопотання було додано Довіреність на представника від 11 січня 2019 року та Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 02 січня 2019 року про відкриття провадження у справі та призначення справи на 13 лютого 2019 року. (а.с.147-150).

Відповідно до ухвали суду від 13 лютого 2019 року, яка оскаржується, позовну заяву ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» залишено без розгляду.

У мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачем не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представником позивача завчасно, за п`ять днів до судового засідання, яке було призначено на 13 лютого 2019 року, подано заяву про відкладення розгляду справи, тому повторної неявки представника позивача без поважних причин не вбачається.

Судом не надано належної оцінки клопотанню представника позивача та передчасно постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 379 ч.1 п.4 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384, 389 ЦПК України,- суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника АБ «Укргазбанк» задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Цивільну справу № 465/2439/17 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк