справа № 588/1794/18
провадження № 2/588/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Литвиненко Д.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи підписано угоду про внесення змін до договору оренди землі №99, зареєстрованого 24.01.2007 року, Сумською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 88 від імені ОСОБА_4 - ОСОБА_4, чи іншою особою.

Своє клопотання про призначення експертизи мотивував тим, що матір позивача - ОСОБА_4, за життя, не підписувала спірної угоди про внесення змін до договору оренди землі, а тому він вважає, що зазначена угода має бути визнана недійсною.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Литвиненко Д.Г. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання представника позивача про призначення експертизи має своєю метою затягнути розгляд справи. Разом із тим, просила у разі задоволення судом вказаного клопотання доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд наділений правом у підготовчому засіданні вирішувати питання про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги, що позивач оспорює належність підпису його матері в угоді про внесення змін до договору оренди землі, а для вирішення питання про те, чи ОСОБА_4 виконано підпис необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, на вирішення експерта слід поставити питання запропоноване представником ОСОБА_2

У ході розгляду клопотання про призначення експертизи позивач та його представник не висловили заперечень щодо експертної установи, запропонованої представником відповідача. Тому суд вирішив проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи підписано угоду про внесення змін до договору оренди землі №99, укладеного між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», зареєстрованого 24.01.2007 року, Сумською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 88 від імені ОСОБА_4 - ОСОБА_4, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати:

-копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи;

-у якості об'єктів дослідження: угоду про внесення змін до договору оренди землі №99, укладеного між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», зареєстрованого 24.01.2007 року, Сумською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» у вдох примірниках;

-у якості вільного зразку підпису надати: заяву про призначення/перерахунок пенсії від 14.07.1994, де у графі «Подпись заявителя» наявний вільний зразок підпису ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов