Справа № 303/6682/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Куштана Б.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, головуюча судя Курах Л.В., за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2019 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проте, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали допущено описку зазначено «08 жовтня 2019 року», замість «08 листопада 2019 року».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року виправлено в абзаці третьому резолютивної частини допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/6682/19 від 15.10.2019 року описку «08 листопада 2019 року» замість «08 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила скасувати зазначену ухвалу та направити дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що суд призначивши як вказано в ухвалі від 23.10.2019 року судове засідання у даній справі на 08.11.2019 року, не врахував у своєму рішенні, що цим самим обмежив сторони у їх процесуальних правах, зазначених в ухвалі суду від 15 жовтня 2019 року у цій справі. Апелянт не має можливості своєчасно підготувати та направити на адресу позивача свій відзив на дану позовну заяву.

Апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідно до ч. 2 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При постановленні судом ухвали від 15.10.2019 про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження ,в абзаці третьому резолютивної частини ухвали допущено описку у написанні дати судового засідання, що є очевидною, у зв`язку із чим суд підставно та обґрунтовано виправив ці описки, постановивши ухвалу від 23.10.2019.

Що стосується доводів апелянта, що суд обмежив сторони у їх процесуальних правах. І те, що апелянт не мала можливості своєчасно підготувати та направити на адресу позивача свій відзив на дану позовну заяву, то апеляційний суд, констатує наступне. Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно супровідного листа Мукачівського міськрайонного суду на адресу апелянта від 29.10.2019 року відправлено копію ухвали з додатками, яке вручено апелянту 01.11.2019 року, що спростовує її твердження, і не позбавляє можливості подати відзив.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді