КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Департамент патрульної поліціїзвернувся з апеляційною скаргою 27 серпня 2019 року.

Апелянтом зазначено в апеляційні скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 31 липня 2019 року та на підтвердження цього надаються докази. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повного тексту судового рішення 31 липня 2019 року, а саме копія конверту з штрих кодом та відстеження з сайту Укрпошта (а.с.145-146) то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль