Справа № 463/6905/18
Провадження № 2/463/1244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ЛМР Кохана О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1), третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконним рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503».

Позов мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у справі № 463/1545/17, яке скасовано постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 року, задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно влаштовану прибудову та відповідно визнано за територіальною громадою м. Львова право власності на самочинно влаштовані прибудови до квартири АДРЕСА_3 : коридор (веранду) під літ. «14-9» пл. 22,4 кв.м., кухню під літ. «14-10» пл. 14,30 кв.м. На підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року, виконавчим комітетом Львівської міської ради 22.09.2017 року було прийнято рішення №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503». Згідно вказаного рішення виконавчий комітет ЛМР вирішив: п.п.1.1. Львівському комунальному підприємству «№503» прийняти на баланс і Прийняти на баланс та обслуговування квартиру АДРЕСА_4 з врахуванням проведеної реконструкції з прибудовою; п.п.1.2. Змінити договір найму з громадянином ОСОБА_4 1960 р.н., наймачем квартири АДРЕСА_5 зі складом сім`ї 7 осіб: він, дружина ОСОБА_5 1960 р.н., донька ОСОБА_6 2004 р.н., онука ОСОБА_3 1987 р.н., онука ОСОБА_7 2004 р.н., онука ОСОБА_8 2006 р.н., онука ОСОБА_9 2010 р.н.

Оскаржуване рішення ЛМР №845 позивач вважає незаконним, оскільки таке було прийнято на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення ЛМР №845 не було врахованого ще й тих обставин, що 11.11.2005 року Личаківською районною адміністрацією було прийнято розпорядження №1596 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку АДРЕСА_6 , яким зобов`язано гр. ОСОБА_4 демонтувати прибудову коридор (веранду) під літ. «14-9» площею 22,4 кв.м., кухню під літ. «14-10» площею 14,30 кв.м. в місячний строк за власні кошти. Законність цього розпорядження підтверджено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року, в адміністративній справі №463/465/15-а за позовом одного з членів сім`ї ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження районної адміністрації, що розглядалась в порядку адміністративного судочинства. Крім того, 23.12.2009 року Личаківським районним судом м. Львова в цивільній справі №2-48/2009 було задоволено позов Личаківської районної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_4 демонтувати самовільно здійснену ним прибудову до будинку, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2014 року, а виконавчий лист по вказаній справі знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС.

Так як оскаржуване рішення ЛМР №845 порушує законні права позивача, як мешканця і співвласника будинку за адресою : АДРЕСА_6 , тому останній звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Представник відповідача ЛМР в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що в даному випадку ЛМР не є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржуваного рішення не приймала, а відтак прав позивача не порушувала. Оскільки оскаржуване рішення приймалось виконавчим комітетом, то саме такий і має бути відповідачем у справі. Крім того, представив суду пакет документів, що стали підставою для прийняття рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503». Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. Її неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 22.09.2017 року виконавчим комітетом Львівської міської ради за підписом в.о. голови Львівської міської ради було прийнято рішення №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503». Згідно вказаного рішення виконавчий комітет ЛМР вирішив: п.п.1.1. Львівському комунальному підприємству «№503» прийняти на баланс і Прийняти на баланс та обслуговування квартиру АДРЕСА_4 з врахуванням проведеної реконструкції з прибудовою; п.п.1.2. Змінити договір найму з громадянином ОСОБА_4 1960 р.н., наймачем квартири АДРЕСА_5 зі складом сім`ї 7 осіб: він, дружина ОСОБА_5 1960 р.н., донька ОСОБА_6 2004 р.н., онука ОСОБА_3 1987 р.н., онука ОСОБА_7 2004 р.н., онука ОСОБА_8 2006 р.н., онука ОСОБА_9 2010 р.н. (а.с.73).

А тому суд вважає хибними покликання сторони відповідача про те, що ЛМР не є належним відповідачем у справі, оскільки виконавчий комітет є структурним підрозділом ЛМР та оскаржуване рішення підписано саме в.о. голови Львівської міської ради.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення таке було прийнято виконавчим комітетом з врахуванням звернення громадянина ОСОБА_4 від 20.07.2017 року та рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у справі № 463/1545/17.

З долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у справі № 463/1545/17 задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно влаштовану прибудову та відповідно визнано за територіальною громадою м. Львова право власності на самочинно влаштовані прибудови до квартири АДРЕСА_3 : коридор (веранду) під літ. «14-9» пл. 22,4 кв.м., кухню під літ. «14-10» пл. 14,30 кв.м. (а.с.76-78).

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у справі № 463/1545/17 - скасовано. Аналіз наявної в матеріалах справи постанови Апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 року свідчить про те, що основними підставами для скасування рішення суду першої інстанції було те, що приміщення спірної прибудови: коридор (веранда) та кухня, - є приналежністю до головної речі - квартири АДРЕСА_3 , не мають окремого функціонального призначення, а тому не можуть бути окремим об`єктом права власності. Вказано, що суд першої інстанції наведених норм матеріального закону не врахував і без законних на те підстав визнав право власності на спірні приміщення прибудови, які є приналежністю до квартири відповідача та членів її сім`ї і не мають окремого функціонального призначення, як жилі або нежилі приміщення. Крім того, спірна прибудова знаходиться на земельній ділянці, яка хоч і належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Львова, але є прибудинковою територією вказаного будинку і знаходиться в спільному користуванні всіх мешканців будинку (а.с.119-120).

Крім того, суд вважає вірними та такими, що обґрунтовують мотивованість поданого позову покликання сторони позивача про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення ЛМР №845 не було врахованого ще й тих обставин, що 11.11.2005 року Личаківською районною адміністрацією було прийнято розпорядження №1596 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку АДРЕСА_6 , яким зобов`язано гр. ОСОБА_4 демонтувати прибудову коридор (веранду) під літ. «14-9» площею 22,4 кв.м., кухню під літ. «14-10» площею 14,30 кв.м. в місячний строк за власні кошти. Законність цього розпорядження підтверджено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року, в адміністративній справі №463/465/15-а за позовом одного з членів сім`ї ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження районної адміністрації, що розглядалась в порядку адміністративного судочинства. Крім того, 23.12.2009 року Личаківським районним судом м. Львова в цивільній справі №2-48/2009 було задоволено позов Личаківської районної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_4 демонтувати самовільно здійснену ним прибудову до будинку, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2014 року, а виконавчий лист по вказаній справі знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених в судовому засіданні обставин справи суд вважає, що оскаржуване рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503» прийнято незаконно, на підставі судового рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції, та без врахування інших важливих обставин, які мають визначальне значення, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 354,355 ЦПК України, ст..ст. 15,16 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1), третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення - задоволити.

Визнати незаконним рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.