Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/9394/18

провадження № 61-48381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Клопотання мотивовано тим, що сума судового збору становить більше 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 Посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, що підтверджується відсутністю поточних доходів, а також ліквідного майна, реалізація якого могла б поліпшити матеріальний стан. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надає копії: трудової книжки; витяг із сторінки з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця; витягу щодо наявності нерухомого майна у м. Луганську та с. Розкішному Луганської облатсі; витягу з Єдиного державного реєстру МВС України щодо відсутності інформації про зареєстровані автомобілі. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що достатнім доказом майнового стану заявника є довідка Державної фіскальної служби України № 26994 від 28 листопада 2018 року про відсутність доходів за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року, яка була подана до суду при подачі касаційної скарги.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатися достатньою підставою для його задоволення, оскільки не характеризують майновий стан особи на момент подачі касаційної скарги, та, відповідно, не свідчать про наявність умов, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Аналіз довідки Державної фіскальної служби України № 26994 від 28 листопада 2018 року свідчить про відсутність доходів за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року. ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою у грудні 2018 року та не надав належних доказів на підтвердження майнового стану на момент звернення до суду касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн або звернутися до суду з клопотанням, надавши належні докази відсутності доходів на момент подачі касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат