КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/22792/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/3678/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвоката Гайдака Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у складі судді Піхур О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 37 608 грн 68 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн, судові витрати в розмірі 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 12 931 грн 32 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн та судові витрати у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокат Гайдак О.В. подав апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокат Гайдак О.В.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 31 жовтня 2018 рокуШевченківський районний суд міста Києва оголосив вступну та резолютивну частину рішення. Копію оскаржуваного рішення суду від 31 жовтня 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» станом на день подання апеляційної скарги не отримувало. З повним рішенням суду відповідач ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвоката Гайдака О.В.залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

13 лютого 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року строк, представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокат Гайдак О.В.подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960 грн. (а.с. 165-166).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2018 рокуШевченківським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.123-125). Повне рішення суду складено 09 листопада 2018 року та матеріали справи не містять доказів отримання приватним акціонерним товариством «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» копії повного рішення суду у день складання повного тексту рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення Шевченківського районного суду мста Києва від 31 жовтня 2018 року було оприлюднене 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокат Гайдак О.В подав 10 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокат Гайдак О.В пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвокату Гайдаку Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - адвоката ГайдакаОлександра Володимировичана рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов