Справа № 1519/2-3034/11
Провадження № 6/521/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора із загальних питань Зорі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора із загальних питань Зорі А.С. щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. В зазначеній заяві заявник просить суд замінити сторону щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №1519/2-3034/11 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5б, оф.5, ).

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

27 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси розглянуто цивільну справу №1519/2-3034/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в сумі 426522,19 грн. в солідарному порядку.

09 листопада 2018 року укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав (вимоги) між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника - Зоря А.С. подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати заяву без її особистої участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не може бути задоволена виходячи з наступного.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У своїй заяві ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора із загальних питань Зорі А.С. зазначає, що 27 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси розглянуто цивільну справу №1519/2-3034/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з додатками, що були надані разом з вищевказаною заявою 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Далі у заяві зазначено, що 09 листопада 2018 року укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав (вимоги) між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення на стягнення.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заочне рішення у справі №1519/2-3034/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 28.02.2011 року.

До матеріалів заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» додав копії виконавчих листів у вищевказаній справі, які були видані ПАТ «Укрсиббанку» 24.04.2011 році.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, однак діяв на момент зазначених правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, однак діяв на момент зазначених правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, згідно матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на що, суду невідомо, чи відкрито виконавче провадження по справі, як того вимагає ст. 442 ЦПУ України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, суду не зрозуміло чи зверталося ПАТ «УкрСиббанк» до виконавчої служби з даними виконавчими листами, які мають строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Суд прийшов до висновку, що виконавче провадження за виконавчими листами від 24.04.2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, не було відкрито, оскільки ПАТ «УкрСиббанк», у встановлений законом строк, не звернувся до виконавчої служби з даними виконавчими листами.

Тому суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови, якщо виконавче провадження було відкрито.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 442, 81 ЦПК України СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора із загальних питань Зорі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

13.02.19