г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4877/19
Номер провадження 2/213/2212/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фустиченко Анни Вікторівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінг», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги.

Наступного дня після подання позовної заяви представник позивача надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 2/3 частин нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо предмета спору - 2/3 частин нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 05.12.2019 позивачу стало відомо про те, що належне їй нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було відчужене на офіційному сайті ДП «СЕТАМ», на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки Інгулецького ВДВС, згідно з яким зазначене приміщення було реалізовано на аукціоні арештованого нерухомого майна, лот № 369456, під час виконання виконавчого провадження № 56956812, відкритого з виконання виконавчого листа № 214/7927/15-ц(пр.2/213/70/17) від 10.07.2018, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості за кредитним договором №8014/03-03/130 від 06.03.2008.

Позивач, посилаючись на численні порушення її прав під час проведення виконавчих дій, вважає, що існує загроза незаконного відчуження належного їй нерухомого майна. Враховуючи, що на даний час не видано нотаріально посвідченого свідоцтва про реєстрацію права власності на придбане з електронних торгів майно, не проведено повного розрахунку, виконаві дії наразі оскаржуються, що в подальшому вплине на неможливість виконання рішення по цій справі у випадку задоволення наших позовних вимог, тому просить забезпечити позов.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач має намір в судовому порядку визнати недійсними електронні торги з реалізації належного їй нерухомого майна.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача чи в інших осіб..», «заборона вчиняти певні дії», та інші.

Оскільки позивач зазначає, що вона має намір в судовому порядку визнати недійсними електронні торги з реалізації належного їй нерухомого майна, то суд вважає її заяву обгрунтованою.

Разом з тим, враховуючи, що підстави для заборони невизначеним (іншим) особам вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, суд вважає за доцільне заяву задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Фустиченко Анни Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_2 , державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені здійснювати їх функції, вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) нерухомого майна: 2/3 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам у справі.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ;

Відповідачі: 1. Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області , 50026, м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22а;

2. Дніпропетровська філія державного підприємства «СЕТАМ», ЄДРПОУ невідомо, 49027, м. Дніпро, вул. Вінниченка, 2.

3. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінг», 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34.

Суддя О.М. Нестеренко