Ухвала

25 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 750/5550/17

провадження № 61-1151св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Адвокатське об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року у складі судді Рахманкулової І. П. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»

(далі - АО «ЧОКА») про поновлення його в АО «ЧОКА» і на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова на вулиці Горького (Музейній), буд. 1 , що на першому поверсі будинку за цією адресою без нарахування та стягнення членських внесків і вартості будь-яких платежів, за взаємно погодженою угодою наданих можливих послуг, до дня фактичного допуску його саме до наведеного робочого місця і за зазначеною адресою; зобов`язання АО «ЧОКА» прийняти та затвердити президією і загальними зборами АО «ЧОКА» мотивовані (не протокольні) рішення з долученням до них повних текстів протоколів засідання президії і загальних зборів АО «ЧОКА» з списками присутніх на них; стягнення з АО «ЧОКА» 370 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що 21 квітня 2017 року його втретє рішенням зборів відраховано зі складу АО «ЧОКА» з позбавленням конкретно визначеного ще з 1975 року робочого місця в Деснянській районній юридичній консультації м. Чернігова на вулиці Горького, (Музейній), буд. 1 на першому поверсі, яке було йому повернуто на підставі рішення суду від 24 березня 2016 року. Протиправність рішень відповідача підтверджена рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, у справі № 750/2669/17, яким визнано незаконність рішень відповідача та стягнуто на його користь 500, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, проте, лише за фактом прийняття незаконних рішень. Зазначає, що залишаються не вирішеними у судовому порядку питання поновлення його в АО «ЧОКА» і на попередньому робочому місці, яке він займав 40 років поспіль, а також питання відшкодування йому моральної шкоди за протиправне позбавлення його прав. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач оцінив у 370 000, 00 грн, яка полягає у тому, що відповідач позбавив його членства в АО «ЧОКА» та попереднього робочого місця, позбавив доступу до коштовної особистої правової літератури, до оргтехніки, до численних адвокатських проваджень сотень його клієнтів, до особисто придбаних меблів, канцелярських приладів, дороговартісного власного одягу тощо.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що суд у справі № 750/2669/17 вирішив питання про відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення, а під час розгляду цієї справи судом не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача, адже право позивача судовим рішенням відновлено, він є адвокатом АО «ЧОКА», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованим станом на 16 листопада 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року скасовано, позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 в АО «ЧОКА», відшкодовано моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду обґрунтовувалось тим, що незважаючи на наявність інших судових спорів між сторонами, членство позивача у складі АО «ЧОКА» дотепер не відновлено, а тому він підлягає поновленню. Також суд апеляційної інстанції зробив висновок, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту шляхом заявлення вимоги про поновлення його на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова на вулиці Горького (Музейній), буд. 1 , що на першому поверсі будинку за цією адресою, без нарахування та стягнення членських внесків і вартості будь-яких платежів, за взаємно погодженою угодою наданих можливих послуг, до дня фактичного допуску його саме до наведеного робочого місця і за зазначеною адресою; вимоги про зобов`язання АО «ЧОКА» прийняти та затвердити президією і загальними зборами АО «ЧОКА» мотивовані (не протокольні) рішення з долученням до них повних текстів протоколів засідання президії і загальних зборів АО «ЧОКА» зі списками присутніх на них, апеляційний суд вважає неефективним засобом захисту його прав, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року, в частині поновлення на роботі залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не наведено дійсних мотивів і правове обґрунтування, на підставі яких відхилено доводи заявника, рішеннями судів не визначено, чи були порушені особисті майнові і немайнові статутні права позивача, не з`ясовано у судових засіданнях і не наведено у рішеннях ті обставини і докази, які мають вирішальне значення для справи та не наведено правових норм, які підлягають застосуванню.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У січні 2018 року АО «ЧОКА» звернулося із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі в частині позовних вимоги про поновлення ОСОБА_1 в АО «ЧОКА», відмовити у позові про відшкодування моральної шкоди.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що питання членства (прийняття, відрахування) в адвокатському об`єднанні нормами права не регулюються, не є предметом законодавчого регулювання, а є виключно внутрішньою компетенцією адвокатського об`єднання, посилається на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 19 жовтня 2016 року № 6-1002цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АО «ЧОКА».

У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, у яких просив відмовити у задоволенні касаційної скарги АО «ЧОКА».

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.

Установлено, що предметом спору є поновлення ОСОБА_1 в АО «ЧОКА» без нарахування та стягнення членських внесків і вартості будь-яких платежів, за взаємно погодженою угодою наданих можливих послуг, до дня фактичного допуску його саме до наведеного робочого місця і за наведеною адресою; зобов`язання АО «ЧОКА» прийняти та затвердити президією і загальними зборами АО «ЧОКА» мотивовані (не протокольні) рішення з долученням до них повних текстів протоколів засідання президії і загальних зборів АО «ЧОКА» зі списками присутніх на них; стягнення з АО «ЧОКА» 370 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року судову справу

№ 750/3192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АО «ЧОКА» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Направляючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вважав за необхідне відступити від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1002цс16.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд України вважав, що серед установлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів не передбачений такий спосіб захисту, як оскарження дій, рішень і повноважень кооперативу, вчинення, прийняття та виконання яких відповідно до закону і статут об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції. Тому оскарження таких дій не може відбуватися у судовому порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від зазначеного висновку Верховного Суду України. Вказував, що оскільки відповідач є громадським об`єднанням, висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1002цс16, стосується спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа № 750/3192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АО «ЧОКА» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а у справі, що переглядається, досліджується подібні правовідносини, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визнає за обґрунтоване зупинити касаційне провадження у цій справі до вирішення іншої судової справи у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 750/5550/17 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському об`єднанні, зобов`язання прийняти рішення та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 750/3192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко