ЄУН № 336/4541/19
пр. № 2/336/2883/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному позовному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття картрахунку від 120/224/07 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 40000 доларів США, 19.12.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено додаткову угоду № 120/248/02/07 до генерального договору про здійснення кредитування № 120/224/07 від 03.12.2007 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США. Оскільки відповідач не виконує зобов?язання за договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користування, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 120/224/07 від 03.12.2007 року в сумі 11452,89 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвала суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 23.10.2019 року, про що в матеріалах справи є підтвердження отримання.

01.11.2019 року відповідач направив до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 277 ч. 4 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до статті 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому судом також враховуються засади змагальності та диспозитивності цивільного провадження.

Відповідач в якості необхідності слухання справи в загальному позовному провадженні посилався на необхідність під час розгляду справи зясувати питання підсудності справи, повноважень позивача, витребування та надання доказів, застосування позовної давності.

Водночас вищенаведені обставини не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки судом справа розглядається лише в межах заявлених вимог, сума, про стягненя якої просив позивач, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи сторін можуть бути досліджені судом шляхом дослідження позовної заяви, відзиву на неї та доданих письмових доказів.

Як вказує ст. 83 ч 2, 3 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, сторони мали надати усі наявні у них докази до позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Будь-яких інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк