ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6014/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1711/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2014 позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 16.06.2014 і до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

16.02.2019 не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачка була обізнана про фактичне місце його проживання, однак умисно не зазначила його, вказавши адресу місця реєстрації, за якою відповідач не проживає та ніхто навіть не міг отримати поштову кореспонденцію від органів судової влади та органів виконавчої служби. У зв`язку із зазначеним відповідач не отримав ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Про існування оскаржуваного рішення суду відповідач дізнався від співробітників поліції 27.11.2019, а фактично ознайомився з його текстом лише 09.12.2019.

Заявник зазначає, що після розлучення між сторонами була досягнута усна домовленість про залишення спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_2 , а остання не буде мати до ОСОБА_1 претензій щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки та не перешкоджатиме йому у спілкуванні і відвідуванні доньки. Таким чином, порушивши усну домовленість між сторонами, у вищезазначений спосіб, шляхом незазначення у позові адреси, за якою проживає відповідач, позивачка приховала факт подання позову з метою перебігу строків позовної давності для звернення відповідача до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час вирішення справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної доньки, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 1-2). Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується відомостями відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Чернігівській області (а.с. 20).

Поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду на 01.08.2014 на 09 год. 30 хв. та позовної заяви з доданими до неї документами, направлене на вищевказану адресу відповідача, повернулись до суду неврученими з відміткою «за даною адресою не проживає» (а.с. 29).

01.08.2014 Деснянським районним судом за відсутності сторін ухвалене оскаржуване рішення.

Поштове відправлення з копією рішення районного суду на адресу відповідача повернулося до суду неврученим з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 37).

09.12.2019 представник ОСОБА_1 адвокат Явон А.В. звернувся до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачу і направлення копії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2004 на адресу останнього (а.с. 39-45).

За ч. 1-4, 7 ст. 74 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Частинами 1, 3 ст. 76 цього Кодексу було встановлено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

При цьому, ч. 9 цієї статті було передбачено, що якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було вжито заходів щодо здійснення процесуальних дій, передбачених положеннями ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність позову про стягнення з нього аліментів і його судовий розгляд, був позбавлений можливості брати участь у справі.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням ст. 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом її порушеного права та права на оскарження судового рішення, оскільки заявник фактично не був обізнаний про наявність позову про стягнення з нього аліментів та не брав участі у справі, докази отримання ним копії рішення суду у матеріалах справи відсутні, зважаючи на положення ч. 1 ст. ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд вважає причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 03 січня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова