печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 копії кредитного договору № I.GLWA! та копії договору фінансового лізингу, з метою виконання якого було укладено кредитний договір; витребувати від компанії «Автокредит Плюс», яка знаходиться за адресою: 49126, м. Дніпро, проспект Праці, 2т, копію кредитного договору № I.GLWA! та копію договору фінансового лізингу, з метою виконання якого було укладено кредитний договір.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 копію кредитного договору № I.GLWA! та копію договору фінансового лізингу, з метою виконання якого було укладено кредитний договір.

Витребувати у компанії «Автокредит Плюс», яка знаходиться за адресою: 49126, м. Дніпро, проспект Праці, 2т, копію кредитного договору № I.GLWA! та копію договору фінансового лізингу, з метою виконання якого було укладено кредитний договір

Інформацію прошу подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук