Справа № 500/3230/18
Провадження № 2/500/826/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, який заявою від 03.10.2018 року уточнив та якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10674 грн. 53 коп. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 194 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, 16.01.1983 року зареєстрований з 27.04.2007 року за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. 28 Червня, б. 27.

В судові засідання, які призначались на 05.11.2018 року, 04.12.2018 року, 15.01.2019 року та 19.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 9 та за місцем його реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїльський район, с. Броска, вул. 28 Червня, б. 27, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3