КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 372/3923/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2570/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торговельного місця,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по утриманню торгівельного місця, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 1 вересня 2010 року Обухівським комунальним підприємством «Ринок Піщана», в особі директора Мигаленко В.Л., та ОСОБА_3 укладено договір №101 про надання торгівельного місця, загальною площею 10,5 кв.м., яке розташоване на території ринку, а відповідач відповідно до п. 2.1 договору зобов'язалась своєчасно до 2 числа кожного місяця сплачувати послуги ринку в розмірі 21 грн. з ПДВ за день, згідно рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради №546 від 20 травня 2008 року, виходячи з 4 грн. за два квадратних метри торгівельного місця.

Зазначив, що 28 березня 2013 року рішенням Обухівської міської ради Київської області №490-36, припинено діяльність Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» шляхом їх злиття та утворення Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», який є повним правонаступником Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» та на момент державної реєстрації, 12 липня 2013 року, до нього перейшла заборгованість відповідача в сумі 3644,00 грн.

1 вересня 2013 року Комунальним підприємством Обухівської міської ради «Обухівський ринок», в особі директора МигаленкоВ.Л. та ОСОБА_3 укладено договір №63 про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі відповідно до умов якого, відповідач зобов'язалась здійснювати оплату за договором згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 10 числа поточного місяця виходячи з 17,325 грн., з ПДВ в день.

Зазначив, що відповідач, здійснюючи торгівельну діяльність на території позивача, визначені договорами про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі, зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 24654 грн.44 коп.

Також зазначив, що для вирішення питання в позасудовому порядку позивач направив відповідачу лист про необхідність сплати заборгованості, однак ОСОБА_3 заборгованість добровільно не сплатила.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Обухівської міської ради «Обухівський ринок» суму заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця в сумі 24 654 грн. 44 коп. та судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2008 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №546 Обухівським комунальним підприємствам «Ринок Ранковий» та «Ринок Піщана» погоджені ставки за послуги ринків з розрахунку 4 (чотири) грн. за одне торгівельне місце в день, що підтверджується копією рішення.

1 червня 2011 року Обухівським комунальним підприємством «Ринок Піщана», в особі директора Мигаленко В.Л., та ОСОБА_3 укладено договір про надання торгівельного місця, предметом якого є торгівельне місце загальною площею 10,5 кв.м., яке розташоване на території позивача.

Відповідно до підпункту «і» п.2.1 договору, відповідач зобов'язувався своєчасно до 02 числа кожного місяця сплачувати послуги ринку в розмірі 21 грн. з ПДВ за день, згідно рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради №546 від 20 травня 2008 року, виходячи з 4 грн. за два квадратних метри торгівельного місця.

28 березня 2013 року рішенням Обухівської міської ради Київської області №490-36, відповідно до статей 104,105,106,107 ЦК України, статей 26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні припинено діяльність Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» шляхом їх злиття та утворення Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», що підтверджується копією рішення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ №787542 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Відповідно до п.5 даного рішення встановлено, що Комунальне підприємство Обухівської міської ради «Обухівський ринок», позивач по справі, є повним правонаступником Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана».

На час державної реєстрації позивача, 12 липня 2013 року до Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» перейшла заборгованість відповідача.

6 серпня 2013 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №733 позивачу по справі, комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» затверджений тариф за послуги ринку з утримання одного торгівельного місця з розрахунку 3,30 гривень в день, що підтверджується копією рішення. Дане рішення вступило в силу з 1 вересня 2013 року.

1 вересня 2013 року Комунальним підприємством Обухівської міської ради «Обухівський ринок», в особі директора Мигаленко В.Л. запропоновано відповідачу, укласти договір №63 про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі, але відповідачем, він підписаний не був.

24 січня 2013 року ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності, з потребою постійного стороннього догляду.

7 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №226 Комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» затверджений тариф за послуги ринку з утримання одного торгівельного місця на ринку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку 2,30 гривень в день строком на три місяці, з 1 квітня до 30 червня 2015 року.

8 вересня 2015 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №532 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради №428 від 7 липня 2015 року, а саме пункт перший даного рішення викладено у наступний редакції «Продовжити строк дії тарифу на послуги ринку з утримання одного торгівельного місця на ринку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку 2,30 гривень в день строком на три місяці, з 1 липня до 30 вересня 2015 року.

12 січня, 5 квітня, 2 серпня 2016 року рішеннями виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №21, №210,429 продовжені строки дії тарифу на послуги ринку з утримання одного торгівельного місця на ринку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку 2,30 гривень в день, з 1 січня до 31 грудня 2016 року включно».

29 грудня 2015 року ОСОБА_3, припинила підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця, що підтверджується повідомленням державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача за період з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2017 року відповідно до договору складає 25753 грн.12 коп..

Також з матеріалів справи вбачається, що для вирішення питання в позасудовому порядку позивач направив ОСОБА_3 лист про необхідність сплати заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Проте з таким рішенням суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договорів сплата платежів повинна здійснюватися відповідачем щомісячними фіксованими платежами з 1 по 10 число кожного місяця.

Якщо договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок сторони оплатити послуги частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку дії договору право сторони, яка надає послуги вважається порушеним з моменту порушення боржником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку дії договору згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Оскільки за умовами договору відповідач мала виконувати зобов'язання, зокрема, з оплати послуг ринку з утримання торгівельного місця з 1 по 10 число кожного місяця, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо усієї суми заборгованості є помилковим.

Судом встановлено, що відповідач за період з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2017 року жодного платежу на виконання умов договору не здійснювала, позивач звернувся до суду з позовом 18 грудня 2017 року, тобто після спливу позовної давності щодо щомісячних платежів з 1 липня 2013 року по листопад 2014 року.

Щодо оплат за щомісячними платежами з грудня 2014 року по грудень 2017 року в розмірі 13 769 грн. 57 коп., то на думку апеляційного суду, позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з доводами представника відповідача, що ОСОБА_3 з 2013 року не займається підприємницькою діяльністю та послуги з утримання торгівельного місця позивачем їй не надаються, оскільки, як встановлено судом і не заперечується сторонами, торгівельне місце (торгівельний павільйон) площею 10,5 м2, розташований на території Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», належить на праві власності ОСОБА_3, будь-яких доказів, що відповідач передала дане торгівельне місце позивачу або іншій особі суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» заборгованості у розмірі 13 769 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в частині застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості з грудня 2014 року по грудень 2017 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» заборгованість у розмірі 13 769 грн. 57 коп.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді