Справа №635/7305/19
Провадження №6/635/292/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення на територію домоволодіння, а саме до нежитлових приміщень, будівель, споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває майно боржника - автомобіль BMW Х6 4395, 2008, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, 2006, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 .

В обґрунтування подання зазначає, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60097827 з виконання наказу № 922/2156/18 від 02.01.2019 року виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан соус" - заборгованості у розмірі 3002078,03 грн.; неустойки у вигляді пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 398150,05 грн.; 3% річних у розмірі 33955,21 грн.; інфляційних втрат в розмірі 35625,66 грн.; витрат з оплати судового збору в розмірі 52047,14 грн., а загалом сума стягнення 3416413,26 грн. Звернення стягнення на грошові кошти на рахунках боржника не може бути здійснено у зв`язку тим, що третьою стороною накладено інше обтяження, яке за своєю черговістю має більш високий пріоритет, а грошових коштів для виконання даного рішення недостатньо. В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби. майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а саме: автомобіль BMW Х6 4395, (2008), червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 обл. АДРЕСА_2 смт. Пісочин, вул. АДРЕСА_1 б. 79. Приватним виконавцем ОСОБА_1 було здійснено виїзд за вищенаведеною адресою з метою опису та арешту майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, проте потрапити на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не зміг, у зв`язку з чиненням перешкод виконавцю, а саме доступ до домоволодіння не було надано, двері не відчинялися та було закрито гараж, в якому зберігається автомобіль BMW Х6 4395, (2008), червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 . В добровільному порядку боржником вимоги виконавчого документу не виконуються. Добровільний строк на виконання рішення у чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» відсутній, транспортні засоби приховуються боржником, а також станом на 24.09.2019 року боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Оскільки приватний виконавець у судове засідання не з`явився, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно з ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60097827 з виконання наказу № 922/2156/18 від 02.01.2019 року виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан соус" - заборгованості у розмірі 3002078,03 грн.; неустойки у вигляді пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 398150,05 грн.; 3% річних у розмірі 33955,21 грн.; інфляційних втрат в розмірі 35625,66 грн.; витрат з оплати судового збору в розмірі 52047,14 грн., а загалом сума стягнення 3416413,26 грн.

18.09.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, яка була вручена керівнику ТОВ «Україна» Ярьоменко О.Г. під підпис.

19.09.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була направлена до виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк», та до АТ «Укрексімбанк».

Також в порядку Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було направлено платіжні вимоги у кількості 6 штук № 60097827-від 19.09.2019 року, на кожний рахунок належний боржнику зазначений у відповіді Державної фіскальної служби України від 19.09.2019 року, для подальшого списання грошових коштів.

На адресу виконавця від AT «Укрексімбанк» надійшли платіжні вимоги у кількості 2 штук № 60097827 від 19.09.2019 року, які були виставлені для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , якими банківська установа повідомила, що зазначені платіжні вимоги повернуті без виконання на підставі п. 2.18 глави II та п. 9.9 глави IX інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженою Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., платіжна вимога на примусове списання, за іншим виконавчим документом, а ніж той для забезпечення якого накладено арешт.

Таким чином, звернення стягнення на грошові кошти на зазначених рахунках не може бути здійснено у зв`язку тим, що третьою стороною накладено інше обтяження, яке за своєю черговістю має більш високий пріоритет. Тобто грошових коштів для виконання даного рішення, недостатньо.

Також, щодо результату виконання чотирьох платіжних вимог № 60097827 від 19.09.2019 року, які були направлені до виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк», в порядку Закону України «Про виконавче провадження» банківською установою 20.09.2019 року було списано з рахунків боржника ТОВ «Україна» грошові кошти в сумі 3001,94 грн.

Таким чином грошових коштів недостатньо для виконання зобов`язань за даним виконавчим провадженням.

В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить рухоме майно, а саме:

транспортні засоби:

причіп КНОТТ 91А (2013), сірого кольору, ДНЗ АХ4864ХР;

автомобіль BMW Х6 4395 (2012), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_5 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ АХ3519С1;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_6 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_7 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI 2151, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_8 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_9 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_10 ;

автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO 918 4250, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_11 ;

автомобіль ГАЗ 33104-318 4750, (2008), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_12 ;

автомобіль BMW Х6 4395, (2008), червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ;

автомобіль ГАЗ 3302-414 2464, (2007), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_13 ;

автомобіль MITSUBISHS PAJERO WAGON 3800, (2006), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_14 , вказане підтверджується інформацією бази даних НАІС ГСЦ МВС України про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ «Україна».

В ході примусового виконання виконавчого документу приватним виконавцем було встановлено, що майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а саме: автомобіль BMW Х6 4395, (2008), червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 79.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду приватним виконавцем Попляком В.В. було здійснено виїзд за вищенаведеною адресою з метою опису та арешту майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, проте потрапити на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не зміг, особами чинилися перешкоди виконавцю, а саме доступу до домоволодіння не було надано, двері не відчинялися та було закрито гараж, в якому зберігається автомобіль BMW Х6 4395, (2008), червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, (2006), білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується актом приватного виконавця від 18.09.2019 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.09.2019 року вказане домоволодіння належить ОСОБА_2 , код НОМЕР_15 .

24.09.2019 в добровільному порядку боржником вимоги виконавчого документу не виконуються. Добровільний строк на виконання рішення у чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» відсутній, транспортні засоби приховуються боржником, а також станом на 24.09.2019 боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника, хоча п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60097827 від 18.09.2019 року його було зобов`язано вчинити дані дії, зазначені факти свідчать про ухилення боржника від виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Недоторканність житла чи іншого володіння особи є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску виконавця.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.1,2,5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Таким чином, виконавцем не порушено черговість звернення стягнення за виконавчим документом.

Як встановлено в судовому засіданні, приватним виконавцем вживались заходи для входження до приміщень, де зберігається майно боржника, але боржник не надав доступ приватному виконавцю до приміщень, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

Враховуючи не допущення приватного виконавця до нежитлових приміщень, будівель, споруд, боржником, суд вважає, що з метою належного виконання наказу № 922/2156/18 від 02.01.2019, проведення всіх необхідних заходів, зокрема, проведення арешту та опису майна боржника, існує необхідність в примусовому проникненні до нежитлових приміщень, будівель, споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває майно боржника - автомобіль BMW Х6 4395, 2008, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, 2006, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим та задовольняє клопотання.

Керуючись, ст.439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про примусове проникнення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича на територію домоволодіння, а саме до нежитлових приміщень, будівель, споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , де перебуває майно боржника - автомобіль BMW Х6 4395, 2008, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI 2685, 2006, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , з метою вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60097827.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко