БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1513/18
Провадження № 2-во/497/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.02.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

03.01.2019 року Болградським районним судом Одеської області видано стягувачу виконавчий лист.

15.02.2019 року заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року та у виконавчому листі по зазначеній справі, а саме у резолютивної частини рішення суду некоректно була вказана сума стягнення - тіло кредиту "1371.93 гривен", тоді як згідно розрахунку заборгованості тіло кредиту "1731.93 гривен".

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення помилкові дані, а саме у резолютивної частини рішення вказав некоректно суму стягнення тіла кредиту "1371.93 гривен", тоді як згідно розрахунку заборгованості "1731.93 гривен".

Крім того, згідно тексту позовної заяві та розрахунку заборгованості сума стягнення тіла кредиту зазначена "1731.93 гривен", що свідчить про очевидність допущеної описки в рішенні суду, а у наступному і у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), тощо.

Статтею 432 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на зазначене підлягає виправленню описка у виконавчому листі № 497/1513/18 по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в тексті резолютивної частини заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року у справі №497/1513/18, провадження № 2/497/761/18 сума розрахунку заборгованості тіла кредиту "1731.93 гривен".

Виправити описку у виконавчому листі № 497/1513/18 по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму розрахунку заборгованості тіла кредиту "1731.93 гривен".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева