Справа №295/4269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Старовільська, 5-а, кв. 1) про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 05.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги в розмірі 2565,52 грн. за період з 01.07.2018 року по 01.03.2019 року та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

У липні 2019 року ПП «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в якому просить видати дублікат судового наказу у справі № 295/4269/19 за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у зв`язку з його втратою.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал вказаного судового наказу втрачено, а також судовий наказ не втратив своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. ст. 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати приватному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії дублікат судового наказу у справі № 295/4269/19 за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова