Справа № 732/1988/18
Провадження № 2/732/194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі відповідної довіреності від 10.12.2018 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 02 квітня 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 квітня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_5, який до смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини та факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.20).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує.(а.с.31).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с. 21 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НМ № 529145 встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про народження позивача серії І-ЕЛ № 310480 встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_7. (а.с.7).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 267854 встановлено, що ОСОБА_5 помер 02.04.2016 року у віці 72 років у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З довідок, виданих виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16.02.2018 року № 169,170, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 2 від 01.01.2016 року за № 80, в будинку № 94 по вулиці Гагаріна села Лемешівка Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_5, який помер 02.04.2016 року, постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи : ОСОБА_5 з 10.03.1972 року по 02.04.2016 року, виписаний в зв'язку зі смертю 02.04.2016 року. Інших зареєстрований та проживаючих осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних та інших третіх осіб, у вищевказаному будинку не значиться. (а.с.8).

За даними інформаційної довідки № 54769766 від 17.01.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_5, який помер 02.04.2016 року, відсутня. (а.с.30).

Таким чином, спадщина ОСОБА_5 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачем медичної довідки встановлено, що з 27.09.2016 року по 14.10.2016 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом розтяження зв'язок правого ГСС. (а.с. 9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5, оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 02.04.2016 року у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська