Справа № 2-848/10
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особа ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження», заінтересовані особа ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулось ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особа ПАТ КБ «Правекс-Банк.

У своїй заяві представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-848/10.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Правекс-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особа ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення.

Не заперечує про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-848/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно відповідача (боржника) ОСОБА_1 так-як відносно її довірительки відсутнє виконавче провадження.

Заслухавши представника заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 21 травня 2010 року по цивільній справі №2-848/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 120 331 грн. 39 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1203,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього загальну суму 121564,70 грн.

31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимог за кредитним договором №1539-011/07Р від 24 липня 2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З дослідженої в судовому засіданні копії виконавчого провадження ВП №55454733 до складу якого входить ВП №51533186 по справі №2-848/10 за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1 вбачається, що виконавче провадження заведено відносно одного відповідача ОСОБА_1. Відносно відповідача ОСОБА_2 виконавче провадження по справі №2-848/10 не заводилось.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заміни сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особа ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-848/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно відповідача (боржника) ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4