Справа № 522/9868/18
Провадження № 2/522/1986/19
13 лютого 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,- « про стягнення боргу»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 200 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 1 500 000 грн., за договором безвідсоткової позики №1/2015 від 20.01.2015 року з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року, 700 000 грн. за договором безвідсоткової позики №1/2015 від 25.12.2017 року з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року. Сума боргу в період визначена в договорі не повернута. Враховуючи, що відповідачем зобовязання за договором позики виконані не були позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає за можливе позов про стягнення боргу задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
20.01.2015 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 1 500 000 грн., з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року, про що було складено розписку та договір займу від 20.01.2015 року.
25.12.2017 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 700 000 грн., з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року, про що було складено розписку та договір займу від 25.12.2017 року.
Сума боргу в період визначений в розписках та договорах безвідсоткової позики повернута не була.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.
Згідно з п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується борговими документом розписками та договорами безвідсоткової позики, копії яких наявні в матеріалах справи. Оригінал розписок та договорів позики позивачем було надано для огляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, за подачу якого ОСОБА_1 сплатив 8810 грн. та 352,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.
З огляду на те, що відповідач до судового засідання не зявилась, не скористалась своїм правом надати відзив на позов, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею дійсно сума боргу була погашена суд вважає за можливе позов задовольнити.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи вищезазначене, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 3, 15, 16 , 526, 625, 626, 1046 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,- « про стягнення боргу»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2) борг у розмірі 2 200 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 9162,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.02.2019 року.
Суддя: Р.Д. Абухін