УХВАЛА

23 вересня 2019року

м. Київ

справа № 559/2317/17

провадження № 61-15030ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема заявнику необхідно було вказати вірне найменування суду до якого подається касаційна скарга, уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України, повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

ОСОБА_1 було подано на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 19 серпня 2019 року уточнену касаційну скаргу, однак в ній як і раніше невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В уточненій касаційній скарзі заявник ставить перелік питань, які не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, що визначені статтею 409 ЦПК України.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали йому не вручалась, однак на підтвердження порушення судом вимог статті 272 ЦПК України або невручення йому поштової кореспонденції, належних та допустимих доказів не надано.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявнику необхідно зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 01 серпня 2019 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про відкриття касаційного провадження заявник повинен усунути зазначені в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року недоліки, а саме:

- подати виправлену касаційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників справи в якій заявнику необхідно вказати вірне найменування суду до якого подається касаційна скарга; зазначити в прохальній частині скарги клопотання з урахування, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду; зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров