Справа № 214/1685/19
2-р/214/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гаращенко Т.М. про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 до Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гаращенко Т.М. про роз`яснення судового рішення, що було відкрито на виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду №02-37/9 від 16.12.2015 року.

В обґрунтування якої заявник зазначає, що до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.11.2019 надійшла заява ОСОБА_1 разом з виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2019 № 214/1685/19, 2/214/1562/19 щодо зміни розміру аліментів, стягнутих рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом їх збільшення з 1/6 частки, визначивши їх розмір у 1/3 частині від доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.Державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.11.2019 по вказаному виконавчому листі відкрито виконавче провадження ВП № 60605222.Одночасно з ВП № 60605222 на виконанні у Інгулецькому відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП 52166140, щодо збільшення розміру аліментів що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дати набрання цим рішення законної сили та до повноліття старшої дитини, що було відкрито на виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду № 02-37/9 від 16.12.2015. Таким чином на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться два виконавчих провадження, відкриті щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .. З огляду на викладене, державний виконавець вирішив звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким:змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом їх збільшення з 1/6 частки, визначивши їх розмір у 1/3 частині від доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 44-48).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Окрім того, в заяві начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гаращенко Т.М. зазначено виконавче провадження №52166140, що було відкрито на виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду № 02-37/9 від 16.12.2015 року.

При цьому, суд звертає увагу нате, що порядок стягнення аліментів, дії державного виконавця, визначено ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження» та належить до компетенції органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1685/19 відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261,271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гаращенко Т.М. про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В. Чернова