Справа № 182/5320/19
Провадження № 2/0182/2733/2019
27.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення 3/4 частин аліментів на особистий рахунок дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення 3/4 частин аліментів на особистий рахунок дитини (а.с.1-5), посилаючись на наступні обставини.
Згідно виконавчого листа № 2-4800/10, який виданий Нікопольським міськрайонним судом 29.11.2010 року, починаючи з 26.07.2010 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення повноліття дитини. Відповідно до рушення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2011 року про розірвання шлюбу - дитина проживає з матір`ю (справа № 2-2973/11). Аліменти він сплачує своєчасно, заборгованість відсутня. При цьому, завжди допомагає синові фінансово для отримання нового одягу, наймання репетиторів та зайняття спортом. Фактично на протязі всього часу після розлучення, син на всі шкільні канікули, вихідні дні перебуває у його-позивача батьків. Відповідач жодного разу не надавала дитині кишенькових грошей. Тобто фактично син знаходиться на його утриманні та утриманні його-позивача батьків, а відповідачка не цікавиться потребами сина. Вважає, що на протязі досить тривалого часу син не мав доступу до коштів, які перераховувались на його благо та інтереси, а використовувались відповідачем на свої власні інтереси та потреби, що є недопустимим та незаконним. 25.06.2019 року він звернувся до служби у справах дітей Нікопольської міської ради з заявою щодо перевірки цільового використання коштів. Відповідно до листа № 990 від 09.07.2019 року комісією служби у справах дітей Нікопольської міської ради було встановлено нецільове використання коштів, які виплачуються ним на користь сина. Ним, як платником аліментів, який має докази нецільового їх використання, обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів його сина у вигляді внесення 3/4 частин аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України до досягнення ним повноліття. На ім`я сина - ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України - філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкритий особистий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 . Вважає, що 1/4 аліментів цілком буде достатньо для забезпечення відповідачкою дитини: чистими речами, їжею, та оплатою (його частки) комунальних послуг, оскільки син за рішенням суду проживає з матір`ю, з урахуванням того, що значний час він проживає у його-позивача батьків. Решта аліментів, внесених на особистий рахунок дитини буде спрямована на забезпечення одягом та взуттям, поповненням телефону, зайняттям спорту, зайняттям з репетиторами, оздоровленням. До того ж, отримання аліментів не звільняє відповідача, яка також отримує дохід, від виконання своїх обов`язків як матері.
У зв`язку з вищевикладеним, просить аліменти, які стягуються згідно виконавчого листа № 2-4800/10, який виданий Нікопольським міськрайонним судом 29.11.2010 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 05.08.2019 року вносити в розмірі 3/4 частини на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України до повноліття дитини (рахунок № НОМЕР_1 - філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»). Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (а.с.25).
Ухвалою судді від 16.08.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено (а.с.26,27).
Ухвалою судді від 24.09.2019 року позовну прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.33,34).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ухвалу судді разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її останнім місцем реєстрації (а.с.32,36). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.38).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач відзив на позов на надала.
Ухвалою судді від 27.12.2019 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.42).
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що між сторонами наявний спір, що виник з сімейних правовідносин щодо аліментних зобов`язань.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2011 року, яке набуло чинності 14.08.2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30.04.2003 року, розірвано (а.с.9). Вказаним рішенням встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено, що дитина буде проживати з матір`ю.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 року по справі №2-4800/10, яке набуло чинності 10.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 26.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.41).

29.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 2-4800/2010 р., згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

З позивача за місцем роботи проводяться відрахування по аліментам, що вбачається з довідки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» від 29.07.2019 року (а.с.12).

Згідно довідки Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.06.2019 року № 900/11 (а.с.11), станом на 01.06.2019 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 2-4800/10, який виданий Нікопольським міськрайонним судом 29.11.2010 року - відсутня.

З позовної заяви вбачається, що після розірвання шлюбу між сторонами, неповнолітній ОСОБА_3 усі шкільні канікули, вихідні дні проживає у батьків позивача. За цей час відповідач не надавала йому коштів та не приймала участі в утриманні сина, а кошти які перераховувались витрачалися відповідачем на власні потреби та інтереси.

25.06.2019 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Нікопольської міської ради із відповідною заявою щодо перевірки цільового використання аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , які отримує ОСОБА_2 (а.с.13,14). Службою у справах дітей Нікопольської міської ради позивача було повідомлено про результати перевірки за його заявою. Згідно відповіді Служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 09.07.2019 року №990 (а.с.15), за результатами перевірки було встановлено, що в даному випадку кошти, які сплачуються позивачем як батьком на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуються не за цільовим призначенням у зв`язку з тим, що неповнолітній проживає з бабою та дідом та перебуває на повному їх утриманні та роз`яснено положення ч.2 ст.186 СК України, право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частинами 1,2 статті 186 СК України визначено, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Платник може вимагати внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини тільки у відділенні Державного ощадного банку України. Таке імперативне положення закріплене в інтересах дитини для того, щоб спростити процедуру одержання іншим з батьків відповідних коштів. Визначаючи розмір тієї частини аліментів, що буде вноситися в банк на особистий рахунок дитини, суд ураховує розмір стягуваних на утримання дитини аліментів, матеріальне становище одержувача аліментів та інші обставини, що мають значення для справ.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 витрачає аліменти не за цільовим призначенням, а дитина перебуває на утриманні діда та баби.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно матеріалів справи, на ім`я ОСОБА_3 у ТВБВ І типу № 10003/0461 Філія-Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.16).

Враховуючи наведені обставини, та приймаючи до уваги те, що Службою у справах дітей Нікопольської міської ради встановлено факт нецільового використання аліментів відповідачем ОСОБА_2 , сплачених на її користь позивачем ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 та враховуючи положення ч.2 ст. 186 СК України вважає доцільним встановити частину розміру аліментів яку слід вносити на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 3/4 частини від встановленого відповідно до рішення суду розміру аліментів, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Діючим законодавством не передбачено встановлення частини розміру аліментів яку слід вносити на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України з дня подачі позову - з 05.08.2019 року, як просить позивач, тому в цьому слід відмовити.

Вимоги щодо негайного виконання рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки статтею 430 ЦПК України передбачений вичерпний перелік категорій справ, рішення в яких підлягає негайному виконанню. Даною нормою, негайне виконання рішення суду в справі про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини не передбачено.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.30а).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 180-183,186 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про внесення 3/4 частин аліментів на особистий рахунок дитини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок сплати 3/4 частин аліментів шляхом щомісячного внесення 3/4 частин суми аліментів від розміру аліментів, визначених рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 року в розмірі 1/4 частини які стягуються згідно виконавчого листа № 2-4800/10 виданого 29.11.2010 року Нікопольським міськрайонного суду Дніпропетровської області, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України - у ТВБВ І типу № 10003/0461 Філії-Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншому - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова