Справа № 185/7751/18
Провадження № 2/185/847/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -
КП «Павлоградтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8310,93 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що КП «Павлоградтеплоенерго» надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку № 93-1 кв. 37 по вул. Соборна м. Павлограда. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводив. У результаті чого за період з 01.09.2011р. по 01.01.2016 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 8310,93 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надавав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно ч. 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» (№ 2633 від 02.06.2005р.). п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.
Однак, відповідач оплату не проводив, в наслідок чого виникла заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2011 р. по 01.01.2016 року у сумі 8310,93 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку № 1-122931037 (а.с.4,5).
На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2