ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1809/16-ц Номер провадження 22-ц/814/604/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року, ухваленого під головуванням судді Андрієць Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення сум вкладів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму внесених коштів згідно договору банківського вкладу № SAMNDN0685 в сумі 49253,58 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму внесених коштів згідно договору банківського вкладу №SAMDNWFD900 в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив скасувати рішення в частині стягнення судових витрат, ухвалити нове про відмову в їх стягненні. В іншій частині просив рішення залишити без змін.

Рішення районного суду було предметом перегляду суду апеляційної та касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 19.12.2018 р. за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові суд касаційної інстанції послався на те, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із доведеності факту дотримання сторонами письмової форми договору банківського вкладу та внесення позивачем готівки у відповідній платіжній системі, а оригінали касових документів були предметом дослідження судом.

Апеляційний суд погодився з таким висновком місцевого суду. Проте спростовуючи доводи апеляційної скарги про не доведення позивачем укладення між ним та банком договорів банківського вкладу, указав, що даний факт підтверджено копіями заяв на оформлення вкладу та квитанціями про внесення позивачем коштів на рахунки банку, залишивши поза увагою, що в матеріалах справи вказані документи не завірені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

01.02.2019 р. апеляційним судом при новому розгляді даної справи позивачу ОСОБА_3 було направлено запит про надання оригіналів касових документів про внесення коштів за договорами, укладеними з ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.04.2012 р. та 18.12.2013 р.

Разом з тим, позивач у судове засідання не з'явився та оригінали зазначених документів суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналів договорів, укладених 05.04.2012 р. та 18.12.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, а також квитанцій про внесення коштів за вказаними договорами.

Крім цього, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Малогвардійців, 30, оригінали наступних документів:

-договір (заяву) строкового банківського вкладу (депозит) «Копилка» № SAMDN0685, укладений 05 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, сума вкладу за яким складає 5200 грн., строком на 366 календарних днів, із нарахуванням 16% річних;

-договір-заявку строкового банківського вкладу (депозит) «Стандарт» за № SAMDNWFD900, укладений 18 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, сума банківського вкладу 1 000 грн., строком до 18 грудня 2014 року включно, з відсотковою ставкою 20% річних;

-квитанцію № 4 від 05.04.2012р. про внесення коштів в сумі 5200 грн. за договором №SAMDN0685;

-квитанцію № 1 від 05.04.2012р. на суму 6600 грн. внесені на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу: переведення між своїми рахунками, поповнення «Копилки»;

-квитанцію від 18.12.2013р. на суму 1000 грн., внесені на рахунок № НОМЕР_2;

-квитанцію від 01.10.2013р. № 4 по картковому рахунку № 459466, згідно якої станом на 29.09.2013 р. сума вкладу становить 45000 грн., сума нарахованих відсотків до виплати 3253,58 грн.

Копію ухвали для виконання у строк до 22.02.2019 року направити позивачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_3 про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак