Справа № 361/2981/19
Провадження № 2/361/2392/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомі позивачу), не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу).

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позовній заяві. Зокрема, не надано доказів вчинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні квартирою.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачем отримано 10 вересня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем подано позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги. Однак, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано копії такої уточненої позовної заяви з доданими до неї копіями документів для направлення їх відповідачу. Одночасно, ОСОБА_1 додає до заяви про усунення недоліків квитанцію та опис вкладення до листа про направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви із доданими до неї документами. Однак, такі дії позивача не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Так, із аналізу вищевказаної статті вбачається, що у випадку подачі будь-яких заяв учасник справи має самостійно направити іншим учасникам справи копії такої заяви та надати докази направлення. Однак, такі дії повинні вчинятися учасником справи вже після відкриття провадження і до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання.

У даному випадку провадження у справі не відкрито, а тому, усуваючи недоліки позову, ОСОБА_1 повинен був, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надати до суду копію такої уточненої позовної заяви із доданими до неї копіями документів для направлення їх відповідачу.

Крім того, із уточненої позовної заяви видно, що позивач пред`являє ще одну вимогу про стягнення із відповідача грошових коштів, однак дана вимога не оплачена судовим збором.

Також, позивачем не усунуто недоліки в частині надання доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позовній заяві. Зокрема, не надано доказів вчинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні квартирою.

Усуваючи недоліки позову, які вказані в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, позивачем не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача або серію паспорта відповідача (якщо такі відомі позивачу), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу).

З огляду на викладені обставини, вважаю, що позивачем не виправлено в повному обсязі недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 26 квітня 2019 року про залишення позову без руху.

Згідно із ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 5 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин