_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2703/19
Провадження № 2-з/520/242/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана через адвоката Мутаф Володимира Андрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана через адвоката Мутаф В.А. до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, в якій позивач просить суд визнати договір поруки № 197678 від 15.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» припиненим.

08.02.2019 року ОСОБА_1, через адвоката Мутаф В.А,. подав до Київського районного суду м.Одеси заяву про забезпечення позову в якій просить, зупинити виконавче провадження № 57968435 з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси по справі № 520/3422/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості; припинити розшуки транспортних засобів (ПФ 01 ФЕРМЕР державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_2; MERCEDES-BENZ 316 CD, державний номер НОМЕР_3; ПГМФ 8915, державний номер НОМЕР_4; RANGE ROVER 3.6 VOGU, державний номер НОМЕР_5; MERCEDES-BENZ SPRINT державний номер НОМЕР_6; AUDI Q7 державний номер НОМЕР_7), які накладені постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 28.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57968435.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що при зверненні до суду представником заявника не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, заявником не сплачено судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384 грн. 20 коп.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 260, 353,354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана через адвоката Мутаф Володимира Андрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.