Справа № 161/3750/13-ц Провадження № 22-ц/802/1339/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ«Надра» в розмірі 261843 грн. 25 коп. згідно кредитного договору № 6МТ/2007/840-МК/72-Т від 27.03.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1210 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ№045473, виданого Луцьким райвідділом земельних ресурсів 08.12.2004 року, згідно рішення від 26.11.2004 року №12-16 та зареєстрованого в книзі Державних актів на право приватної власності на землю за №1342.

Ухвалено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

10 жовтня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.

Так при поданні апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., який є меншим від необхідної суми, що підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна доплатити ((3441 * 150 %) 384,20) 4777 грн. 30 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: UA6080003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра», Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Крім того апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не додано копії апеляційної скарги.

Відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, подання копії апеляційної скарги, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя