Справа № 671/715/16-ц
УХВАЛА
20 грудня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Транс-Авто-Д», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави і стягнення кредитної заборгованості,
У позові публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Транс-Авто-Д», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави і стягнення кредитної заборгованості позивач просив:
1. В рахунок погашення заборгованості за Додатковою угодою № 3 до кредитного договору № 770710/МБ від 13.02.2008 року в розмірі 624510 грн. 26 коп. звернути стягнення: на предмети іпотеки нежитлове приміщення магазину в адмінбудинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 ; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; на предмет застави причіп платформа, марка TAD, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп платформа, марка TAD, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
2. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки та застави вказаного рухомого та нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кредитну заборгованість за Додатковою угодою № 3 до кредитного договору № 770710/МБ від 13.02.2008 року в розмірі 624510 грн. 26 коп.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у вказаній справі залучено у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні, таким чином до ОСОБА_1 перейшли усі процесуальні права і обов`язки правопопередника, тобто вона набула процесуального статусу позивача у справі.
Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась (11 грудня 2019 року та 20 грудня 2019 року), про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Транс-Авто-Д», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави і стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій