ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2290/14

провадження № 22-ц/818/6705/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» Іванова Сергія Валентиновича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року в складі судді Лосєвої Д.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням, -

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду від 28 листопада 2019 року заяву уповноваженого представника відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» Іванова С.В. про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням, залишено без задоволення.

13 грудня 2019 року голова ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» Іванов С.В. подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» Іванова Сергія Валентиновича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова