ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/545/18 Номер провадження 22-ц/814/86/19Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Одринська Т.В., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 66744,77 грн. заборгованості, яка станом на 31.03.2018 року складається із: 4682,88 грн. заборгованості за кредитом; 58393,27 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 3668,62 грн. заборгованості за пенею та 1666,21 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а разом 68410,98 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення 16.10.2018 року оскаржено ОСОБА_4, представником ОСОБА_3

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, представником ОСОБА_3 залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали (а.с.93).

20 листопада 2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшов конверт на якому зазначено прізвище відправника - ОСОБА_4, вкладенням у даному конверті була квитанція про сплату судового збору на суму 2643 грн і платником зазначена ОСОБА_5 яка не є стороною у даній справі. (а.с.97)

Ухвалою цього ж суду від 28 листопада 2018 року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року (а.с.100-101)

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року з підстав ненадання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.111-112).

Вирішуючи заявлене у заяві ОСОБА_2 клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, регулюється ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що Законом України « Про судовий збір» не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з державного бюджету України відповідних сум.

Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 не стороною чи представником сторони у даній справі, жодних документів за якими законом передбачена сплата судового збору не подавала, таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2

Одночасно слід роз'яснити, що заявник може звернутись до Казначейської служби України з питанням повернення помилково сплачених нею коштів, згідно квитанції 0.0..1 від 14.11.2018 року в сумі 2643 грн., відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Оригінал квитанції 0.0..1 від 14.11.2018 року (а.с.97) вилучити з матеріалів справи та направити ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді Т.В.Одринська

В.М.Триголов