Провадження № 2/761/7058/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити фахівцям КНДІСЕ та на вирішення якої поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :91:251:0011, площею 0,011 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі 13/100 частки ОСОБА_1 та 39/100 частки ОСОБА_2 з урахуванням встановленого порядку користування житловим будинком (квартирою № 3 , загальною площею 31,4 кв.м ., користується ОСОБА_1 , квартирою №1 , загальною площею 76,4 кв.м., користується ОСОБА_2 ), якщо так, то які є варіанти розділу земельної ділянки в натурі? Які варіанти виділу (поділу) земельної ділянки з відхиленням від ідеальних часток у разі відсутності технічної можливості розділити її (13/100 для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )? Яка вартість ієї частини земельної ділянки, яка залишиться у позивача чи відповідача в разі нерівномірного виділу (поділу) земельної ділянки? Витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, в задоволенні клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи, що предметом розгляду даної цивільної справи є поділ земельної ділянки, щодо поділу якої сторони не можуть дійти згоди, що учасники процесу та суд не володіють такими знаннями та матеріали справи не містять відповідних висновків, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження експертам судової незалежної експертизи України (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги,123)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :91:251:0011, площею 0,011 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі 13/100 частки ОСОБА_1 та 39/100 частки ОСОБА_2 з урахуванням встановленого порядку користування житловим будинком (квартирою № 3 , загальною площею 31,4 кв.м ., користується ОСОБА_1 , квартирою №1 , загальною площею 76,4 кв.м., користується ОСОБА_2 ), якщо так, то які є варіанти розділу земельної ділянки в натурі?

Які варіанти виділу (поділу) земельної ділянки з відхиленням від ідеальних часток у разі відсутності технічної можливості розділити її (13/100 для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )? Яка вартість ієї частини земельної ділянки, яка залишиться у позивача чи відповідача в разі нерівномірного виділу (поділу) земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам судової незалежної експертизи України (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги,123)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/33561/19, Провадження 2/761/7058/2019.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: