Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 705/2754/15-ц

провадження № 61-12932св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Нелля Борисівна, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року в складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Новікова О. М., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (далі - ТОВ «Уманьпиво»), приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н. Б., треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником магазину на АДРЕСА_2 та орендарем земельної ділянки за вказаною адресою, яка належить Уманській міській раді Черкаської області. На суміжній земельній ділянці, яка також належить міській раді, ТОВ «Уманьпиво» самочинно, без дозволу та затвердженого проекту, а також з істотними порушеннями будівельних норм і правил збудувало нежитлове приміщення.

Зазначена самочинна споруда розміщена на відмітці даху вище на 0,75 м від магазину позивача, жолоба та водостоки розміщені над стіноюцього магазину, тому при сильних опадах дощові води стікають по його стіні. 24 серпня 2014 року у спірній самочинній прибудові (через несправність електромережі) сталась пожежа, внаслідок якої було пошкоджено стінове покриття магазину на площі 3 кв. м, металеве перекриття даху на площі 23 кв. м та зовнішній блок кондиціонера з трубопроводом. Внаслідок незаконної побудови відповідач створює перешкоди в користуванні належним позивачу магазином та земельною ділянкою, на якій він розташований, що завдає їй збитків і позбавляє можливості повноцінно реалізувати своє право власності.

У ТОВ «Уманьпиво» був відсутній документ, який підтверджує право власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 проте приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н. Б. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію самочинного будівництва.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила: зобов'язати ТОВ «Уманьпиво» усунути перешкоди в користуванні належним позивачу магазином на АДРЕСА_2 та земельною ділянкою шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення на АДРЕСА_1; визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н. Б. щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію самочинного будівництва - нежитлових приміщень магазину з продажу продовольчих товарів на АДРЕСА_1 за ТОВ «Уманьпиво»; скасувати державну реєстрацію нежитлового приміщення магазину з продажу продовольчих товарів на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08) та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 2550154).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року (в складі судді Гончарука В. М.) позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Уманьпиво» усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 магазином на АДРЕСА_2 шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення на АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н. Б. щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію самочинного будівництва - нежитлового приміщення магазину з продажу продовольчих товарів на АДРЕСА_1 за ТОВ «Уманьпиво» та скасовано державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, виключено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2550154.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, здійснивши самочинно переобладнання нежитлового приміщення з порушенням норм та правил, порушує право позивача. Нотаріус неправомірно, з порушенням визначеного законом порядку, зареєструвала право власності на магазин на АДРЕСА_1 за ТОВ «Уманьпиво» за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, провадження у справі в цій частині закрито.

Роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення із зазначеним позовом до відповідного суду адміністративної юрисдикції в порядку КАС України. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно належить до юрисдикції адміністративних судів, тому спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач не довела істотних порушень будівельних норм і правил та, як наслідок, порушення її прав.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга, крім іншого, мотивована тим, що цей спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки однією зі сторін є фізична особа, а вимоги про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації є взаємозв'язаними з вимогами про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, їх окремий розгляд є неможливим.

Приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н. Б. подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що оскаржувані ухвала та рішення апеляційного суду ухвалені із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ «Уманьпиво» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач не довела істотних порушень будівельних норм і правил та, як наслідок, порушення її прав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, зокрема і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В. В.Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська