Справа № 365/429/19
Номер провадження: 2/365/270/19
У Х В А Л А

25.09.2019 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право приватної власності на житлову квартиру (чотирьох кімнатну в п`ятиповерховому будинку) за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовом позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Суд 08.08.2019 постановив ухвалу, якою задовольнив заяву, наклав арешт на майно із накладенням заборони вчиняти дії з його відчуження.

На підставі ухвали від 08.08.2019 старший державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кошман О.І. наклав арешт на майно:

-легковий автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, тип кузова - седан-b, НОМЕР_2 -код НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

-вантажний автомобіль «Volvo FN-12», д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, білого кольору, тип кузова - сідловий тягач-е, VIN-код НОМЕР_6 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

-напівпричіп «Benalu T34C», д.н.з. НОМЕР_8 ,1988 року випуску, сігоро кольору, тип кузова НОМЕР_9 .-самоскид-е, VIN-код НОМЕР_10 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,

що підтверджується постановою державного виконавця від 30.08.2019 у виконавчому провадженні № 59904557 та витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.08.2019 №№ 61642626, 61643742 та 61643323.

25 вересня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій позивачка також просить скасувати накладений арешт на майно.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду та клопотала про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали суду від 08.08.2019.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кошман Оксани Іванівни від 30 серпня 2019 року у виконавчому провадженні № 59904557 на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 8 серпня 2019 року у справі № 365/429/19, номер провадження 2/365/270/19 на майно, а саме:

-легковий автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, тип кузова - седан-b, НОМЕР_2 -код НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

-вантажний автомобіль «Volvo FN-12», д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, білого кольору, тип кузова - сідловий тягач-е, VIN-код НОМЕР_6 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

-напівпричіп «Benalu T34C», д.н.з. НОМЕР_8 ,1988 року випуску, сігоро кольору, тип кузова НОМЕР_9 .-самоскид-е, VIN-код НОМЕР_10 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ