Справа № 202/8092/17
Провадження № 2/202/160/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідачів Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік та батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Її чоловік, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка позивач звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім них з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 , бабуся померлого ОСОБА_1 07 грудня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року задоволено заяву позивача про витребування доказів та витребувано із Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №584/2016, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

18.12.2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву в якій зазначила, що в ході розгляду справи їй стало відомо, що її померлий чоловік ОСОБА_1 є не єдиним власником квартири, оскільки після смерті батька ОСОБА_5 крім нього спадкоємцем першої черги є його брат ОСОБА_4 . Просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року закрито підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав та просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в позові відмовити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов на надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов на надав.

Представник третьої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі їх представника.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 13 вересня 2016 року. Після його смерті залишилася спадщина на належну йому частину квартири.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивачі: дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно до свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська 07 вересня 2002 року, ОСОБА_1 зареєстрував 07 вересня 2002 року шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_1 .

Згідно з повторним свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська батьками ОСОБА_2 є: батько - ОСОБА_1 та матір ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КП «ДМБТІ» від 02.10.2017 року за №13287, згідно з інвентаризаційною справою станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Якубою Ю.А. за реєстровим №3958, зареєстроване 27.07.2000 р . в КП « ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №248п за реєстровим №13-25 .

Відповідно до спадкової справи №844/2015, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, 15 грудня 2015 року після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про прийняття спадщини звернулися його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сповіщають державного нотаріуса, що інші спадкоємці відсутні.

Враховуючи, що спадкодавцю ОСОБА_5 належала спірна квартира, то після смерті останнього частка кожного із 2 спадкоємців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 становить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до спадкової справи №584/2016, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, 14 вересня 2016 року після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини звернулися дружина ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки померлого ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулася бабуся померлого ОСОБА_8 за ст.1266 ЦК України, (її син ОСОБА_5 , батько померлого, помер до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. від 07 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи на спадкове майно.

Відповідно до приписів ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 77,78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів.

Відповідно до правил статті 78 ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 81,82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Положеннями ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями першої черги за законом першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку спадкування за правом представлення бабуся померлого: ОСОБА_3 .

Враховуючи, що спадкодавцю ОСОБА_1 належала Ѕ частина спірної квартири, то після смерті останнього частка кожного із 3 спадкоємців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становить по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що позивачі у встановленому законом порядку звернулися із заявою про прийняття спадщини, відсутні оригінали правовстановлюючого документу на квартиру, внаслідок чого позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , тому суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивачів за позовом про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню частково в частині визнання за ними права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.141 ЦК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі 672 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись: ст.ст.1216,1261,1266,1297, 1298 ЦК України,ст.ст. 4,13,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський,8), Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський,8), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по справі по 672 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар