Справа № 701/2075/12
Провадження № 22-ц/4806/1088/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 31 липня 2012 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ про втсановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2019 року (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 31 липня 2012 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду йому стало відомо тільки при спробі перетину державного кордону України 24.01.2019 р., а отримано таку 31.01.2019 р..

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Берегівського районного суду від 31 липня 2012 року було постановлено без участі представник ОСОБА_1 Згідно супровідного листа суд першої інстанції 07.08.2012 р. надіслав ОСОБА_1копію вказаної ухвали (а.с. 21), яка ним отримана 09.08.2012 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 01.02.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, твердження ОСОБА_1 про те, що про оскаржувану ухвалу суду йому стало відомо тільки 24.01.2019 р. та отримано таку 31.01.2019 р. спростовується матеріалами справи, а тому вказані скаржником підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 31 липня 2012 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 31 липня 2012 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити скаржнику, якщо він у встановлений строк не виконає вимогу даної ухвали або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.Ю. Готра