Справа № 2-4303/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, до виконання нею своїх зобов`язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання, зазначено про те, на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження ВП № 58644992 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4303/10 від 29.11.2010 року виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 2 028 218,21 грн..

В судовому засіданні Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № 58644992 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва №2-4303/10 від 29.11.2010 року виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 2 028 218,21 грн.

18.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

18.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Станом на день звернення до суду із даним поданням боржник жодних коштів на користь стягувача не сплатив і відповідно, сума боргу перед стягувачем залишилась незмінною, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем зроблено запит в Державну міграційну службу України з прохання надати інформацію про те, чи документований боржник паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та в Державну прикордонну службу України з прохання надати інформацію про те, чи здійснює боржник виїзди за кордон.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 06.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 систематично перетинала державний кордон України в період з 2016 року по 20 лютого 2019 року, а саме: Дубаї , Баку , Анталія , Париж , Афіни, Стамбул, Рим, Прага, Гельсінки.

За правилами п. 18 Закону України «Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, а правилами ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Правилами ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного (приватного) виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 208 - 210, 293, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ), у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної Прикордонної служби України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова