Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 337/4051/17

провадження № 61-16476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22 січня 2018 року, просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року (повний текст якої складено 31 липня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в якій просив скасувати повністю оскаржуване судове рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 141,60 грн та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 вересня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року - до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що в разі виконання постанови апеляційного суду відповідачами та повернення позивачу нежитлового приміщення останнє може бути реалізоване нею третім особам, через що у відповідачів можуть виникнути в майбутньому перешкоди в реалізації прав на це нерухоме майно та додаткові матеріальні витрати задля їх відновлення. Також ОСОБА_1 зазначив, що станом на 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 отримала і пред`явила до виконання в Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист, за яким стосовно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відкриті виконавчі провадження про витребування на користь ОСОБА_2 спірного нежитлового приміщення. На підтвердження своїх доводів заявник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2019 року та повідомив, що в разі невиконання оскаржуваної постанови апеляційного суду на відповідачів кожні 10 робочих днів буде накладатися штраф у розмірі, передбаченому статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», що, на його думку, недопустимо до закінчення касаційного провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи та додані докази, зокрема копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2019 року, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 337/4051/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук