Справа № 487/7986/18
Провадження № 2/487/760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордера від 10.05.2000 року виданого на ОСОБА_3 та витягом з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.07.2017 року № 570 про зміну договору найму житлового приміщення. У спірному житлі крім нього також зареєстрована його мати ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що з лютого 2001 року відповідач за місцем своєї реєстрації у спірному житлі не проживає, добровільно залишила спірну квартиру, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

21.01.2019 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У судове засідання третя особа ЖКП ММР «Бриз» не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та судом встановлено, що наймачем житлового приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі ордера від 10.05.2000 року виданого на ОСОБА_3 та витягом з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.07.2017 року № 570 про зміну договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні не проживає з лютого 2001 року, що підтверджується актом про не проживання від 05.10.2018 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, зв`язок з житловим приміщенням втратила.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.