Справа № 723/3929/18
Провадження № 2/723/128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчик І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з погосподарськими будівлями по вул.Макаренка, 35 в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2018 року.

У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 р., з якого справу призначено до розгляду по суті на 18 січня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з погосподарськими будівлями по вул.Макаренка, 35, в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, згідно з копією витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2018 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Власник майна згідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, мають право користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд, що закріплено у ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає з 1992 року. Фактичне її місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 64, 150 ЖК України, ст.ст.316-321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 4, 81, 83, 223, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по вул.Макаренка, 35 в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя