Номер провадження: 22-ц/813/1419/19
Номер справи місцевого суду: 2-5830/09
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Борщенко Костянтина Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: КП «ОМБТІ та РОН», Державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

17 грудня 2018 року адвокат Борщенко К.Ю. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що третіми особами в даній цивільній справі є КП «ОМБТІ та РОН» та Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., однак в апеляційній скарзі не зазначені вищевказані учасники справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За таких обставин, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу та згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_4 сплатив судовий збір в сумі 411,80 гривень (161,80 грн. + 250 грн.) (а.с. 1,3).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 617,70 гривень.

Тому, АТ «Укрсоцбанк» слід сплатити судовий збір в сумі 617,70 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Борщенко Костянтина Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання квитанції про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький