Номер провадження: 22-ц/813/4094/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про стягнення шкоди заподіяної при продажу неналежної якості та надання послуг з доставки,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року позов задоволено частково.

01.02.2019 року ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 03.12.2018 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначила, що відповідач ФОП ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні при проголошенні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач не отримала. Про існування оскаржуваного судового рішення, апелянт дізналася випадково від третьої особи ТОВ «Марго Групп» лише 28.01.2019 року, що підтверджується копією листа ТОВ «Марго Групп» від 25.01.2019 року. Апеляційна скарга подана 01.02.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ФОП ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані: копії апеляційної скарги для учасників справи, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Поновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року.

Направити ОСОБА_3, ТОВ «Марго Групп», копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 10 березня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко