Справа № 515/1725/19
Провадження № 2-о/515/2727/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Дімітренка В.Є.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому в порядку окремого провадження в залі суду м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа державний реєстратор Татарбунарської районної державної адміністрації,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 р. заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою якій зазначає, що вона є влас- ницею земельної ділянки площею 4,915 га, що розташована на території Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яка залишалсь після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. З метою реєстрації зазна- ченої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та, заявник звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміні- стративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебан Г.А. Однак, останній було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні заявника ім`я у свідоцтві про право на спадищину та її паспорті, де у свідоцтві ім`я заявника зазначено « ОСОБА_4 », а згідно паспорту її дійсне ім`я « ОСОБА_5 ». Та- ким чином, вирішити питання у позасудовому порядку щодо внесення змін до правовстанов- люючого документу з виправленням помилки у написанні її ім`я, заявник не має можливості у зв`язку з тим, що нотаріус припинила свою професійну діяльність. Тому, заявник вимушена звер- нутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В судове засідання адвокат Дімітренко В.Є. не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМВС Украї- ни в Одеській області 11.09.2000 року (а.с.3), ім`я заявниці зазначено як " ОСОБА_5 ".

Із довідки фізичної особи платника податків, виданої 18.03.2008 року державною податковою інспекцією в Татарбунарському районі вбачається, що ім`я заявниці також записано як " ОСОБА_5 " (а.с.4).

Разом з тим, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_2 отримала у спадок земельну ділянку площею 4,915 га, що розташована на території Нерушайської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 002187, виданого 12.05.1999 р., де вказано помилково - « ОСОБА_4 ».

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та пенсійного посвідчення від 21.05.1996 року (а.с.6-7), ім`я заявника зазначено вірно « ОСОБА_5 ».

Листом-відмовою, адресованою заявнику, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно відділом з надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.8) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та документах, що підтверджують особу власника, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСТ № 749578 від 15.06.2006 року, ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як документи, що посвідчують особу власника, ім`я вказано « ОСОБА_5 », тобто існують розбіжності в написанні ім`я заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. було до- пущено описку у зазначенні ім`я заявника та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою діяльність, виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права.

Керуючись ст.ст. 77-80, 263, 265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сві- доцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2006 р., серія ВСТ № 749578, реєстраційний № 2524, помилково виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко