Справа № 638/2963/19
Провадження № 2/638/2771/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, в якому після уточнення позовних вимог просить:

- виділити в натурі 1/2 частку житлового буд. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 та складається з буд. літ. «А-1» загальною площею 39,8 кв.м., а саме: житлового приміщення 1-1 площею 7,6 кв.м., житлового приміщення 1-2 площею 9,9 кв. м., кухні 1-3 площею 15,4 кв.м., коридору ІІІ площею 4,5 кв.м., комори V площею 2,4 кв.м., а також із вбиральні літ. «Т», сараю літ. «К», погрібу літ. «Л», гаражу літ. «И», колодязя №8, замощення І, огорожі №1, 6, 7, 11;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок літ. «А-1», загальною площею 39,8 кв.м., що складається з житлового приміщення 1-1 площею 7,6 кв.м., житлового приміщення 1-2 площею 9,9 кв. м., кухні 1-3 площею 15,4 кв.м., коридору ІІІ площею 4,5 кв.м., комори V площею 2,4 кв.м., а також із вбиральні літ. «Т», сараю літ. «К», погрібу літ. «Л», гаражу літ. «И», колодязя №8, замощення І, огорожі №1, 6, 7, 11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

04.06.2019 року ОСОБА_5 до суду подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, в якій вона просить:

- виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та складається з будинку літ. «А-1» загальною площею 40,0 кв.м., а саме: житлове приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузол 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбур ІV площею 3,1 кв.м., а також об`єкт незавершеного будівництва літ. «М-1» площею 176,14 кв.м., колодязь №9, замощення №ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу № 10, 11;

- визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної власності на будинок літ. «А-1» загальною площею 40,0 кв.м., а саме: житлове приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузол 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбур ІV площею 3,1 кв.м., а також об`єкт незавершеного будівництва літ. «М-1» площею 176,14 кв.м., колодязь №9, замощення №ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу № 10, 11, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 просить суд прийняти вказану позовну заяву та про вступ третьої особи до справи.

Представник позивача за первісним позовом поклався на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом проти прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову не заперечував, та зазначив, що бажає поділити майно, яке було придбане в період шлюбу з ОСОБА_5

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким, чином вимоги треті особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинні стосуватися саме предмета спору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 убачається, що вона просить суд визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної власності на будинок літ. «А-1» загальною площею 40,0 кв.м., а саме: житлове приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузол 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбур ІV площею 3,1 кв.м., а також об`єкт незавершеного будівництва літ. «М-1» площею 176,14 кв.м., колодязь №9, замощення №ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу № 10, 11, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 звернуласть до суду з позовною заявою, яка не стосується предмету спору, оскільки предметом спору не є об`єкт незавершеного будівництва літ. «М-1» площею 176,14 кв.м., колодязь №9, замощення №ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу № 10, 11, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 просить визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної власності на будинок літ. «А-1» загальною площею 40,0 кв.м., а саме: житлове приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузол 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбур ІV площею 3,1 кв.м., проте предметом спору є виділ частки вказаного майна в натурі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_5 звернутися до суду з цими саме вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 52 ЦПК України суд,

постановив:

В прийнятті позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі, визнання права власності відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя