Провадження № 2/643/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду 21.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до п. 11 статті 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали в судовому засіданні його представники адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять зупинити провадження у справі № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки в результаті ДТП. В обгрунтування клопотання посилаються на ті обставини, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що сталася 02 грудня 2016 року, приблизно о 20.42, по пр. Л.Свободи біля дому № 42/1 в м. Харкові. Одночасно в провадженні Дзержинського районного суду знаходиться справа № 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що сталася 02 грудня 2016 року, приблизно о 20.42, по пр. Л.Свободи біля дому № 42/1 в м. Харкові. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2018 року відкрите провадження та справу № 638/169/18 призначено до розгляду на 29.03.2019 року в порядку спрощеного провадження. Крім того, до матеріалів справи № 638/169/18 додано висновок експертного автотехнічного дослідження № 364 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса, відповідно до висновків якого зазначено, що в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України і знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи ту обставину, що у випадку задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 по справі № 638/169/18 у Дзержинському районному суді, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 може бути відмовлено, вважають, що зазначені справи взаємоповязані та існує обєктивна неможливість розглянути цю справу до набрання законної сили судового рішення по справі № 638/169/18. Обєктивна неможливість розгляду цієї справи полягає в тому, що обставини та докази, які є підставою позову у цій справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у справі 638/169/18 безпосередньо впливає на вирішення спору по справі № 643/10983/17 (а.с.68-69). Крім того, зазначили в судовому засіданні, що в Дзержинському районному суді в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_5 вже допитані два свідки та залишилося допитати одного свідка, а також враховуючи, що за ДТП за результатами експертиз є взаємовиключні висновки, тому вирішується питання про призначення автотехнічної та товарознавчої експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження, оскільки справа в Дзержинському районному суді слухається рік та звернулися до суду з клопотанням про витребування для обєднання в одне провадження в Московський районний суд м. Харкова цивільну справу № 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до ОСОБА_1 з цивільною справою № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ.

Суд, заслухавши доводи клопотань, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року відкрите спрощене провадження у цивільній справі № 638/169/18 з викликом сторін за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували, що при розгляді зазначеної справи в Дзержинському районному суді надані пояснення сторонами, допитані два з трьох заявлених свідків та вирішується питання про призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною третьою ст. 188 ЦПК України передбачено, що обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч.7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в Дзержинському районному суді м. Харкова розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в спрощеному провадженні розпочатий по суті, тому витребування зазначеної справи для обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі № 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, передчасним та в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 188, 200, 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про витребування для обєднання в одне провадження в Московський районний суд м. Харкова цивільну справу № 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, з цивільною справою № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 643/10983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/169/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.