Номер провадження: 22-ц/813/7311/19
Номер справи місцевого суду: 495/4395/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Тур Ель» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року внесено виправлення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію та замість найменування апелянта «Приватне підприємство «Тур Ель» та суми сплати судового збору «1921 грн.» правильно вважати найменування апелянта « ОСОБА_1 » та сума сплати судового збору «384 грн. 20 коп.».

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали від 04 листопада 2019 року про виправлення описки та залишення скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена нею в апеляційній скарзі (а.с.188). Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з довідкою поштового повідомлення, з якого вбачається, що неправильно зазначено адресу одержувача.

З матеріалів справи вбачається, що саме таку адресу (04209, м. Київ, пр-т Оболонський 12-а) зазначено апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі особисто (а.с. 188).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістить їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт отримав копію ухвали суду від 04 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до положення ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк