Справа № 504/3309/19
провадження № 2/504/2115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи - Олександрівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищеназваним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

На праві власності, згідно договору дарування від 15.10.1994 року їй належить 31/100 ч. житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

В червні 1997 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 35/100 частин цього ж житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , про що свідчить розписка ОСОБА_3 про отримання грошей, проте договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був.

В 1999 року позивачка купила у відповідачки ОСОБА_2 34/100 частин цього ж будинку, проте нотаріально правочин не посвідчили, через наявність у відповідачки сина. Останній протягом двадцяти трьох років відсутній за місцем свого проживання, за рішенням Комінтернівського районного суду, Одеської області від 22.08.1996 року визнаний безвісно відсутнім.

Позивачка відкрито, безперервно володіє будинком протягом двадцяти двох років, зареєстрована в ньому. За період її проживання ніхто не заявляє своїх прав на даний будинок з господарчими будівлями та спорудами. На житловий будинок крім неї ніхто не претендує. Жодних претензій до неї з приводу володіння, користування будинком і присадибною земельною ділянкою ніким не пред`являлось на протязі двадцяти двох років.

Позивачка постійно проживає у даному будинку, сплачує податки, комунальні платежі. Робить поточні ремонти по утриманню будинку в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку.

За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншим шляхом у неї немає можливості оформити право приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позивачка та її представник адвокат Редванська Н.В. в судове засідання не з`явилася, остання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи - Олександрівська сільська рада, Лиманського району, Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином, однак сільський голова Думанська О.А. надала до суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника третьої особи Олександрівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з по господарської книги № 967 від 16.09.19 року, Олександрівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області за 2016 -2020 роки стор. 42, особовий рахунок № НОМЕР_1 в с. Олександрівка, Лиманського району, Одеської області за ОСОБА_2 рахується 34/100, а за ОСОБА_1 31/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , позивачка зареєстрована в будинку з 25.09.1997 р.

Також судом встановлено, що позивачка, згідно розписки ОСОБА_3 купила у неї її частку житлового будинку, а саме 35/100, що належала ОСОБА_3 на підставі рішення Комінтернівського районного суду, Одеської області за № 2-117 від 11.10.1996 року.

Згідно розписки відповідачки ОСОБА_2 , вона продала позивачці належну її згідно рішення Комінтернівського районного суду, Одеської області за № 2-84 від 13.02.1997 р. частку спірного житлового будинку, що складає 34/100.

В відповідності з рішенням Комінтернівського райсуду, Одеської області № 2-117 від 11.10.1996 року сину відповідачки ОСОБА_4 було виділено 117/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , що в ідеальному грошовому вираженні складало НОМЕР_2 українських карбованців.

ОСОБА_4 Комінтернівським районним судом Одеської області рішенням №2-581 від 22.08.1996 року визнаний безвісно відсутнім і протягом двадцяти трьох років в спірному будинку не проживає, місце знаходження його невідоме. Спірний будинок знаходиться в повному користуванні позивачки.

Згідно рішення виконкому Олександрівської сільської ради, Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області за №18 від 26.02.1997 за позивачкою ОСОБА_1 закріплено земельну ділянку площею 0,051 га. по АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучений технічний паспорт, виготуваний 16.09.2019 р. ТОВ «Регіональний центр юридичної допомоги» БТІ на ім`я ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту житловий будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 88,6 м.кв., житлову площу -42,0 м.кв., допоміжну ( підсобну ) площу 46,6 м.кв.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 316, 328, 344 п.1 ЦК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи - Олександрівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1966 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 88,6 м.кв., житловою площею -42 м.кв., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров