_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/521/19
УХВАЛА

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень, в рахунок моральної шкоди, який було видано 10 грудня 2008 року Балаклавським районним судом міста Севастополь. При цьому заявниця посилається на те, що виконавчий лист вона отримала лише 12 вересня 2019 року разом з листом Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про припинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу, а тому не змогла вчасно повторно подати його на виконання.

Вивчивши матеріли справи, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Балаклавського районного суду м. Севастополь від 09 вересня 2008 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень, у відшкодування моральної шкоди.

10 грудня 2008 року Балаклавським районним судом м. Севастополь по справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до повідомлення Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 04 вересня 2019 року за №36477, виконавчий документ повернуто стягувачу 24 травня 2016р., строк пред`явлення документа закінчився 24 травня 2019 року.

Заявниця звернулась до суду з даною заявою з посиланням на те, що виконавчий лист вона отримала лише 12 вересня 2019 року разом з листом Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про припинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміни щодо підсудності справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Так, зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - підсудні місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним направити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,31,32 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, надіслати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А), для визначення підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.