Справа № 286/3336/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року генеральний директор Стась Е.П. від імені ПрАТ СК Теком, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК Теком матеріальну шкоду в розмірі 112964,84 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

В обґрунтування позову вказує на те, що 22.07.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи мотоциклом «МТ-10», д/н 1163 ЖИ, допустив зіткнення з автомобілем «Даф», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Касбохер», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який належить ФОП ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. 12.10.2017 року Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області при розгляді матеріалів кримінального провадження по справі № 286/3201/17 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено вину останнього у скоєнні вказаного ДТП. На момент ДТП автомобіль «Даф», д/н НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 118-17 Д/Т/АТ від 24.04.2017 року. Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 5778 від 21.08.2017 року, Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням ТЗ № 116-08-17 від 02.08.2017 року, рахунку ТОВ «Трак Центр Лтд» від 03.08.2017 року за заявою Страхувальника останньому була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 112 964,84 грн., цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим, ПрАТ СК «Теком» звернулося 30.11.2018 року до відповідача з претензією № 435/18, про відшкодування фактичних витрат по Договору страхування у розмірі 112 964,84 грн. Однак, станом на теперішній час, ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування ПрАТ СК «Теком» по вказаній претензії не отримало, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на день скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина підтверджується ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/3201/17, згідно якої ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрито кримінальне провадження, дана ухвала суду набрала законної сили (а.с.12).

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно договору №118-17Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ СК Теком, транспортний засіб «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , застрахований (а.с.26-31).

26.07.2017 року ОСОБА_3 , яка є власником вказаного транспортного засобу, звернулася до ПрАТ СК Текоміз заявою про настання страхового випадку (настання збитку) по договору страхування та із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.14-26).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №116-08-17, з ремонтною калькуляцією та фототаблицями автомобіля, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, становить 115600,12 (включаючи ПДВ) (а.с.32-45).

Згідно акту надання послуг №2960 від 19 вересня 2017 року, загальна вартість робіт (послуг) та використаних становить 112964,84 (а.с.60).

16.08.2017 року ПрАТ "СК "Теком" виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 112964,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1869 від 16.08.2017 року (а.с.5).

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ч. 1 ст. 1166 ЦК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Разом з тим, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно¬му обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`я¬зання зазвичай виступають потерпілий (кре¬дитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завда¬ної потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що зако¬ном передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, зав¬дану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі випла¬ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкоду¬вання потерпілому шкоди, завданої іншою осо¬бою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`я¬зання припиняється його належним виконан¬ням (стаття 599 ЦК України).

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

30.11.2018 року ПрАТ "Страхова компанія "Теком" на адресу відповідача направила претензію про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги, яка була отримана відповідачем 14.12.2018 року (а.с.47,48).

Відповідачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов, що містить докази в спростування вказаних обставин.

З огляду на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Теком» відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, а вина відповідача встановлена Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.10.2017 року, то у позивача на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», яке знаходиться в м. Одеса по вул. Михайлівська, 44, (П/р ІВАN НОМЕР_4 в Акціонерному банку Південний м. Одеси, ідентифікаційний код 25050281), страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 112964,84 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч