overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1406/19
Провадження №2/472/507/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2020 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Позивачу ОСОБА_1 надати до суду до початку підготовчого засідання копію свідоцтва про народження її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу потрібно направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 473/4840/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 27.02.2006 року, з підстав неможливості його збереження.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 18.12.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, судом повідомлена належним чином надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги видає, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/ 4840/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 січня 2020 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Витребувати у Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису про шлюбу № 02 від 25.02.2006 року складеним Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 372/48/19
Провадження № 2-691/19
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14 січня 2019 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена 16.01.2019 року представнику позивача ОСОБА_2, та була отримана представником 22.01.2019 року, що підтверджується повідомленням пошти.

Так, до позовної заяви був доданий оригінал платіжного доручення № від 11 грудня 2018 року, однак в графі «призначення платежу» невірно та неповністю вказані дані відповідача та не зазначено відомостей саме за яку заяву сплачується судовий збір.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів (платіжне доручення) у встановленому порядку не засвідчене, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №477/2990/19
Провадження №2-сз/477/14/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» Плічко В.М. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 477/2990/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN» про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення заявнику сплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (ідентифікаційний код 30530159, адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська 7, № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528), судовий збір у розмірі 5 363 (п`ять тисяч триста шістдесят три) грн. 95 коп., зарахований до державного бюджету Вітовського району Миколаївської області (номер рахунку (IBAN) UA 6014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101), на підставі платіжного доручення № від 26.11.2019 р.

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2143/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/200/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

13.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 17.12.2018 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 13.02.2019р., до якого сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 26.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 750/8611/18
Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3322/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

07 лютого 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Тревел Україна" про стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 13 грудня 2018 року.

16 січня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

ОСОБА_5 заявила клопотання розглядати вказану справу без її участі. Також просила приєднати до матеріалів справи листа Державної авіаційної служби України від 31.08.2018 р. з інформацією про причини скасування авіарейсу, проте суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки зазначена документація вже міститься в матеріалах справи.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ТОВ "Авіакомпанія Браво" ГайдамаченкаВ.Г. надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4645/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі запозовом ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 4 лютого 2019 року позивач звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

При цьому право позивача щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, проголошене у статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не може вважатися порушеним, оскільки вона не позбавлена можливості на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4775/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Литвиненко О.Л.
Унікальний №355/1813/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року зазначене вище клопотання задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, боржник 08 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє повноцінне функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: