Справа № 315/622/18
Номер провадження № 2/315/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

В позові позивач посилався на те, що в 30.09.2011 року чоловіком позивача було придьане нежиле приміщення в ПВКП "ЕТЛ", а саме гараж №1 площеню 82,2 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу. знаходиться гараж на земельній ділянці з кадастровим номером №:08:006:0054 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить Гуляйпільській міській раді Гуляйпільського району Запорізької області та перебуває на праві постійного користування у ПВКП "ЕТЛ", ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_2 помер, позивач є повноправною власницею однієї цілої частки гаража, однак питання оформлення земельної ділянки під гаражем залишились невірішеними, Гуляйпільською міською радою було двічі прийняте рішення про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, прохала суд визнати рішення Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області недійсним та зобов`язати відповідача вилучити земельну ділянку, що розташована під гаражем №1 і розглянути по суті заяву позивача про передачу земельної ділянки позивачу у власність і порядку її безоплатної приватизації або на праві постійного користування.

04.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 21.06.2018 року.

18.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - директора ПВКП "ЕТЛ" Бодні С.В., в якому вважав що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

20.06.2018 року надійшов відзив провідного спеціаліста з правових питань юридичного відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Дерев`янка О.В., в якому зазначив. що позивач при звернення до Гуляйпільської міської ради не надав письмову згоду землевласника засвідчену нотаріально, тому отримав відмову, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної длянки не є рішенням без якого не можу бути реалізовано право на отримання земельної ділянки у власність, відтак відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землоустрою щодо відведення змелеьної ділянки навіть якшо вона є протиправною, не має наслідком порушення прав і інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку. ,Гуляйпільська міська рада приймала рішення керуючись земельним законодавством, п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" виключна компетенція сілсььких, селищних, міських рад на пленарних засіданнях сільської, селтщної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, прохає суд відмовити в задоволенні позовної заяви та проводити судові засідання без участі представника.

З 18.06.2018 року по 29.07.2018 року включно суддя телегуз С.М. перебувала у щорічній відпустці.

Розгляд справи призначено на 15.08.2019 року.

14.08.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою її представника по справі

Розгляд справи відкладено на 18.09.2018 року.

12.09.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з відповіддю на відзив, в якій посилався на те, що відзив на позов директора ПВКП "ЕТЛ", вважає таким, що не грунтується на Законі, так як вказане підприємство є по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача і у розумінні до вимог статті 178 ЦПК України - ця сторона позбавлена процесувального права, як подання відзиву на позов, що є виключним правом лише відповідача по справі, щодо відзиву відповідача - представника Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, то відзив побудований лише на хибних та нічим не підтверджених доводах, всі аргументи відповідача у своєму відзиві, у тому числі і правові позиції Верховного Суду, на які він посилається - стосуються лише відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і не є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову, оскільки основним предметом позову є зобов`язання відповідача саме вилучити земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна позивача у землекористувача ПВКП "ЕТЛ", у відзиві на позов відповідач нічого не зазначає з приводу законності своїх дій та прийнятого рішення стосовно відмови позивачу у вилученні земельної ділянки у землекористувача ПВКП "ЕТЛ", а отже з цією частиною позову відповідач погодився, вважав відзив необґрунтованим і прохав його відхилити.

02.10.2019 року надійшла до суду заява представника позивач ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

02.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

19.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у зв`язку з припиненням 18.10.2018 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М.

23.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суд Запорізької області Яроша С.О. справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року до суду звернувся представник відповідача Яковенко О.С. з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, так як справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Розгляд справи відкладено на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року розгляд справи відкладено на 13.03.2019 року у зв`язку з надходженням заяви від представника третьої особи - адвоката Сивоненко О.В.

13.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суд Запорізької області Яроша С.О. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.04.2019 року.

13.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суд Запорізької області Яроша С.О. клопотання представника відповідача: адвоката Яковенка О.С. про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

22.04.2019 року до суду звернувся представник ПКП "ЕТЛ" - адвокат Сивоненко О.В. з додатковими поясненнями.

23.04.2019 року розгляд справи відкладено на 25.06.2019 року.

24.06.2019 року до суду звернувся адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про відкладення розгляду справи.

25.06.2019 року розглядспарви відкладено до 10.10.2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

10.10.2019 року до суду звернувся адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про відкладення розгляду справи.

10.10.2019 року розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

13.11.2019 року до суду звернувся представник третої особи - адвокат Сивоненко О.В. з клопотанням про відкладення розгляду справи.

13.11.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2019 року.

23.12.2019 року до суду звернувся представник третьої особи - адвокат Сивоненко О.В. з заявою про розгляд справи за її відсутності.

23.12.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Рябко Ю.М. в судовому засіданні уточнену позовну заяву позивач підтримав, прохав її задовольнити.

Представник відповідача , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи - адвокат Сивоненко О.В., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що уточнена позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, то суд відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України приймає її до свого провадження та відкриває провадження за уточненою позовною заявою, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Оголосити перерву в судовому засіданні за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії до 28 січня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви надіслати сторонам, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош