Справа №277/370/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки, виділ її частки в натурі

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті апеляційним судом від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 607/1061/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, яка перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді (доповідач суддя Галацевич О.М.).

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, колегія суддів вбачає наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу заявлених вимог позивачка ОСОБА_3 в даній справі посилається на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.11.2012.

Судом встановлено, що вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.01.2019 його апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 06.03.2019.

Предмет розгляду у цій справі щодо визнання права власності та розподілу земельної ділянки є похідним від предмету розгляду у справі № 607/1061/12 щодо визнання права власності та розподілу будинку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 384,390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки, виділ її частки в натурі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 607/1061/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня постановлення.

Головуючий Судді