Єдиний унікальний номер 236/3753/19
Номер провадження 22-ц/804/3784/19

Головуючий I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року (суддя Саржевська І.В.) у цивільній справі №236/3784/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З сайту ЄДРСР вбачається, що рішення суду проголошено 14 листопада 2019 року, повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року. Закінчення строку апеляційного оскарження рішення припадає на 16 грудня 2019 року робочий день (понеділок)

Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду згідно штампу на конверті 20 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, в якій в якості поважної підстави пропуску строку зазначено, що повний текст рішення було отримано 21 листопада 2019 року, про що надає копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції разом з копією розписки від 21 листопада 2019 року, та з якої не є зрозумілим. який саме документ отримано представником: рішення, вступну та резолютивну частину рішення, ухвали, постанови, вироку, тощо, при цьому не було надано конверту або його копії, в якому надійшла копія оскаржуваного процесуального документа, та завдяки якому можна встановити дійсні строки надходження кореспонденції до заявника. В зв`язку з відсутністю у апеляційного суду матеріалів справи, також не можливо встановити дійсні строки вручення заявнику копії оскаржуваного рішення та приналежність копії розписки до даної цивільної справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 236/3784/19.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року (суддя Саржевська І.В.) у цивільній справі №236/3784/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу №236/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати залишити.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна