У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2019року м.Мостиська

єун 448/1647/19

провадження № 2/448/797/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився,

в с т а н о в и в:

І. Суть спору

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування даного позову покликається на те, що 04.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №14.

Зазначає, що за час подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стверджує, що відповідач не дбає про сім`ю, не цікавиться сімейними справами, вчиняє сімейні сварки, котрі негативно впливають на дитину. На даний час відносин не підтримують, втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги та довіри, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне проживання у шлюбі є неможливим, примирення з відповідачем не бажає.

ІІ. Позиція учасників справи

02.12.2019 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 , подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки врегулювала спір з відповідачем у досудовому порядку. У вказаній заяві позивачка ОСОБА_1 також просила вирішити питання щодо повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 04.11.2011 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №14.

За час даного шлюбу у сторін народилася одна дитина: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, між подружжям відсутні почуття любові, взаємоповаги та довіри один до одного. Подружжя вже тривалий час жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає.

Разом з тим, 02.12.2019 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано у досудовому порядку.

V. Застосоване судом законодавство.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У ч.2 ст.257 ЦПК України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

VI. Висновки суду.

З урахуванням викладеного, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви останньої про залишення заявленого нею позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Окрім цього, слід роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

VII. Вирішення питання щодо судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 при подачі заяви про залишення заявленого нею позову без розгляду заявила також вимогу про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно вимог ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачці ОСОБА_1 у поверненні судового збору у розмірі 768,40 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.247, 257-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні вимоги позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п.1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили "___" ______________ 20____ р.

Суддя Ю.Б. Білоус