КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3161/18
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретарів судового засідання Лугового Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М. 15 травня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державне підприємство "СЕТАМ", Музичук Андрія Петровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні 02 жовтня 2019 року представником позивача подано клопотання за підписом ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються ордером серії КВ №755056 та договором про надання правової допомоги. Проте договір не містить вказівки на те, в якому конкретно суді адвокат має право представляти інтереси свого клієнта. Також зазначає, що в договорі вказано право подавати апеляційні скарги, а не підписувати їх. Окрім того, договір не містить вказівки на те, що правова допомога надається саме у цій справі. Також вказує, що адвокат ОСОБА_2, поряд з представленням інтересів ОСОБА_1 (переможця торгів), здійснює представництво ОСОБА_5 , перед яким ОСОБА_3 має боргові зобов`язання, у зв`язку із виконанням яких і відбулась реалізація земельної ділянки. Зазначає, що судова кореспонденція на адресу ОСОБА_1 повернулась без вручення, що може свідчити про необізнаність останнього щодо цього судового процесу.

Приватний виконавець та представники ОСОБА_1 заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 убачається, що остання підписана адвокатом ОСОБА_2

Як на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 надано Договір про надання правової допомоги від 21 листопада 2018 року та оригінал ордеру серії КВ №755056 від 13 червня 2019 року, що виданий на виконання зазначеного договору.

В ордері вказано, що правова допомога надається в Київському апеляційному суді.

Договір про надання правової допомоги містить положення, згідно із якими адвокат вправі діяти в інтересах клієнта в суді апеляційної інстанції. Строк дії договору до 31 грудня 2019 року.

Зокрема, згідно із п.2.3.1, п.2.3.3 адвокат має право подавати від імені ОСОБА_1 апеляційні скарги, оскаржувати рішення, постанови і ухвали в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 4, 6 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд на виконання вимог статті 356 ЦПК України перевірив наявність повноважень на їх відповідність вимогам закону.

Доводи клопотання про закриття апеляційного провадження не дають підстав уважати, що повноваження адвоката ОСОБА_2 не посвідчені належним чином.

Доводи, що адвокат ОСОБА_2 поряд з представленням інтересів ОСОБА_1 , здійснює представництво ОСОБА_5 , перед яким ОСОБА_3 має боргові зобов`язання не підтверджені належними доказами.

Не отримання ОСОБА_1 судової кореспонденції не вказує на відсутність ознак представництва.

Керуючись ст.362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року залишити без задоволення

Повний текст постанови складено 03 жовтня2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова