Номер провадження: 22-ц/813/9803/19
Номер справи місцевого суду: 2-5124/08
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Договір дарування, укладений 22 червня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в у власність ОСОБА_2 безоплатно у дар квартиру АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з трьох кімнат житловою площею 37, 9 кв.м., загальною площею 66, 8 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Джулай С.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2186, визнано недійсним. Повернуто сторони у попереднє положення, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1992 року за реєстром № 1- 3316. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 грудня 2019 року адвокат Жуков Т.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій посилається на те, що банк не був стороною у справі, між тим оскаржуваним рішенням порушуються його права і законні інтереси, оскільки предмет спору у даній справа (вищевказана квартира АДРЕСА_2 ) є предметом договору іпотеки, укладеного13 липня 2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі некоректно вказана дата ухвалення оскаржуваного рішення суду, а саме: у вступній частині зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення суду від «14.08.2019 р.», у резолютивній частині - апелянт просить скасувати рішення суду від «11.09.2019 р.».

Тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянту необхідно вірно вказати дату оскаржуваного судового рішення.

Також апелянтом не надані у повному обсязі додатки до апеляційної скарги для всіх учасників справи, що суперечить п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Таким чином, представнику банку слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї у повному обсязі відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 2008 рік розмір державного мита встанавлювався Декретом КМУ «Про державне мито», відповідно до вимог якого ставка державного мита за подачу позову дорівнювала одному відсотку ціни позову. Згідно договору іпотеки (копія якого надана апелянтом) інвентаризаційна оцінка спірної квартири складала 41187 грн.

З ураухванняям наведеного, розмір судового збору в суді апеляційної інстанції складає 617,80 грн (411,87х1.5).

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 617 грн 80 коп. за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, в апеляційній скарзі, поданої 23 грудня 2019 року, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2008 року. При цьому, всупереч вимог п.8 ч.2, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду або дату, коли стало відомо про наявність зазначеного рішення. Апелянтом не вказані причини пропуску значного строку на апеляційне оскарження рішення суду (більше 11 років). Єдиною підставою для поновлення пропущеного строку апелянт вказує те, що банк не був залучений судом першої інстанції до участі у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи у суду відсутні, тому перевірити поважність причин пропуску строку на даному етапі є неможливим.

З урахуванням викладеного, представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до вимог п.8 ч.2, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно вказати дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та поважність причин пропуску значного строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2008 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто або у відкритті апеляційного провадженнябуде відмовлено.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу №2-5124/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков