Справа № 362/4281/19
Провадження № 2/362/2247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 12.11.2019 року у справі № 362/4281/19 (провадження № 2/362/2247/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №362/4281/19 (провадження № 2/362/2247/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12.11.2019 року позов було задоволено.

Однак при виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: не вірно вирішено питання розподілу судових витрат.

В зв`язку з цим, судом ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

З огляду матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів.

В свою чергу, відповідач, будучи інвалідом 2 групи по інвалідності (загальне захворювання), що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

Таким чином, в даному випадку від сплати судового збору звільнені обидві сторони справи.

Однак, при вирішенні спору, дана обставина судом врахована не була та з відповідача помилково було стягнуто витрати на сплату судового збору.

В силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, судові витрати у цій справі мають компенсуватись за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно було допущено описку, остання підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 12.11.2019 року у справі № 362/4281/19 (провадження № 2/362/2247/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, замінивши абзац 11, 12, стор.2 мотивувальної частини рішення текстом наступного змісту «В силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» та замінивши 3 абзац резолютивної частини рішення текстом наступного змісту «Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко