Житомирський апеляційний суд
Справа №283/635/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/635/18-ц за позовом ОСОБА_1 до голови Малинської міської ради Житомирської області Шостака Олексія Григоровича та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення та роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А. О.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Шостака Олексія Григоровича від 26 лютого 2018 року № 27-к про його звільнення з посади директора Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», поновити його на зазначеній посаді та стягнути з виконавчого комітету Малинської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 березня 2018 року по день поновлення на роботі.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 червня 2011 року обіймав посаду директора Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

1 березня 2018 року він отримав поштою розпорядження міського голови Шостака О.Г ОСОБА_2 від 26 лютого 2018 року № 27-к про своє звільнення згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України зв`язку з ліквідацією Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Зазначає, що при його звільненні були порушені вимоги законодавства.

Зокрема, рішення Малинської міської ради від 22 грудня 2017 року « Про ліквідацію комунальної установи « Малинський міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх» було оприлюднено 16 січня 2018 року, й відповідно до положень ч.5 ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування» набуло законної сили з дня опублікування, тобто із 16 січня 2018 року. Водночас, попередження про наступне звільнення було вручене йому 27 грудня 2017 року, тоді, коли рішення міської ради про ліквідацію вказаної комунальної установи ще не набуло законної сили.

Вказане свідчить про те, що його не було повідомлено за два місяці про наступне звільнення відповідно до вимог п.1 ст.40 КЗпП України.

Розпорядження міського голови про його звільнення, а також рішення про ліквідацію Центру не були надані йому для ознайомлення.

Окрім того, його звільнення не було погоджене з Житомирським обласним центром фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», як це передбачено Положенням про Малинський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Також вказує, що було порушено п.50 Колективного договору, оскільки рішення про ліквідацію Центру проведено без переговорів з трудовим колективом.

Зазначає, що його звільнено передчасно, оскільки в засобах масової інформації у п`ятиденний термін не опубліковано рішення про ліквідацію Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Звертає увагу також на порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» та відсутність економічно-правового обгрунтування необхідності ліквідації Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Про порушення вимог трудового законодавства також свідчить й та обставина, що розпорядження міського голови Шостака О.Г. від 26.02.2018 року № 27-к про звільнення йому було направлено засобами поштового зв`язку в день звільнення, а остаточний розрахунок з ним проведений лише 3 березня 2017 року.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не в повній мірі з`ясовано обставини справи. Визнаючи, що міський голова Шостак ОСОБА_3 . є неналежним відповідачем по справі, судом не враховано, що саме цією особою було підписано розпорядження про його звільнення. Також зазначає, що суд не надав належної оцінки доказам, які є в матеріалах справи, та не перевірив його доводи щодо порушення відповідачем вимог законодавства при його звільненні.

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Малинської міської ради зазначив, що рішення про ліквідацію Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» позивач отримав 27 грудня 2017 року, що підтверджується актом від цієї ж дати.

Окрім того, листом від 28 лютого 2018 року міська рада проінформувала Житомирський обласний центр фізичного здоров`я населення « Спорт для всіх» про ліквідацію Малинського Центру та наступне звільнення працівників. Звільнення ОСОБА_1 відбулось у зв`язку з повною ліквідацією установи, тому погодження Житомирського обласного центру не було в даному випадку обов`язковим, враховуючи положення ст. 43-1 КЗпП України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин за аналогією.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника виконавчого комітету Малинської міської ради, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Малинської міської ради Житомирської області від 29 квітня 2011 року створено Малинський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ( т.1, а.с. 8) та затверджене відповідне положення про нього (а.с. 9-10).

Відповідно до даного положення Малинський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» є юридичною особою. Директор центру призначається на посаду та звільняється з посади міським головою за поданням відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради та погодженням із обласним Центром фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Розпорядженням міського голови №130-к від 15 червня 2011 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» з 20 червня 2011 року (т.1, а.с. 11).

21 червня 2011 року Малинський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» зареєстровано як юридичну особу (т.1, а.с.12).

17 лютого 2017 року рішенням Малинської міської ради Житомирської області № 34 Положення про Малинський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» затверджено в новій редакції (т.1, а.с. 50-54).

Пунктами 3-5 розділу І даного Положення передбачено, що Центр належить до комунальної форми власності. Засновником Центру є Малинська міська рада Житомирської області. Центр утворюється, реорганізується та ліквідується Малинською міською радою, належить до сфери її управління і підпорядковується виконавчому органу міської ради.

Згідно з п.5 розділу IV Положення директор Центру призначається на посаду і звільняється з посади міським головою за погодженням з Житомирським обласним центром фізичного здоров`я населення « Спорт для всіх».

22 грудня 2017 року Малинською міською радою Житомирської області прийняте рішення № 234 про ліквідацію Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (т.1, а.с. 15).

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 був повідомлений про звільнення з 1 березня 2018 року у зв?язку з ліквідацією Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (т.1, а.с. 14). Долучений до матеріалів справи акт, складений комісією виконавчого комітету 27 грудня 2017 року, містить інформацію про те, що разом із попередженням про наступне звільнення, позивачеві також видано копію рішення Малинської міської ради від 22 грудня 2017 року за 234 (т.1,а.с.33).

Розпорядженням Малинського міського голови Шостака О.Г. № 27-к від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнений з посади директора Малинського міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» з 1 березня 2018 року згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (т.1, а.с. 13).

Листом міського голови від 26 лютого 2018 року позивача письмово повідомлено про необхідність отримання 1 березня 2018 року трудової книжки у начальника служби персоналу виконавчого комітету ( т.1, а.с.31).

28 лютого 2018 року виконавчий комітет Малинської міської ради повідомив Житомирський обласний центр фізичного здоров`я населення Житомирської обласної державної адміністрації про звільнення позивача з посади директора Малинського міського центру здоров`я населення « Спорт для всіх» у зв`язку з ліквідацією Центру. (т.1, а.с.43).

Досліджений судом акт комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 1 березня 2018 року містить інформацію про те, що в день звільнення позивач був відсутній на своєму робочому місці. Виїхавши за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , комісія встановила, що останній перебував на подвір`ї власного домоволодіння та не допустив членів комісії до житлового будинку ( т.1, а.с.35).

Матеріали справи також свідчать, що остаточний розрахунок здійснений з позивачем 3 березня 2018 року.

Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить інформацію про припинення Малинського міського центру фізичного здоров`я населення « Спорт для всіх» з 16 травня 2019 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку ліквідації підприємства, установи, організації.

За правилами ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 47 КЗпП України також передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач був письмово попереджений за два місяці про наступне звільнення, що підтверджується його підписом на такому попередженні. Одночасно з попередженням йому надано копію рішення міської ради про ліквідацію центру, про що свідчить акт від 27 грудня 2017 року.

Посилання позивача на ту обставину, що вказане рішення міської ради було опубліковане 16 січня 2018 року, й саме із цієї дати розпочався перебіг строку, передбаченого ч.1 ст.49-2 КЗпП, є безпідставним.

Так, відповідно до положень ч.5 ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Отже, зазначена норма передбачає порядок набрання чинності актами органів місцевого самоврядування, які за своїм характером є нормативно-правовими. Водночас, рішення Малинської міської ради від 22 грудня 2017 року спрямоване на реалізацію повноважень, наданих міськраді як засновнику Малинського міського центру фізичного здоров`я, та не є нормативно-правовим актом. Дата опублікування цього рішення в засобах масової інформації не має жодних правових наслідків при вирішенні трудових правовідносин між сторонами.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 пояснив, що розпорядження міського голови про його звільнення було направлено засобами поштового зв`язку на його адресу 1 березня 2018 року.

Як свідчать зазначений вище акт від 1 березня 2018 року, позивач в день звільнення був відсутній на робочому місці й не допустив членів виконавчого комітету до свого житлового будинку. За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України, є безпідставним.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що при розгляді трудового спору про поновлення працівника на роботі суд зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення й дотримання власником чи уповноваженим ним органом порядку звільнення працівника, проте не вправі обговорювати питання про доцільність ліквідації підприємства, установи, організацій й дотримання порядку проведення такої ліквідації, оскільки зазначені питання виходять за межі трудових правовідносин між працівником та роботодавцем.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 надав суду лист Житомирського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» від 25 січня 2019 року за №6, який містить інформацію про те, що виконавчий комітет Малинської міської ради та Малинський міський голова не зверталися до Обласного центру щодо погодження звільнення його з посади директора Малинського міського центру та Житомирський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» не погоджував таке звільнення ( т.1, а.с.185).

Однак, зазначена обставина, за відсутності інших порушень вимог трудового законодавства при звільненні позивача, не може бути самостійною та достатньою підставою для задоволення позовних вимог, оскільки звільнення ОСОБА_1 відбулось у зв`язку з ліквідацією Малинського міського центру фізичного здоров`я населення « Спорт для всіх», й в даному випадку погодження його звільнення з Житомирським обласним центром фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» носить суто формальний характер.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного по суті рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді

Повний текст постанови складений 24 вересня 2019 року.