УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-3/11

провадження № 61-13335св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у складі судді Цюри Т. В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (назву змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позов мотивовано тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , позичальник отримала грошові кошти у розмірі 80 000 дол. США строком до 12 червня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких визначеного умовами договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, з метою забезпечення виконання боржником зобов`язань за наведеним вище кредитним договором між банком та ОСОБА_2 , а також між банком та ОСОБА_3 було укладено окремі договори поруки від 12 червня 2007 року.

Невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості у розмірі 83 025,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16 червня 2009 року складає 631 938,25 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року, яка складає: 569 286,06 грн - заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом; 57 302,35 грн - заборгованість по строковим та простроченим процентам; 3 643,29 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; а всього - 631 938,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 360 грн в рахунок публікації оголошення про виклик в судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року відмовлено у зв`язку із ненаданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

13 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська