Справа № 2-682/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по якій рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Дане рішення набрало законної сили.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 13.10.2009 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження у будь-якій формі житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та заборони нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, повязані з відчуженням даного майна.

Оскільки судом поновлено порушене право позивача у визначений законом спосіб та відповідне судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2012 року набрало законної сили, на даний час відпала необхідність у продовженні існування певних обмежень, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2009 року, тому заявниця просила суд скасувати заборону на відчуження у будь-якій формі житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, який на праві власності належить ОСОБА_2, а також скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по якій рішенням від 09.02.2012 року позовні вимоги задоволені частково. Дане рішення набрало законної сили 21.05.2012 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2009 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження у будь-якій формі житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, який на праві власності належить ОСОБА_2 та заборони нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, повязані з відчуженням даного майна.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судом поновлено порушене право позивача у визначений законом спосіб та відповідне судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2012 року набрало законної сили, на даний час відпала необхідність у продовженні існування певних обмежень, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2009 року про забезпечення позову у вигляді накладання заборони на відчуження у будь-якій формі житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, який на праві власності належить ОСОБА_2, а також заборони державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2009 року про забезпечення позову, а саме скасувати заборону на відчуження у будь-якій формі житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, який на праві власності належить ОСОБА_2, а також скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1, 7 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2009 року, а саме скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 20а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, який на праві власності належить ОСОБА_2 та скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя