Справа № 645/1883/15-ц
Провадження № 2/645/1632/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миронової Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача адвокатом Мироновою С.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що самостійно отримати докази не виявилось можливим, просить витребувати з ПАТ «Акцент-Банк»:

-Довідку про відкриття ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 , що зазначений в заяві від 14.05.2008;

-Відомості щодо видачі ОСОБА_1 платіжної картки на отримання грошових коштів по договору від 14.05.2008 з зазначенням номеру та строку дії картки;

-Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з зазначенням дати здійснення останнього платежу по кредитному договору від 14.05.2008 ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились, представником відповідача через канцелярію надана заява , якою просить клопотання про витребування доказів задовольнити, та розглянути дане клопотання за її в відсутністю.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд даної справи за відсутністю представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миронової Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» наступну інформацію:

-Довідку про відкриття ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 , що зазначений в заяві від 14.05.2008;

-Відомості щодо видачі ОСОБА_1 платіжної картки на отримання грошових коштів по договору від 14.05.2008 з зазначенням номеру та строку дії картки;

-Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з зазначенням дати здійснення останнього платежу по кредитному договору від 14.05.2008 ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :