ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4137/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та в інтересах малолітнього ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та в інтересах малолітньої ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та в інтересах малолітнього ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та в інтересах малолітньої ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та в інтересах малолітньої ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 за позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецької міської ради, міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання права на приватизацію житлових та нежитлових приміщень в гуртожитку Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, зобов`язання оформити правовстановлюючі документи та передачу частини будинку до житлового фонду місцевих рад в особі Чернівецької міської ради у комунальну власність,

Справа №725/4137/19 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/984/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, представник не є окремим суб`єктом оскарження рішення суду та не наділений правом особисто оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляцій скарзі ОСОБА_1 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи (сторони, третьої особи), яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію Акціонерного товариства «Ощадбанк» №151 із зазначенням платника ОСОБА_40 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_39 звільненні від сплати судового збору, натомість, на порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не приєднано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту статей 2, 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що обов`язок сплати судового збору покладається на кожного з заявників, які звертаються до суду.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», фізичною особою за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 384,2 грн.(1921*0,2)

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 384,20 грн. з кожного заявника, до такого висновку прийшов Верховний суд в ухвалі від 19 червня 2019 року, справа №308/9769/16-ц.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 384 грн. 20 коп. кожним апелянтом за такими реквізитами: рахунок одержувача: 0013, одержувач Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, назва суду Чернівецький апеляційній суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, викладення апеляційної скарги із зазначенням осіб, які подають апеляційну скаргу, доказів сплати ними судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та в інтересах малолітнього ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та в інтересах малолітньої ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та в інтересах малолітнього ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та в інтересах малолітньої ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та в інтересах малолітньої ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 за позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецької міської ради, міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання права на приватизацію житлових та нежитлових приміщень в гуртожитку Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, зобов`язання оформити правовстановлюючі документи та передачу частини будинку до житлового фонду місцевих рад в особі Чернівецької міської ради у комунальну власність залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна