Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/470/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2018 позивач дізналась від нотаріуса, що при перевірці відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за її реєстраційним номером облікової картки платників податків виявлено записи про арешти, накладені постановами ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.01.2012 у межах виконавчих проваджень №30659481 на майно ОСОБА_3 та №30659468 на майно ОСОБА_4.

10.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом вилучення з записів про обтяження її ідентифікаційного коду або вилучення цих записів як помилкових.

Листом за вих..№34077 від 14.11.2018 відповідач підтвердив, що у межах виконавчих проваджень №30659468 та №30659481 постановами відділу від 11.01.2012 накладено арешт на все нерухоме майно. Вказані виконавчі провадження №30659468 та №30659481 завершені 30.03.2013, у звязку з закінченням терміну зберігання матеріали виконавчих проваджень знищені. Враховуючи положення ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідач повідомив про відсутність у нього підстав для зняття арештів чи внесення змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що записи про обтяження майна, внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно із зазначенням її реєстраційного номеру облікової картки платника податків як коду боржника, порушують її законні права та інтереси.

Згідно відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером облікової картки платника податків обліковуються два записи про обтяження майна: №12131548 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 пор арешт майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №30659481. Код боржника вказаний НОМЕР_1; №12131550 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №30659468. Код боржника вказаний НОМЕР_1.

Зазначений код належить ОСОБА_1, що підтверджується відповідною довідкою.

На даний час у ОСОБА_2 відділі ДВС м. Черкаси відсутні незакінчені виконавчі провадження, у яких боржником виступала б позивач, та які могли б бути підставою для накладення арешту на належне їй майно.

Також позивач не являється стороною виконавчих провадження №30659468 та №30659481. Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивачу не знайомі, жодного відношення до них вона не має, ніякі відносини (поруки, позики тощо) з ними не повязують. Вказані особи ніколи не проживали у належній позивачці квартирі, не були у ній зареєстровані, не були власниками чи співвласниками квартири чи іншого майна. Так само і позивач не являється зараз і не була раніше власником (співвласником) належного вказаним особам майна.

Зазначає, що записи про обтяження майна, унеможливлює вчинення будь-якого правочину щодо розпорядження належним позивачці майном, тим самим порушуючи її право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, є втручанням у здійснення власником своїх правомочностей, передбачених законом.

Обтяження на майно ОСОБА_4, ОСОБА_3 накладені відповідачем за реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача у виконавчих провадженнях, у яких ОСОБА_1 не є стороною, а тому записи в Реєстрі про арешти, накладені постановами відповідача від 11.01.2012, вчинені з порушенням вимог законодавства.

На підставі викладеного просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні належним їй майном шляхом внесення змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виключивши її реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1) як код боржника із записів: №12131548 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 пор арешт майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №30659481; №12131550 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №30659468.

18 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, до початку судового засідання звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 81,82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК).

08.10.2018 позивач ОСОБА_1, дізналась від нотаріуса, що при перевірці відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за її реєстраційним номером облікової картки платників податків №, виявлено записи про арешти, накладені постановами ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.01.2012 у межах виконавчих проваджень №30659481 на майно ОСОБА_3 та №30659468 на майно ОСОБА_4.

На даний час у ОСОБА_2 відділі ДВС м. Черкаси відсутні незакінчені виконавчі провадження, у яких боржником виступала б позивач, та які могли б бути підставою для накладення арешту на належне їй майно.

Також позивач не являється стороною виконавчих провадження №30659468 та №30659481. Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивачу не знайомі, жодного відношення до них вона не має, ніякі відносини (поруки, позики тощо) з ними не повязують. Вказані особи ніколи не проживали у належній позивачці квартирі, не були у ній зареєстровані, не були власниками чи співвласниками квартири чи іншого майна. Так само і позивач не являється зараз і не була раніше власником (співвласником) належного вказаним особам майна.

Згідно відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером облікової картки платника податків обліковуються два записи про обтяження майна: №12131548 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 пор арешт майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №30659481. Код боржника вказаний НОМЕР_1; №12131550 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №30659468. Код боржника вказаний НОМЕР_1.

Листом за вих..№34077 від 14.11.2018 відповідач підтвердив, що у межах виконавчих проваджень №30659468 та №30659481 постановами відділу від 11.01.2012 накладено арешт на все нерухоме майно. Вказані виконавчі провадження №30659468 та №30659481 завершені 30.03.2013, у звязку з закінченням терміну зберігання матеріали виконавчих проваджень знищені. Враховуючи положення ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідач повідомив про відсутність у нього підстав для зняття арештів чи внесення змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У звязку з наявним арештом позивач, не може вільно розпоряджатися належним їй майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, оскільки постановою державного виконавця від 11.01.2012 у виконавчому провадженні №30659481накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_3 (код боржника вказаний НОМЕР_1) та постановою державного виконавця від 11.01.2012 у виконавчому провадженні №30659468 накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_4 (код боржника вказаний НОМЕР_1) невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника (НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 згідно картки фізичної особи-платника податків від 21.11.2005), позов про зняття арешту з майна підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.16, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 7, 12-13, 89, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні належного їй майном шляхом внесення змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виключивши його реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), як код боржника із записів: № 12131548 від 04.04.2012 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 30659481; № 12131548 від 04.02.2012 арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), накладений ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського МУЮ на підставі постанови від 11.01.2012 про арешт майна ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 30659468.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_6