КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 369/5196/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17964/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 25 жовтня 2019 року,( у складі судді Медведського М.Д., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 25 жовтня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 369/5196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Зупинено провадження по справі №369/5196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області про скасування та визнання протиправним висновку про визначення доцільності позбавлення батьківських прав.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через поштове відділення 10.12.2019 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу вперше було подано 31.10.2019, однак таку скаргу було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків, а саме зі сплатою судового збору на інший розрахунковий рахунок, ніж той, що вказаний в ухвалі суду від 11.11.2019 року, зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 25 жовтня 2019 року була подана 31.10.2019 року (а.с. 139-142).

До 01.01.2020 року діючими є 2 рахунки для сплати судового збору. Сума судового збору 384,20 грн. сплачена позивачем, Державним казначейством зарахована на рахунок апеляційного суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа