Справа № 615/1835/18
Провадження № 2/615/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2П.), в якому просить стягнути з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення 23-х річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, ОСОБА_2, є його батьком. На даний час позивач навчається на першому курсі Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка та проживає у гуртожитку у м. Харкові. Оскільки він навчається на денній формі навчання, стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги, у звязку з чим, звернулась до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково та просив суд, при вирішенні питання щодо розміру аліментів, врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої доньки. Також, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 159583 від 15.12.2000 року (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 066604 від 14.05.2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 14.05.2008 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_4 № 0062 від 01.11.2018 року, ОСОБА_1 дійсно є студентом 1 курсу денного відділення факультету технологічних систем і логістики Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_4. Дата вступу 01.09.2018 року. Дата закінчення університету 30.06.2022 року (а.с. 11).

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації про неотримання допомоги № 01-100/1008 від 01.11.2018 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та йому не призначено ніякого виду допомоги (а.с. 9).

З довідки Відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду вбачається, що індивідуальні відомості на застраховану особу ОСОБА_1 за 2000-2018 роки в Реєстрі застрахованих осіб відсутні станом на 02.11.2018 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки про доходу № 536 від 30.10.2018 року, виданої Харківським національним технічним університетом сільського господарства імені ОСОБА_4, ОСОБА_1 є студентом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_4, навчається на бюджетній формі навчання та його загальна сума доходу за період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року становить 0,00 грн. (а.с. 10).

Також, судовим розглядом встановлено, що 26.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 206398 від 26.06.2013 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 325598 від 29.07.2013 року, 10.07.2013 року народилась ОСОБА_7, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі та має неповнолітню доньку.

Згідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені ОСОБА_4 на денній формі навчання, доходів не отримує, відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було, а також беручи до уваги наявність у відповідача неповнолітньої дитини, обовязок відповідача утримувати свого сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом стягнення з дня пред'явлення даного позову з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 22.11.2018 року і до припинення навчання ОСОБА_1, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовні вимоги про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тобто, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання, що регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, застосовуються з урахуванням обставин, визначених для правовідносин обовязку матері, батька утримувати дитину та його виконання, що регулюються главою 15 Сімейного кодексу України.

При цьому, положення глави 15 Сімейного кодексу України застосовуються у правовідносинах щодо неповнолітніх дітей, а глава 16 Сімейного кодексу України регулює відносини з утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлений у 2019 році прожитковий мінімум на дітей до 6 років та дітей віком від 6 років до 18 років.

Відповідно до статті 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, нерозривно повязано з поняттям дитина, а тому, не може бути застосоване у правовідносинах обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити положення статті 196 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач ОСОБА_1, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання до суду цього позову, суд, відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання позову до початку розгляду справи по суті, вважає за необхідне судовий збір покласти на відповідача в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 223, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 22.11.2018 року і до припинення навчання ОСОБА_1, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя А.О. Логвінов