Справа № 316/1416/18
Провадження № 2/316/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-331 від 07.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст..33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О..

Ухвалою Енергодарського міського суду від 08.11.2018 року, дана цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року підготовче провадження було закрито та справа призначена до розгляду по суті.

29.01.2019 року до суду електронною поштою надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення, оскільки позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.53).

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, відповідно до якої заперечує проти надання строку на примирення, оскільки вважає, що примирення між ними не можливо, вони тривалий час мешкають окремо один від одного, ніяких стосунків не підтримують, спільних дітей та майна не мають. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також зазначив про розгляд справи без його участі. (а.с.61).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання сповіщалася за адресою свого місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.56).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем даний позов було подано до суду 15.08.2018 року.

Відповідачка у судові засідання жодного разу не зявилася. Заява, надана нею до суду, щодо примирення, нічим не обґрунтована, крім зазначення самої вимоги про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, проте дана норма носить не зобовязальний характер, а передбачає право суду, за наявності певних обставин, індивідуальних для кожного окремого випадку, надати сторонам строк для примирення.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді, в якої закінчився строк повноважень, та в подальшому передана на розгляд судді Куценка М.О. та знаходиться у провадженні суду вже тривалий час.

Відповідно до письмових пояснень позивача, за період перебування у провадженні суду даної цивільної справи, відповідачка не намагалася примиритися з ним. Крім того зазначає, що сторони проживають окремо один від одного, стосунків не підтримують, дітей, взаємних обовязків, спільного майна не мають, а тому вважає, що примирення між ним не можливо, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.61).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що дана цивільна справа перебуває на розгляді суду протягом шести місяців, що на думку суду є достатнім часом для примирення, сторони за цей період часу не виявили бажання примиритися, спільних неповнолітніх дітей не мають, суд дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю підстав для надання строку для примирення сторонам по даній справі, заява відповідача щодо надання строку для примирення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 111 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, про надання строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко