справа № 462/6823/18
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 08.08.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, зазначивши, що вказане рішення було ухвалено за її відсутності, не було повно з`ясовано всіх фактичних обставин справи, та так як вона не була належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, не мала можливості заперечити проти поданого позову. Також вказала, що отримала вказане рішення суду лише 27.11.2019 р.

У судовому засідання заявниця заяву підтримала у повному обсязі, просила таку задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників розгляду, неявка яких, відповідно до ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали справи №462//6823/18, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із поданої заяви про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 покликається на те, що отримала рішення суду лише 27.11.2019 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою надання доступу до правосуддя, строк подання заяви про перегляд рішення суду слід поновити.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 16300,00 /шістнадцять тисяч триста/ гривень безпідставно отриманих коштів; 16548,00 /шістнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім/ гривень завданих збитків та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 /десять тисяч/ гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 1140.00 /одна тисяча сто сорок/ гривень.

Із рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Згідно положень ст. 43, 44, 128,131 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 272, 283 ЦПК України відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення.

Повідомлення про розгляд судом справи та копія заочного рішення від 08.08.2019 р. відповідачу ОСОБА_1 направлялись на адресу, вказану у позовній заяві АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації /відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання/ АДРЕСА_2 Дружба, 3 рекомендованими повідомленнями.

Суд звертає увагу на те, що судові засідання у даній справі були призначені 29.01.2018 р., 25.03.2019 р., 23.04.2019 р., 21.05.2019 р., 07.06.2019 р., 24.06.2019 р., 08.08.2019 р., однак, кожного разу вказана поштова кореспонденція поверталась на адресу суду із відміткою поштового відділення «відсутній адресат».

Відтак, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім цього, суд враховує, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2018 р. надіслана за вказаною у позовній заяві адресою АДРЕСА_1 та отримана за довіреністю на прізвище ОСОБА_3 . Як вказала ОСОБА_1 , таку отримав її колишній чоловік, з яким вона не підтримує відносин.

Разом з тим, позивач вказала, що разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до садівничого кооперативу «Дружба-3».

Як вбачається із долученої копії вказаної позовної заяви, місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є АДРЕСА_3 , що, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 підтримує відносини із ОСОБА_4 , вказують спільну адресу проживання, а тому приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин.

Крім цього, суд враховує, що виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, виходячи з наведеного, беручи до уваги, що розгляд справи розпочато у 2018 році, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання без поважних причин і не надала суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Із змісту ч.4 ст. 287 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст судового рішення складений 27 грудня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.