КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4036/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4593/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Савчака Ярослава Олеговича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯрощукВікторія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис №1030 від 25.07.2014, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за загальними правилами норми частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції пізніше, без зазначення у тексті судового рішення дати його складення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного за загальними правилами норми частини 1 статті 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після проголошення судового рішення і закінчився 28 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 01 лютого 2019 року , тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення представник відповідача отримав в приміщенні суду 15 січня 2019 року.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що 28 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у відсутності відповідача. Доказів направлення судом на адресу відповідача копії повного судового рішення матеріали справи не містять. Про належне вручення відповідачу в приміщенні суду 16 січня 2019 року копії повного судового рішення свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 143). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 01 лютого 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження Савчака Ярослава Олеговича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 складаються із вимог немайнового характеру, при поданні позовної заяви позивачем сплачено 551,20 грн. судового збору.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен становити розмір 826,80 грн. із розрахунку (551,20 грн. х 150% ).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Савчака Ярослава Олеговича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач