Провадження № 2/643/4846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартирою,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартирою.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартироюзалишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в зв`язку з тим що позивачами не виконані вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того у позовній заяві не зазначено, чи наявні у позивачів або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію даної ухвали позивач отримала 21.09.2019 року.

24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_2 частково усунув недоліки та надав квитанцію про сплату судового збору, однак дві інші вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконані не були, а саме позивачами так і не було зазначено, чи наявні у позивачів або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та позивачами не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачі не впоєному обсязі усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов вважається неподаним і повертається позивачам.

Вважаю, що стороною позивача не усунуто основні порушення, в зв*язку чим суддя приходить до висновку, що позивачі не виконали в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені в повному обсязі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 44, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартирою- повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко