АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/70/19Головуючий по 1 інстанції - Мельник І.О.
Категорія: 351000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.(суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в його інтересах представником ОСОБА_4, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мельник І.О. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси 12 жовтня 2018 року , повний текст рішення складено 22. 10. 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи» про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 р.,- :

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до КП «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи» про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.05.2017 року порушено кримінальне провадження № 0000032 за ч.1 ст. 115 КК України. У судовому засіданні 16.11.2017 року стало відомо, що є акт судово - медичного дослідження № 8 від 25.07.1985 року, який позивач вважає недійсним, оскільки невідомо звідки він взявся, та чи проводився взагалі розтин трупа. Просить суд визнати незаконними дії судово-медичного експерта та визнати недійсним акт судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи» про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначається, що оскаржуваний акт не відповідає законному документу станом на 25.07.1985 року. Скаржник посилається, що акт не скріплений печаткою, штампом і його дія повинна бути після протоколу розтину трупа. Термін зберігання протоколу розтину 75 років. В апеляційній скарзі також вказується, що позовна заява подавалась без зазначення особи, бо немає жодного документа в оригіналі підробки.

Крім того зазначає, що акт від 25.07.1985 року виконаний на бланку 1976 року клаптик паперу без штампа, печатки, але у 1980 році був прийнятий другий стандарт бланків для судово-медичних експертів. Скаржник вважає, що судом було встановлено підробку акта № 8 від 25 липня 1985 року, а тому суд зобов'язаний був прийняти рішення і визнати незаконними дії судово - медичного експерта в особі директора ЧОБСМ ОСОБА_5, а акт № 8 від 25 липня 1998 року - недійсним, так як вважає, що підробку акта провів директор ЧОБСМЕ - ОСОБА_5, який копії завірив, як нормативно правові акти.

Скаржник просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2018 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

21.12.2018 року на адресу апеляційного суду від КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, в якому вказується, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її вимогу була видана належним чином завірена копія акту судово - медичного дослідження трупа ОСОБА_6 № 8 від 25.07. 1985 року. Даний акт судово - медичного дослідження трупа ОСОБА_6 складено належним чином, відповідно до чинних на той час нормативних документів Міністерства охорони здоров'я СРСР.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дана справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач у відзиві вказав, що просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково у відповідній частині закрити провадження повністю або частково.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року виходив із недоведеності позовних вимог позивачем та прийшов до висновку, що акт експерта не є правочином, не є актом юридичної особи, який має обов'язкову силу для фізичної особи, це є одним із видів доказів, які враховуються судом при прийнятті рішення по цивільній справі, цей документ не може бути окремо оскаржений і спосіб захисту обраний позивачем не відповідає положенням ст. 16 ЦК України.

Апеляційний суд погодитись з такими висновками суду не може, оскільки вважає висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону, так як до них суд першої інстанції дійшов з порушенням норм порушення норм процесуального права, оскільки суд прийняв та розглянув справу, що не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства.

Звертаючись в суд з позовною заявою про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року до Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи», ОСОБА_4 за дорученням в інтересах позивача ОСОБА_3 посилається, що відкрито 19.05. 2017 року кримінальне провадження № 0000032 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як 23 липня 1985 року була вбита ОСОБА_6. У позові вказує, що судовий медичний експерт Шполянського району приховав злочин, а тому як би не кримінальне провадження, то ніхто б не дізнався, як приховували умисні убивства. Вважає, що розтин трупа ОСОБА_6 не проводився, тому невідомо як з'явився акт № 8 без числа місяця липень 1985 року і довідка про смерть без дати і номера, тому є підозри вважати даний акт підробленим, тому просить даний акт визнати недійсним, оскільки невідомо звідки він взявся та чи проводився взагалі розтин трупа, а дії судово - медичного експерта визнати незаконними. При цьому заявлені вимоги нормами цивільного судочинства не обгрунтовуються, не вказується у чому саме полягає порушення цивільних прав та інтересів позивача, які підлягають захисту саме у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантовано конституційне право на оскарження у суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

Однак, реалізація даного права забезпечується у відповідному судочинстві і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

В той же час способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України та не включають в себе як спосіб захисту вирішення питань, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що вимоги позивача витікають із кримінальної справи, провадження якої порушено19.05.2017 року № 0000032 за ч.1 ст. 115 КК України , а в матеріалах даної справи міститься акт судово - медичного дослідження № 8 від 25.07.1985 року, який позивач просить визнати недійсним, а дії судово - медичного експерта незаконними.

Відповідно до положень ст.ст. 4, 14 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються процесуальним порядком призначення судового експерта, кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, можливістю призначення повторної судової експертизи.

Таким чином, суд вважає, що акт судово - медичного дослідження за своєю правовою природою є результатом процесуальної діяльності експерта з визначених питань, доказом по справі, а дії експерта при проведенні таких дій не є управлінськими за своєю суттю, а також висновки експертів не можуть перевірятися за межами передбаченого процесуального контролю, оскільки це є втручанням у проведення судової експертизи в межах розгляду судової справи.

Положеннями Закону України «Про судову експертизу» не передбачено можливості оскарження акту судово-медичного дослідження у порядку цивільного судочинства у разі незгоди сторони у справі, у якій проводилося дослідження, шляхом подання окремого позову про визнання акту судово - медичного дослідження недійсним.

Незгода учасника процесу з оцінкою доказів, може бути підставою для оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, визначеному нормами КПК України, а не шляхом пред'явлення позову до експерта чи установи, в якій проводилось експерте дослідження.

Акт судово - медичного дослідження не є правочином, не є актом юридичної особи, який має обов'язкову силу для фізичної особи, це є одним із видів доказів, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі, цей документ не може бути окремо оскаржений, та не передбачено діючим законодавством визнання недійсним акту судово - медичного дослідження, а тому спосіб захисту обраний позивачем із пред'явленими ним вимогами не відповідає положенням ст.16 ЦК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на предмет позову, та допустив помилку, прийнявши до провадження позовні вимоги та постановив рішення щодо позовних вимог, не з'ясувавши характеру та підстав правовідносин всупереч вимогам ст. 19 ЦПК України, які не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню лише в частині щодо скасування рішення суду, а в решті вимог апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому залишаються без задоволення колегією суддів апеляційного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_3, що він має право на захист, відновлення прав, які він вважає порушеними, в інший спосіб шляхом подання до правоохоронних органів заяви про злочин вчинений експертом чи іншою особою, або шляхом звернення як потерпілого щодо оскарження дій чи бездіяльності осіб, в межах кримінального провадження.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що закриття провадження у цій справі не порушує права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, оскільки законодавством України визначено інший порядок захисту прав, інакше судом буде допущено порушення незалежності судового експерта.

Керуючись ст.ст. 255, 258,367, 368, 374, 377, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в його інтересах представником ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судової медичної експертизи» про визнання незаконними дії судово-медичного експерта та визнання недійсним акту судово-медичного дослідження № 08 від 25.07.1985 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови .

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук