Справа №: 398/4629/18
провадження №: 2/398/585/19
"12" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило.
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у шлюбі з 30 липня 2012 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 липня 2012 року Димитровською селищною радою міста Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №16.
Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити місце реєстрації не представилось можливим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 30 липня 2012 року Димитровською селищною радою міста Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №16.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704,80 грн.
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 12 лютого 2019 року.

Суддя Орловський В.В.