Справа № 373/2215/18
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 23007,10 грн.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001.

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2008 в розмірі 116557,91 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2018 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний термін станом на 30.01.2019 заявником ухвала суду не виконана.

Так, в порушення ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Так, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вбачається, що представляти інтереси банку уповноважено ОСОБА_2. Довіреність видана та підписана від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» першим заступником Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3.

Проте, як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 керівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був ОСОБА_4.

Відповідно до інформації з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 керівником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_4.

До позову додано копії лише 1 3 сторінок Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2018 (11.06.2018), зі змісту яких не вбачається повноваження тих чи інших посадових осіб на представництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Будь-яких доказів, які б засвідчили повноваження першого заступника Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до позовної заяви не додано.

Таким чином, до матеріалів справи не додано належного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до пунктів 5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача не виклав обставини та не зазначив доказів, яким чином і коли саме відповідач допустив порушення виконання зобовязання за кредитним договором, та в чому полягає систематичне порушення договірних зобовязань, не зазначив дату здійснення останнього платежу відповідачем і суму боргу на момент його здійснення, не зазначив загальні суми позичених та повернутих коштів, рух коштiв на рахунку відповідача.

Крім того, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, ці вимоги позивачем не виконані щодо витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії паспорту відповідача.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5