ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6299/19 Справа № 203/564/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Карпенко С. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Кіровського рйонного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Верховний Суд в своїй Постанові від 10 квітня 2019 року посилався на те, що суд апеляційної інстанції, перевіряючи розрахунок заборгованості, наданий банком, не врахував, що проценти за користування кредитними коштами нараховано позивачем за період, до складу якого входить період після закінчення строку дії кредитного договору, а тому неправомірно стягнув проценти у розмірі 816,19 доларів США. Крім того, Верховний Суд в своїй Постанові від 10 квітня 2019 року вказав, що ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій про сплату нею боргу за кредитно-заставним договором від 22 вересня 2008 року, однак апеляційний суд належної правової оцінки цим доказам не надав та не перевірив, чи була врахована банком сплачена позичальником сума при нарахуванні боргу, який виник станом на 29 січня 2016 року.

З метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" наступні докази:

- деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових заборгованості та зазначенням розміру кожного місячного платежу за кожним місяцем проплати у межах строку дії кредитного договору № DNP0AN02004247 від 22 серпня 2008 року, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, а саме: чи була врахована банком сплачена позичальником сума відповідно до квитанцій, наданих суду першої інстанції ОСОБА_1 , при нарахуванні боргу, який виник станом на 29 січня 2016 року;

- розрахунок процентів за період користування кредитними коштами ОСОБА_1 за кредитним договором № DNP0AN02004247 від 22 серпня 2008 року, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, а саме: чи нараховані проценти за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору; якщо так, то в якій сумі.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" наступні докази:

- деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових заборгованості та зазначенням розміру кожного місячного платежу за кожним місяцем проплати у межах строку дії кредитного договору № DNP0AN02004247 від 22 серпня 2008 року, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, а саме: чи була врахована банком сплачена позичальником сума відповідно до квитанцій, наданих суду першої інстанції ОСОБА_1 , при нарахуванні боргу, який виник станом на 29 січня 2016 року;

- розрахунок процентів за період користування кредитними коштами ОСОБА_1 за кредитним договором № DNP0AN02004247 від 22 серпня 2008 року, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, а саме: чи нараховані проценти за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору; якщо так, то в якій сумі.

В строк до 04 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6299/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова