Справа № 675/3283/18
Провадження № 2-о/675/20/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Беліци М.О., заявника ОСОБА_3, особи, щодо якої розглядається справа про обмеження дієздатності, ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи з дитинства внаслідок психічних відхилень та перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської ЦРЛ з діагнозом F70 (розумова відсталість) та потребує постійного догляду. Вказує, що обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 необхідно для ефективного забезпечення та захисту його прав та інтересів, оскільки крім психічних відхилень, він також зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримала, також звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану останнього та його здатності розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання його обмежено дієздатним, ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Представник органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом третьої групи з дитинства (довідка МСЕК №225652 від 21.09.2011 року) та знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської поліклініки з діагнозом F70 (довідка Ізяславської ЦРЛ від 19.10.2018 року).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В даному випадку при визначені переліку та змісту питань, які слід поставити експерту суд керується положеннями п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а також положеннями ЦПК України.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_7, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічний розлад?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоровя фактично зявлятися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №675/3283/18 направити експертам вказаного медичного закладу для виконання.

Заявнику ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 до експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Встановити строк виконання експертизи до 18.04.2019 року.

Зупинити провадження у справі №675/3283/18 до надходження до Ізяславського районного суду Хмельницької області висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л.Трасковський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2