Справа № 189/209/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, який просить суд в порядку окремого провадження встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, 22.02.2012 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обовязки інших осіб та(або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник у 2018 році звернувся до нотаріальної контори та отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії згідно постанови державного нотаріуса Давидової від 18.06.2018 року на підставі того, що особа не подала відомості і документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, у тому числі, неможливо виявити коло спадкоємців.

Встановлення факту сумісного проживання заявнику потрібно для прийняття спадщини, більше того, як вбачається з постанови нотаріуса, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по інших підставах, ніж ті, на які посилається у заяві заявник, отже, йдеться саме про спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки в матеріалах заяви згідно акту № 4 від 06.02.2019 року, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, то суддя не розглядає питання щодо його повернення.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Чорна