Справа № 540/1064/18
Номер провадження 2/540/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.08.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачкою, в період якого народилася дитина ОСОБА_4, 24.01.2015 р., батьком якої в актовому записі про її народження та в свідоцтві про народження записаний він ОСОБА_1 Натомість, позивач стверджує, що він не являється батьком дитини та зазначає, що даний факт не заперечує і відповідачка.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2019 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні, подав клопотання про призначення судової генетичної експертизи, пояснивши, що бажає щоб було достовірно з'ясовано наявність чи відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов та просила відзив та довідку з історії хвороби її довірительки приєднати до матеріалів справи та в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи відмовити, оскільки вказана обставина визнається відповідачем. Також підтримала зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини, поданий 15.01.2019, який просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи просить розглянути справу за відсутності представника відділу ДРАЦС.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Відзив на позов прийнято до розгляду, а тому слід встановити строк для надання відповіді на відзив позивачем 15 денний строк з дня отримання відзиву.

Довідку з історії хвороби № 3569 суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи.

Відповідачем у строк, встановлений судом для подання відзиву, предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач проти обєднання зустрічного позову з первісним заперечував та вважав що вказаний позов можливо розглядати після вирішення спору за його позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов предявлено відповідачем у строк для подання відзиву та обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, вони виникають з спільних правовідносин, а тому суд приходить до висновку про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Розглядаючи клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення чи спростування факту кровного споріднення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки зясування питання, чи є позивач біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, 24.01.2015 р., можливе лише шляхом проведення такої експертизи, проведення якої слід доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна,14.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 103,187, 197, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відзив відповідача на позов прийняти до розгляду.

Довідку з історії хвороби № 3569 - приєднати до матеріалів справи.

Встановити для надання позивачем відповіді на відзив 15-денний строк з дня отримання відзиву.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, таобєднати їх в одне провадження.

Розяснити позивачу право подати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня об'єднання позовів в одне провадження, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити для надання відповідачем відповіді на відзив 15-денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

У разі ненадання заяв у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали та зустрічну позовну заяви надіслати учасникам справи та позивачу відповідно.

Клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна,14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 540/1064/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик