Провадження №2/702/12/19
Справа №702/789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івахнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на будинок, визнання нечинним та скасування рішення в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах позивача звернувся 03.10.2018 до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок, визнання нечинним та скасування рішення Івахнянської сільської ради в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Підставою звернення із позовом вважає те, що в 1937 році мати позивача, ОСОБА_5 , в АДРЕСА_16 збудувала житловий будинок, в якому проживала до смерті. Біля будинку викопала льох. Разом із ОСОБА_5 в даному будинку проживала позивачка разом із своїми дітьми: ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_6 .

Наказом по Цибулівському цукровому комбінату від 23.03.1976 №73а матері позивача було виділено присадибну ділянку площею 0,33 га. У 1984 році позивачка поруч із будинком, який збудувала ОСОБА_5 , почала будувати новий будинок та надвірні споруди біля нього.

Рішенням Івахнівської сільської Ради народних депутатів від 18 грудня 1993 року №12-21 земельну ділянку площею 0,33 га передано у приватну власність ОСОБА_5 . ОСОБА_5 померла в ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивачка ОСОБА_4 , яка проживала постійно до дня смерті з матір`ю в її будинку, прийняла спадщину. До спадкового майна увійшов будинок з приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,33 га та земельна ділянка (земельний пай) площею 3,604 га на території Івахнянської сільської ради. Позивач, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, тимчасово проживала в дочки в Одеській області. У серпні 2018 року позивачка доручила своїй дочці ОСОБА_7 оформити правовстановлюючі документи на її будинки по АДРЕСА_1 . Під час звернення до Івахнянської сільської ради у серпні 2018 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 . До свідоцтва на право власності було безпідставно внесено два житлових будинки позивачки.

Свідоцтво про право власності на будинок відповідачу видано на підставі рішення виконавчого комітету Івахнівської сільської ради від 11.03.2004 № 9. Відповідно до свідоцтва про право власності та плану земельної ділянки (викопіювання з плану кварталу) житловий будинок, збудований ОСОБА_5 в 1937 році, позначений як літня кухня 3, прибудова з, а льох Є. Будинок з надвірними спорудами, який збудований позивачкою позначений, як житловий будинок А; веранда а; ганок І; хлів Б; хлів В; хлів Г; жомова яма Д; вбиральня Ж; гараж Е. Відповідно до інформаційної довідки №136867136 від 06.09.2018 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6924227 від 05.08.2004 зареєстровано право приватної власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Власником вказано " ОСОБА_2 ''.

Позивач просить визнати за ОСОБА_4 право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв. м; житловою площею 33,6 кв.м, що складається з житлового будинку А площею 75,7 кв.м.; веранди а; ганку І; хліва Б; хліва В; хліва Г; жомової ями Д; вбиральні Ж; літньої кухні З; прибудови з; гаража Е; льоху Є; воріт 1; паркану 2; хвіртки 3; воріт 4; колодязя к; визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Івахнівської сільської ради №9 від 11 березня 2004 року в частині "дозволити оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 " та "доручити Монастирищенській дільниці Державного комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації /ОСОБА_52./ оформити та засвідчити свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житлові будинка по АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 в АДРЕСА_16 ; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Івахнівської сільської ради 05.08.2004 на будинок за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_2 ; скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6924227 від 05.08.2004 про реєстрацію права приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав повністю і показав, що ОСОБА_5 це його баба, ОСОБА_4 - його мати. Останій раз матір бачив давно, мати з сестрою поїхали в м. Одеса, бабу залишили на догляд йому та його дружині. Прийшов з армії почав будівництво будинку, допомагали родичі та друзі. Мати з сестрою не допомагали. Раніше вони проживали дружно, його дружина варила їсти та годувала його матір. Добрі стосунки в нього з матір`ю та сестрою припинилися тоді, коли він перестав їм домомагати харчами та коштами. До матері він зателефонувати не може, оскільки телефону в неї немає. Сестра з свого телефону не надає можливості поспілкуватися з матір`ю. Заповіти, які він надав в суді до нотаріуса не носив, тому, що секретар сільської ради запевнив його, що не потрібно іти до нотаріуса, тому що є усна згода його матері при голові та секретарі сільської ради. Мати казала, щоб він все оформляв на себе, що її це не потрібно. В новому будинку кімнати для матері він нікому не обіцяв, про це навіть не йшла мова. Після смерті баби через рік мати почала приїжджати на літо в село, а на зиму їздила знову жити до сестри. В сестри є двохкімнатна квартира, він допомагав там робити поли, арку. Він з сестрою поділив майно - материна земля була сестрі, а бабина йому, але вони забрали в нього і ту землю. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнав, вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як будинок побудований та належить відповідачу, просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності і відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Івахнянської сільської ради всудове засідання не з`явився, 19.06.2019, 29.11.2019 подав заяву про розгляд справи без нього.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю оскільки:

Свідок ОСОБА_7 показала, що є дочкою позивача та рідною сестрою відповідача. З 2004 року мати проживає в неї. Коли мати розпочала будувати новий будинок, їй було 13 років. Це було у 1978 році. Будували приблизно 3 роки. Коли брат повернувся зі служби в армії, на той час будинок вже був побудований, накритий, залишалися лише оздоблювальні роботи. Вказаний будинок розташований в АДРЕСА_2 . На цьому ж подвір`ї, була стара хата її баби - ОСОБА_5 , яку побудував дід ще до війни у 1934 чи 1937 році. В ньому жили баба - ОСОБА_5 , її мати - ОСОБА_4 , вона та відповідач. У 1986 році ОСОБА_2 одружився і перейшов жити у новозбудований будинок з невісткою. Вона на той період навчалася в м.Вінниця, а коли приїжджала, то ночувала у будинку, де жив брат, так як мала там місце для спання. Мати проживала з бабою в старій хаті. Потім мати почала проживати в новому будинку з братом, мала там свою кімнату. Баба померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем баби була мати, так як вона оформила на себе земельний пай. Біля спірного будинку є земельна ділянка 0,33 га, яка була надана бабі. На цій же земельній ділянці побудувала будинок і їхня мати. Будівельні роботи проводили робітники, яких наймала мати та оплачувала їх роботу, мати купувала будівельні матеріали. Вона особисто в силу свого віку допомагала матері та бабі готувати будівельникам їсти, мила посуд. Пам`ятає, що працював ОСОБА_11 і ще один дядько, прізвища не пам`ятає. Стіни гладили глиною і ці роботи матері допомагали робити жінки з ланки та вона платила їм по 10 карбованців у день. Працювала бригада з «Комунгоспу» на чолі з ОСОБА_13 , а ще була бригада з с. ОСОБА_14 роботи проводили люди з смт.Цибулів. Роботи оплачувала мати. У неї було 4000 карбованців, але цього на будинок не вистачало. Тоді вона продала бичка і завершили будівництво. Рейки для підбиття стін та стелі робив Слівінський, а набивали їх люди із Західної України, які приїжджали на заробітки. Також допомагали всі родичі, в тому числі, і брати в другому та третьому поколіннях. Відповідач служив в армії з 1979 до 1981 року. Йому земельна ділянка була виділена в кінці садиби баби, але він там нічого не побудував. Пам`ятає, що котлован під будинок рив ОСОБА_15 . Він був за майстра та були ще підсобники. Допомагали брати ОСОБА_50, вона не пам`ятає,щоб допомогав ОСОБА_16 . Спочатку мати жила з бабою, а коли стало погано із здоров`ям, перейшла жити в новий будинок. Новий будинок газифікували приблизно 10 років назад. Цим займався брат, так як мати тяжко хворіла. Чи була розмова щодо оформлення власника житлового будинку, вона від матері не чула. З осені 2011 року мати проживає з нею в Одеській області. До того, років сім вона забирала матір до себе на зиму, а літом привозила назад в с.Івахни. Мати, після смерті баби, жила в її будинку. По приїзду в село вона обов`язково проводила в будинку ремонт, так як за зиму він трохи занепадав. Для цього, бувало, наймала людей. Влітку 2018 року вона звернулася за дорученням матері в сільську раду з питанням оформлення права власності на будинок баби, який мати успадкувала, їй потрібна була довідка про місце реєстрації матері. У сільській раді їй повідомили, що мати до будинку нічого не має, так як все оформлено на брата. В її присутності зателефонували до відповідача та розмова відбувалася з включеним гучномовцем. Брат сказав, що тут все його і він нікого на подвір`я пускати не буде. Коли у 2011 році вона забрала матір, мати їй не повідомляла, що давала згоду на оформлення будинку на відповідача. Мати зареєстрована в с.Івахни.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що вона знає ОСОБА_4 приблизно з 1977 чи з 1978 року. Вона прийшла на роботу та з нею познайомилася. Знає, що ОСОБА_19 на даний час проживає в Одеській області. Раніше вона жила на території домоволодіння, де на даний час живе відповідач. У 1995 році позивач захворіла і її дочка почала на зиму забирати до себе, а на літо привозила у село. Літом вона її провідувала. З 1997 до 2000 року ОСОБА_19 жила в новому будинку, там мала кімнату. Коли мати позивачки померла, почала жити в її будинку. Син не давав їй жити у новозбудованому будинку і вона це бачила. Знає, що будинок ОСОБА_19 будувала сама, без чоловіка. Вона особисто свій будинок будувала з 1977 по 1980 рік. ОСОБА_19 приходила на нього дивитися, так як мала собі будувати, але їй не сподобалась розбивка її хати. Позивач свій будинок побудувала трохи пізніше. Коли вона закінчила будівництво, сказати не може. Знає, що позивачка будувала для себе кімнату, а для сина весь будинок. Чи будував будинок відповідач, вона не знає. Він на той час працював у радгоспі, а потім на цукровому заводі. Відповідач завжди відносився до позивачки агресивно. ОСОБА_4 в будівництві ніхто не допомагав. Газифікація в селі проводилась у 2004 році. Чи проведений газ у спірному будинку і хто його проводив, їй невідомо. Вона була присутня у сільській раді літом, коли ОСОБА_39 хотіла взяти довідку, що будинок баби належить позивачці, щоб приватизувати земельну ділянку. У трьох погосподарських книгах її записано не було. Вона чомусь була прописана у ОСОБА_21 і виписана невідомо куди. У сільській раді було троє осіб і вона з ОСОБА_22 . Потім вони зв`язалися з відповідачем, щоб привезти людей з БТІ, щоб обміряти все. Тоді вони і дізналися, що все на себе переоформив відповідач. А хата баби значиться як літня кухня. Відповідач відмовився допускати ОСОБА_22 з людьми на подвір`я. Вона це чула. У неї особисто розмови з ОСОБА_4 про приватизацію будинку не було. Коли йшла газифікація сільським головою був ОСОБА_51, а секретарем ОСОБА_23 , вони не переписувати нерухоме майно на власників, а відразу на дітей. Так робив багато хто.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він є двоюрідним братом відповідача та рідним племінником позивачки. Відповідач прийшов з армії у 1981 році та почав будувати будинок. Йому запропонували іншу земельну ділянку, але ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сказали, щоб він будувався на цій же земельній ділянці, де стояв старий будинок. На той час йому було 24 роки, а відповідачу 20. Він допомогав відповідачеві. Вони вирили котлован, розрівняли ділянку, яка не була рівною, привезли камінь, глину і першого року побудували підмурок. У 1981 році вигнали стіни. Верх будинку робили у 1982 році, а також підбили рейки, гладили стіни, провели світло, білили стіни. Всі родичі допомагали один одному на будівництві. На той час ОСОБА_22 було 15 років і вона поїхала навчатись. ОСОБА_26 була головою двору і всім заправляла. Її доглянув відповідач та поховав. Закінчили будівництво нового будинку в 1986 році. До цього відповідач разом з позивачем, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 проживали у будинку ОСОБА_27 . Після одруження в новій хаті почав проживати відповідач з дружиною, а мати з бабою залишились проживати в старому будинку. Щоб мати відповідача хотіла переходити жити до нового будинку, він не чув. Наскільки йому відомо, газифікацією та документами займався відповідач. Розмови щодо порядку оформлення старого будинку не чув. Йому лише відомо, що відповідач доглянув бабу і вона зробила на нього заповіт. ОСОБА_4 не проживає в с.Івахни приблизно з 2000 року. З того часу не приїжджала, в тому числі і на похорон баби. Потім дочка почала привозити ОСОБА_19 кожного року на літо, а в жовтні забирала. При будівництві ОСОБА_4 не могла допомагати та працювати, оскільки хворіла, не могла на руки і дитини підняти. За будівельні роботи домовлявся відповідач, а чиї кошти витрачались, йому невідомо. Допомагав на будівництві він з братом ОСОБА_28 , були ще хлопці. Будівельні роботи на подвір`ї відповідач не закінчив і до сьогодні. Завжди щось перебудовує, облаштовує. Знає, що відповідач у ті роки непогано заробляв, але яку суму, не знає. До армії він працював у радгоспі електриком, але не довго. Коли прийшов з армії, ще трохи там попрацював, приблизно 1 рік. Заробітна плата складала від 100 до 120 карбованців. Стару хату побудував дід з бабою ще до війни. ОСОБА_29 ОСОБА_19 не могла багато заробляти, так як хворіла та отримувала біля 60-65 карбованців. Біля будинку баби було приблизно 0,30 га землі. Вона була виділена бабі ОСОБА_30 та вона її заповіла відповідачу. У баби ОСОБА_31 було троє дітей: позивачка, його мати - ОСОБА_32 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще брат, який помер приблизно 18-20 років назад.

Свідок ОСОБА_33 показав, що позивачка є його тіткою, а відповідач - братом. Хто і що робив біля будинку, він конкретно не знає, але може стверджувати, що 90 % будівництва зробив відповідач. Коли відповідач повернувся з армії, він захотів будуватися. Всім керувала баба ОСОБА_34 , мати допомагала, але вона більше працювала в колгоспі чим на будівництві. Вона там добами сиділа. Тримали повний хлів худоби і цим займався відповідач, так як тітка хворіла. Спочатку побудували будинок, потім перебудували новий хлів. Будівельні роботи проводяться і до сьогодні. Він особисто на будівництво возив камінь, рив котлован, заливав підмурок, верх крив шифером, рейки набивали. Як стіни клали, він не був, але був його брат з відповідачем. Для робіт наймалася бригада. У ОСОБА_4 заробітна плата була 67 карбованіців. Можливо вона щось і давала, але більшість коштів давав відповідач, так як вирощував і продавав телята. Відповідач перейшов жити у збудований будинок, коли одружився, у 1986 році. Там ще і меблів не було. У новозбудованому будинку жив відповідач і тільки відповідач. Тітка жила в старій хаті, доки її не забрала дочка в Одесу. Баба ОСОБА_34 склала на відповідача заповіт, щоб ніхто ні на що не претендував. Тітку ОСОБА_4 бачив останній раз років 15 назад. Вона на похорон до баби ОСОБА_37 не приїжджала. Після служби в армії відповідач працював у радгоспі електриком. Через 5 чи 6 років перейшов на холодильні установки. Коли прийшов з армії, жив у старій хаті з бабою, матір`ю та сестрою як одна сім`я. Земля була баби ОСОБА_37 , приблизно 0,33 га. Потім там же побудувався і відповідач. Щодо приватизації земельної ділянки, йому нічого невідомо. Тітка ОСОБА_19 виїхала до дочки приблизно 15 років назад. Де вона зареєстрована, йому невідомо. У 2004 році, коли померла баба, її вже не було.

Свідок ОСОБА_39 показала суду, що є дружиною відповідача.

21.09.986 року вона одружилася з ОСОБА_40 і вони перейшли проживати в будинок по АДРЕСА_2 , кухня та веренда була не закінчена, але вони там проживали, до них там ніхто не проживав, оскільки там ще було не закінчено будівництво, були тільки стіни не закінчені, була кухні і веранда не закінчені. Будинок будував її чоловік, про це її стало відомо від братів чоловіка і його матері та баби. Газ проводили в 2004 році. Документами по газифікації займалася вона, тому що всі документи в домі вела вона. ОСОБА_4 сказала, що оформляйте все на себе, бо її це не потрібно, і сказали лише щоб зробили її документацію на літню кухню, і вони зробили це було в 2004 році. ОСОБА_4 хотіла щоб її в літній кухні поставили конвектора, вона їздила до ОСОБА_41 і той сказав, що можна поставити конвектор. ОСОБА_4 з ОСОБА_27 проживала в своїй старій хаті. ОСОБА_43 до одруження проживала разом з ними в старій хаті, потім в травні одружилася і виїхала. А потім приїхали жити в м. Одесу. ОСОБА_4 не проживає в с. Івахни з 2010 - 2011 року. З 2004 року до 2010 -2011 років ОСОБА_4 дочка привозила на пів року проживати в стару хату, а на пів року забирала до себе . ОСОБА_4 надала згоду на оформлення на Гигорія документації. Видали їм документи на приватизацію будинку і вони почали проводити газ. Свідоцтво про право власності в 2004 році ОСОБА_4 бачила. Вони дружно жили, ОСОБА_4 була хвора, вона її їсти варила, прибирала. ОСОБА_5 вони з чоловіком доглянули, похоронили, поставили пам`ятник, доглядають за могилою. Після 2010- 2011 року вона з ОСОБА_4 не спілкується, бо дочка ОСОБА_22 не бажає це робити. Вони постійно їм передавали в Одесу м`ясо свині, курки, качки, картоплю, а тепер перестали тому, що не взмозі. З заповітом вони не зверталися до нотаріуса, оскільки пішли в сільську раду, де їм пояснили, що нічого не потрібно робити що все і так переписується. На ОСОБА_4 документів оформлених не було ніяких. На одному подвір`ї дві хати: стара АДРЕСА_14 , а нова АДРЕСА_15., для того, щоб було розмежування. ОСОБА_4 давала усну згоду на те, щоб стару хату записати як літню кухню. В старому будинку ОСОБА_5 з ОСОБА_4 проживали, цей будинок належав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 показала, що будинок по АДРЕСА_2 належить їй, і новий і старий. Відбудовувала старий будинок в 1960 році, а новий будувала в 1984 році. Будувати новий будинок їй ніхто не допомагав, син був в армії, вона збирала кошти по копійці і пішла в комунгосп і там бригада ОСОБА_13 збудувала її будинок за 5 тисяч карбованців. Мати готувала їм їсти. Мур збудували за 3 дні. Зеленюк виписав її дерево для будівництва даху, робочі погрузили порізане дерево на трактор причіпа. Вона найняла двох чоловік - ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , і вони зробили її верха. Її видали шифер, гори вкидали знайомі люди, родичі. Видали її рейки, надали її два чоловіки для того, щоб вони збили рейки. Накладних чи документів на будівельні матеріали на будівництво нового будинку в неї немає. ОСОБА_13 працював в комунгоспі начальником. В будинку вона хотіла, щоб в неї була своя спальня біля кухні. Два будинки побудовані на землі, яка належить їй, але документа на землю немає. Біля старої хати був хлів. Документи на будинки вона не оформляла. Будівництво нового будинку коли завершилося, вона не пам`ятає. Син, коли прийшов з армії нічого не хотів її допомагати. Син з невісткою її ображали, били, закривали в погріб, потім вона зателефонувала до своєї дочки, приїхала дочка і пішла в сільську раду і виявилося, що обидві хати переписані на сина. 15 років проживає в дочки в смт. Чорноморець. Останій раз в с. Івахни була років 7 тому. Коли проводили газ в новий будинок вона не знає, на той час вона проживала в старому будинку, ніхто її за документи не казав. Просить суд, щоб виділили її кусочок нової хати, щоб там померти. В 2018 році літом в м. Монастирище вона не була. Земля її дісталася від її матері. Кому потім з дітей буде ця нова хата вона не думала. Коли мати її померла, вона не пам`ятає, на похороні не була, на той час була в дочки, вона не знали, що вона померла. Мати проживала без неї 8 місяців, хоронили та доглядали її родичі, онуки, зять, син ОСОБА_40 також приймав участь. В баби на книжці було багато грошей. Невістка її сказала, що тут її нічого немає, що це все їхнє, вона про це сказала їй рік тому. Із сином вона в поганих відносинах. Коли вона з ними проживала, то не давали їсти її, вона голодувала. Має намір переїхати в с. Івахни та проживати там, але її там ніхто не дасть їсти. З позовною заявою вона ознайомлена.

Свідок ОСОБА_47 показав, що працював на посаді голови села Івахни з 2002 року по 2010 рік. Газифікація в селі проводилася з виготовлення документації з 2003 року, а будівництво газопроводу з 2004 року. Він, як голова села, особистої участі у газифікації будинку по АДРЕСА_2 не приймав. Був присутній під час обміру цієї хати для виготовлення технічного паспорту для будинку. На той період часу за даною адресою був житловий будинок та літня кухня і там, і там можна було проживати, але чи проживали там люди він точно не пам`ятає. В даному будинку була приписана мама, ОСОБА_40 з дружиною. А хто проживав в літній кухні він не знає, але знає що хтось проживав. На той період часу мова йшла про газифікацію в хаті з ОСОБА_4 , і вона сказала, що всі питання до ОСОБА_40 і будуть оформляти все на ОСОБА_40 , розмову крім нього ніхто не чув. Фактично вона висловлювала згоду на виготовлення документів на сина, ОСОБА_40 при цій розмові не було. Коли був виготовлений технічний паспорт на будівлю, потім знімалися ксерокопії цього паспорта. Розмова з ОСОБА_4 була ще до виготовлення технічного паспорта, це було в середині літа 2004 року. За період часу скарг від ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 або сусідів за період 2004-2010 роки до сілької ради не надходило. В процесі виготовлення документації ОСОБА_4 претензій ніяких не мала. На садибі по АДРЕСА_2 знаходилося два номери АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 , ці номери були присвоєні ще до його головування, тому він нічого не знає. Рішення під його головуванням як сільського голови, щодо переоформлення будівлі по АДРЕСА_7 з категорії житлової в не житлову не приймалося. Про конфлікти ОСОБА_4 з ОСОБА_40 йому було не відомо до судового засідання.

Згідно інформаційних довідок № 136867136 від 06.09.2018 та № 136867509 від 06.09.2018 з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 75,7 кв.м, житлова площа 33,6 кв.м, реєстраційний № майна 6924227. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 05.08.2004, яке видано виконавчим комітетом Івахнівської сільської ради (а.с.8, 9).

Згідно рішенням №73а від 23.03.1976 ОСОБА_48 цукрокомбінату пенсіонеру-колгоспнику ОСОБА_5 виділена присадибна ділянка площею 0,33 га відповідно до шнурової книги (а.с.12,102).

Згідно рішення Івахнівської сільської Ради народних депутатів №12-21 від 18.12.1993 «Про розгляд заяв громадян з приватизації земельних присадибних ділянок» ОСОБА_5 передано у приватну власність присадибну земельну ділянку розміром 0,33 га (а.с.13, 103).

Згідно рішення виконавчого комітету Івахнівської сільської ради №9 від 11.03.2004 дозволено оформити свідоцтво на право власності на житловий будинок, які знаходиться в АДРЕСА_4 на ОСОБА_2 (крім гаража, який підлягає перенесенню в двір) та доручено Монастирищенській дільниці державного комунального підприємства Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації оформити та засвідчити свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 (крім гаража, який підлягає перенесенню в двір), …с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області (а.с.14, 15).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4364545 від 05.08.2004 реєстраційний номер майна 6924227 за ОСОБА_2 зареєстроване право власності в частці 1/1 на будинок за адресою: АДРЕСА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 05.08.2004 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.09.2004 ОСОБА_2 на праві приватної власності в частці 1/1 належить будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 . Опис об`єкта: загальна площа 75,7 кв.м.; житлова площа 33,6 кв.м.; житловий будинок А 75,7 кв. м.; веранда а; ганок І; хлів Б; хлів В; хлів Г; жомова яма Д; вбиральня Ж; літня кухня З; прибудова 3; гараж Е; льох Є; ворота 1; паркан 2; хвіртка 3; ворота 4; колодязь к. Право власності виникло на підставі рішення виконавчого комітету Івахнівської сільської ради № 9 від 11.03.2004 (а.с.19).

Згідно даних довідки Івахнянської сільської ради № 162 від 14.09.2018 станом на 01.01.2004 ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 . Правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 а відсутні. Івахнянською сільською радою рішення про передачу у власність або користування земельних ділянок ОСОБА_4 не приймалося (а.с.20).

Згідно витягу з погосподарської книги № 1 Івахнівської сільської ради за 2001-2005 по особовому рахунку НОМЕР_9 в будинку АДРЕСА_2, рік побудови 1937, земельна ділянка під будівлями та для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,05 га, ОСОБА_4 зазначена як голова двору (а.с.21-23).

Згідно листа Івахнянської сільської ради № 178 від 25.10.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_7 згідно по погосподарській книзі за 2016-2020 року (а.с.39).

Згідно копії спадкової справи № 279 за 2001 рік:

- ОСОБА_4 26.07.2001 подала заяву в Монастирищенську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини на майно, яке складається із земельного сертифікату, що знаходиться в СВАТ «Тікич» АДРЕСА_16, після матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94);

- дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_32 , відмовилася у встановленому порядку від спадщини, яка складається із земельного сертифікату серії ЧР № 0316482, що знаходиться в СВАТ «Тікич» АДРЕСА_16 на користь своєї сестри ОСОБА_4 (а.с.95);

- згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (96);

- згідно довідки Івахнівської сільської ради № 496 від 2001 року про право власності на жилий будинок, яка видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, ОСОБА_5 , яка померла, була останнім членом колгоспного двору. Після ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0316482. ОСОБА_4 прийняла спадщину протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 (а.с.97);

- згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 10.08.1979 та свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 08.11.1959 ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_49 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.98);

- згідно посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 є пенсіонером за віком (а.с.99);

- згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0316482 ОСОБА_5 має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВАТ «Тікич», розміром 3,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.100);

- відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна, яке складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серія ЧР № 0316482 члена СВАТ «Тікич» ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 (а.с.101).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140392579 від 05.10.2018 ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 234, право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.08.2004 (а.с.119).

Згідно заповітів від 23.10.1996 та від 29.02.2000 ОСОБА_5 зробила розпорядження на випадок її смерті, що все належне їй майно - новий жилий будинок, сарай, гараж, погріб, а також приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,33 га заповіла ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_16 (а.с.120, 151, 187).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, що по АДРЕСА_4 , який виданий 10.03.2004 Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентарізації, реєстраційний № 147 ОСОБА_2 є власником данного житлового будинку в частці 1, рік побудови цього будинку 1986. Серед будівель та споруд є літня кухня та льох 1965 року побудови (а.с.16-17, 152-161).

Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, яка виділена індивідуальному забудовнику ОСОБА_5 від АДРЕСА_4.12.1984 року (а.с.162-173):

- відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Монастирищенської районної ради народних депутатів № 275 від 14.12.1984 наданий дозвіл ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку житловою площею 32,4 кв.м в с.Івахни, після побудови нового житлового будинку старий будинок знести в місячний термін (а.с.163);

- згідно витягу із рішення виконавчого комітету Івахнянської сільської ради народних депутатів № 7 від 22.06.1983 погоджено рішення загальних зборів членів колгоспу № 73а від 23.03.1986 про виділена ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,33 кв.м за рахунок земель радгоспу в с.Івахни (а.с.164);

- згідно витягу з наказу дирекції радгоспу - Цибулівського цукрокомбінату, №73 від 23.03.1976 за рахунок земель вільного присадибного фонду виділена ділянка ОСОБА_5 площею 0,33 га для будівництва житлового будинку в с.Івахни (а.с.165);

- в будівельному паспорті є технічна документація згідно вимог до будівельного паспорту (а.с.166-173).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161787985 від 01.04.2019 та № 161784048 від 01.04.2019 ОСОБА_2 є власником земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0222 площею 0,15 га, яка виділена для ведення особистого селянського господарства; та :01:001:0205 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка. Обидві ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Право власності виникло на підставі рішення Івахнянської сільської ради № 27/9-УІІ від 14.02.2019 (а.с.224-225).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягаю до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР із змінами та доповненнями, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Доказів наявності таких порушень суду не надано, а судом не встановлено.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавчеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.46 та ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Станом на день смерті ОСОБА_5 , на 28.08.2000 іншого спадкового майна, крім сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0316482, у спадкодавця не було. Довідка Івахнівської сільської ради № 496 від 2001 року (а.с.97) спростовує запис у витязі з погосподарської книги № 1 Івахнівської сільської ради за 2001-2005 по особовому рахунку НОМЕР_9 в будинку АДРЕСА_4, рік побудови 1937 , про те, що ОСОБА_4 зазначена як голова двору. Крім того, колгоспне право в 1991 році скасоване ЗУ «Про власність» і з 1991 року таке поняття як голова двору перестало існувати.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку (пай), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.101). В шестимісячний термін після смерті спадкодавця ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини на інше майно не подавала. Іншого майна у спадкодавця ОСОБА_5 на день її смерті не було. ОСОБА_5 до своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на новозбудований житловий будинок та земельну ділянку площею 0,33 га, що по АДРЕСА_2 , не зареєструвала. Відповідно, позивачка не набула права на обов`язкову частку через відсутність права власності спадкодавця на вказане майно, ці об`єкти не увійшли до складу спадкового майна. Доказів іншого суду сторонами не надано.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 просить застосувати термін позовної давності до позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд вважає, що позивачка пропустила строк, у межах якого вона могла звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, початком перебігу якого у даній справі суд вважає 28.08.2000 - день смерті спадкодавця ОСОБА_5

Позовні вимоги позивача про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6924227 від 05.08.2004 про реєстрацію права приватної власності на будинок за адресою АДРЕСА_4 , не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами та доповненнями, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пдп."а" п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно п.9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами та доповненнями реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами та доповненнями втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку.

Суд вважає, що вказана позовна вимога є передчасною, а обов`язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, є законодавчим обов`язком відповідного органу державної реєстрації, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Позов у частині визнання права власності за позивачем на житловий будинок як забудовника житлового будинку не підлягає до задоволення, так як суду не надано доказів, що позивачка будувала цей будинок у відповідності до діючого законодавства та отримала для його будівництва земельну ділянку станом на 1986 рік.

ОСОБА_5 права власності на житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,33 га не зареєструвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів регулюється відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. (систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав - ст. 6 Закону України № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року).

Частину ч. 2 ст. 331 ЦК України необхідно розглядати у зв`язку із ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Всі об`єкти нерухомого майна після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

Оскільки, житловий будинок АДРЕСА_10 не був нерухомим майном в розумінні ст.181, 182 ЦК України, а тому відсутні підстави вважати, що спадкодавець набув право власності на це майно чи його частину.

Щодо підстав визнання права власності згідно ст.392 ЦК України, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 15, п.1 ч.2 ст.16 та ст.392 ЦК України позов про визнання права власності подається у випадку, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Метою подання даного позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві належному особі, а також здійснення суб`єктивного права особою. Для задоволення позову на підставі вказаної норми судове рішення повинно базуватися на встановленому юридичному факті і не може собою підміняти правовстановлюючих документів. Тобто, на підставі вказаних норм законний власник може підтвердити виникле в минулому право власності, а не встановити його вперше. Право власності на нерухоме майно та інші похідні від нього права виникають з моменту державної реєстрації таких прав. Позивач на час зверення до суду з позовом не підтвердив належними доказами виникнення у нього права власності на нерухоме майно.

Даний висновок узгоджується з Правовим висновком Верховного Суду України у справі про визнання права власності на нежитлові приміщення від 18.02.2015 року в справі № № 6-244цс14, предметом якої був спір про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Відповідні положення є і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

У відповідності до ч. 1-4 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Суду не надано доказів, які б були підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_4 право власності на будинок за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 75,7 кв. м; житловою площею 33,6 кв.м, що складається з житлового будинку А площею 75,7 кв.м.; веранди а; ганку І; хліва Б; хліва В; хліва Г; жомової ями Д; вбиральні Ж; літньої кухні З; прибудови з; гаража Е; льоху Є; воріт 1; паркану 2; хвіртки 3; воріт 4; колодязя к; визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Івахнівської сільської ради №9 від 11 березня 2004 року в частині "дозволити оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_4 на ОСОБА_2 " та "доручити Монастирищенській дільниці Державного комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації /ОСОБА_52./ оформити та засвідчити свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житлові будинка по АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 в АДРЕСА_16 ; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Івахнівської сільської ради 05.08.2004 на будинок за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_2 ; скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6924227 від 05.08.2004 про реєстрацію права приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. 181, 182,267, 331, 1212, 1220 ЦК України; ст.350, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івахнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на будинок, визнання нечинним та скасування рішення виконкому Івахнянської сільської ради в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_11 , паспорт серія НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , фактично проживає в м.Чорноморськ Одеської області у дочки;

представник позивача: ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_12 , алектронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_17, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_13 ;

відповідач: Івахнянська сільська рада, місцезнаходження: вул.Перемоги,29, с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер 34324213, електронна адреса;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", адреса: вул.Університетська,33/1, м.Черкаси, 18031, .

Повне судове рішення складене 27.12.2019.

Суддя Т.І.Діденко