Справа № 583/4604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Яковенка В. А.

Терешкової А. О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною встановлення опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст та підстави заявлених вимог.

29.10.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, за якою просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її дочка є дитиною - інвалідом з дитинства внаслідок око генетичного синдрому. В зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на викладене просить визнати свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити її опікуном над дочкою.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2019 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду на 25.11.2019 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року відносно ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення її психічного стану, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №560 та призначено до розгляду на 26.12.2019 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник Органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 23.08. 2019 року (а. с. 7).

ОСОБА_1 є пенсіонеркою з 19.10. 2016 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 (а. с. 11).

Відповідно до довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №380787 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи безтерміново, та не здатна до інтелектуальної праці (а. с. 12).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу «41/715 від 25.10. 2019 року ОСОБА_2 , 2001 року народження є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду (а. с. 13).

З довідки про склад сім`ї, виданої квартальним комітетом «Центральний» від 25.10.2019 року заявниці ОСОБА_1 вбачається, що її дочка ОСОБА_2 зареєстрована разом з нею по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 560 від 12.12.2019 року ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) внаслідок хромосомної аберації F71, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.31-33).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 26.12. 2019 року орган опіки та піклування вважає можливим призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Висновки суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявницю ОСОБА_1 , що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною до 26 грудня 2021 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: А. О. Терешкової

В. А. Яковенко