Номер провадження: 22-ц/813/9805/19
Номер справи місцевого суду: 522/8243/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, із урахуванням індексації, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 15 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, із урахуванням індексації, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 15 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

23 грудня 2019 року безпосередньо до апеляційного суду адвокат Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не звертався, і така заява судом не розглядалася.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог гл.11 р.ІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Також відповідачу роз`ясняється його право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Такий висновок в подальшому не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто після результатів розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 297 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити відповідачу право подати до Приморського районного суду м.Одеси заяву про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2019 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однакможе бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков