Дата документу 20.02.2019 Справа № 331/2631/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/998/19 Говуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Є.У.№ 331/2631/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді Гончар М.С. у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.01.2019 року для розгляду справи визначено головуючого суддю- доповідача - Кочеткову І.В., суддів членів колегії: Гончар М.С., Маловічко С.В.

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід члена колегії - судді Гончар М.С. у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів і її об'єктивності та неупередженості.

В обґрунтування зазначив, що у2015 році суддя Гончар М С. як суддя-доповідач приймала участь у розгляді іншої справи між тими ж сторонами про стягнення заборгованості за кредитним договором. На порушення норм процесуального права апеляційний суд безпідставно поновив позивачеві строк апеляційного оскарження судового рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову, і ухвалив рішення на користь кредитора. В подальшому судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду було скасовано, у тому числі, з підстав порушення вимог і положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина мас право на справедливий судовий розгляд.

У зв'язку із зазначеними обставинами ОСОБА_4 оскаржував дії судді Гончар М С. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Генерального прокурора України, Національного антикорупційного бюро України, тощо. У скаргах зазначав, що в діях судді Гончар М.С. є ознаки корупції, а також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_4, унеможливлюють участь судді Гончар М.С. у розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб'єктивного критерію, то немає підстав стверджувати, що суддя Гончар М.С. виявляє особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.

Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.

Той факт, що суддя Гончар М.С. брала участь у розгляді іншої справи у спорі між тими ж сторонами і ухвалене за її участю рішення скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а також звернення у зв'язку із цими обставинами ОСОБА_4 зі скаргами на суддю до ВККС, ВРП тощо з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Гончар М.С. при розгляді цієї справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про судді Гончар М. С.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Гончар М.С. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований авто розподіл для визначення іншого судді до складу колегії у порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: