Справа № 135/22/19
Провадження № 2/135/104/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» виписку про рух коштів за рахунком ОСОБА_3 , а також просить витребувати у позивача інформацію про всі платежі здійснені ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на погашення заборгованості за кредитним договором №3943, з зазначенням дати платежу та суми платежу, а також інформацію про отримувача платежу (назву, код ЄДРПОУ) здійсненого з карти ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), оскільки самостійно отримати зазначені докази вони не мають можливості.

В судове засідання призначене на 24.09.2019 у режимі відеоконференції, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачем, оскільки це є конфіденційна інформація.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» виписку про рух коштів за рахунком ОСОБА_3 ; інформацію про всі платежі здійснені ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на погашення заборгованості за кредитним договором№3943 з зазначенням дати платежу та суми платежу, а також інформацію про отримувача платежу (назву, код ЄДРПОУ) здійсненого з карти ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя