Провадження №: 2/755/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням у якому просить залишити її позов без розгляду на підставі положень ст. 257 ЦПК України посилаючись на те, що ухвалою суду від 17.09.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5 , яка є новим власником житлового приміщення, з якого позивач просить виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи вимоги клопотання більше не є власником вказаного житлового приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що відповідне є правом позивача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позиціє свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити посилаючись на те, що тепер лише дійсний власник житлового приміщення - ОСОБА_5 має право заявляти відповідні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи положення ст. 257 ЦПК України та думку всіх учасників судового розгляду, які підтримала зазначене клопотання та не заперечували проти його задоволення, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, адже в даному випадку не правозгідним може бути рішення суду про примушування позивача до підтримування свого позову, коли позивач не вважає більше за необхідне судовий розгляд його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Суддя -