Справа № 345/506/17
Провадження № 22-ц/4808/1623/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 26100,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 707571,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10613,57 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків, а саме для надання доказів, які підтверджують його майновий стан за попередній рік, або сплатити судового збору за подачу апеляційної скарги.

20.12.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію Трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та копію Трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , із яких вбачається, що перший запис датований 25.01.2019 року, а також роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 15.10.2015 року, а ОСОБА_3 18.11.2015 року.

Просив суд клопотанням відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, або навести інші встановлені законом підстави, що перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, звільнити, розстрочити чи відстрочити сплату судового збору суд може за наявності відомостей про майновий стан заявника.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заявником не надано доказів на підтвердження розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, а також доказів відсутності в нього іншого доходу, окрім заробітної плати.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки безпідставне задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Відтак, апелянту слід надати належні докази, які підтверджують його майновий стан за попередній рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (юридична особа) в 2017 році звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2017 року) розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 15920 грн. 35 коп.

Вказану суму судового збору до 31.12.2019 року слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Івано-Франк./м. Ів.-Фран./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: КУ (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6080009; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У разі оплати з 01.01.2020 року у зв`язку із зміною реквізитів судовий збір слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів: Івано-Франківська міська ОТГ 22030101; код отримувача: 37952250; Банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку (IBAN): UA0009612; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд. Або надати належні та допустимі докази наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків до 3 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 3 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.