КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Справа № 757/12497/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4831/2019

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедової Олександри Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедової О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 23 жовтня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Пунктом 22.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями, визначено, що у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду.

На (Том 2 а.с.151-152) містяться опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт.

Разом з тим, повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів справи не підшито, а лише прикріплено до верхньої частини конверта за допомогою скоб для зшивача та не пронумеровані.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедової Олександри Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 08 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко