Провадження по справі № 6/752/841/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.05.2019 року ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію з ОСОБА_1 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ( ). За даними витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а саме п.2.3 останнє є правонаступником ПАТ «Київенерго» внаслідок чого відбулася заміна енергопостачальника у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є новим енергопостачальником у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ « Київенерго», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

У судовому засідання представник заявника ПАТ «Київенерго» , заінтересовані особи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ОСОБА_1 . відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи

У судовому засіданні представник заявника КП «Київтеплоенерго», заінтересовані особи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ОСОБА_1 . відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за актом порушення №34725 у розмірі 4 029, 02 грн. та заборгованість за актом порушення № 35714в розмірі 10 165,71 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

13.11.2017 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»(Код ).

За даними Статуту приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а правила ч. 5 цієї ж статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За наведених обставин, відповідно наведених положень ч. 1 ст.442 ЦПК України, у зв`язку з вибуттям, однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Київенерго», він підлягає заміні на його правонаступника -приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», який разом зі стягувачем звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» ( ) на стягувача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код , юридична адреса: 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у виданому 02.02.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва судовому наказі у справі № 752/21128/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аборгованість за актом порушення №34725 у розмірі 4 029, 02 грн. та заборгованість за актом порушення № 35714в розмірі 10 165,71 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк