У х в а л а

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/19186/18

провадження № 61-22831 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» про визнання договору уступки вимоги недійсним,

В с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову та ухвалу суду апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року оскільки це може призвести, зокрема, до порушення прав та інтересів заявника, і невиконання позивачем своїх зобов`язань за оспорюваним договором перед заявником.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання. Разом із цим, зупинення виконання відповідної постанови суду апеляційної інстанції може мати наслідком безпідставне стягнення з відповідача на користь позивача значної суми грошових коштів на підставі правочину, дійсність якого наразі оспорюється, що додатково свідчить про неможливість зупинення виконання даного рішення суду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19186/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» про визнання договору уступки вимоги недійсним.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко