Номер провадження: 22-ц/813/3617/19
Номер справи місцевого суду: 498/682/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за ним -

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за ним - задоволено частково.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» на користь ОСОБА_3 в рахунок заборгованості за сплату орендної плати за договором оренди землі грошові кошти у розмірі 6001 (шість тисяч одної) гривні 97 копійок, з яких орендна плата (з урахуванням індексів інфляції) - 3901 (три тисячі дев'ятсот одної) гривні 02 копійки, пеня - 1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одної) гривні 38 копійок, 3% річних - 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації понесених судових витрат 269 грн. 23 коп.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЦПК України позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1 114, 4 грн. (704, 80+704, 80)*150%) ця сума апелянтом не була сплачена у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 1057, 50 грн. Тож апелянту належить доплатити судовий збір у розмірі 1 056, 90 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко