Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

присяжних Ярового Є.М.,

Городецької О.М.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника заявника Щербини С.В.,

заінтересованої особи - 1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

У серпні представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності, посилаючись на те, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_4 про направлення заяви до суду про поновлення його цивільної дієздатності, в зв'язку з покращенням стану його здоров'я та поновленням здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вивчивши обставини даного питання, розглянувши на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідки та документи, надані заявником, встановлено наступне: Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.04.2009 р. ОСОБА_4, визнаний недієздатною особою, внаслідок отримання черепно-мозкової травми під час дорожно-транспортної пригоди. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2010 р. призначено гр. ОСОБА_5, опікуном над її недієздатним батьком ОСОБА_4 Протягом останніх кількох років ОСОБА_4 повністю самостійно/ обслуговує свої побутові погреби, сплачує рахунки за комунальні послуги, і самостійно отримує пенсію, користується мережею Інтернет, вирішує різні побутові питання, шо підтверджує те, шо за станом свого здоров'я ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово з'являвся на особистий прийом громадян до секретаря Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Під час спілкування ОСОБА_4 справляє враження психічно здорової, розумної людини, поведінка ОСОБА_4 - адекватна, спілкування - усвідомлене. Враховуючи наведене представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати встановлену над ним опіку га звільнити його опікуна - гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обов'язків опікуна недієздатного гр. ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа - 1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.04.2009 р. громадянин ОСОБА_4, визнаний недієздатною особою, внаслідок отримання черепно-мозкової травми під час дорожно-транспортної пригоди. (а. с. 7 - 7 зворот.)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2010 р. призначено громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її недієздатним батьком гр. ОСОБА_4 (а. с. 8-8 зворот.)

Опікун недієздатного гр. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Фактично громадянка ОСОБА_5 впродовж останніх шести років жила і працювала у Сполучених Штатах Америки, штат Каліфорнія, шо підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 08.06.2018 р. (а. с. 12)

Крім того, громадянка ОСОБА_5 надала до Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації заяву, в якій зазначає, шо, проживаючи у Сполучених Штатах Америки, вона постійно підтримує зв'язок з її батьком. Па її думку, розумовий, психічний та фізичний стан її батька поліпшився/ та суттєво відрізняється від того, у якому він перебував у квітні 2009 р., тому громадянка ОСОБА_5 не заперечує проти поновлення цивільної дієздатності її батька. В зв'язку із постійним проживанням закордоном, гр. ОСОБА_5, як опікун недієздатного батька, не мала можливості самостійно подати заяву про поновлення цивільної дієздатності гр. ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, гр. ОСОБА_5 не має змоги приймати участь у судовому розгляді справи про поновлення цивільної дієздатності її батька. (а. с. 13)

Відповідно до листа Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 061/203/06-1805/326 від 16.07.2018 р., 13.07.2018 р. гр. ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, також йому було проведено патопсихологічне обстеження. Під час проведення огляду та обстеження гр. ОСОБА_4, виражених розладів психіки та поведінки у нього не виявлено. (а. с. 14)

ОСОБА_4 самостійно звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про поновлення його цивільної дієздатності. За результатами розгляду цієї заяви Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу від 14.04.2015 р. по справі № 755/7356/15-ц про повернення заяви заявнику, в зв'язку з тим, що заява подана недієздатною особою. (а. с. 15-16 зворот.)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року призначено по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. (а. с. 32-33)

Відповідно до висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 27.12.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з церебрастенічним синдромом» і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 44 - 47)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

За заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 42 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Цивільного кодексу України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Частиною 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільної дієздатності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 42, 76 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-12, 76-81, 89, 263-265, 268, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (КОД , 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1), заінтересовані особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, адреса реєстрації: 04053, АДРЕСА_1) про поновлення цивільної дієздатності, скасування опіки задовольнити.

Поновити цивільну дієздатність громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, скасувати встановлено над ним опіку та звільнити його опікуна громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від обов'язків опікуна недієздатного громадянина ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року.

Суддя: Н.О. Яровенко

Присяжний: Є. М. Яровий

Присяжний: О. М. Городецька