Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 445/2464/14-ц

провадження № 61-2010ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом такими, що втратили чинність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 28 жовтня 2003 року № 58 про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1, за ОСОБА_7

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_7 25 листопада 2003 року виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_8 12 травня 2008 року на Ѕ частину житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Папірянською О. О., зареєстроване в реєстрі за № 1291.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_8 12 травня 2008 року на Ѕ частину житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Папірянською О. О., зареєстроване в реєстрі за № 1285.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 15 липня 2011 року на 1/3 частину житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., зареєстроване в реєстрі за № 3-2081.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 15 липня 2011 року на 1/3 частину житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., зареєстроване в реєстрі за № 3-2105.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 15 липня 2011 року на 1/3 частину житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1, державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., зареєстроване в реєстрі за № 3-2093.

Визнано недійсним та скасовано рішення Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 05 серпня 2008 року № 340 в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 просила зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у випадку виконання цього рішення будуть скасовані два рішення виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, одне свідоцтво про право власності та шість свідоцтв про право на спадщину, а у зв'язку з тим, що у державі здійснюється реформа децентралізації та Підгайчиківська сільська рада може припинити своє існування і буде утворена нова об'єднана територіальна громада. У випадку задоволення касаційної скарги зазначені обставини можуть призвести до затрат великої кількості часу та коштів для відновлення попереднього стану.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, а також враховуючи те, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, відсутня необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу № 445/2464/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом такими, що втратили чинність, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько