Справа № 583/2752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко»,

треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.2016 року № 456/16, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко», зареєстрований державним реєстратором Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» номер запису № 18931637 від 09.02.2017 р.; скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 18931637 на підставі договору оренди від 17.10.2016 р. № 456/16, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 17.10.2016 року про передачу ОСОБА_1 у оренду відповідачу приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 1,7116 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0067 та додатків до даного договору оренди. Своє клопотання мотивує тим, що при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи ним (ОСОБА_2М.) було виявлено відсутність оригіналу договору оренди земельної ділянки від 17.10.2016 року, який необхідний для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання про витребування доказів подається до розгляду справи по суті..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи, оскільки дані докази містять інформацію щодо предмета доказування і позивач позбавлений можливості самостійно їх надати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (вул. Матросова, 10, м. Заводське Лохвицький район, Полтавська область, 37240 ) оригінал договору оренди земельної ділянки № 456/16 від 17.10.2016 року про передачу ОСОБА_1 у оренду відповідачу приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 1,7116 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0067, зареєстрований Сумською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.2017 р.) з усіма додатками.

Вимоги ухвали виконати в строк до 25.03.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4