Провадження № 2/234/2875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

27 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. від 18 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії та призначено судове засідання на 20.09.2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20 вересня 2019 року цивільну справу № 234/14673/19 провадження № 2/234/3443/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, передано в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 234/11071/19 (провадження № 2/234/2875/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

30 вересня 2019 року цивільна справа № 234/14673/19 провадження № 2/234/3443/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, передано в провадження судді Чернобай А.О.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив об`єднати в одне провадження позови та вирішити зазначене питання без його участі.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

У справі № 234/14673/19 (провадження № 2/234/3443/19) сторонами є ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_1 (відповідач), предмет позову - про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

У справі № 234/11071/19 (провадження № 2/234/2875/19) сторонами є ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), предмет позову - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали цивільних справ № 234/14673/19 (провадження № 2/234/3443/19) та № 234/11071/19 (провадження № 2/234/2875/19), суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цих справах не заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача; або одним й тим самим позивачем до різних відповідачів; або різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Отже в даному випадку наявні дві цивільні справи, в яких сторонами є різні позивачі та різні відповідачі. Проте, об`єднання в одне провадження двох цивільних справ, в даному випадку, не відповідатиме вимогам ч. 2 ст.188 ЦПК України , а тому є неможливим.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у об`єднанні цивільної справу № 234/14673/19 (провадження № 2/234/3443/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії з цивільною справою № 234/11071/19 (провадження № 2/234/2875/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні цивільної справу № 234/14673/19 провадження № 2/234/3443/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії з цивільною справою № 234/11071/19 (провадження № 2/234/2875/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Передати цивільну справу № 234/14673/19 провадження № 2/234/3443/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя