overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без учасників справи, без фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про розірвання договору оренди землі

встановив:

14.12.2017 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7868 га., кадастровий номер :01:001:0385, від 2016 року, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради від 30.08.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2018 року зобовязано ДП «Документ» надати суду оригінал заяви на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші документи з наявними його особистими підписами.

08.02.2019 року на адресу суду надійшов лист ДП «Документ», в якому зазначено, що Державне підприємство «Документ» не наділено повноваженнями надання оригіналів документів, розпорядником такої документації є Державна міграційна служба України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про витребування доказів з Державної міграційної служби.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд у справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобовязати Державну міграційну службу України надати суду оригінал заяви на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші документи з наявними його особистими підписами.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/131/19
Номер провадження 2-о/586/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника вул. Миру, 60, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, 41000.

Заінтересована особа Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Депутатська, 1, м. Шостка Сумської області, 41107.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок виданих виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12. Крім того заявник просить встановити факт, що він дійсно працював у колгоспі «Заря» у 1982 році.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання 25 лютого 2019 року о 16 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області;

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області;

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 337/3139/19
Провадження № 2/337/1892/2019

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянув у відкритому у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська-11А»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, -
В С Т А Н О В И В :
Однак, постановляючи судове рішення, суд в резолютивній його частині не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не з`явились, з урахування положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їх відсутністю.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, було оплачено позов судовим збором у розмірі 768,40 грн., а необхідно було сплатити 1921 грн.
09 грудня 2019 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов задоволено повністю.
Проте, судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання стосовно судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1152(одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ЄУН № 336/8067/19
пр. № 2-о/336/276/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер у м. Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 317 ЦПК України визначено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як зазначила заявник в заяві вона не є родичкою померлого ОСОБА_2 , оскільки немає кровного споріднення із ним, а також не мешкала з ним разом (заявник адресою проживання вказує м. Мелітополь, а ОСОБА_2 мешкав та помер у м. Донецьк).

Враховуючи вищевикладене, заявник чинним законодавством не віднесена до переліку осіб, які мають право на звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 294 ч. 3 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява подана особою, яка не довела наявності у неї права на звернення до суду з такою заявою, адже заявник не надала документів на підтвердження факту перебування з померлим у родинних стосунках, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/8126/19
Провадження № 2/461/1637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно 8 284, 70 гривень вартість необлікованої електричної енергії та витрати по оплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку тим, що відповідачами добровільно сплачено вищевказану заборгованість та судовий збір.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, відповідачами було оплачено на рахунок Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 8 284, 70 гривень та витрати по оплаті судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач відшкодував заявлені позовні вимоги позивача після пред`явлення позову в повному обсязі, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.
номер справи 2/333/1263/19
номер провадження 333/1439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ременюк Т ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.. Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21), третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 15, 16 ЦК України, Закон6ом України «Про судоустрій та статус суддів», ст.. ст.. 2, 4., 19, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 441/2217/19
Провадження№ 2/441/973/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а

Представник позивача 12.12.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.277 ЦПК України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністюприйняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 11.02.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30)

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Яворська