Справа № 201/8168/18
Провадження № 2/201/801/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договір позики та договори купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договір позики та договори купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду 18 лютого 2019 року було подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 175/3532/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку погашення заборгованості за договором позики, яка перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що обставини, встановлені при вирішенні справи №175/3532/17, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду справи №201/8168/18, оскільки Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області вже було встановлено дійсність договору позики та рішення суду було виконано, тобто позивач на підставі рішення, яке набрало законної сили, втратив статус власника домоволодіння та земельної ділянки по вул. Мандриківській, 123 в м. Дніпро, а, отже, і право вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаних домоволодіння та земельної ділянки.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву з проханням зупинити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 175/3532/17, яка перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 175/3532/17, яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, обставини справи, субєктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є повязаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 175/3532/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку погашення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/8168/18 (2/201/801/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договір позики та договори купівлі-продажу, скасування державної реєстрації до набрання законної сили рішенням у справі № 175/3532/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку погашення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев