Номер провадження 22-ц/804/2715/19

Провадження № 22-ц/804/2715/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Максим ОСОБА_3 , на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (до державної реєстрації шлюбу 26.04.2014 ОСОБА_4 ) подала заяву про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, у вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами про перегляд заочного рішення (провадження № 2-п/219/48/2019) надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, за правилом ст. 296 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Тобто, суд першої інстанції надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до суду апеляційної інстанції.

З огляду на матеріали, що надійшли до Донецького апеляційного суду, суд першої інстанції не надіслав до суду апеляційної інстанції цивільну справу № 2-14944-2010 з оригіналом судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження, обмежившись надісланням лише апеляційної скарги і провадження № 2-п/219/48/2019 щодо розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, які містять незавірену належним чином ксерокопію судового рішення.

Відсутність цивільної справи № 2-14944-2010 з оригіналом заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року унеможливлює перегляд судового рішення в апеляційному порядку, як передбачено главою 1 розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з копією листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться в провадженні № 2-п/219/48/2019, цивільна справа № 2-14944-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням строку її зберігання (ас. 3).

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

У разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження (і в разі, коли справу знищено за закінченням строків її зберігання), у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд першої інстанції має ініціювати відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної інстанції.

Відповідні роз`яснення містить пункт 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Отже, у разі надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року, суду першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи № 2-14944-2010 та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на наведене і враховуючи, що цивільна справа № 2-14944-2010 з оригіналом судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження, втрачена у зв`язку із закінченням строків її зберігання; здійснення апеляційного перегляду у такій справі за матеріалами провадження № 2-п/219/48/2019 щодо розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення неможливо, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, а саме: ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-14944-2010 та надіслати належно оформлену справу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-14944-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з провадженням № 2-п/219/48/2019 повернути Артемівському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-14944-2010 та надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції, - в строк до 27 жовтня 2019 року.

Суддя О. М. Біляєва