КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1772/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Олійника В.І.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання недійсним заповіту,

встановив:

у листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений 16 жовтня 2015 року Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області за реєстровим номером 9 та зареєстрованим у спадковому реєстрі 22.06.2016 філією м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» за номером 59137421.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 9 лютого 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстав того, що рішення судів мотивовані тим, що вільне волевиявлення заповідача відсутнє, зокрема, за висновком експерта, проведеного в рамках кримінального провадження, в той час як наявна в матеріалах справи копія експертного висновку належно не посвідчена, а обставини, що мають значення для експертного висновку встановлені в рамках кримінального провадження.

Під час нового апеляційного розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він уточнив, до призначення експертизи, та для передачі експертній установі просив витребувати з Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області та з кримінального провадження №0009554 від 02 серпня 2016 року слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві Кудрі В.І. оригінал заповіту ОСОБА_6 складеного на ім'я ОСОБА_4 посвідчений секретарем Горб С.І. Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області та зареєстрований у спадковому реєстрі 22 червня 2016 року за номером 9 філією м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №59137421.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи та враховуючи обставини справи апеляційний суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування доказів - оригіналу заповіту ОСОБА_6 складеного на ім'я ОСОБА_4 посвідченого секретарем Горб С.І. Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області та зареєстрованого у спадковому реєстрі 22 червня 2016 року за номером 9 філією м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №59137421.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області оригінал заповіту ОСОБА_6 складеного на ім'я ОСОБА_4 посвідчений секретарем Горб С.І. Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області та зареєстрований у спадковому реєстрі 22 червня 2016 року за номером 9 філією м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №59137421 .

Витребувати з Шевченківського УПГУНП в м. Києві оригінал заповіту ОСОБА_6 складеного на ім'я ОСОБА_4 посвідчений секретарем Горб С.І. Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області та зареєстрований у спадковому реєстрі 22 червня 2016 року за номером 9 філією м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №59137421.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

В.І. Олійник