Справа № 510/841/19

У Х В А Л А

23.12.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до Орлівської сільської ради Ренійського району із вимогами про визнання права власності на спадкове майно : житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити у т.ч.: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, зі змісту позовної заяви виходить, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала позивачу (онуку) все належне їй майно.

Ч. 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України вказані способи прийняття спадщини. В тексту позову не зазначено конкретно, яким шляхом позивач прийняв спадщину після померлої, в матеріалах позову відсутні докази (наприклад, заява про прийняття спадщини, своєчасно подана нотаріусу; довідка відповідної сільради про склад сім`ї спадкоємця) того, що він взагалі її прийняв. За відсутності уточнень своїх доводів та додаткових доказів, позовні вимоги позивача не можуть вважатися обґрунтованими.

Крім того, у позові вказана ціна позову 75842 грн. 98 коп. ( імовірно, це вартість житлового домоволодіння), але до матеріалів не доданий звіт експерта про проведення незалежної оцінки нерухомості, який до речі також не зазначений позивачем у додатках до позову. Таким чином, вказана ціна позову не підтверджена жодним документом доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник