Справа № 570/2301/17
Номер провадження 6/570/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Дзюбининої І.Ю.

представника учасника - ОСОБА_2

учасника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_4; заінтересовані особи - ОСОБА_3, Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 29 січня 2018 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_5; Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; зобов'язання Державного кадастрового реєстратора скасувати записи у Поземельній книзі; скасування речових прав на нерухоме майно. Також зазначеним рішенням було ухвалено, що розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і покладаються на позивача. 19 червня 2018 року постановою Апеляційного суду Рівненської області було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року. Додатковою постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 із вимогою вирішити питання про стягнення на його користь із відповідачів понесених ним судових витрат та постановлено стягнути зі ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_3 по 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 93 копійки судових витрат з кожного. 27 липня 2018 року ОСОБА_4 надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за №56869971, яка була видана державним виконавцем Рівненського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а саме державним виконавцем Онищук Л.О., винесену при виконанні виконавчого листа № 570/2301/17 від 29.01.2018 року, що видав Рівненський районний суд Рівненської області. Заявник вважає, що дії державного виконавця Онищук Л.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень», що в свою чергу порушує основні засади виконавчого провадження з приводу дотримання законності та верховенства права, про що свідчить наступне. Зокрема, державний виконавець Онищук Л.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 570/2301/17, який не підлягає виконанню з наступних підстав. По-перше, додатковою постановою Апеляційного суду Рівненської області від року було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 93 копійки судових витрат на користь ОСОБА_3 В свою чергу, Рівненський районний суд Рівненської області видав вищезазначений виконавчий лист № 570/2301/17 із зазначенням дати видачі виконавчого листа - 29.01.2018 року. Як вже зазначалось, рішення суду першої інстанції від 29.01.2018 року було скасовано судом апеляційної інстанції. У зв'язку з тим, що видача виконавчого листа зазначена датою ухвалення рішення суду першої інстанції, яке було скасовано, що, в свою чергу, свідчить про те, що виконавчий документ виданий на підставі скасованого рішення, тобто такого, яке не підлягає виконанню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Додатково зазначає, що Постанова про відкриття провадження, винесена державним виконавцем та підписана ним, проте не скріплена печаткою, що в свою чергу порушує п. 7 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень». Таким чином, враховуючи вищезазначене заявник вважає, що при видачі виконавчого листа і відкритті виконавчого провадження були допущені істотні порушення, що в свою чергу, унеможливлюють законне та справедливе виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Проте рішення, яке є скасованим, виконанню не підлягає. Тому,виконавчий лист №570/2301/17 від 29.01.2018 року з примусовим стягненням коштів з ОСОБА_4 є таким, що порушує права та свободи заявника. У зв'язку з тим, що при прийнятті рішення щодо наявності підстав для відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Онищук Л.О. не здійснено належної перевірки виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/2301/17 від 29.01.2018 року, що стало наслідком прийняття незаконного рішення, вважає постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №570/2301/17 від 27.07.2018 року такою, що підлягає скасуванню. Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. На постанову Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі № 570/2301/17 ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу. Згідно з ч.1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. На підставі ст. ст. 2, 4, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень», ст. ст. 4, 432, 447 ЦПК України просить суд визнати виконавчий документ №570/2301/17 від 29.01.2018 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №570/2301/17 від 29.01.2018 року, що видав Рівненський районний суд Рівненської області та зупинити виконавчі дії.

Заявник в судове засідання не з'явився. Про час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скаргу не визнала. Пояснила суду, що у Рівненському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебуває на виконанні виконавчий лист №570/2301/17 від 29.01.2018 року, що видав Рівненський районний суд Рівненської області. У зв'язку з тим, що борг згідно виконавчого листа №570/2301/17 від 29.01.2018 року був погашений у повному обсязі, то 23.10.2018 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження. За наведеного просить суд відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 також просить суд відмовити у задоволенні скарги з підстав, що описані вище. Додав, що розцінює неявку заявника до суду як прояв неповаги до суду та зловживання своїми правами.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Суд зважає на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, у Рівненському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебуває на виконанні виконавчий лист №570/2301/17 від 29.01.2018 року, що видав Рівненський районний суд Рівненської області. У зв'язку з тим, що борг згідно виконавчого листа №570/2301/17 від 29.01.2018 року був погашений у повному обсязі, то 23.10.2018 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження.

Адже, сплативши відповідну грошову суму за виконавчим листом, заявник по суті погодився з тим, що і відкриття виконавчого провадження, і процедура його здійснення відбувалася у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4; заінтересовані особи - ОСОБА_3, Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 18.02.2019 року