Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/10236/18

провадження № 61-47230 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року у складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ТОВ «Перша будівельна корпорація»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Перша будівельна корпорація» подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Перша будівельна корпорація» залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у листопаді 2018 року,

ТОВ «Перша будівельна корпорація» просило скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_4 про оскарження протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Перша будівельна корпорація», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України, предметом касаційного оскарження є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Підсудність - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію з розгляду конкретної справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства між судами першої інстанції.

Отже, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстави порушення правил юрисдикції не передбачено.

Доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій правил підсудності під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зводяться до незгоди заявника з юрисдикційністю спору в частині вимог про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства щодо звільнення позивача з посади директора.

З аналізу статей 353 та 389 ЦПК України убачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, після її перегляду в апеляційному порядку. Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції)положення процесуального законодавства не містять.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано з підстав недотримання судами правил юрисдикції, а не підсудності, що не передбачено статтями 353 та 389 ЦПК України, касаційну скаргу прийнято до провадження суду касаційної інстанції помилково, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Керуючись статтями 389, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ТОВ «Перша будівельна корпорація»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни про визнання незаконним рішення загальних зборів, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник