ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 620/375/19

провадження № 22-ц/818/5268/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року в складі судді Яценка Є.І.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 15 серпня та 16 серпня 2019 року його копію направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк». Зворотного рекомендованого повідомлення про отримання вказаного судового відправлення матеріали справи не містять. Копію повного тексту рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 21 серпня 2019 року, що підтверджується доказами долученими до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 18 вересня 2019 року. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Апеляційна скарга, зокрема, містить клопотання про виклик представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик в судове засідання задоволенню не підлягає з наступник підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

Оскільки спір виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 108 623 грн. 80 коп., яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик у судове засідання відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової ОСОБА_3 Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко