Справа № 676/245/18
Номер провадження 2/676/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52245 гривень 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 14.08.2013 року згідно заяви про приєднання відповідачка отримала кредит в сумі 16600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Станом на 03 грудня 2017 року заборгованість позичальника - ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором становила 52345 гривень 57 коп. , яка складалася з заборгованості по тілу кредиту в сумі 8961 гривень 52 коп. , відсотків за користування кредитом - 3196 гривень 25 коп., пеня в сумі - 37218 гривень 96 коп., , штраф в сумі 500 гривень 00 коп., штраф в сумі 2468 гривень 84 коп.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців майнових прав після смерті ОСОБА_4.

В ході розгляду справи Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах заборгованість в сумі 52345 гривень 57 коп.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» позов підтримав і пояснив, що відповідачі є спадкоємцями майнових прав після смерті ОСОБА_4. Вони обоє прийняли спадщину після її смерті, оскільки були зареєстровані по постійному місцю проживання разом з нею в квартирі

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіе засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору №DNH4KP99600125 від 12.10.2006 року було надано ОСОБА_5 кредит в розмірі 2593 гривень 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Устянською сільською радою Кам'янець-Подільського району, актовий запис №07 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на дату смерті ОСОБА_5 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становила 25 639 гривень 64 коп., яка складається з: 1202,03 грн. - заборгованість за кредитом; 8667,60 грн. - заборгованість за відсотками, 15770,01 грн. - заборгованість з пені.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608,1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять сі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов'язанням у правовідносинах що допускають правонаступництво в порядку спадкування , обов'язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином,відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

15 травня 2017 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано відповідь від Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_5 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи .

Відповідно до ч.2. ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Суд вважає, що в задоволенні позову до відповідачів слід відмовити за пропуском позивачем строку, передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 11 січня 2018 року , однак змінив позовні вимоги та висунув вимогу до спадкоємців 30 січня 2019 року , тобто через проміжок часу , що перевищує шість місяців з того часу , як судом було направлено банку копію ухвали від 01 лютого 2018 року про зупинення провадження в справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_4, яку банк отримав 07 лютого 2018 року (т.1. а.с. 47) 2018 року.

Відповідно до ст. 1281 ч. 4 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову, з відповідачів не підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1762 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 26218 гривень 14 коп., судового збору в сумі 881 гривні 00 коп. відмовити.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення 26218 гривень 15 коп. , судового збору в сумі 881 гривні 00 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків :НОМЕР_1).

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2).

Повне рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О