Провадження по справі № 2-з/752/337/19
У Х В А Л А

08.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович.

Провадження у справі відкрито 11.09.2019 року за правилами загального позовного провадженя.

05.11.2019 року позивач подав заяву про забезпечення зазначеного вище позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 19021 від 12.09.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 404/69/08-А від 12.09.2008 року. Приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Татарченком В.Г. 30.07.2018 року відкрито виконавче провадження № 56882287 з виконання виконавчого напису № 19021 виданого 12.09.2017 року..

01.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Татарченком В.Г. в межах зазнченого вище виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває справа щодо визнання виконавчого напису № 19021 вчиненого 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 404/69/08-А від 12.09.2008 року є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович вимоги про забезпечення заявленого ним же позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером №19021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12 вересня 2019 року щодо звернення стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 404/69/08-А від 12.09.2008 року на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35-В).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк