Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1661/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/1661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та його повернення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2019 року, постановлене під головуванням судді Невмержицького С.С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації, інформацію розповсюджену ОСОБА_2 у своїх зверненнях до органів державної влади, зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебуває на посаді директора Норинської загальноосвітньої школи. Одним із працівників трудового колективу є відповідач у справі ОСОБА_2 , який протягом останніх трьох років безпідставно скаржиться на її дії до різних органів державної влади. Так, ним були направлені численні скарги, які містять недостовірну інформацію щодо неї, до Овруцької районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації, Президента України, Кабінету Міністрів України та ін. У даних скаргах відповідач вказує, що вона зловживає своїм службовим становищем, підробяє підписи вчителів на документах, створює конфліктні ситуації у колективі школи, викрала його особисті речі.

Оскільки такі дії свідчать про порушення її прав, ОСОБА_1 просила задовольнити її позов.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати його особистою приватною власністю речі та повернути їх із чужого незаконного володіння.

В обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог зазначив, що 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Норинської ЗОШ, заволоділа його особистими речами, які він використовував для потреб школи та зберігав у спортивній залі школи: лижі, лижні палиці, черевики, фотозбільшувач та ін.. Стверджує, що ОСОБА_1 вигнала його зі спортзалу та зобов`язала відчинити приміщення, в якому зберігались його особисті речі та які, на думку останньої, належать школі. Однак, опису вилучених речей здійснено не було і на баланс школи вони також не були прийняті. ОСОБА_2 пояснює, що з даного приводу було розпочато досудове слідство за його заявою. Вважає, що ОСОБА_1 викрала та привласнила його особисте майно на загальну суму 100000 грн., а тому просить повернути це майно із чужого незаконного володіння.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів проведення інвентаризації вилучених у спортзалі речей. Остання безпідставно привласнила його особисті речі. Крім того, судом не було взято до уваги ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/3278/17 від 9 жовтня 2017 року, якою було задоволено його скаргу та зобов`язано слідчого СВ Овруцького району Прохорова В.Л. внести відомості за його заявою від 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство. Крім того, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/2012/18 від 4 липня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Богуша О.С. від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також вказує, що суд позбавив його можливості надати докази на підтвердження вартості викрадених речей.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про неправомірне привласнення ОСОБА_1 його особистих речей на загальну суму 100000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що факт викрадення ОСОБА_1 належного йому майна встановлений змістом судових рішень, які долучені до матеріалів справи. Окрім того, наявність кримінального провадження підтверджує неправомірні дії директора школи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора Норинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. ОСОБА_2 працює вчителем фізичного виховання у зазначеній школі. Між сторонами існують тривалі неприязні стосунки. Так, ОСОБА_2 неодноразово звертався до органів державної влади та місцевого самоврядування зі скаргами на дії директора школи. Зміст даних звернень свідчить, зокрема, про те, що, на думку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 викрала його особисті речі, які зберігались у школі, та відмовляється у добровільному порядку повернути ці речі.

З даного приводу ОСОБА_2 звертався також й до правоохоронних органів.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 неправомірно заволоділа належним ОСОБА_2 майном.

Не здобуто таких доказів й під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилався на зміст ухвал, які долучені ним до матеріалів справи.

Так, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2017 року зобов`язано слідчого СВ Овруцького ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 21 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

ОСОБА_2 також звертався до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії ОСОБА_1 під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей у школі.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 4 липня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зміст листа заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 11 травня 2019 року містить інформацію про те, що у слідчому відділенні Овруцького ВП відсутні кримінальні провадження, розпочаті безпосередньо щодо ОСОБА_1 , а також відсутні кримінальні провадження, в яких їй було повідомлено про підозру.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій щодо заволодіння належним ОСОБА_2 майном.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Звертаючись до суду з даними вимогами, ОСОБА_2 не вказав конкретне майно, право власності на яке, на його думку, було порушене. Окрім того, він не довів належними та допустими доказами ту обставину, що ОСОБА_1 не визнає чи оспорює його право на певне майно.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову. Рішення в цій частині відповідає вимогам процесуального права та узгоджується з нормами матеріального права.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 рішення не оскаржується, отже не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року.