Справа № 285/2553/18
провадження № 4-с/0285/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

прокурора Матвійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

В обгрунтування скарги зазначає, що зазначене повідомлення є незаконним, оскільки відсутність у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або його паспортні дані, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Державний виконавець у подальшому мав можливість здійснити запити до органів державної влади для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а не повертати виконавчий документ без виконання. Однак державним виконавцем всі ці дії виконані не були.

Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від начальника Богунського відділу ДВС міста Житомира ОСОБА_2 надійшов відзив відносно скарги, у якому остання просила відмовити у задовленні скарги у звязку з її безпідставністю.

Вислухавши думку прокурора, врахувавши відзив начальника Богунського відділу ДВС міста Житомира ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року видано виконавчий лист згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь Новоград-Волинської міської ради кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним обєднанням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 14 584 гривні 56 копійок (а.с.5).

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (а.с.4).

Зазначене повідомлення було оскаржено до начальника Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області та до начальника Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області, однак у задоволенні зазначених скарг було відмовлено (а.с.6-13).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ має містити дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі дати народження, РНОКПП та паспортних даних боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа № 285/2553/18 від 26.09.2018 року стягувачеві без прийняття до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий