КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції - Матійчук Г.О.
Номер провадження № 06.08/824/119/2019
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасів Віталія Ігоровича про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року в частині визначення розміру відшкодування матеріального збитку змінено, зменшено вказаний розмір з 76602, 88 грн. до 19264,99 грн., зменшено розмір судового збору шляхом стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 замість 766, 03 грн. суму судового збору в розмірі 192,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» понесені витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 861,79 грн.

При виготовленні мотивованого судового рішення, на думку суду, при здійсненні апеляційним судом розрахунку суми, яка підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 допущено арифметичну помилку при складанні складових.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

В подальшому, суд, за власної ініціативи, ухвалою від 28 грудня 2018 року виправив арифметичну помилку в мотивувальній частині постанови від 11 грудня 2018 року на шостому аркуші у третьому абзаці зазначивши: «сума відшкодування повинна становити 24264,95 грн.» замість «сума відшкодування повинна становити 19264,99 грн.» та виправив описку в резолютивній частині постанови, зазначивши «зменшивши вказаний розмір з 76602,88 грн. до 24264,95 грн.» замість «зменшивши вказаний розмір з 76602,88 грн. до 19264,99 грн.».

10 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Стасів В.І. про виправлення арифметичної помилки в постанові суду від 11 грудня 2018 року.

Обґрунтовував її тим, що на шостому аркуші у третьому абзаці вказаної постанови допущено арифметичну помилку в наступному реченні: "в частині вартості складових частин, що підлягають зміні під час ремонту з 40978,42 грн. до 37782,70 грн. (40978,40-20%), таким чином вартість відновлювального ремонту становить 48662,87 грн.".

Помилку допущено при відніманні 20% (суми ПДВ) від вартості складових частин у розмірі 40978,42 грн.

Правильним, на думку заявника, буде наступний розрахунок у даному реченні: "в частині вартості складових частин, що підлягають зміні під час ремонту з 40978,42 грн. до 32782,74 грн. (40978,40-20%), таким чином вартість відновлювального ремонту становить 43662,91 грн."

Оскільки 20% від суми 40978,40 грн. складає 8195,68 грн., а 40978,40 грн. - 8195,68 грн. =32782,74 грн.

Таким чинок, розрахунок відшкодування, який підлягає до стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» повинен бути наступним: 5530,00+5350,17+32782,74-23397,92-1000,00=19264,99 грн., як і було першочергово розраховано судом.

Однак, не зауваживши вищевказану арифметичну помилку щодо віднімання 20% (суми ПДВ) від вартості складових частин, суд ухвалою від 28 грудня 2018 року змінив резолютивну частину постанови суду від 11 грудня 2018 року.

Тому просив виправити арифметичну помилку на шостому аркуші у третьому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року зазначивши: "в частині вартості складових частин, що підлягають зміні під час ремонту з 40978,42 грн. до 32782,74 грн. (40978,40-20%), таким чином вартість відновлювального ремонту становить 43662,91 грн." замість "в частині вартості складових частин, що підлягають зміні під час ремонту з 40978,42 грн. до 37782,70 грн. (40978,40-20%), таким чином вартість відновлювального ремонту становить 48662,87 грн."

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені заявником в поданій заяві від 10 січня 2019 року колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви поданої представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасівим В.І. вбачається, що він не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року в частині виправлення арифметичної описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у зв'язку з чим просив внести виправлення в зазначену постанову суду.

Нормами чинного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції ненаділений повноваженнями перегляду ухваленого ним судового рішення.

Разом з тим пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасівим В.І. заяви про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви поданої представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасівим В.І. про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв