Справа № 2033/4953/12
Провадження № 6/645/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

за участю представника заявника (стягувача) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - на підставі довіреності від 03.07.2019 року Черепова П.О.,

представника боржника (відповідача) Великої (до шлюбу прізвище ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 23.09.2019 року ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року засобом поштового зв`язку Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в якій просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання, виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року, по справі № 2033/4953/12 у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, що в Банку існує великий об`єм внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями та посилався на ту обставину, що 01.08.2017 року між Банком та ТОВ «ВЛ ГРУПП» було укладено договір про стягнення заборгованості та 09.08.2019 року і було виявлено втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 490066828 щодо ОСОБА_1

Представник боржника (відповідача) Великої (до шлюбу прізвище ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що 20.03.2013 року, рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», грошові кошти в сумі 294 307,58 гривень, рішення суду вступило в законну силу 01.04.2013 року. Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV, в редакції яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення. За загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Очевидною є та обставина, що халатність працівників банку за жодних умов не може бути визнана поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року у справі №2033/4953/12, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 заборгованість у сумі - 294307,58 грн., а саме: заборгованість за кредитом 117 464,71 гривень, заборгованість по відсотках 64 694,47 гривень, пеня - 112 148,40 гривень та стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 2 943,08 грн.

На виконання даного рішення суду, Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.08.2013 року представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на підставі довіреності від 10.12.2012 року Бойцовій А.Ю. було видано копію рішення, що набрало законної сили, та два виконавчих листа по справі.

Факт відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі № 2033/4953/12, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, заявник не підтвердив.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникла об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником ні в поданій заяві, ні в судовому засіданні не наведено причин, які є поважними та давали б підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Стягувач, зобов`язаний сумлінно користуватись усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З наданих стягувачем документів вбачається, що виконавчі листи по справі № 2033/4953/12 до виконання не пред`являлися й відповідно відсутній факт переривання перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року, по справі № 2033/4953/12 набрало законної сили 02.04.2013 року.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV, в редакції яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Відповідно судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2033/4953/12 сплинув 03.04.2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за №254, яка була чинною на момент винесення рішення, включно до 04.07.2018 року, було затверджено «Положення про організацію операційної діяльність в банках України», відповідно до якого: «п.7.5 Відповідальність за організацію збереження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку покладається на керівника банку. Керівники мають забезпечити місце (архів) для зберігання документів та надати відповідні інструкції працівникам банку, зокрема визначити порядок зберігання документів до передавання їх до архіву на постійне зберігання з урахуванням вимог, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку. 8.1. Відповідальність за належну організацію системи внутрішнього контролю та її функціонування в процесі операційної діяльності банку покладається на його керівництво. 8.2. Система внутрішнього контролю банку - це сукупність процедур, що спрямовані на попередження, виявлення і виправлення суттєвих помилок, а також забезпечення захисту і збереження активів, повноти і точності облікової документації. Внутрішній банківський контроль має бути невід`ємною частиною операційної діяльності банку та поєднувати адміністративний і бухгалтерський контроль за активами та пасивами банку. 4.14. Процес збору, оброблення та зберігання первинних документів має бути безперервним, навіть під час передавання їх з однієї підсистеми до іншої в межах системи автоматизації банку, а відповідна інформація - цілісною, достовірною і несуперечливою».

27.02.2019 року Верховний Суд по справі № 201/7316/16-ц (провадження № 61-10611св18) виклав правову позицію відповідно до якої: «Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання названого принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів…..Верховним Судом в оцінці поведінки та способу ведення справ банком враховується те, що він є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними у цій сфері, для обачності та розсудливості у веденні справ тощо.

Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення й застосування конвенції (п.1 ст.32), в свої рішеннях «Пономарьов проти України», «Щокін проти України», «Белле проти Франції» зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права доступу до справедливого суду не є абсолютним при вирішенні цього питання і не може застосовуватися автоматично.

В постанові Касаційного адміністративного суду викладеного від 28.03.2018 року по справі № 2а-12192/09/0470 зазначено, що суд має право лише поновити пропущений строк стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Суд виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які зумовили неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З моменту набранням рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова законної сили 02.04.2013 року, до моменту коли стягувачем (позивачем) було виявлено втрату виконавчих документів (09.08.2019 року) минуло більше 6 років та протягом зазначеного часу стягувачем не було вчинено жодних дій спрямованих на виконання вищезазначеного судового рішення, доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано.

Той факт, що в серпні 2019 року працівники ТОВ «ВЛ Групп», з яким позивач по справі АТ «Альфа-Банк» 01.08.2017 року уклало договір про стягнення заборгованості, з"ясували втрату отриманих представником АТ «Альфа-Банк» виконавчих листів по вказаній цивільній справі і склав відповідний акт, не має ніякого правового значення, оскільки встановлено це було після спливу строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що не можна визнати поважними, вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки будь-яких доказів, як б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як і не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року, по справі № 2033/4953/12- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2019 року.

Суддя