Справа № 648/1503/14-ц
Провадження № 6/648/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що відповідно до виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 10 червня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утриманні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На сьогоднішній день виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчено відповідно до ст. 39 ч.1 п.7 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням голови Білозерської РДА від 01.12.2015 року № 532 ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_5 та опікуном ОСОБА_6, оскільки мати цих дітей ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав.

На сьогоднішній день діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом із заявницею та перебувають на її утриманні, тож зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Учасники судового розглядув судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

10 червня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/1503/14-ц яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

27 лютого 2015 року на підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областіОСОБА_3 як стягувачу, було видано виконавчий лист № 648/1503/14-ц.

Згідно розпоряджень голови Білозерської РДА Херсонської області № 532 від 01.12.2015 року та № 380 від 30.06.2017 року, у звязку з відібранням у ОСОБА_3 дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а в подальшому і позбавлення її батьківських прав відносно вказаних дітей (рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/2483/15-ц від 15 жовтня 2015 року), призначено ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Положеннями ст. 246 ч.2 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Статтею 442 ч. 1, 2, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали подання, зважаючи на те, що стягувач за виконавчим листом ОСОБА_3, як особа позбавлена батьківських прав, вибула із виконавчого провадження про стягнення аліментів як одна із сторін, а ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6,то з метою захисту прав неповнолітніх та забезпечення виконання рішення суду № 648/1503/14-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що відповідає інтересам дітей, а отже, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, ст. 246 ч.2 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Молодіжна, 30, с. Понятівка Білозерського району Херсонської області) про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Токмак, Киргізія, мешканка с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, вул. Приовражна, 5) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 червня 2014 року по справі № 6487/1503/14-ц на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Молодіжна, 30, с. Понятівка Білозерського району Херсонської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.