233 Справа №233/3789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В.А., заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Рудаченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/3789/19 за скаргою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рудаченко Ірина Геннадіївна (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька,285),

заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), -

«на рішення, дії/бездіяльність»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2019 р. звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:

- зобов`язати ОСОБА_3 обрахувати заборгованість для Боржника за період з травня 2018 року (особиста заява Боржника про переїзд до м. Київ) по березень 2019 року (останній місяць безробіття Боржника) включно за середньою заробітною платою по м. Києву (у разі неможливості у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження вислані, зобов`язати надати доручення до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ за місцем проживання Боржника);

- зобов`язати ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду скарги по суті відомості щодо реквізитів банку та його місцезнаходження, а також суми сплачених аліментів через надання фінансових послуг якого боржник перераховував кошти на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькі області за період з травня 2018 року по березень 2019 року, та за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, оскільки їй як Стягувачу було відмовлено в отриманні такої інформації;

- встановити факт проживання боржника з грудня 2017 року відповідно до роздруківки надходження аліментних платежів із її карткового рахунку у місті Київ для подальшого обрахування заборгованості боржника за цей період у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ за місцем проживання боржника (а.с.57-61),

пославшись на таке:

18 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі за № 233/907/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на двох малолітніх дітей у вигляді 1/3 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму (з 08.07.2017 р.) для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нею було отримано виконавчий лист по даній справі, де вона має статус стягувача.

Виконавче провадження було відкрито у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника. Договорів оренди квартири Боржник не надавав.

01.12.2017 р. Боржник зареєстрував місце проживання у м. Костянтинівка Донецької області (довідка ВПО № ), у зв`язку з чим матеріали виконавчого провадження було надіслано з вищезаначеного ВДВС до Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області через півроку, що є грубим порушенням термінів, визначених законом України «Про виконавче провадження», зокрема п.5 ст.20. Постановою державного виконавця Шпак Р.В. було надано при висилці матеріалів виконавчого провадження підроблену постанову про відсутність боргу, яку вона оскаржила у Міністерстві юстиції України та подала заяву до органів поліції про скоєння ним кримінального правопорушення, що містило ознаки свідомої підробки документів, в результаті чого ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади та зобов`язано ОСОБА_3 обрахувати «спірну» заборгованість.

Головний держвиконавець Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. приймає 08.06.2018 р. надіслане виконавче провадження № 54879974 з примусового виконання. Разом з цим, Боржник місяцем раніше, 22.05.2018 р., подає заяву на ім`я начальника Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Рогожкіної Г.Т. про те, що навідувати дітей він не може через те, що мешкає в м. Київ та відкликає виконавчий лист (заява у справі без резолюції керівника, що є грубим порушенням норм діловодства в органах державної служби).

ОСОБА_5 , знаючи про такі обставини справи та враховуючи особистісні неприязні стосунки ОСОБА_6 та Боржника, незважаючи на її неодноразові прохання на особистих прийомах вийти за адресою та перевірити, чи проживає Боржник за вказаною адресою, вийшла за адресою лише один раз (вірніше, вийшла держвиконавець ОСОБА_7 , яка заміщала ОСОБА_3 на час щорічної відпустки місячної тривалості) і більше нічого не робила (акт від 24.07.2018 р.). Лише через два місяці після прийняття провадження з примусового виконання нібито було накладено арешт на майно Боржника, про що її не було повідомлено, тож вона достеменно не володіла даною інформацію (при запиті з її боку належним чином завірених копій документів виконавчого провадження такі документи їй надані не були) оскільки вона самостійно через супротив ОСОБА_3 стягувала кошти з Боржника через скарги до поліції (досудове слідство провадилось двічі з приводу злісного ухилення Боржника від сплати аліментів) та прокуратури, допоки ОСОБА_3 покривала Боржника, допомагаючи йому ухилятися від сплати боргу. Підтвердженням тому є її численні скарги.

Відповідно до п.5 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо в процесі виконавчого провадження держвиконавцем отримано документальне підтвердження про зміну місця проживання, перебування Боржника на територію, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням Боржника, про що повідомляє Стягувачу.

Вона подала відповідну заяву з копіями документів про зміну місця проживання Боржника 17.04.2019 р. до начальника Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області та керівника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а також до Управління ДВС Міністерства юстиції України, оскільки нею 17.04.2019 р. було «випадково» отримано копію заяви Боржника про переїзд до м. Києва від 22.05.2019 р. серед інших копій на її запит, що виготовила ОСОБА_3 на особистому прийомі 17.04.2019 р. Також нею було отримано 07.06.2019 р. листа-відповідь за № 382-1209 від 03.06.2019 р. з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Управління ДВС), за змістом якого зобов`язано ОСОБА_6 вжити заходів щодо усунення порушень, вказаних в її заяві.

Проте станом на 12.06.2019 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не було зроблено нічого, щоб негайно усунути порушення, тож нею було прийняте рішення звернутися до суду, оскільки способи досудового вирішення питання нею було вичерпано шляхом негайного подання скарг на дії ОСОБА_3 з моменту, коли вона дізналася про вищевказані порушення, що підтверджено її скаргами та доданими до них листами-відповідями), тобто термін у 10 днів з моменту, коли вона дізналася про порушення її прав та прав її дітей, на її думку пропущено не було, бо тривало оскарження в досудових рамках.

Просить поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

ОСОБА_3 , у свою чергу, відмовилась обраховувати заборгованість аліментів за середньою заробітною платою по м. Києву та відмовилась надсилати виконавче провадження на наступний день, коли дізналася про зміну місця проживання Боржника відповідно до її скарги за його новим місцем проживання, чим спричинила матеріальні збитки її дітям на суму 25667,29 грн.

Вдруге їй стало відомо про зміну стану Боржника (влаштувався на роботу у квітні 2019 року), проте матеріали виконавчого провадження всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження» Рудаченко І. ОСОБА_8 . було надіслано 28.05.2019 р., а не наступного дня. Договорів оренди квартири для проживання Боржник знову не надав, просто повідомив про зміну адреси.

Судовою ухвалою від 20 червня 2019 року відкрите провадження по цивільній справі за дійсною скаргою (а.с.96-97):

в частині вимог зобов`язання державного виконавця обрахувати заборгованість для Боржника за середньою заробітною платою по м. Києву,

а також в частині оскарження відмови в наданні інформації за матеріалами виконавчого провадження,

у відкритті провадження в частині вимоги встановлення факту проживання боржника з грудня 2017 року у місті Київ відмовлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги за скаргою за наведених у ній підстав, додатково пояснивши, що з приводу неправильного обрахування розміру аліментного зобов`язання Боржника вона неодноразово, як в усній, так і в письмовій формі, зверталася до державного виконавця Рудаченко І.Г., в тому числі зауважувала на тому, що за весь період знаходження Боржника в м. Києві (що державний виконавець мала встановити з тієї обставини, що квитанції про перерахунок аліментів надходять з міста Київ) розмір аліментів мав обраховуватися з врахуванням середньої заробітної плати по м. Києву, а за весь період знаходження Боржника в м. Костянтинівці розмір аліментів мав обраховуватися з врахуванням середньої заробітної плати по Донецькій області, тоді як фактично обраховувався державним виконавцем Рудаченко І.Г. з врахуванням середньої заробітної плати по м. Костянтинівці Донецької області.

Весь час знаходження судового рішення про стягнення аліментів на примусовому виконанні Боржник фактично перебуває у місті Київ, що державному виконавцю ОСОБА_3 добре відомо з іншого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, яким ОСОБА_2 визначені дні побачення з дітьми. У цьому виконавчому провадженні ОСОБА_2 як стягувач звернувся із заявою про неможливість виконання встановленого судом графіку побачення з дітьми через його постійне перебування в місті Києві.

Такими діями державного виконавця Рудаченко І.Г. порушуються права її (заявниці) дітей на належне утримання від стягувача як батька дітей.

Заінтересована особа - головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рудаченко І.Г. проти заявлених ОСОБА_1 вимог заперечувала, пославшись на обставини, викладені у відзиві на скаргу (а.с.111-113):

Виконавчий лист № 233/907 від 18.09.2017 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей надійшов на виконання з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 08.06.2018 р. за заявою боржника разом з довідкою від 01.12.2017 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до АДРЕСА_4 .

08.06.2018 р., керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про прийняття виконавчого провадження та надіслана сторонам за вихідним № 14.17/20341 рекомендованим листом.

Державним виконавцем вживалися усі заходи згідно з діючим законодавством.

Згідно з відповіддями з Костянтинівської ОДПІ та Костянтинівського О УПФУ боржник доходів не отримував та відкритих у банках та фінансових установах рахунків не мав.

Згідно з ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір заборгованості по аліментам визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України визначено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, наданої Головним управлінням статистики у Донецькій області.

З червня 2018 року по 01.06 2019 р. з урахуванням заборгованості на 08.06.2018 р. на момент прийняття виконавчого провадження, яка становила 6262,66 грн. (01.03.2018 по 08.06.2018) на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від боржника через AT «Айбокс Банк» м. Києва надходили аліментні платежі на користь ОСОБА_1 , які не пізніше наступного робочого дня перерахувалися на розрахунковий рахунок стягувача. Загальна сума нарахувань - 32195,99 грн., сплачено боржником -35717,63 грн.

Згідно з відповіддю з Костянтинівської ОДПІ та Костянтинівсько-Дружківського О УПФУ від 08.04.2019 р. державним виконавцем було встановлено, що боржник працює у TOB «Правова Система-М» за адресою м. Київ, Подільський район,вул. Олексія Терьохіна,8/а.

18.04.2019 р. державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та надіслана рекомендованим листом з повідомленням за місцем праці боржника. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2019 р. була відсутня.

У зв`язку з тим, що з підприємства не надійшов звіт про відрахування коштів з боржника, державним виконавцем було проведено відстеження рекомендованого листа за штрих кодом, наданого Укрпоштою, та було виявлено, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника не була вручена адресату з «інших причин», у зв`язку з чим боржник сплатив самостійно аліменти за травень 2019 року у розмірі 2350,00 грн.

28.05.2019 р. надійшла заява боржника про надіслання виконавчого листа до м. Києва за його тимчасовим мешканням, а саме: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що він працевлаштувався у квітні 2019 року до TOB «Правова Система-М» за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Олексія Терьохіна,8/а.

28.05.2019 р., керуючись ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження, та виконавче провадження було надіслано рекомендованим листом за вихідним номером 15.17-17/21246 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з даними АСВП, виконавче провадження № 54879974 перебуває на виконанні у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Урбан Дмитра Дмитровича, що унеможливлює вчиняти дії державним виконавцем Відділу.

Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень щодо викладених у скарзі обставин, а також заперечень проти заявлених вимог суду не надав.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено:

05.10.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с.192) на примусове виконання судового рішення у цивільній справі №233/907/17 від 18.09.2017 р., яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 лютого 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно (а.с.191),.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.10.2017 р. (а.с.188 зворот 189) відкрите виконавче провадження № 54879974 з примусового виконання вищезгадуваного рішення на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 від 02.10.2017 р. (а.с.189 зворот 190).

При прийнятті заяви державним виконавцем був проведений розрахунок аліментної заборгованості за період 02.-09.2017 р. з врахуванням середньої заробітної плати по м. Київ у 2017 році (а.с.190 зворот).

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.03.2018 р. (а.с.177) виконавчий лист №233/907/17, виданий 18.09.2017 р., у виконавчому провадженні № 54879974 переданий Костянтинівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі заяви боржника від 05.02.2018 р., згідно з якою боржник просив надіслати матеріали виконавчого провадження за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_5 (а.с.179), що підтвердив Довідкою від 01.12.2017 р. про взяття його на облік за зазначеною адресою як внутрішньо переміщену особу (а.с.179 зворот).

Постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. від 08.06.2018 р. (а.с.147 зворот, а.с.184) прийнято виконавче провадження № 54879974 з примусового виконання виконавчого листа №233/907/17, виданого 18.09.2017 р., що надійшов з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

При прийнятті виконавчого провадження державним виконавцем був проведений розрахунок аліментної заборгованості за період 03.-06.2018 р. (а.с.185).

Як пояснив у судовому засіданні державний виконавець Рудаченко І.Г. розрахунок був проведений з врахуванням середньої заробітної плати по м. Костянтинівці.

14.06.2018 р. стягувач ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з заявою, в якій зокрема просила виконати розрахунок аліментів за період з грудня 2017 року (дата реєстрації боржника у м. Костянтинівці) по травень 2018 року (а.с.176).

Головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. був проведений розрахунок аліментної заборгованості з 11.2017 р. по 08.2018 р. включно (а.с.166 зворот).

При цьому, як пояснив у судовому засіданні державний виконавець Рудаченко І.Г. розрахунок з 01.11.2017 р. був проведений з врахуванням середньої заробітної плати по м. Києву, з 12.2017 р. по м. Костянтинівці.

17.04.2019 р. стягувач ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області із заявою (а.с.146), в якій просила надіслати виконавче провадження до Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у зв`язку з тим, що боржник змінив місце проживання, про що свідчить його особиста письмова заява, та обрахувати заборгованість по аліментним зобов`язанням з травня 2018 року (повідомлення боржника про нове місце проживання) за середньою заробітною платою по м. Київ (а.с.146).

На звернення стягувача заступник начальника Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області листом від 18.04.2019 р. за №14.17/17923 (а.с.145) надав відповідь, якою повідомлено про те, які заходи вживаються державним виконавцем задля виконання судового рішення про стягнення аліментів, а також, що станом на 01.09.2018 р. заборгованість по аліментам відсутня і що у зв`язку зі встановленням тієї обставини, що боржник працює у ТОВ «Правова система-М» у м. Києві, 18.04.2019 р. постановою державного виконавця стягнення звернуто на заробітну плату боржника.

28.05.2019 р. боржник повідомив Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про те, що у квітні 2019 року працевлаштований до ТОВ «Правова система-М», внаслідок чого був вимушений переїхати на тимчасове мешкання до м. Києва, у зв`язку з чим просив надіслати виконавчий лист за його тимчасовим мешканням (копі заяви на а.с.144 зворот).

Постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. від 28.05.2019 р. виконавчий лист №233/907/17, виданий 18.09.2017 р., у виконавчому провадженні № 54879974 переданий Дніпровському районному ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с.143 зворот 144).

Постановою ст.державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 07.06.2019 р. прийнято виконавче провадження № 54879974 з примусового виконання виконавчого листа №233/907/17, виданого 18.09.2017 р. (а.с.142).

Ст.державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві двічі проведений розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за період з лютого 2017 року по червень 2019 року включно (довідка-розрахунок на а.с.133 зворот 134) та за період з лютого 2017 року по лютий 2019 року включно (довідка-розрахунок на а.с.130 зворот 131).

Згідно з останнім розрахунком заборгованість станом на 30.07.2019 р. відсутня.

Постановою ст.державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.07.2019 р. виконавчий лист №233/907/17, виданий 18.09.2017 р., у виконавчому провадженні № 54879974 переданий за фактичним місцем проживання боржника до Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 (а.с.129 зворот 130).

Постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. від 27.08.2019 р. (а.с.127-128) прийнято виконавче провадження № 54879974 з примусового виконання виконавчого листа №233/907/17, виданого 18.09.2017 р.

Всі вище згадувані процесуальні документи державних виконавців були направлені сторонам виконавчого провадження і в судовому порядку ними не оскаржені.

Вирішуючи питання по суті скарги, суд дістає такого висновку:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ч.2).

Щодо порушеного питання зобов`язати державного виконавця обрахувати заборгованість для боржника за середньою заробітною платою по м. Києву:

Незгоду з бездіяльністю державного виконавця Рудаченко І.Г. в цій частині заявниця обґрунтовує тим, що та була обізнана щодо фактичного місця проживання боржника у місті Києві, оскільки квитанції про перерахунок боржником аліментів надходили звідти, а також з його заяви в іншому виконавчому провадженні про неможливість дотримувати графік побачення з дітьми через перебування в іншому місті.

Суд не приймає ці доводи заявника як підставу для зобов`язання державного виконавця провести перерахунок аліментного зобов`язання боржника, виходячи з такого:

Порядок стягнення аліментів у виконавчому провадженні врегульований ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», якою зокрема передбачено:

1. Порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

3. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

6. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

8. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 Розділу XVI. Особливості виконання рішень про стягнення аліментів Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

За приписами статті 195 СК України:

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Вирішуючи питання щодо місця проживання боржника у період 03.2018 р. 03.2019 р. державний виконавець керувалася:

- постановою державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.03.2018 р., якою виконавчий лист у виконавчому провадженні № 54879974 переданий Костянтинівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі заяви боржника від 05.02.2018 р. про надіслання матеріалів виконавчого провадження за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_5 ,

- довідкою від 01.12.2017 р. про взяття боржника на облік за зазначеною вище адресою як внутрішньо переміщену особу;

- а також відомостями Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова система-М» від 13.05.2019 р. (а.с.137) від 11.07.2019 р. (а.с.135) про перебування ОСОБА_2 з Товариством у трудових правовідносинах з 04.12.2018 р.

Тож, з огляду на приписи наведеного вище законодавства, підстав для перерахунку державним виконавцем аліментів в означений період, виходячи із середньої заробітної плати працівника по місту Києв, не було.

Також не було у державного виконавця підстав і для розрахунку аліментного зобов`язання ОСОБА_2 , виходячи із середньої заробітної плати працівника по Донецькій області, а не по місту Костянтинівка, оскільки законодавство, яким регулюються питання стягнення аліментів у виконавчому провадженні, не дає визначення поняттю «даної місцевості» - місто, де зареєстрований боржник, або область, до якої віднесене це місто.

Більше того, як вбачається з Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.130 зворот 131) державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві був проведений розрахунок аліментної заборгованості ОСОБА_2 до його працевлаштування, виходячи з показника середньої заробітної плати працівника в цілому по Україні, що є вищим, ніж такий показник по місту Костянтинівка.

Крім того, за змістом ч.3 ст.95 СК України («розмір заборгованості за аліментами обчислюється в разі виникнення спору судом») спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у позовному провадженні.

Тож в цій частині суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, у задоволенні яких слід відмовити.

Щодо оскарження відмови надати інформацію за матеріалами виконавчого провадження:

До початку розгляду скарги по суті заявлених вимог головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. надані заявниці ОСОБА_1 відомості щодо реквізитів банку та його місцезнаходження, а також суми сплачених аліментів через надання фінансових послуг якого боржник перераховував кошти на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькі області за період з травня 2018 року по березень 2019 року, та за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, що підтверджено заявницею.

Ненадання цих відомостей раніше обґрунтоване державним виконавцем тією обставиною, що до прийняття нею виконавчого провадження за постановою від 27.08.2019 р. матеріали цього виконавчого провадження знаходилися в провадженні Дніпровського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, що унеможливлювало виконання нею як державним виконавцем будь-яких вимог стягувача у дійсному виконавчому провадженні.

Ці доводи головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Рудаченко І.Г. підтверджені встановленими судом обставинами, наведеними вище.

Крім того, за змістом діючого законодавства рішення суду є наслідком розгляду справи по суті заявлених вимог, а не навпаки. Ухвалення судового рішення до початку судового розгляду діючим процесуальним законодавством не передбачено, внаслідок чого вимоги зобов`язання державного виконавця Рудаченко І.Г. надати певні відомості до початку судового розгляду скарги по суті, не підлягають задоволенню.

За приписами частини 3 статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на приписи частини 3 статті 451 ЦПК України скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.451ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рудаченко Ірина Геннадіївна - (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька,285),

заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), -

«на рішення, дії/бездіяльність» відмовити.

Повний текст ухвали складений 26.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: