УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача Долі Д ОСОБА_3 М., Семенова ОСОБА_4 , розглянувши в порядку загального провадження, у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі, клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно- технічної та оціночно будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно- технічної та оціночно будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, комплексну судово будівельно технічну та оціночну- будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі об`єкт нерухомого майна з влаштуванням окремих систем життєзабезпечення об`єктів (водопостачання, водовідведення, опалення тощо): нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 - ј частка, ОСОБА_2 - ѕ частки? Якщо так, які варіанти виділення ј частки із вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_2 - 3/4 частки) та вимог нормативно-правових актів?

2) В разі неможливості розділення в натурі об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 або за умови перерахунку часток співвласників з подальшою компенсацією, які існують варіанти порядку користування вказаним нежитловим приміщенням у відповідності до часток співвласників, що належать ОСОБА_1 (1/4 частка) та ОСОБА_2 (3/4 частки).

3)Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в цілому, та яка вартість часток кожного із співвласників?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 ( адреса для листування: АДРЕСА_2 , ттт.( АДРЕСА_3 949-75-29).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити доступ експертові до усіх приміщень нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Встановити строк виконання експертизи - два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначити дату судового засідання після проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії її ухвали до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Вступна та резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова