Справа № 201/4482/19
Провадження № 2/201/2218/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.04.2019р. перебуває вищевказана цивільна справа (а.с.№4-28 том №1).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2019р. провадження по справі було відкрито (а.с.№130 том 1) і вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№131 том 1).

Ухвалою суду від 21.10.2019р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КП-Комфорт», ТОВ «ДП Комфорт» (третя особа приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.№ 141-155 том 1, а.с.№9 том 2).

Ухвалою суду від 21.10.2019р. було в тому числі витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни матеріали реєстраційної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № 911, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) ( а.с. № 11 том 2).

Згідно відповіді приватного нотаріуса, що надійшла до суду 20.11.2019р., матеріали реєстраційної справи передані до Відділу реєстрації майнових прав УДР ДАПДП, а тому надати їх не має можливості.

16.12.2019р., з урахуванням відповіді приватного нотаріуса, позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу житлового приміщення № АДРЕСА_2 в гуртожитку А-12, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (договір був укладений 07.05.2016р. між ТОВ «КП «Комфорт» і ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. за реєстровим № 726) (а.с.№21 том 2).

Представник Фонду державного майна України Іванченко І.С., яка діє на підставі довіреності від 25.03.2019р. (а.с.№8 том 2), надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів (а.с.№ 25 том 2).

Відповідачі у підготовче засідання 16.12.2019р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 15-16 том 2).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради у підготовче засідання 16.12.2019р. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№17 том 2). 14.05.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 05.02.2019р. № 7/05-16 про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи на розсуд суду з урахуванням інтересів дітей (а.с.№139 том 1).

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А. у підготовче засідання 16.12.2019р. не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№18 том 2), у листі, що надійшов до суду 20.11.2019р. просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.№19 том 2).

За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в підготовчому засіданні 16.12.2019р. відповідно до положень ст.ст. 197, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає за можливе клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позивачкою позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що документи, які вона просить витребувати, стосуються предмету спору, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № 911, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № 911, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10.02.2020р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.