МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. Справа № 1016/2644/12
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 26.12.2012 року у справі №1016/2644/12 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
21.12.2019 року до Макарівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 26.12.2012 року у справі №1016/2644/12 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування заяви заявник вказала, що 26.12.2012 року Макарівським районним судом Київської області прийнято рішення по справі №1016/2644/12 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по зазначеній справі, ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_2 є його дружина, заявник ОСОБА_1 .
При ознайомленні з текстом судового рішення заявником виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: як по тексту рішення, так і в його резолютивній частині в деяких випадках прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як дійсне прізвище - « ОСОБА_5 ».
Зазначена описка унеможливлює використання судового рішення як доказу у справі, яка буде подана в подальшому спадкоємицею ОСОБА_1 при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.
Тому заявник просила виправити вказану описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 1016/2644/12 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року у справі №1016/2644/12 задоволено позов ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_2 право на отримання у власність земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 2,5700 га, кадастровий номер :02:011:0027 (а.с. 26-28).

Оглянувши вказане рішення, судом встановлено, що в його тексті мітиться описка, а саме в прізвищі спадкодавця, вказано « ОСОБА_4 », в той час як дійсне прізвище - « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по зазначеній справі, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії довідки про склад спадкоємців від 02.10.2019 р. № 1756/02-14, виданою Третьою Київською державною нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_2 є його дружина, заявник ОСОБА_1 .

Отже, наявність вказаної описки у рішенні унеможливлює його використання як доказу у справі, яка буде подана в подальшому спадкоємицею ОСОБА_1 до майна померлого ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року у справі №1016/2644/12 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: як по тексту рішення, так і в резолютивній частині, прізвище спадкодавця замість вказаного « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко