Дата документу 23.12.2019 Справа № 328/2457/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2457/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/7/19 Ушатий І.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури Запорізької області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управленні Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову за якою позво задоволено.

Визнано незаконним та скасjвано наказ ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 19.09.2014 № 8-384/15-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду».

Визнано недійсним договір оренди землі від 22.10.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :06:002:0014, площею 30,7597 га, на території Банківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Токмацького міськрайонного управління юстиції 04.11.2014 року номер запису про інше речове право 7568592, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,7597 га, кадастровий номер :06:002:0014, яка розташована на території Бажівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Стягнуто з Головного управління Дергеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір по 3360 (три тисячі шістдесят) гривень з кожного.»

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Токмацького районного уду Запорізької області віл 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.

01 серпня 2018 року прокуратура Запорізької області подала до суду заявою про виправлення описки, в якій зазначала, що у резолютивній частині постанови апеляційного Запорізької області в абзаці щодо розподілу судових витрат допущено описку в назві Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та наявна помилка щодо зазначення розміру грошових коштів, що підлягають стягненню.

З цих підстав просить виправити описки, допущені у постанові апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року шляхом викладення абзацу 7 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір по 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень з кожного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява прокуратури Запорізької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що при виготовленні резолютивної частини постанови, як у її вступній та резолютивній частині так і в повному тексті, допущено описку щодо найменування відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки пропущено букву у слові Держгеокадастру, та допущено помилку щодо зазначення розміру грошових коштів, яка зазначена прописом в дужках.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену опису та помилку в постанові апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, як у її резолютивній та вступній частині так і в повному тексті, та вважати правильним абзац 7 «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір по 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень з кожного.»

Дата складання повної ухвали 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко