Справа № 2-2222/12
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 58226967, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-2222/12, посилаючись на те, що у Луганському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження № 58226967, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2222/12, який видав Ленінський районний суд м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/416/08-А.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.4.1/416/08-А.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» з урахуванням уточненої заяви, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 58226967, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2222/12, виданого Ленінським районним судом м.Луганська.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.140-141).

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив (а.с.136,137).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, відповідно до положень ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (а.с. 138-139), про причини неявки суд не повідомив.

Представник Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.135).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25.11.2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2222/12 в частині заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 жовтня 2012 року (а.с.128-130).

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2012 року по справі № 2-2222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.4.1/416/08-А від 09.01.2008 року у розмірі 98622,67 грн. та судові витрати у розмірі 986,22 грн., а всього 99608 грн.

Договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», підтверджується те, що ПАТ "Кредитпромбанк" передав ПАТ "Дельта Банк" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах ( а.с. 18-23,51-56).

Зведеним актом приймання-передачі кредитних файлів № 44 до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20.05.2013 року підтверджується, зокрема, передача кредитного договору № 49.4.1/416/08-А від 09.01.2008 року відносно ОСОБА_1 (а.с.60).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло у власність майнові права, які включають право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.4.1/416/08-А від 09.01.2008 року (а.с.14-17,47-50).

Відповідно до додатку №1 до договору № 494/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року та Акту приймання - передачі оригіналів кредитних договорів, право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/416/08-А від 09.01.2008 року від перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 1-13,57-59).

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, судом встановлено, що дійсно ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №49.4.1/416/08-А від 09.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що у Луганському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження № 58226967, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2222/12, який видав Ленінський районний суд м.Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/416/08-А.

На підтвердження вказаної обставини заявник надав суду витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.07.2019 року (а.с.9).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.07.2019 року на примусовому виконанні в Луганському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження № АСВП 58226967, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", дата відкриття виконавчого провадження 29.01.2019 року (а.с.9).

Однак, згідно листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 10418/17.1-77 від 08.10.2019 року, виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2222/12 про стягнення з ОСОБА_2 у відділі відсутнє (а.с.109).

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58226967 від 29.01.2019 року вбачається, що на виконанні в Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист № 426/5188/15-ц, виданий 19.10.2018 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 198377,77 грн., стягувачем є ПАТ "Дельта Банк", боржником - ОСОБА_1 (а.с.110).

З листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 8986/17.1-77 від 10.09.2019 року вбачається, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2-2222/12 від 02.10.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадженні Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на виконанні відсутній (а.с.86).

Заявник ТОВ "Вердикт Каптіал" у поданій заяві просить замінити сторону стягувача - ПАТ «Дельта банк» саме у виконавчому провадженні № 58226967, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2222/12, виданого Ленінським районним судом м. Луганська.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження № 58226967, відкрите на підставі виконавчого листа № 426/5188/15-ц, виданого Сватівським районним судом Луганської області 19.10.2018 року по справі № 426/5188/15-ц, а не на підставі виконавчого листа № 2-2222/12, виданого Ленінським районним судом м.Луганська про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/416/08-А та в провадженні Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відсутній на виконанні виконавчий лист № 2-2222/12 від 02.10.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська по цивільній справі №2-2222/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви, оскільки виконавче провадження № 58226967 щодо боржника ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа №2-2222/12 відсутнє.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 13, 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Л.П.Бабічева