Справа № 305/1290/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року, ухвалене суддею Бліщ О. Б., по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ПАТ "Альфа Банк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивували тим, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язався повернути в строк та на умовах що передбачені цим договором.

17 грудня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843,61 доларів США та по відсотках - 269, 29 доларів США (а.с.1-2).

В судовому засіданні 11 жовтня 2016 року представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 788, 70 грн. (а.с.71, 85).

Рішенням Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено у зв`язку з недоведеністю заборгованості по кредиту (а.с.101-103).

На це рішення ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу. Скаржник зазначає, що через неналежне виконання взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість по строкових платежах (відсотках), що дає право позивачу повернути кредит достроково. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити (а.с.105-107).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін у зв`язку з безпідставністю заявленого позову, оскільки на момент звернення до суду за відповідачем відсутня заборгованість по тілу кредиту, а питання про дострокове повернення суми боргу позивачем не заявлено (а.с.140-142).

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2019 року ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.191-194). При цьому Верховний суд у своїй постанові зазначив, що апеляційний суд не перевірив доводи апеляційної скарги щодо прострочення позичальником сплати відсотків за кредитом. Крім того, апеляційний суд у повній мірі не перевірив доводи апеляційної скарги щодо права кредитора на дострокове повернення усієї суми кредиту в разі наявності у позичальника заборгованості по сплаті відсотків, що передбачено умовами кредитного договору.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ПАТ «Альфа-Банк» Дорош І. І. зазначила, що кредит погашено в повному обсязі, заборгованість відсутня, так само відсутній й предмет позову. Представнику ПАТ «Альфа-Банк» Дорош І. І. було роз`яснено судом апеляційної інстанції право відмовитися від позову або від апеляційної скарги, на що вона зазначила, що не має відповідних повноважень у виданій їй довіреності. Натомість вказує, що банк не підтримує апеляційну скаргу, просить таку залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили, що відсутній предмет позову, а тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, врахувавши рекомендації Верховного Суду, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 531 ЦК України).

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі (ч. 1 ст. 545 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15 000 доларів США на умовах, визначених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26 вересня 2027 року.

23 лютого 2009 року в кредитний договір внесено зміни та доповнення, згідно з якими банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі еквівалентній 207 453,40 грн., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати: 13 471 доларів США, 103 726 ,70 грн.

З 23 лютого 2009 року ліміт кредитної лінії складає 103 726,70 грн. та встановлюється в національній валюті. Погашення кредиту здійснюється у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору про внесення змін і доповнень.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до довідки від 11 жовтня 2016 року, виданої ПАТ «Альфа-Банк», позичальник ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2007 року не має. Черговий платіж повинен бути сплачений відповідно до умов кредитного договору.

Згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 18 жовтня 2016 року станом на 15 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором становила: сума кредиту - 0,00 доларів США, поточні відсотки - 0,00 доларів США, прострочені відсотки - 69, 74 доларів США.

Станом на 18 жовтня 2016 року за сумою кредиту платежі сплачені до 26 жовтня 2018 року. Сума переплати по кредиту становить 1584, 78 доларів США.

Проте, з боку відповідача мало місце порушення строків по поверненню сплати процентів за користування кредитом.

12 липня 2016 року на адресу позичальника банком було надіслано вимогу про досудове врегулювання спору, у якому банк вимагав від позичальника у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання, сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню.

Отже, направленням указаної вимоги кредитор використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, тобто, такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Згідно листа ПАТ «Альфа-Банк» від 09.10.2019 р. слідує, що станом на 09.10.2019 року заборгованість за кредитним договором № 1642 від 27 вересня 2007 року погашена у повному обсязі. Кредитний договір закрито.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Альфа-Банк» від 09.10.2019 р. позичальник ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1642 від 27 вересня 2007 року немає.

Таким чином, з вказаного слідує, що ПАТ «Альфа-Банк» скористався своїм правом дострокового повернення кредиту, а позичальник ОСОБА_1 відповідно повернув цей кредит достроково. Отже, зобов`язання припинено виконанням. Вказане підтвердив представник банку Дорош І. І., який зазначив, що не підтримують апеляційну скаргу, просять її залишити без задоволення, оскільки кредит погашено, предмет позову відсутній.

Представнику ПАТ «Альфа-Банк» Дорош І. І. роз`яснено судом апеляційної інстанції право відмовитися від позову або від апеляційної скарги, на що вона зазначила, що не має відповідних повноважень у виданій їй довіреності. Натомість вказує, що банк не підтримує апеляційну скаргу, просить таку залишити без задоволення.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишити без задоволення

Рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________