Справа № 495/9094/15-ц
16 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя, -
28.08.2019 року Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя, яким стягнути з позивача на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн..
В судове засідання прокурор не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..
Вивчивши заяву, матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.
14.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя.
15.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від сторін по справі надійшла заява про укладення мирової угоди, а також, мирова угода по всім існуючим питанням.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 року затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно якої: між сторонами виник спір про поділ майна подружжя ,яке вони набули за час шлюбу з 20.01.2001 року, майно, яке може бути поділено складається з: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 20.09.2002 року, реєстровий №5201 та будинок відпочинку АДРЕСА_2 .
За ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
За ОСОБА_5 визнано право власності на будинок відпочинку АДРЕСА_2 . Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - закрито.
02.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2018 року справа за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц прийнята до свого провадження.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2018 року
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено. Виправлено описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя. Зазначено загальну площу будинку відпочинку АДРЕСА_2 , яка складає 525,2 м.кв..
Не погоджуючись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2018 року, Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 07.08.2018 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду по справі № 495/9094/15-ц про виправлення описки.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2018 року апеляційна скарга Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн..
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року апеляційна скарга Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області - задоволена частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2018 року про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до свого провадження.
До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя без розгляду.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2019 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - залишено без розгляду.
28.08.2019 року Білгород-Дністровська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя, яким стягнути з позивача на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн..
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України (статті 353 в чинній редакції цього Кодексу), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України (статті 389 в чинній редакції цього Кодексу), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (статті 141 в чинній редакції цього Кодексу).
Згідно до ч.5 ст.141 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачено за подання Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки, за наслідками розгляду апеляційної скарги оскаржувану ухвалу скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в ході якого за заявою заявника заяву залишено без розгляду.
Таким чином, оскільки заяву залишено без розгляду внаслідок дій заявника (позивача), відтак, компенсація здійснених витрат прокуратури за сплату судового збору має бути здійснена саме з позивача, внаслідок дій якого заяву залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення вказаного розміру судового збору.
Керуючись Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст.270, 141, 353 ЦПК України,-
Заяву Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Доповнити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року по справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя про залишення без розгляду та викласти резолютивну частину ухвали наступним чином:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі №495/9094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.