ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7109/19 Справа № 209/1553/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Здор ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

24 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Здор ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , в якому остання ставить питання про зупинення провадження у справі до приведення у відповідність з положеннями ч.2 ст.125 Конституції України через утворення окремим законом як органу державної судової гілки влади установи з назвою Дніпровський апеляційний суд; зупинення розгляду даної справи до приведення у відповідність згідно положення ст.127, 128 Конституції України порядку призначення на відповідні посади суддів, а також до приведення у відповідність із ст. 20 Конституції України суддівських посвідчень всіх суддів установи з назвою Дніпровський апеляційний суд; зупинення розгляду справи до отримання завіреного належним чином (Великою печаткою України) документа з назвою Цивільний процесуальний кодекс України.

Згідно ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не містить передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова