Справа №751/9097/18
Провадження №2-о/751/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1Я звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме: факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.08.1993 виконавчим комітетом Новозаводської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09.08.1993 № 1361 на ім'я ОСОБА_1, на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що їй на праві спільної власності належить 2/4 частки вказаної квартири - 1/4 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 року та 1/4 - на підставі Договору купівлі-продажу від 29.02.2008 . Вказує на те, що у Свідоцтві про право власності на житло від 10.08.1993 року її прізвище, ім'я та по батькові було невірно зазначено ОСОБА_1, однак в її паспорті, картці платника податків, пенсійному посвідченні, в Договорі купівлі-продажу від 29.02.2008 року № 1648 правильно зазначено ОСОБА_1. Помилка в написанні її даних мала місце внаслідок невірного, довільного перекладу з російської на українську мову. Внаслідок вказаної помилки, вона не може реалізувати своє право власності.

Ухвалою судді від 29.12.2018 в якості заінтересованої особи до участі в справі залучено Чернігівську міську раду, відкрито окреме провадження у даній справі.

До початку розгляду справи заявник та її представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до початку розгляду справи надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, просять заяву задовольнити. Представником заінтересованої особи Чернігівської міської ради також була надана заява про проведення судового розгляду за його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 серпня 1993 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 серпня 1993 року № 1361, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_1 ( заявник), ОСОБА_2, ОСОБА_6, в рівних частинах (а.с. 9).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської Скрипкою О.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 1648, ОСОБА_1 набула право власності на 1/4 і частину квартири за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 14).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, викладеного російською мовою, 27.09.1981 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 7).

Відповідно до паспорту громадянина України серіїНОМЕР_3 (а.с. 10) та ID паспорту громадянина України № НОМЕР_5 (а.с. 11), пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ( а.с.12) , картки платника податків ( а.с. 13), прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого Управлінням ЗАГС Адміністрації Старооскольського міського округу Белгородської області РФ прізвище, ім'я заявника - ОСОБА_1 без зазначення по-батькові, батьками вказані: ОСОБА_8» та ОСОБА_10 (а.с. 6).

Як підтверджується інформаційною довідкою від 05.10.2018 № 8395, виданою Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за:

ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 №5-1361-в розмірі 1/4 частини,

ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 №5-1361 в розмірі 1/4 частини,

ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 №5-1361 в розмірі 1/4 частини

ОСОБА_1 па підставі Договору купівлі-продажу від 29.02.2008 року № 1648 в розмірі 1/4 частини ( а.с. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 серпня 1993 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 серпня 1993 року № 1361 на ім'я ОСОБА_1, на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд дійшов висновку, що невідповідність по батькові заявника у Свідоцтва про право власності на житло, зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 серпня 1993 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 серпня 1993 року № 1361 на ім'я ОСОБА_1, на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.02.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко