ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою, позивача Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у спрві за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 17 грудня 2019 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, повний текст рішення отримав поштою лише 21 листопада 2019 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа з відміткою про отримання (а.с.43).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року подана 17 грудня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпозивача Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у спрві за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :