Справа № 558/170/18
номер провадження 6/558/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання рішення суду.

Згідно подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання рішення суду, зазначається про те, що на виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходяться виконавчі провадження №АСВП 57403477, №АСВП 57403642, №АСВП 57403993, з примусового виконання виконавчого листа № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики (розпискою) від 22 березня 2017року в розмірі 11835,55 гривень, процентів за користування позикою в розмірі 15386,15 гривень, всього 27221,70 гривень; виконавчого листа № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесених витрат на надання правничої допомоги в розмірі 1000,00 гривень; виконавчого листа № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень на підставі вказаних виконавчих листів. Копію постанов про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця до ОСОБА_2 зявитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 17 жовтня 2018 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_2 не зявився до відділу державної виконавчої служби.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконанння рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця не зявляється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи, уникає спілкування з державним виконавцем.

За поданням державного виконавця, згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід. 15 листопада 2018 року до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій вказав про те, що зобовязується сплатити заборгованість протягом трьох місяців, а саме: до 20 лютого 2019 року.

Проте, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

В судове засідання начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не зявилась. У своєму поданні просила розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні:

- виконавчий лист № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики (розпискою) від 22 березня 2017 року в розмірі 11835,55 гривень, процентів за користування позикою в розмірі 15386,15 гривень, всього 27221,70 гривень;

- виконавчий лист № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесених витрат на надання правничої допомоги в розмірі 1000,00 гривень;

- виконавчий лист № 558/170/18 від 13 серпня 2018 року, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 1 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 704,80 гривень.

10 жовтня 2018 року начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень на підставі вказаних виконавчих листів.

З матеріалів виконавчих проваджень, що були додані до подання, встановлено, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження були надіслані 10 жовтня 2018 року на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 з вимогою зявитися до державного виконавця для подачі декларації про доходи та майно боржника, сплатити борг за виконавчим листом та надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

Однак, ОСОБА_2 до державного виконавця не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заборгованість перед стягувачем не погасив.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу вимог ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах кожної держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

В силу вимог ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу). Проте, було встановлено, що у власності ОСОБА_2 рухомого та/чи нерухомого майна не має, доходу не отримує.

Судом встановлено, що за поданням державного виконавця, згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід. 15 листопада 2018 року при здійсненні працівниками поліції приводу до відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій вказав про те, що зобовязується сплатити заборгованість протягом трьох місяців, а саме: до 20 лютого 2019 року (а.с. 98).

Однак, до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 подане 13 лютого 2019 року.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_2І умисно ухиляється від виконання рішення суду, що в розумінні ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК України, є обовязковим для застосування відносно боржника таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду. Жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, до суду не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.