Справа № 594/1404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 2, 20 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради та яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 715312.

Поряд з тим зазначив, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №473702, загальною площею 2, 16 га, заповіла ОСОБА_3 , а все інше своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла йому, а тому на дану спадщину він претендує як спадкоємець за заповітом.

З приводу оформлення спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивачу було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 715312, мати позивача зазначена як ОСОБА_4 , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Циганською сільською радою 18 вересня 2014 року та заповіту, посвідченого Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, мати зазначена як ОСОБА_2

А тому, просив суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 2, 20 га, що знаходиться на території Стрілковецької сільської ради Борщівського району, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 715312.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач, її представник адвокат Денисова Т.С. подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що позов підтримують.

Представник відповідача Борщівської міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Кобилянського І.І. до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника міської ради, крім цього зазначив що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Поряд з тим встановлено, що за життя померла ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №473702, загальною площею 2, 16 га, заповіла ОСОБА_3 , а все інше своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 17 січня 2013 року, посвідченого секретарем Циганської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 13.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку позивач прийняла, подавши 14 жовтня 2014 року заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №128/2014. Крім того, 24 жовтня 2014 року заяву про прийняття спадщини також подала сестра позивача ОСОБА_3 . 15 вересня 2017 року вказаним спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Крім того, спадкуванню після смерті ОСОБА_2 підлягає також земельна ділянка площею 2, 20 га, розташована на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №715312. З приводу оформлення спадщини на вказане майно, позивач 16 жовтня 2017 року звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, так у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 715312, мати позивача зазначена як ОСОБА_4 , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Циганською сільською радою 18 вересня 2014 року та заповіту, посвідченого Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, мати зазначена як ОСОБА_2 . Тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності даного майна померлій та наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №999/02-14 від 16.10.2017 року, матеріалів спадкової справи №128/2014, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_5 Прокопівні на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.12.2002 р. №1892, 30 грудня 2002 року Циганською сільською радою було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 715312, площею 2, 20 га, яка розташована на території Циганської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зокрема вбачається з копії вказаного державного акта. Однак у такому при написанні імені власника земельної ділянки допущено помилку, і замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_4 .

При цьому, в свідоцтві про право на спадщину за законом серія ВАС №642841, на підставі якого померлій було видано державний акт, її ім`я теж зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 . Наведене вбачається з копії вказаного свідоцтва, виданого 27 грудня 2002 року Борщівською державною нотаріальною конторою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено те, що зазначення імені власника земельної ділянки у державному акті як ОСОБА_6 , є наслідком зазначення його у свідоцтві про право на спадщину за законом ВАС №642841.

З довідки №378 від 08.10.2019 року виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради, вбачається, що згідно будинкової книги №5 прописки громадян на території села Цигани Борщівського району Тернопільської області проживала особа з анкетними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Анкетні дані щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в документах Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області а також в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №715312, виданий 30.12.2002 року стосуються особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області 17.10.2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2, 20 га становить 29609, 47 грн.

Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивача та його сестри ОСОБА_3 , інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №999/02-14 від 16.10.2017 року, матеріалів спадкової справи №128/2014, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 2, 20 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 715312.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: