УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Веста» звернулось до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що у Корольовському відділі ДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №43991021, що відкрите на підставі виконавчого листа №296/12861/13-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0068/08/52-СLNv. На підставі договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0068/08/52-СLNv.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01.07.2019 (суддя Галасюк Р.А.) прийнято до провадження справу №296/12861/13-ц за заявою ТОВ «ФК «Веста» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019, цивільну справу №296/12861/13-ц передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою судді від 30.09.2019 заяву ТОВ «ФК «Веста» прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.171).

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні просив розглядати справу у його відсутності (а.с.141).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2014 позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0068/08/52-СLNv від 08.08.2008 в сумі 38100дол. США 51 центів, що згідно курсом НБУ (7.8998 грн. за 1 дол. США) станом на 19.07.2010 становить 300 986 грн. 41 коп. (а.с.109,110).

За заявою представника позивача, поданої до суду 28.05.2014, Корольовським судом м. Житомира 04.07.2014 видано виконавчий лист №296/12861/03-ц (а.с.119,145).

Відповідно до витягу з АСВП від 24.05.2019, на примусовому виконанні Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №43991021 від 15.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості (а.с.146).

26.03.2019 ПАТ «Банк Форум» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5, свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 0068/08/52-СLNv відступило ТОВ «ФК «Веста» (а.с.150-153).

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», його правонаступником ТОВ «ФК «Веста».

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» -задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573, адреса: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7) у виконавчому провадженні №43991021, що відкрите на підставі виконавчого листа №296/12861/13-ц, виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/12861/13-ц, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ - 41264766, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова