Справа № 493/2547/18
Провадження № 2/493/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.04.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк», (надалі Банк), та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н на отримання кредиту у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт (його збільшення або зменшення) встановлюється за рішенням Банку, на що відповідач надав згоду. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.10.2018 року має заборгованість у розмірі 20 919,15 грн., яка складається з наступного:

7 241,87 грн. тіло кредиту;

5 938,42 грн. відсотки за користування кредитом;

6 266,52 грн. пеня;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

972,34 грн. - штраф (процентна складова).

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви, представник позивача просив розглядати справу без участі його представника та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

15.02.2019 року за вхідним № 1457 відповідач надав до суду заяву, відповідно до якої позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості визнає в повній мірі, проти ухвалення рішення не заперечує, справу просить розглядати без його участі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши докази, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, судом встановлено наступне.

28.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Кредитний ліміт (його збільшення або зменшення) встановлюється за рішенням Банку, на що відповідач дав згоду.

Відповідно до умов договору відносини між Банком і клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформації/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку, або інший Інтернет/смс ресурс, зазначений Банком.

ОСОБА_1, отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору та погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених кредитним договором.

Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 01.04.2015 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 та графіком погашення заборгованості, станом на 25.10.2018 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 відмовився належним чином виконувати умови кредитного договору, а саме регулярно сплачувати чергові щомісячні платежі, у звязку з чим станом на 25.10.2018 року має заборгованість у розмірі 20 919,15 грн., яка складається з наступного:

7 241,87 грн. тіло кредиту;

5 938,42 грн. відсотки за користування кредитом;

6 266,52 грн. пеня;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

972,34 грн. - штраф (процентна складова).

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

28.04.2012 року ОСОБА_1 подав до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмову Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначено в тексті заяви, підписаної ОСОБА_1, кредитний договір складається із заяви разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Банк ознайомив ОСОБА_1 з умовами надання кредиту, останній погодився на укладання договору саме в такій формі та саме на запропонованих банком умовах, про що свідчить його підпис в заяві позичальника.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п.1.1.7.43. Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дії Договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, по перевиплаті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушив умови Договору, не виконав свої зобовязання за кредитним договором, тобто не погасив кредит, не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом, у звязку з чим, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7 241,87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 938,42 грн., та заборгованість за пенею в розмірі 6 266,52 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, відповідно до Умов надання банківських послуг п. 2.1.1.7.6, у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 972,34 грн. (процентна складова), то такі вимоги суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» штрафів, нарахованого у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 972,34 грн. (процентна складова) слід відмовити.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2012 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19 446,81 грн., з яких 7 241,87 грн. тіло кредиту; 5 938,42 грн. відсотки за користування кредитом; 6 266,52 грн. - пеня.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 80, 95, 141, 258, 259, 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ОК № 007493, виданий Балтським РС ГУДМС України в Одеській обл.. від 05.05.2016 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2012 року у розмірі 19 446,81 грн., з яких 7 241,87 грн. тіло кредиту; 5 938,42 грн. відсотки за користування кредитом; 6 266,52 грн. - пеня., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 15.02.2019 року.

С У Д Д Я