Справа № 345/2812/19
Провадження № 22-ц/4808/1573/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, в складі судді Онушканича В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позов обґрунтував тим, що являється оператором газорозподільної системи (далі ГРМ), 06 лютого 2017 року комісією з представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» проводилася перевірка (обстеження) системи газопостачання по АДРЕСА_1 . В результаті проведеної перевірки встановлено, що за вказаною адресою споживач ОСОБА_1 (з яким укладено договір розподілу природного газу) самовільно встановив і підключив димохідну газову колонку, чим здійснював несанкціонований відбір газу без приладу обліку газу.

Таким чином, виявлено та зафіксовано факт несанкціонованого відбору газу та несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання. Згідно типового проекту газифікації житлових будинків по АДРЕСА_2 зазначено підключення газу тільки до плити газової.

Комісією складено акт про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року, у якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір газу без обліку приладу газу, встановлено і підключено димохідну колонку. У відмітці про усунення порушення на дату складання акту зазначено, що опус до колонки відрізано зваркою, опломбовано стрічковими пломбами різьбові з`єднання. Дружиною споживача даний акт підписано, копію акту залишено споживачу.

27 лютого 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією проведено розгляд матеріалів справи згідно складеного акту про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року, про що було складено протокол. Дружина споживача ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, порушення визнала, погодилась оплатити вартість необлікованого об`єму природного газу, просила провести реструктуризацію боргу на три місяці. Таким чином, в результаті задоволення акту про порушення було складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 3065,07 грн. Водночас відповідач вимоги оператора ГРМ щодо оплати вказаної суми коштів за самовільне підключення димохідної газової колонки проігнорував.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача 3065,07 грн. заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також судові витрати.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказує, що на момент вселення його сім`ї в квартирі уже була встановлена діюча газова колонка. Тому посилання позивача, що в його квартирі самовільно встановлена димохідна газова колонка є безпідставні. Жодної заборгованості по оплаті за послуги з постачання природного газу у відповідача не було.

Відповідач просив врахувати, що приховати наявність колонки у квартирі не можливо, бо є димовентиляційні канали, які обслуговуються і перевіряються ОСОБА_3 , за що нараховують квартплату. Тому ОСОБА_3 було відомо про діючу газову колонку. Оскільки в 2017 році квартира не була приватизована, відповідач вважав, що замовляти технічні умови на газову колонку і сплачувати 5000,00 грн не повинен, так як квартира мала статус державної. Про наявність діючої газової колонки в квартирі відповідача було відомо газовому господарству Калуської дільниці. Газова колонка встановлена попередніми жильцями, працювала з перебоями, а тому була замінена ним на нову. Ці роботи виконувала бригада з газового господарства Калуської дільниці. Тому відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи» Іванофранківськгаз» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» Іванофранківськгаз» 3065,07 грн заборгованості, яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акту про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року та компенсовано за рахунок держави судовий збір сплачений при подачі позову в розмірі 1762,00 грн та 159,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що комісією ПАТ «Івано-Франківськгаз» 06 лютого 2017 року було проведено перевірку системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та складено акт про порушення №58-КШ, в якому зафіксовано самовільне встановлення димохідної газової колонки, при здійсненні нарахування не облікованого об`єму природного газу було дотримано вимог передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

Зазначає, що акт про порушення від 06 лютого 2017 року підписаний його дружиною ОСОБА_4 , однак суду не надано доказів, що її особу посвідчено, тому підписання акту дружиною не має юридичного значення, апелянту не пропонували підписати акт про порушення. Оскільки акт про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року був складений з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем, то перерахунок (донарахування) природного газу є безпідставним та не може бути застосований.

Вказує, що жодних заяв про приєднання до умов договору розподілу природного газу від оператора ГРМ відповідач не отримував і не підписував, однак за користування газом сплачував згідно квитанцій. У повідомленнях про сплату рахунку за відсутності лічильника, вказувався об`єм спожитого газу на приготування їжі та/або підігрів води. Двоє осіб його сім`ї мають пільги 50% по оплаті послуги з газопостачання, однак в акті-розрахунку не зазначено дані обставини, нарахування проведено без врахування пільг.

Апелянт звертає увагу, що на час його вселення в квартиру газова колонка уже була встановлена. Він неодноразово звертався до газової служби з заявою про надання йому відповідної документації, однак йому відмовляли не надаючи письмової відповіді. Замовити виконання нових технічних умов, вартістю до 5 000 грн, не мав матеріальної можливості, так як він інвалід ІІ-ї групи, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року.

Апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» відмовити.

09 грудня 2019 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подав відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просили рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснював несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання, а акт про порушення №58-КШ складено з дотриманням вимог законодавства.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року комісією ПАТ «Івано-Франківсьгаз» (Калуське відділення) було проведено перевірку системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та складено акт про порушення № 58-КШ, в якому зафіксовано порушення, а саме виявлено самовільне встановлення димохідної газової колонки (а.с.7).

27 лютого 2017 року відбулося засідання комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, комісією проведено розгляд матеріалів справи згідно складеного акту про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року, про що було складено протокол (а.с. 8).

Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, проведеного в результаті задоволення акту про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_1 донараховано 3065,07 грн (а.с.12). 07 березня 2019 року ПАТ «Івано-Франківськгаз газ» пред`явлено вимогу ОСОБА_1 про сплату донарахування за спожитий сумі природній газ (а.с. 10,11).

ОСОБА_1 підписав типовий договір найму в будинках державного і комунального житлового фонду від 31 травня 2001 року (а.с. 20), де зазначено, що кухня квартири АДРЕСА_3 обладнана ПГ-4, кухонною раковиною та 2 кранами. Відомостей про встановлення димохідної газової колонки договір не містить.

Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 21 липня 2016 року передбачає, що за адресою об`єкта АДРЕСА_1 серед газових приладів є плита 1 шт. (а.с. 15).

Відповідно до типового проекту робочих креслень вводів і дворових газопровідних мереж низького тиску поселення Строителей м. АДРЕСА_4 , мікрорайон № АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_2 ), які виготовлені Українським державним інститутом проектування міст «Гіпроград», який стосується плану квартири по АДРЕСА_1 , газ подається тільки до кухонних плит (а.с. 17-19). Зміни в робочу базу ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо наявності газових приладів у вищевказаній квартирі не вносились.

Частина 1 статті 634 ЦК України передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

ОСОБА_1 підтверджував, що сплачував рахунки за спожитий газ, крім того заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) підписана 21 липня 2016 року, тобто споживач приєднався до запропонованого договору ПАТ «Івано-Франківськгаз».

Пункт 4 частини 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем передбачає, що несанкціоноване підключення газових приладів це самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Проектно-технічною документацією, договором найму житла від 31 травня 2001 року та заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 21 липня 2016 року не передбачена наявність димохідної газової колонки в квартирі АДРЕСА_3 , однак в ході перевірки системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 комісією ПАТ «Івано-Франківськгаз» (Калуське відділення) 06 лютого 2017 року виявлено самовільне встановлення димохідної газової колонки.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Так, в акті про порушення №58-КШ від 06 лютого 2017 року міститься вказівка, що він складений за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . У графі «з актом про порушення ознайомлений» міститься підпис ОСОБА_4 Оскільки дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 проживає у вказаній квартирі, внесена в договір найму житла, як член його сім`ї, та є споживачем природного газу, то безпідставним є твердження апелянта про те, що акт не має юридичного значення. При цьому в судовому засіданні відповідач не заперечив, що був присутнім при складанні вказаного акту працівниками газового господарства та підтвердив, що дійсно акт був підписаний його дружиною ОСОБА_4 . Крім того, жодних пояснень, зауважень чи заперечень до акту ні відповідач, ні його дружина не подали.

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відповідність акту про порушення № 58-КШ від 06 лютого 2017 року вимогам законодавства.

Главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Зі змісту протоколу АТ «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення від 27 лютого 2017 року вбачається, що дружина відповідача ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, порушення визнала, погодилась оплатити вартість необлікованого об`єму природного газу, а також просила провести реструктуризацію боргу на три місяці. При розрахунку донарахованого об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

З огляду на наведене, судом не встановлені обставини, на які посилається апелянт, як такі, що неправильно встановлені судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з наведених вище підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко