Справа № 450/1873/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4181/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та провести його розподіл.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 ідеальну частину автомобіля марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; в рахунок компенсації вартості автомобіля марки «Renault Master, 2, 3 СDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 174 820 грн., - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 578 ,93 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім грн. 93 коп.).

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженнярішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримана 21 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплаченіасудовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Зупинити виконання рішенняПустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.