Справа № 686/4284/15-ц
Провадження № 2-зз/686/131/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування захродів забезпечення позову та просить скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та на ? частини гаража АДРЕСА_2 . На обгрунтування своєї заяви він вказав, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебувала справа №686/4284/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року вжито заходів забезпечення позову, у тому числі, накладено арешт на: на житловий будинок АДРЕСА_1 та на ? частини гаража АДРЕСА_2 .

У зв`язку зі смертю боржника 18 вересня 2017 року право на спадщину отримали його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітні 2019 року він звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців, залишок боргу в межах вартості спадкового майна. 06 листопада 2019 року сторони уклали мирову угоду в межах справи №686/11857/19, якою врегулювали спір. У зв`язку із цим, на виконання пункту 5 мирової угоди від 06 листопада 2019 року по справі №686/11857/19, вораховуючи те, що відпали ризики, для запобігання яких накладався арешт майна у справі про стягнення боргу за договором позики, він просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник направив до суду заяву про слухання заяви про скасування арешту у його відсутність та підтримання заяви.

Представник ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року, в межах розгляду справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, накладено арешт на житловий будинок

АДРЕСА_1 та на ? частини гаража АДРЕСА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року стягнуто З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 419205,27 грн заборгованості за договором позики від 14 лютого 2012 року та 115718,20 грн. заборгованості за договором позики від 30.09.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_4 19 червня 2018 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців, залишок боргу в межах вартості спадкового майна, справа №686/11857/19.

06 листопада 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали мирову угоду в межах справи №686/11857/19, якою врегулювали спір

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки, спір між сторонами вирішено шляхом укладення мирової угоди, яка затвердження судом та справа закрита, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та на ? частини гаража АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок