ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/1491/17 Головуючий в І інстанції: Бойко В.П.
Номер провадження: №22-ц/819/271/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, у складі судді Бойка В.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочками повноліття.

Позов обґрунтований наступним. Вона та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з відповідачем проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У зв'язку з цим просить задовольнити позов.

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив:

--- визначити постійне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з батьком ОСОБА_2;

--- виключити відомості про батька ОСОБА_2 в актовому записі №174 від 03.07.2014 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеному відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області та зобов'язати Олешківський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни в актовий запис №174 від 03.07.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зустрічний позов обґрунтований тим, що відносно молодшої дочки ОСОБА_4 в нього з самого її народження виникли сумніви щодо його батьківства, а відносно сплати аліментів він вважає, що є підстави для визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 з ним, оскільки він має належні умови для цього, натомість умови проживання в ОСОБА_3 є незадовільні (в 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 проживають 7 осіб - крім неї з дітьми також і її мати, її дідусь та брат з дружиною). Сама ж ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3.

Іншою ухвалою суду від 25 червня 2018 року було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, з урахуванням ухвали суду від 27 грудня 2018 року про виправлення помилки,первісний позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково. З ОСОБА_2на користь ОСОБА_3стягнуто аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батькабуло відмовлено за необґрунтованістю. Також було допущено негайне виконання рішення суду в межах сум стягнення за один місяць. Крім того, з ОСОБА_2 в дохід держави було стягнуто судовий збір в розмірі 704,80грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 20 грудня 208 року було вирішено питання в частині точної грошової суми, присудженої до стягнення. А саме з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3стягнуто аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2просить рішення суду в частині стягнення аліментів змінити, встановивши розмір аліментів - 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При цьому скаржник послався на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не врахував його важке матеріальне становище, що його щомісячних дохід від підприємницької діяльності (послуги з сантехнічних робіт та по ремонту електропостачання) складає близько 3500,00грн, що він перебуває у цивільному шлюбі і на його утриманні знаходиться також син цивільної дружини 2011 року народження, що через відсутність житла він вимушений орендувати житло і що за іншим рішенням суду з нього вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання іншої дитини від першого шлюбу - ОСОБА_8, починаючи з 06.03.2005 року і до повноліття.

Отже, рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині вирішення первісного позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів та не оскаржується в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №664/273/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу: сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року; від шлюбу мають двох дочок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5, 6, 7).

Згідно довідки №6565 від 07.07.2017р виконавчого комітету Олешківської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з вказаними дітьми (а.с.3).

Аналогічна довідка про фактичне місце проживання ОСОБА_3 разом з вказаними дітьми видана й 08.08.2017р за №8114 (а.с.67).

За випискою з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем; дата запису - 04.12.2017р; основний вид економічної діяльності - електромонтажні роботи (а.с.56).

Відповідно до договору найму приміщення від 01.02.2017 року, укладеного у простій письмовій формі, ОСОБА_2 наймає у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2. Строк найму - з 01.02.2017р по 01.02.2018р. Розмір оплати за найм - 2000грн на місяць в зимовий період, та 2500грн в літній період (а.с.54).

Згідно довідки-розрахунок за виконавчим листом 2-2323-1/08, виданим 14.07.2008р Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 06.03.2005р і до повноліття - станом на 01.06.2018 року заборгованість відсутня. За 2016 рік сплачено аліментів на загальну суму 5500,00грн, за 2018р - 8500,00грн (а.с.103-104).

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №206 від 17.04.2018 року, на вирішення якої було поставлено питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_4; ймовірність такої події складає 99,179% (а.с.81-83).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За положеннями ст.181 СК України:

--- способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1);

--- за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч.2);

--- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3).

Так, згідно з ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст.ст.183 та 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За положеннями ст.128 КЗпП України:

--- при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові (ч.1);

--- при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку (ч.2);

--- обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70% (ч.3).

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році установлений прожитковий мінімум:

--- для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень;

--- для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривня, з 1 грудня - 2027 гривень.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам по справі, прийшов до вірного висновку про часткове задоволення первісного позову, оскільки стягнення аліментів на обох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька дитини відповідає положенням ч.1 ст.182 СК України та узгоджується з положенням ч.2 вказаної статті, згідно якої розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не надав належних доказів на обґрунтування свого заперечення проти первісного позову, зокрема щодо тяжкого його матеріального стану, який не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. А тому вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами і висновків суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на утримання з нього за іншим судовим рішенням аліментів на утримання іншої дитини в розмірі 1/4 частини доходів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стягнення аліментів у зазначеному розмірі за вказаним судовим рішенням та оскаржуваним рішенням не перевищує 70% його доходу та не порушує положення ч.3 ст.128 КЗпП України. Крім того, суд, стягнувши аліменти у вказаному розмірі, врахував дану обставину. Також слід залишити поза увагою посилання заявника на знаходження на його утриманні сина цивільної дружини 2011 року народження, оскільки обов'язок на утримання вказаної дитини лежить на її батьках. Також, підлягають відхиленню й посилання скаржника на його важке матеріальне становище, невеликий щомісячний дохід від підприємницької діяльності в розмірі близько 3500,00грн, необхідність орендувати житло, оскільки, з одного боку, вказані обставини жодним чином не можуть заперечити обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а, з іншого боку, скаржником не доведено належними доказами необхідність оренди саме такого житла та отримання саме вказаного доходу. При цьому апеляційний суд враховує й відсутність у скаржника заборгованості по аліментах за іншим судовим рішенням, а також враховує й те, що стягнення аліментів у розмірі, який просить стягнути ОСОБА_2, поставить в зовсім нерівні умови щодо забезпечення аліментами його вказаних дочок у порівнянні з сином ОСОБА_10.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 рокув частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без змін.

Це ж рішення суду в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 21 лютого 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська