ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/6347/18

провадження № 22-ц/818/1022/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бровченко І.О., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватного підприємства Консалтингової фірми "ВІГОР", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, постановлену суддею Барковою Н.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити мотивувальну частину ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат, змінивши висновки суду про розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову на суму судового збору, яка відповідає вимогам закону України «Про судовий збір», посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

ОСОБА_1 заявив відвід суддям Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Маміній О.В. , з тих підстав, що був порушений порядок визначення суддів для розгляду справи. Доповідачем ініційовано безпідставну заміну первісного складу суддів колегії, яка була обгрунтована недопущенням порушень строків розгляду справи, в той час, як справа вже була призначена з порушенням строків. Заявник вказує, що заміна складу колегії суддів є необґрунтованою, оскільки ні Цивільно-процесуальний кодекс, ні Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ні Положення про автоматизовану систему документообігу не містять такої підстави для заміни складу суду, як зайнятість у розгляді іншої справи.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на 18 грудня 2018 року роботу не розпочала, тому автоматизований розподіл у Харківському апеляційному суді здійснений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року було визначено склад колегії суддів, а саме : головуючий суддя - Пилипчук Н.П., суддів колегії - Коваленко І.П., Піддубний Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 09 січня 2019 року справа була призначена до розгляду у судове засідання на 23 січня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Із довідки Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року вбачається, що суддя Коваленко І.П. перебувала на у відпустці з 02 січня 2019 року по 05 січня 2019 року включно, тому ухвала про призначення справи до розгляду не була постановлена у цей період.

Розгляд справи 09 січня 2019 року був призначений на 23 січня 2019 року, а не раніше, через необхідність завчасно повідомити тридцять одного учасника справи про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЦПК України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно протоколу № 1 рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року визначено склади постійно діючих колегій Харківського апеляційного суду, зокрема, закріплено склад суддівської колегії Пилипчук Н.П., Маміна О.В., Кругова С.С.

Відповідно до ч.8 ст. 33 ЦПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Оскільки судді Піддубний Р.М. та Коваленко І.П. 23.01.2019 року були зайняті у розгляді інших справ, з метою розглянути справу у розумні строки, на підставі розпорядження керівника апарату суду Савченко О.А. № 290 від 22.01.2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року було визначено склад колегії суддів, а саме : головуючий суддя - Пилипчук Н.П., суддів колегії - Маміна О.В., Кругова С.С.

Отже, порядок визначення суддів колегії для розгляду справи порушений не був, вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки не свідчить про упередженість або необ'єктивність колегії суддів, заява ОСОБА_1 про відвід суддів колегії Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Маміної О.В. є необґрунтованою.

Через тимчасову непрацездатність судді Кругової С.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Пилипчук Н.П., судді колегії - Маміна О.В., Бровченко І.О.

Виходячи з висновку суду про необґрунтованість заявленого відводу, слід зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Маміній О.В. вважати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна