overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/216/19
Провадження № 2-н/526/7/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Провадження № 2/522/3936/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном та справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як відповідача та законного представника малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом встановлення порядку користування та вселення.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року дані справи об?єднані в одне провадження за № 522/17975/18.

17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, в якому він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення 1/4 частки квартири в користування ОСОБА_1

Мотивує своє клопотання представник тим, що предмет спору в цій частині співпадає з предметом спору по справі за позовом ОСОБА_1, яка також просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату, яка відповідає її частці у цій квартирі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Судаков В.В. клопотання підтримали.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд має встановити наявність спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що спір по вказаним справам виник між тими ж самими сторонами, про одну і ту саму квартиру, однак вимоги ОСОБА_2 стосуються виділу 1/4 частки в спірній квартирі з підстав, передбачених ст. 358 ЦК України, а вимоги ОСОБА_1 стосуються виділу їй кімнати в спірній квартирі, без зазначення конкретних часток, та з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_2 не є тим же самим позовом, в розумінні положень п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

15.02.2019
Справа № 159/1010/19 Провадження № 22-ц/802/1359/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 58 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна доплатити (768,4 * 150 %) 1152 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: UA6080003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/1353/19 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши заяву судді Шевчук Л.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Шевчук Л.Я., суддів -Данилюк В.А., Киці С.І.

26 грудня 2019 року суддя Шевчук Л.Я. заявила про самовідвід від участі у розгляді даної справи з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, подавши відповідну заяву.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Заява про самовідвід судді Шевчук Л.Я. обгрунтована тим, що відповідач в даній справі ОСОБА_2 є її родичем, а тому вона не може брати участь у розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини дають підстави для задоволення заяви про самовідвід судді згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Шевчук Л.Я.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевчук Л.Я. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук Лілію Ярославівну від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1.152 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080014
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається апелянт, не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору у справі про зміну розміру аліментів.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 635/7355/19
Провадження по справі № 2/635/3200/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Міщенко Надія Іванівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Харківського районного суду б/н від 13 жовтня 2000 року, зареєстрований 30 серпня 2007 року реєстратором Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, за № 5570557 (архівний №3881948НАRKOV115, архівна дата 04 січня 2003 року, дата виникнення 14 жовтня 2000 року, №реєстра: 29, внутр. №6С01572522F43B2D2A44).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 19 квітня 2008 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 06 січня 2000 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.4.

Повне рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/522/4001/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на трьох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 5000 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття та на утримання дружини аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно.

Провадження у справі відкрито 20 грудня 2018 року.

30 січня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні прозову повністю.

14 лютого 2019 року відповідачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення відповідача та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого відповідач не вважає своєю дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, а позивач ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки відповідач не подав позов про оспорювання батьківства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання про проведення судово-генетичної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач не надав висновку експерта з цього питання, однак і не заявляє вимоги про оспорювання свого батьківства по даній справі.

При цьому, з наданої суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що йога батьком записано саме відповідача ОСОБА_1

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, оскільки заявлене клопотання не стосується предмету позову.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

14.02.2019