Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/15419/17

провадження № 61-20196ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьмичовим Сергієм Геннадійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до ОСОБА_1 , державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсними свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Кузьмичовим С. Г., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник оскаржує судові рішення у частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Магік» заявлено п`ять вимог немайнового характеру, а саме: визнання незаконною та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 червня 2017 року; визнання недійсними свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів № 511 від 24 червня 2017 року, № 512 від 24 червня 2017 року, № 513 від 24 червня 2017 року та № 515 від 24 червня 2017 року; скасування рішень державного реєстратора Шевченко І. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: 35852511, 35852557, 35852601, 35852635 від 24 червня 2017 року, а також записів про право власності № 21091796, № 21091811, № 21091834, № 21091856 від 24 червня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 16 000 грн (8 000(1 600*5)*200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 8 листопада 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 9 600 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 6 400 грн (16 000-9 600), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьмичовим Сергієм Геннадійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко