Справа № 177/1499/18
Провадження № 2/177/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2006 року у розмірі 11837,41 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 05.01.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке в свою чергу перейменоване на АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Спадкоємцями після смерті позичальника є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Станом на дату смерті позичальника, його зобов`язання перед банком не виконано в повному обсязі, у зв`язку із чим, позивач із листом-претензією звернувся до відповідачів із вимогою про погашення заборгованості, яка станом на 05.01.2006 складає 11837,41 грн., проте на даний час заборгованість перед банком не погашена.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Щербатюк В.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.01.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке в свою чергу перейменоване на АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 31-32) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.10,11-16).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.10.2017 становить 11837,41 грн. (а.с.5-9) і складається із: заборгованості за кредитом 5787,51 грн, заборгованості за відсотками 6049,90 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.20).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

Проте за положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, за змістом наведених норм закону кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутись до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відома спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

27.01.2017 позивачем до Першої Криворізької державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора до спадкоємців боржника (а.с. 21,22) , проте своїм листом від 14.02.2017 (а.с.28) завідуюча нотаріальної контори, повернула банку претензію з вимогами до спадкоємців, у зв`язку із тим, що позивач не справив плату в сумі 51,00 грн. для виконання перевірки наявності заведеної спадкової справи.

Позивач 27.09.2017 із листом-претензією (а.с.24) звернувся до відповідачів із вимогою про погашення заборгованості, яка станом на 09.05.2016 (день смерті позичальника) складає 11837,41 грн., проте на даний час заборгованість перед банком не погашена.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України 2004 року).

В той же час позивачем не доведено, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Так твердження позивача про те, що відповідачі на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України прийняли спадщини спростовані відомостями, наданими Шостою Криворізькою нотаріальною конторою від 30.10.2018, згідно якої після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.10.2018 №1825/7/0229 (а.с. 63) ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним була зареєстрована ОСОБА_6 колишня дружина. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок цієї ж сільської ради, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2 з 09.11.1995 року, а відповідач ОСОБА_4 , взагалі знятий з реєстрації 15.01.2015 року та на території Новопільської сільської ради на момент смерті позичальника не був зареєстрований.

Позивачем взагалі не доведено факт родинних відносин відповідачів з позичальником (не надано свідоцтва про їх народження, інше). Клопотань про витребування вказаних доказів позивачем не заявлено.

Враховуючи недоведеність позивачем факту прийняття спадщини після смерті позичальника, наявності та об`єму спадкового майна, у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до спадкоємців боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054, 1268, 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2019.

Суддя: