Номер провадження: 22-ц/813/3510/19
Номер справи місцевого суду: 523/5169/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року у цивільній справі за заявою адвоката позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року заяву адвоката позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на об'єкт нерухомості загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 серпня 2018 року ТОВ «Александрія Нова» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Однак зазначена апеляційна скарга ТОВ «Александрія Нова» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ТОВ «Александрія Нова» надійшла до суду 17 серпня 2018 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 31 липня 2018 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ТОВ «Александрія Нова» надійшла до суду із пропуском строку на її подання.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда