Номер провадження: 22-ц/813/9839/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

19 грудня 2019 року представник Одеської міської ради подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОМР не є стороною в даній цивільній справі, однак рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року суд першої інстанції вирішив питання про права, обов`язки та інтереси Одеської міської ради, про існування оскаржуваного рішення суду апелянт дізнався 10 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлого ОСОБА_2 відумерлою. У зв`язку з цим представник Одеської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький