Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 289/1627/17

провадження № 61-47075ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року та постанову

Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по виплаті вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та заяву, враховуючи зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду

від 31 жовтня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області

від 29 серпня 2018 року - без змін.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали справи № 289/1627/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по виплаті вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі товариства.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко