УХВАЛА

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтовуючи тим, що в провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач просить визнати за ОСОБА_4 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0521 га, кадастровий номер :043:0709 для ведення садівництва, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська сільська рада СТ « АДРЕСА_2 ». Його довіритель ОСОБА_2 не погоджується з вимогами позивача та зазначає що вищевказана квартира є її особистою власністю, а тому 18.11.2019 року завернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та про стягнення коштів, в якому просить визнати за нею право власності на зазначену вище квартиру. Вважає, що до вирішення питання про правовий статус спірного майна, приймати рішення про його розподіл об`єктивно неможливо. А тому з огляду на викладене, керуючись ст.ст.43, 64, ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/23036/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та про стягнення коштів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відповідно до якого позивач просить суд у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0521 га, кадастровий номер :043:0709 для ведення садівництва, за адресою: Херсонська область , Голопристанський район, Великокардашинська сільська рада СТ «Будівельник АДРЕСА_2 ». ОСОБА_2 .

Крім того, 18.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та стягнення коштів, предметом розгляду якої є вищевказана спірна трикімнатна квартири АДРЕСА_1 , яка як зазначає ОСОБА_2 , відповідно до договору міни житла від 13.06.2005 року є її особистою власністю, оскільки попередня квартира на яку було виміняно (без грошової доплати) спірну квартиру була придбана нею за кошти подаровані матір`ю та братом, тобто зазначає що кошти за які придбавалася попередня квартира не є сумісними коштами подружжя.

Задовольняючи клопотання про зупинення розгляду цієї справи суд вважає, що до вирішення питання про правовий статус спірного майна (квартири АДРЕСА_1 ) не може бути прийнято рішення про його розподіл, крім того виходячи з положень ЦПК України та вичерпності можливості подання додаткових доказів при розгляді цієї справи, може істотно звузити права відповідача, а тому для збереження балансу прав сторін доцільним є саме зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/23036/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та стягнення коштів - зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко