Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/242/2019 Справа № 641/5395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Конюх С.М.,

представника позивача Зябкіна ОСОБА_1 .В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мельника Р.В.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 109088,42 грн., витрати на проведення оцінки в сумі 1500 грн., судові витрати.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза.

21 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, в зв`язку з несплатою протягом 45 календарних днів коштів за проведення експертизи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судово- автотоварознавчої експертизи. При цьому посилався на те, що через брак коштів не мав змоги сплатити вартість проведення експертного дослідження, на сьогоднішній день має таку можливість.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи заперечував посилаючись на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки експертиза проведена не була з вини відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача його представника, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи, що протягом тривалого часу (майже рік) матеріали цивільної справи перебували в експертній установі, однак оплата витрат на проведення експертизи відповідачем здійснена не була, з метою недопущення порушення прав позивача на розгляд справи в розумні строки, суд вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи в три місяці.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_4 автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2017 року?

Строк проведення експертизи визначити в три місяці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда