Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 343/2271/16-ц

провадження № 61-32 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея Володимира Богдановича, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада

2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку спадкового майна; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтв на право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 січня 2019 року касаційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_6,на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року повернуто особі, яка її подала з підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України та статтею 131-2 Конституції України.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея В. Б., на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції

05 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1- адвокат Гайдей В. Б., порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зпосиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана у встановлений законом строк відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2019 року була повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від 05 лютого 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея Володимира Богдановича, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гайдею Володимиру Богдановичу, строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея Володимира Богдановича, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 27 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник