Справа №: 653/4103/18
Провадження № 2-з/653/6/19
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу, а саме на автомобіль марки «Mersedes Vito 108 CDI», колір білий, державний номер НОМЕР_1, номер шасі VSA5070, грошові кошти, які перебувають в банківських та кредитних установах та на 1/4 частину двокімнатної квартири, що розташована АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що відсутність забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає такою, що підлягає задоволенню частково.

На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ціну позову, яка складає 313575 грн грн, суд вважає заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача є цілком співмірними з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а саме передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

При цьому, в матеріалах заяви міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого, ОСОБА_3 є власником 1/4 частини двокімнатної квартири, що розташована АДРЕСА_1. Проте, позивачем не надано жодних підтверджень того, що власником автомобілю «Mersedes Vito 108 CDI», колір білий, державний номер НОМЕР_1, номер шасі VSA5070, на який позивач просить накласти арешт, є ОСОБА_3 Також суду не надано відомостей щодо наявності грошових коштів, які належать ОСОБА_3 в будь яких банківських та кредитних установах.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, оскільки суд не має можливості перевірити належність автомобілю «Mersedes Vito 108 CDI», колір білий, державний номер НОМЕР_1, номер шасі VSA5070 та наявність грошових коштів ОСОБА_3 в банківських та кредитних установах.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частину двокімнатної квартири, що належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка розташована АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4