Справа №2-190/11
У Х В А Л А

25.09.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року та про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства на постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року та про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2019 року. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року ВП № 59872560 та постанову про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2019 року ВП №№59872560.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеним вимогам Закону, скарга не підписана скаржником ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій скарзі ОСОБА_1 стверджує, що 13 вересня 2019 року він отримав листа з постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2019 року. Однак, до скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, що має значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки у відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до скарги її копію та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, скаржник подав копії документів, які не засвідчені належним чином.

Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, питання, пов`язані зі стягненням виконавчого збору належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Скаржником заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 59872560 від 28.08.2019р., яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства, та вимогу про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 59872560 від 28.08.2019р., яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року та про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя