№ провадження 2-п/646/40/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Тітова Ігоря Борисовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.6 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В той же час, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача було подано копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

При цьому, допустимих доказів щодо повноважень вказаного адвоката подавати заяву від імені відповідача матеріали справи не містять.

Так, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 05.06.2019 року по справі № 9901/847/18.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у наданому суду ордеру взагалі не зазначено орган, у якому надається правова допомога, дата та номер договору про надання правової допомоги.

Більше того, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, суду надано копію ордеру.

З огляду на викладене, вважаю, що повноваження адвоката не підтверджені на надання правничої допомоги заявнику.

Положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тітова Ігоря Борисовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова