Справа № 638/2869/19
Провадження № 2/638/2760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь користь , суму боргу в розмірі 732 458,80 грн, що є еквівалентом 27 028 доларів США, з яких- сума боргу становить 23 300 доларів США, 3 728 доларів США 1 % від суми займу за кожен місяць користування грошима, суму сплаченого судового збору, згідно квитанцій, у розмірі 7 708,80 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. від 20.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

22.05.2019 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подала зустрічну позовну заяву про зміну правовідношення за розписками , що складні в кінці грудня 2017 року на загальну суму боргу 23 300 доларів США, шляхом припинення зобов`язань за розпискою від 20.11.2017 року, яка є предметом первісного позову у даній справі. Просить відмовити в задоволенні первісного позову.

Свій процесуальний статус ОСОБА_2 не визначила , зазначила, що позивачем є ОСОБА_4 , третья особа- ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 не визначено , хто є належним позивачем та хто є відповідачем по даному позову.

В підготовче засідання ОСОБА_2 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомляє.

В засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить визначення ініціатором даного позову сторін провадження ( позивач та відповідач) , відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України ОСОБА_2 не підтвердила відповідність копії письмового доказу квитанції про сплату судового збору своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ( зустрічна) подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суд залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заявою ОСОБА_2 про зміну правовідношення за розписками , що складні в кінці грудня 2017 року на загальну суму боргу 23 300 доларів США, шляхом припинення зобов`язань за розпискою від 20.11.2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Грищенко