Справа № 428/6979/18
Провадження № 22-ц/810/132/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 02 січня 2019 року без участі сторін по справі (а.с. 50, 51-53). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 02 січня 2019 року складено повний текст рішення суду.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 01 лютого 2019 року, однак апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 04 лютого 2019 року (а.с. 67).

Таким чином, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 08 лютого 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням відповідача. Проте, приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталося, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таакож, до пред'явленої апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» додано платіжне доручення №45252 про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. від 21 січня 2019 року.

З платіжного доручення вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» сплачено ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», тобто особою, яка не брала участь у справі.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням вказаної вище норми закону, судовий збір має сплачуватися стороною по справі, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

В платіжному дорученні зазначено, що судовий збір ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» сплачено за позовом ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на підставі договору № 0001/Т від 05.07.2018 року. Однак до платіжного доручення не долучено копію вказаного договору, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити чи сплачено судовий збір належною особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги (надання до суду апеляційної інстанції копію договору № 0001/Т від 05.07.2018 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 354, ч. 3ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що у разі несплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков