Справа № 289/2152/18
Номер провадження 2/289/28/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя соба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовження навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яким просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з постійним проведенням індексації згідно чинного законодавства, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до дня закінчення навчання.
В позові зазначає, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1990 року по 2008 рік, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається в Коростишівському педагогічному коледжі ім. І.Я. Франка на 3-му курсі, з терміном навчання по 30.06.2020. Позивач зазначає, що фактично всі витрати по утриманню дочки, в тому числі пов`язані із навчанням дочки оплата проживання в гуртожитку, транспортні витрати на проїзд до місця навчання з м. Радомишля в м. Коростишів Житомирської області, придбання комп`ютерної техніки, оплата послуг Інтернету, придбання підручників та інші витрати на даний час покладені на позивача, так як відповідач повністю усунувся від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини. При цьому відповідач є військовим пенсіонером і отримує регулярно пенсію, однак, допомоги на утримання дочки, що продовжує навчання, не надає, тому позивач вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 14.11.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали.

05.12.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, копію якого з додатками ОСОБА_2 одночасно направив позивачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 05.12.2018, а.с.28). ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивач замовчує той факт, що відповідач перераховує кошти на картку дитини, а також надає кошти готівкою особисто дитині. Крім того відповідач ОСОБА_2 зазначив, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатну матірі. Вказує, що відповідач є інвалідом війни 3 групи та єдиним джерелом доходів є пенсія, до складу якої входить доплата на непрацездатну дитину віком до 18 років в сумі 726 грн., накладаючи стягнення на всі види доходів відбудеться порушення прав неповнолітньої дитини. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, саме на користь позивача, не доведена позивачем жодними доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Отже, за своїм матеріальним станом він не має можливості сплачувати аліменти на користь дочки. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.29-31).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_5 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

19.12.2018 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, копію якої ОСОБА_1 одночасно направила відповідачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 15.12.2018, а.с.45), остання зазначила, що відповідач не надає допомогу дитині, окрім разового платежу, та будь-яких підтверджень надання такої допомги суду не надає. Окрім того, відповідач не спілкується з дочкою. Разове, епізодичне, символічне перерахування коштів не може розцінюватись як надання батьком дитині матеріальної допомоги.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Д.Ю., відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_6 ..

Ухвалою від 24.06.2019 суддею прийнято до свого провадження цю справу та призначено судове засідання без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
08.07.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на позов, в яких останній заперечує ненадання ним допомоги дитині, вказує, що позивач замовчує той факт, що відповідач перераховує кошти на картку дитини, а також надає кошти готівкою особисто дитині. Крім того відповідач ОСОБА_2 зазначив, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну матір. Вказує, що відповідач є інвалідом війни 3 групи та єдиним джерелом доходів є пенсія, до складу якої входить доплата на непрацездатну дитину віком до 18 років в сумі 726 грн., накладаючи стягнення на всі види доходів відбудеться порушення прав неповнолітньої дитини. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, саме на користь позивача, не доведена позивачем жодними доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Отже, за своїм матеріальним станом він не має можливості сплачувати аліменти на користь дочки. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.59-62).
11.09.2019 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надійшла заява в якій остання зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю.
Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 13.06.2008 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.11.2000, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).
Матеріали справи свідчать, що позивач ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 (категорія 2), що підтверджується копією посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с.11).
Із довідки від 12.11.2018 №1201 виданої ПП «Житлоремсервіс-9» встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї входить: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.15).
На даний час ОСОБА_3 являється повнолітньою та дійсно навчається у ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я.Франка» Житомирської обласної ради 1 рівня акредитації на третьому курсі денної форми навчання за держзамовленням. Період навчання НОМЕР_4 (а.с.8,14).
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано докази, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується копією посвідченням серії НОМЕР_5 виданим 18.02.2011 (а.с.33).
Згідно наявного в матеріалах справи дублікату чека, відповідач 06.11.2018 переказав кошти в сумі 1005,03 грн. отримувачеві ОСОБА_3 (а.с.28-а).
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що відповідач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).
Крім того, згідно наявних у справі копій виписок із медичної карти ОСОБА_2 періодично проходить лікування в Радомишльській ЦРЛ (а.с.35,36,37).
Як вбачається із Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 22.11.2016 № 1652 ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця та з психо-емоційним навантаженням (а.с.38). Суд звертає увагу відповідача не те, що відсутня інформація щодо неможливості останнім працювати, тобто ОСОБА_2 не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі.
На виконання ухвали суду про витребування доказів з ГУ ПФУ в Житомирській області надійшла довідка від 10.07.2019 № 2093 про доходи пенсіонера ОСОБА_2 , із якої вбачається, що останній перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір пенсії щомісячно складає 9 203,88 грн., а за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 розмір пенсії склав 55 223,28 грн., що свідчить про наявність можливості надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній дочці ОСОБА_3 у звязку з продовженням нею навчання.
Аналіз статтей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).
Оскільки навчальний заклад знаходиться на певній відстані від місця проживання повнолітньої дочки сторін, яка навчається на денній формі навчання, то загальновідомими є ті обставини, що вона має щоденну потребу в їжі, одязі, коштах на хоча б елементарні засоби гігієни, проїзд до місця навчання.
Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 у зв`язку із продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, відповідно до вимог ст. 199 СК України, має можливість її надавати, що узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_8 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.63,66,67), оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що мати, яка є пенсіонером та отримує пенсію «у разі втрати годувальника» (а.с.65), знаходиться на утриманні відповідача.
Посилання відповідача, що дочка навчається за рахунок коштів державного бюджету і отримує стипендію щомісячно, є необґрунтованими припущеннями та не звільняє відповідача від виконання свого обов`язку відповідно до норм Сімейного кодексу України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови, визначаючи розмір аліментів, судом враховується наявність у повнолітньої дочки потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання, матеріальне становище відповідача, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, проте, отримує пенсію за вислугу років, перебування на його утриманні неповнолітнього сина, стан його здоров`я, а також, що обов`язок матеріально утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/9 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, оскільки саме такий розмір з урахуванням визначеного законом прожиткового мінімуму та рівного обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, зможе забезпечити належні умови утримання та проживання дочки сторін та не буде порушувати права відповідача.
Судові витрати компенсуються за рахунок Держави.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-183, 192 СК України, керуючись статями ст.ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 25.06.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_9 ), третя соба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) про стягнення аліментів на продовження навчання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/9 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.11.2018 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)