У Х В А Л А Справа № 200/494/15-ц

Провадження № 2зз/200/3/19

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Придніпровська аграрна група» ОСОБА_2; накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» (м. Житомир, пров. 2-й Іпподромний, б. № 3-а, код у ЄДРПО України 39531077), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві - ТОВ «Придніпровська аграрна група» (м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, б. № 10, кім. № 325, код у ЄДРПО України 33475269) або уповноваженій ним особі, на майно, що належить ТОВ «Модерн ОСОБА_3» (м. Житомир, вул. Лесі Українки б. № 33, код у ЄДРПО України 38440927), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві або уповноваженій ним особі; на майно, що належить ТОВ «Комершал Інвестментхаус» (м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. № 33, код у ЄДРПО України 38447938), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві або уповноваженій ним особі; на майно, що належить ТОВ «Будінвест-Житомир», (м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. № 33, код у ЄДРПО України 38428847), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві або уповноваженій ним особі; на майно, що належить ТОВ «Аккомодейшн Проджект», (м. Житомир, вул. Радонова, б. № 1, код у ЄДРПО України 38440911), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві або уповноваженій ним особі; на майно, що належить ТОВ «Інвестбуд-Житомир», (м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. № 33, код у ЄДРПО України 35169471), у межах суми позову, у розмірі 7943543 гривні, шляхом передачі його на відповідальне зберігання позивачеві або уповноваженій ним особі.

Ухвалою від 23 березня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Придніпровська аграрна група» до ТОВ «Житомир ессет пропертіз», ТОВ «Модерн істейт груп», ТОВ «Комершал інвестмент хаус», ТОВ «Будінвест-Житомир», ТОВ «Інвестбуд-Житомир», ТОВ «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної фінансової допомоги недійсним.

22 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Чаплинський елеватор» (колишня назва - ТОВ «Придніпровська аграрна група») ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на досягнення згоди із відповідачем ОСОБА_4 щодо відчуження належного відповідачу майна в рахунок погашення заборгованості на користь позивача за договором № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року, прохає частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21 січня 2015 року, та скасувати арешт з належного ОСОБА_4 майна.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала письмову заяву, в якій прохає заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, оскільки, як можна зрозуміти із заяви про скасування заходів забезпечення позову, сторонами досягнуто домовленості щодо часткового погашення заборгованості за договором № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року, яка є предметом спору, шляхом реалізації майна, належного ОСОБА_4, арешт на яке був накладений ухвалою суду від 21 січня 2015 року. А тому, для надання можливості погасити заборгованості у позасудовому порядку, суд вважає за можливе частково скасувати вжиті заходи забезпечення позову та скасувати арешт з належного ОСОБА_4 майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 254, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» (колишня назва ТОВ «Придніпровська аграрна група») до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відновити.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кімн. 325, код ЄДРПО України 33475269) ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року скасувати частково.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, майна.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» (колишня назва ТОВ «Придніпровська аграрна група») до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - зупинити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції ОСОБА_2» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко