Справа № 216/2327/19
провадження №2-о/216/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

заінтересованих осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника виконкому Кобзар Я.В.

розглянув у відкритому у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про призначення опікунів і звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про призначення опікунів і звільнення від повноважень опікуна. Просить суд винести рішення, яким звільнити позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікунами недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду справи по суті, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду із поданням про доцільність призначення опікунами для недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 1961 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в АДРЕСА_2 соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, за місцем роботи характеризується позитивно та ОСОБА_1 1957 року народження, громадянку республіки Беларусь, яка має посвідку на постійне проживання в Україні, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує та просить суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, надавши до суду заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожна окремо, в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, в судовому засіданні заяву підтримує не проти її задоволення в частині надання можливості бути опікунами недієздатної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухаши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю 1 групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.8). Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.12.20002 року була визнана недієздатною (а.с.3). Недієздатна ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає разом з матір`ю ОСОБА_7 1932 року народження за адресою: АДРЕСА_4 . Рішенням Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 22.04.2015 року № 134 «Про звільнення гр. ОСОБА_7 від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуном над недієздатною тіткою, оскільки її опікун мати за станом свого здоров`я не могла виконувати опікунські обов`язки (а.с.4). На сьогоднішній час у заявника ОСОБА_3 з`явилися особисті обставини, в зв`язку з якими вона у подальшому не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заявник ОСОБА_3 переїжджає на постійне місце мешкання до Республіки Білорусь. Мати заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_5 , свекруха заявника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , яка є близькою до сім`ї ОСОБА_8 людиною. Усі вони мають можливість та бажання стати опікунами для недієздатної ОСОБА_5 , про що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подані заяви та усі необхідні документи до них (а.с.11-41)

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не бажає через особисті сімейні обставини виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатної тітки, а відтак, суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.61ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є ріднею для недієздатної особи, вони бажають стати опікунами для неї, їх кандидатури як опікунів задоволені виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування. Кандидатура ОСОБА_4 органом опіки не розглядалася та не рекомендувалася, так як нею не подавалася заява та усі необхідні документи до неї.

За таких обставин, суд приходить до наступного: заява ОСОБА_3 , про призначення опікунів і звільнення від повноважень опікуна підлягає частковому задоволенню. Перешкод для звільнення самої ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та встановлення опікунами для недієздатної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено. Заявник ОСОБА_4 органом опіки не розглядалася та не рекомендувалася як опікун для недієздатної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в цій частині в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 56,58,60,62,63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294, 300, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про призначення опікунів і звільнення від повноважень опікуна - задовольнити частково.

Звільнити позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відмовити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 від надання повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко