РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9795/18

пр. № 2/759/1402/19

22 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпакович С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в червні 2018 року заявила позов до ОСОБА_3, за яким з урахуванням уточнень до позову, просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та постановити рішення за яким в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати автомобіль марки «Trabant», модель 601 р.н. НОМЕР_1 спільною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію у сумі 11 700 грн., що складає 1/2 частку від вартості автомобіля марки «Trabant», модель 601 р.н. НОМЕР_1, право спільної сумісної власності на вказане майно припинити, визнавши за останнім право власності на спірний автомобіль та стягнути витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4000 грн.

Позов мотивованом тим, що сторони після припинення шлюбних відносин не можуть прийти до згоди щодо користування спільним майном.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 09.07.2018 року, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем надіслано відзив на позов, за яким він визнав частково позов в частині поділу майна, в іншій частині позов визнав та не заперечував проти задоволення цих вимог.

До початку розгляду справи по суті позивач змінила вимоги в частині поділу автомобіля і просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за відступлення частки у праві власності в сумі 4332грн., та відмовилась від вимоги про стягнення витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та представник ОСОБА_2 вимоги уточненого позову підтримали в повному обсязі, надали пояснення, що зводяться до викладених в позові обставин.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено таке.

Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження матеріалами справи, те що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, в шлюбі дітей не мають.

Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя.

У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦК Укрпїни , обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню , якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання .

Як вбачається з матеріалів справи, під час перебування сторні у шлюбі було придбано автомобіль марки «Trabant», модель 601 р.н. НОМЕР_1, право власності на який було зареєстровано за відповідачем 18.10.2016р.

У відповідності до вимог ст.71 СК України, майно, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Судом встановлено, що сторони між собою дійшли згоди про поділ майна придбаного в шлюбі, а саме автомобіля. Тому позовні вимоги в частині поділу майна є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю на підставі наведених норм закону.

Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №935) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки «Trabant», модель 601 р.н. 41680 КВ.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3) грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля марки «Trabant», модель 601 р.н. НОМЕР_1 у сумі 4322 ( чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 00 коп.

Право спільної сумісної власності сторін на вказане майно припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3) 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько