ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4328/18 Номер провадження 22-ц/814/2101/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.,

секретар Зеленська О.І.

за участі представника відповідача адвоката Олійника О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, він є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору від 02 квітня 2014 року за № (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) про користування електричною енергією, укладеного з ним, позивачем ОСОБА_1

10 жовтня2018 року, приблизно о 10 год. 20 хв., невідомі особи, як в подальшому було з`ясовано, це були працівники Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго», відключили електропостачання приватного будинку за вищевказаною адресою.

Жодних повідомлень та попереджень щодо відключення електропостачання приватного будинку він не отримував.

Цього ж дня, 10 жовтня 2018 року він неодноразово звертався до колцентру ПАТ «Полтаваобленерго» та на урядову «гарячу лінію» 1545 зі скаргами на протиправні дії працівників ПАТ «Полтаваобленерго», які незаконно відключили електропостачання від його житлового будинку.

11 жовтня2018 року він письмово звернувся зі скаргою до керівництва ПАТ «Полтаваобленерго», в якій повідомив, що припинення постачання електричної енергії за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 району, с АДРЕСА_2 Засулля, АДРЕСА_1 , відбулося всупереч ПКЕЕн, оскільки його, як споживача електричної енергії, не повідомили про припинення постачання електричної енергії у спосіб передбачений ПКЕЕн, що є неправомірним та порушенням вимог п. 27 ПКЕЕн порядку.

На підставі вищевикладеного позивач просив терміново перевірити правомірність дій працівників Лубенської філії «Полтаваобленерго» в частин припинення електропостачання без належного попередження та сприяти терміновому відновленню постачання електричної енергії приватного житлового будинку за вищевказаною адресою.

Вважає, що він не був повідомлений у визначеному правилами порядку про відключення від мережі електропостачання, відключення було здійснено без дотриманням відповідачем процедури такого відключення, а тому просив суд визнати дії працівників Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» щодо відключення його будинку від мережі енергопостачання неправомірними.

Також просив стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що його будинок було незаконно відключено від електропостачання, що призвело до неможливості проживання в ньому, душевних страждань, зміні життєвого укладу.

Крім того позивач прохав стягнути з відповідача на його користь 9 166, 66 грн. витрат на правову допомогу та 289,81 грн. витрат за проїзд.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що районним судом не враховувано, що процедура відключення споживача від електричної мережі регламентована Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Також, суд першої інстанції не взяв до уваги, п. 27 та 35 Правил, у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені п. 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підписом попередження про відключення електричної енергії.

Електропостачальник має право відключити побутового споживача від мережі енергоспоживання у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідачам не було здійснено належне попередження про відключення приватного житлового будинку позивача поштою або особисто під підпис.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 свій відзив надав представник АТ «Полтава-обленерго» - Чеберяк М.О., в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу - відхилити, а рішення районного суду - залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору від 02 квітня 2014 року за № (особовий рахунок) про користування електричною енергією, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Полтаваобленерго».

Також, 22 серпня 2018 року Лубенською філією ПАТ «Полтаваобленерго» позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено попередження про відключення електричної енергії за заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію.

В попередженні було зазначена сума заборгованості в розмірі 515 грн.58 коп., період її виникнення, кількість спожитої електроенергії, останні покази засобу обліку, тариф.

Окрім цього, у вищевказаному попередженні зазначено дату до якої споживач повинен розрахуватись за спожиту електроенергію, а саме, 29 серпня 2018 року та дату з якої відбудеться відключення від мережі електропостачання з 10 вересня 2018 року.

Із довідки центрального відділення поштового зв`язку Лубни Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» вбачається, що вищевказаний рекомендований лист, адресований ОСОБА_1 надійшов до відділення поштового зв`язку Засулля 23 серпня 2018 року та був відданий в доставку.

У зв`язку з відсутністю адресата вдома рекомендований лист відправлений 25 вересня 2018 року за зворотною адресою, причина повернення: закінчення терміну зберігання (а.с. 93).

10 жовтня 2018 року представниками електропостачальника було здійснено відключення будинку АДРЕСА_1 від електропостачання, та того ж числа було сплачено борг за спожиту електричну енергію та вартість робіт з відключення та повторного підключення до мережі енергопостачальника.

Електропостачання позивачу було відновлено 11 жовтня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 був належним чином відповідно до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року №312 попереджений ПАТ «Полтаваобленерго» про відключення належного йому об`єкту споживання від енерго-постачання, що підтверджується копією вказаного попередження, реєстром відправленої кореспонденції, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, довідкою Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 12 квітня 2019 року, копією конверту на адресу позивача, довідкою ЦВПЗ Лубни від 06 листопада 2018 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року №312, які були чинними станом на час виникнення спірних правовідносин, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електопостачальником. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

З наявних у справі доказів слідує, що 22.08.2018 року позивачу Лубенською філією ПАТ «Полтаваобленерго» було направлено повідомлення про наявну заборгованість на особовому рахунку в сумі 515, 58 грн. та попередження про відключення у разі її несплати.

Згідно довідки центрального відділення поштового зв`язку Лубни Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», вищевказаний рекомендований лист, адресований ОСОБА_1 надійшов до відділення поштового зв`язку Засулля 23.08.2018 року та був відданий в доставку. У зв`язку з відсутністю адресата вдома рекомендований лист відправлений 25.09.2018 року за зворотною адресою, причина повернення: закінчення терміну зберігання (а.с. 93).

10.10.2018 року представниками електропостачальника було здійснено відключення будинку АДРЕСА_1 від електропостачання.

10.10.2018 року було сплачено борг за спожиту електричну енергію та вартість робіт з відключення та повторного підключення до мережі енергопостачальника.

11.10.2018 року електропостачання позивачу було відновлено.

Отже, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 був належним чином відповідно до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №312 попереджений ПАТ «Полтаваобленерго» про відключення належного йому об`єкту споживання від енергопостачання, що підтверджується копією вказаного попередження, реєстром відправленої кореспонденції, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, довідкою Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 12.04.2019 року, копією конверту на адресу позивача, довідкою ЦВПЗ Лубни від 6.11.2018 року.

За змістом п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №312 датою отримання попередження для споживача у даному випадку є третій календарний день від дати отримання попередження поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом), оскільки у даному випадку споживач не з`явився до поштового відділення зв`язку за особистим отриманням даного попередження.

Обгрунтованість вищезазначеного попередження підтверджується наявною заборгованістю споживача перед ПАТ «Полтаваобленерго», в тому числі і станом на час проведення відключення, як це вбачається зі змісту довідки про обсяги споживання за період з 12/2015 по 12/2018 за адресою АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_2 / НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, районний суд дійшов правильного висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про визнання дій неправомірними, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка.

Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, в відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Обідіна О.І.