ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 661/2698/17

провадження № 22-ц/819/ 334/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новокаховської міської ради Херсонської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати- ОСОБА_5 В.І., після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку відкритому в ПАТ « КБ»ПриватБанк», згідно договору №SAMDN7816 від 16 грудня 2008 року, до якого 10 січня 2012 року були внесені зміни в заповідальне розпорядження, за яким ОСОБА_6 повідомила, що у випадку її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається донька - ОСОБА_5 100 %.

У встановлені законодавством строки, вона, як спадкоємиця за заповідальним розпорядженням, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини до Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим в якій була заведена спадкова справа, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру.

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» АР Крим з 20 лютого 2014 року визнана тимчасово окупованою територією.

Звернувшись до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про надання інформації щодо розміру депозиту за договором від 16.12.2008 року та про виплату грошових внесків відповідно до заповідального розпорядження від 10.01.2012 року, отримала відмову з посиланням банку на ст. 9 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року та на те, що інформація про розмір вкладу є банківською таємницею.

На її звернення до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові внески їй було відмовлено.

Посилаючись на неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти за місцем відкриття спадщини, позивачка просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо розміру суми вкладу депозиту, згідно договору №SAMDN7816 від 16 грудня 2008 року, станом на день запиту; визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на грошові вклади, що містяться на карткових рахунках ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» з відповідними відсотками, згідно умов вищевказаного договору.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.10.2017 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, яке складається з вкладу у сумі 22 164,68 грн., з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1, відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», згідно договору №SAMDN7816 від 16 грудня 2008 року (зі змінами), укладеному на ім'я ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідач не є належним відповідачем; неповно з'ясував всі обставини справи та не перевірив: наявність інших спадкоємців, які б могли подати заяви про прийняття спадщини, відсутність складеного заповіту, відсутність спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, відсутність інших судових проваджень щодо спадщини померлого, ухвалив судове рішення на підставі копії доказів, не надав належну правову оцінку та не відобразив результати правової оцінки у судовому рішенні.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 доводи апелянта не визнала, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року, просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням вимог матеріального права та процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що позивачка - ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 виданого 30 серпня 1975 року Семисотською сільрадою Ленінського району Кримської області, а відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 27 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_5» на прізвище чоловіка «ОСОБА_5» ( а.с.6.7 ).

16 грудня 2008 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ«ПриватБанк» укладено договір №SAMDN7816 (депозитний рахунок НОМЕР_1) (пенсійний накопичувальний), відповідно до умов якого кожний місяць на депозитний рахунок (вклад) надходять грошові кошти, мінімальна сума вкладу - 50,00 грн., процентна ставка по вкладу - 16,75% річних, строком на 6 місяців, який може бути продовжено, за відсутністю заяви Клієнта про відмові в продовженні строку вкладу ( а.с. 75-76).

10 січня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено додаткову угоду до договору №SAMDN7816, яким ОСОБА_6 склала заповідальне розпорядження, відповідно до якого повідомила, що у разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається її донька ОСОБА_5 100% ( а.с. 76).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданого 25 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіки Крим ( а.с.5).

Згідно витягу з Спадкового реєстру №45720365 від 09 листопада 2016 року після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Третьою Семферопольською державною нотаріальною конторою 05 листопада 2013 року заведено спадкову справу №933/2013 ( а.с. 10).

На запит Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь від 11.01.2014 року, з якої вбачається, що на ім'я померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Новокаховському відділенні Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито: 16 грудня 2008 року за депозитним договором №SAMDN7816 відкрито рахунок НОМЕР_1, поточна сума станом на 11 січня 2014 року - 15257,53 грн., за яким складено заповідальне розпорядження від 10 січня 2012 року на ім'я доньки ОСОБА_5; 18 серпня 2012 року картковий рахунок НОМЕР_5, поточна сума - 2,24 грн. Заповідальне розпорядження відсутнє. Тому Банк просить у Свідоцтві про право на спадщину вказувати надану Банком інформацію щодо наявних на ім'я померлої вкладів у наступному формулюванні: «Спадкове майно складається з вкладу у сумі (зазначається сума вкладу без нарахованих відсотків), з відповідними відсотками (сума нарахованих відсотків не зазначається), що знаходиться на рахунку (номер рахунку), відкритому у відділені (в якому саме), згідно умов Договору (номер, дата укладання), укладеного на ім'я померлої ( а.с. 9).

Листом №476079 від 21 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовив ОСОБА_5 у виплаті спадку за заповідальним розпорядження, за відсутністю правових підстав для задоволення такої вимоги.

Постановою від 28 квітня 2017 року державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області Зарембою С.А. відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, які зберігаються у Новокаховському відділенні Херсонської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за договором №SAMDN7816 на рахунку НОМЕР_1, на картковому рахунку НОМЕР_5, які належали - ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки таке свідоцтво має видаватись за місцем відкриття спадщини ( а.с. 14).

Як вбачається з листа ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-20171229/6293 від 18 січня 2018 року та виписки по рахункам відкритих на ім'я померлої ОСОБА_6 за період 16.12.2008 - 16.04.2018 р.р. баланс на кінець періоду: по рахунку НОМЕР_1 становить 22164,68 грн.; по рахунку НОМЕР_5 становить 0,00 грн. ( а.с. 73, 112-143).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до з ст. ст. 1220, 1270, 1296, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Факт відкриття 16 грудня 2008 року в Новокаховському відділенні Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 депозитного рахунку НОМЕР_1 за договором №SAMDN7816 від 16 грудня 2008 року та її право власності на вклад, що знаходиться на зазначеному рахунку банк не оспорює.

Позивачка має право на спадщину і вчинила передбачені чинним законодавством дії щодо прийняття спадщини.

Місцем відкриття спадщини є тимчасово окупована територія -Автономна Республіка Крим.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, з 21 травня 2014 року - у м. Севастополі, з 04 червня 2014 року - в Автономній Республіці Крим особи на окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, які до окупації були нотаріусами України, отримали від незаконно утвореного Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Республіці Крим і Севастополю ліцензії на право нотаріальної діяльності і мають право вчиняти нотаріальні дії на території Російської Федерації.

Відповідно до статей 2-1, 3, 5, 7, 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат», наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2014 №087/5 «Про припинення нотаріальної діяльності» було припинено нотаріальну діяльність осіб, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і призначені на посади нотаріусів Російської Федерації, з 08 липня 2014 року.

Міністерство юстиції України своїм листом від 14.08.2014 № 13-32/387 повідомило про заборону використання під час вчинення нотаріальних дій документів, що надходять з тимчасово окупованої території України, посвідчених нотаріусами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, які отримали ліцензії на право зайняття нотаріальною діяльністю за законодавством Російської Федерації.

Враховуючи, що вести справу може лише той нотаріус в якого відкрита спадкова справа, але зважаючи на те, що нотаріальна контора залишилася на непідконтрольній Україні території і в нотаріуса залишилися всі нотаріальні архіви, які відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не визнаються державою України, колегія суддів вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до положень ЦПК України, та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апелянта про те, що суд не з'ясував наявність інших спадкоємців, які могли подати відповідні заяви про прийняття спадщини, наявність спадкоємців які мають право на обов'язкову частку, відсутність складеного заповіту, відсутність інших судових проваджень щодо спадщини померлого, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не впливають на права та обов'язки банка, а як пояснив представник позивача, спадкоємці, які б мали право на обов'язкову частку відсутні, будь-які інші заповіти не складалися, спадкоємці відсутні.

Доводи апелянта висновки суду першої інстанції не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення , а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Чорна Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.