Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3208/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням Погорецького Віктора Аполлоновича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року, у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину відмовити повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника за дорученням Погорецького В.А. подав апеляційну скаргу.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або необгрунтованність) рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що остання не відповідає вищевказаним вимогам закону, та не містить в собі обгрунвання оскаржуваного рішення суду.

Крім того в супереч вимог п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, не зазначено представника відповідача по справі ОСОБА_2 адвоката Кравченко Я.І. М.Ю., та представника ОСОБА_1 адвоката Луньова С.М., їх місце проживання чи перебування.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за дорученням Погорецького Віктора ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалидля надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова