КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/5699/18

номер провадження: 22-ц/824/4628/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Миколи Дмитровча на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
24 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що її підписав адвокат Миколюк М.Д.

На підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокат Миколюк М.Д. додав до апеляційної скарги копію ордера серії КС № 293059 від 02 листопада 2018 року (а.с.143).

Однак вказана копія ордеру серії КС № 293059 від 02 листопада 2018 року не єдоказом наявності у адвоката Миколюк М.Д.права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 15.5 положення «Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 ордер містить прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії ордера серії КС № 293059 від 02 листопада 2018 року у ній відсутні відомості про прізвище, ім`я та по батькові адвоката ОСОБА_2 , який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі цього ордера,а тому надана ним копія ордера не єдоказом наявності у адвоката Миколюка М.Д права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .
Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Миколи Дмитровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року - повернути заявнику.
Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Миколюку Миколі Дмитровичу надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов