Справа №: 400/16/19
Провадження № 2/400/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягненння страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11.11.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер Г4970ДП, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 Крузер Прадо 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та який належить ОСОБА_4 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 1434755 гривень 05 копійок. 02.09.2016 року між ОСОБА_4О та ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тп21764а6у, згідно якого було застраховано автомобіль ОСОБА_2 Крузер Прадо 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, і у відповідності до вказаного договору ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування»взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування внаслідок вказаного страхового випадку, відповідно до договору, склав 687354 гривні 63 копійки. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності становить 100000 гривень, тому в результаті страхового випадку ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування»100000 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі п.п.а, г ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як відповідач самовільно залишив місце ДТП, крім цього керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви приєднано платіжне доручення №5146 від 30.03.2018 року в сумі 1762 гривні на розрахунковий рахунок №0375. Однак, з 02.07.2018 року змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до бюджетів, зокрема, і для сплати судового збору. До 10.09.2018 року діяв перехідний період функціонування централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів, протягом якого старі рахунки залишалися активними, але з 11.09.2018 року судовий збір та інші зарахування надходжень до бюджетів потрібно сплачувати лише за новими рахунками. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні на рахунок зі старими реквізитами, а тому підтвердження про їх зарахування до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє, і суд не може взяти до уваги подану заявником квитанцію про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018 року: отримувач коштів УК у Петрівському районі/22030101; ; рахунок отримувача 1375; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП): МФО 899998.

Згідно ст.185 ЦПК України, позовна заява(заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та якщо за позовну заяву(заяву) не сплачено судовий збір, залишається без руху, про що повідомляється позивач(заявник) і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягненння страхового відшкодування в порядку регресу- залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко