Справа №377/120/13- ц
Провадження №6/377/17/19
27 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за неявки учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
18 грудня 2019 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 у якій, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 377/120/13-ц, П № 2/377/89/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягувач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.
Боржник в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
З матеріалів справи № 377/120/13-ц, провадження № 2/377/89/13 встановлено, що згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 лютого 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання зазначеного рішення суду 13 лютого 2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 377/120/13-ц.
За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як зазначено у ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 N 606-XIV, в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Враховуючи, що рішенням суду у цивільній справі № 377/120/13-ц, П № 2/377/89/13 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, то строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.
За таких обставин для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа № 377/120/13-ц, П № 2/377/89/13, виданого Славутицьким міським судом 13.02.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 за видачу дубліката виконавчого листа підлягає на користь держави судовий збір в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 377/120/13-ц, П № 2/377/89/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 57 гривень 63 копійки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 27 грудня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька