Справа № 461/5331/19
Провадження № 2/461/1219/19
УХВАЛА

23.12.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Позивачем ОСОБА_3 подано суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для правильного вирішення даного спору та потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та можливості та безпеки експлуатації гаража.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги вказаного клопотання підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Однак, просив, у разі задоволення такого, додати наступні запитання:

1.Чи було здійснено нове будівництво по

АДРЕСА_1 .Чи відповідає затвердженому проектній документації проведення реконструкції квартири

АДРЕСА_2 .Чи порушуються права відповідача при проведенні реконструкції квартири?

Представник позивача заперечила щодо зазначення вказаних запитань при призначенні експертизи, оскільки такі не стосуються предмету спору.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст.76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Товариства з обмеженою відповідністю «Гал-Світ».

Що стосується клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне не включати вказані ним запитання на вирішення експертам, оскільки такі виходять за межі предмету доказування у справі.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можлива та безпечна в існуючому вигляді експлуатація гаража, що безпосередньо примикає до несучої стіни житлового приміщення квартири

АДРЕСА_3 .Чи дотримані при такому співіснуванні цих об`єктів нерухомості та зберіганні автомобіля, необхідні санітарні, протипожежні та будівельно - технічні норми, в тому числі вимоги нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

3.Яка причина постійного затоплення з боку гаража несучої стіни в квартирі?

4.Чи придатний гараж до експлуатаці?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідністю «Гал-Світ» (м.Львів, вул.Чайковського, 8/7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/5331/19, провадження №2/461/1219/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.