Справа № 308/4238/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони стягувача правонаступником з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 17.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (надалі - ТОВ «ФК «Інвент») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц, якою в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 станом 03.04.2015 ухвалено стягнути заборгованість у загальному розмірі 5971904,29 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №01-07-Ужг від 27.09.2007 та договором забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019, договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 12.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ - 09807856) з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55 - Г).

Представник ТОВ «ФК «Інвент» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 308/4238/15-ц, суд доходить наступних висновків.

16.05.2018 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, а саме ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент.код платника податку - НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м.Києву і області №1) за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року станом на 03.04.2015 року, у загальному розмірі 2237228,28 гривень, а саме: 1892946 грн. 69 коп. (один мільйон вісімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок шість грн. 69 коп.), з яких: 1380134 грн. 80 коп. - сума заборгованості по кредиту; 325488 грн. 19 коп. - сума заборгованості по відсотках; 187323 грн. 70 коп. - сума заборгованості по пені за період з 30.01.2012 року по 10.04.2014 року та у розмірі 13698,21 дол. США, що еквівалентно станом на 03.04.2015 року, згідно офіційного курсу НБУ у розмірі 322038,07 грн. - сума заборгованості по відсотках, 22243,52 гривень - сума пені за простроченим тілом кредиту та сплаті відсотків за період з 10.04.2014 року по 03.04.2015 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти кімнат, житловою площею 80,6 кв.м., загальною площею 190,7 кв.м., сарай під літ.Д, навіс під літ.Е, гараж під літ.Ж, І-ІІ тротуар, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1406, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом її продажу з прилюдних торгів згідно Закону Україну "Про виконавче провадження" за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент.код платника податку - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ рпо м.Києву і області №1) судовий збір у розмірі 243,60 грн.; в частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду відстрочити на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2018 змінено, викладено абзац другий у наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, ) за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 станом на 03.04.2015, у загальному розмірі 5971904,29 грн., з них: сума строкової заборгованості за кредитом - 1808307,48 грн. (еквівалент 76918,16 дол.США); сума простроченої заборгованості за кредитом - 763140,94 грн. (еквівалент 32460,96 дол.США); сума строкової заборгованості за відсотками - 30843,05 грн. (еквівалент 1311,94 дол.США); сума простроченої заборгованості за відсотками - 900361,66 грн. (еквівалент 38297,78 дол.США); пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту - 1538046,45 грн.; пеня, нарахована на суму прострочених відсотків - 931204,71 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти кімнат, житловою площею 80,6 кв.м., загальною площею 190,7 кв.м., сарай - під літ.Д, навіс - під літ.Е, гараж - під літ.Ж, І-ІІ тротуар, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1406, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом її продажу з прилюдних торгів згідно Закону Україну «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 5481,00 грн. у відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зі змісту долученої до матеріалів справи копії договору про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 встановлено, що 12 квітня 2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «ФК «Інвент» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору права вимоги банку до позичальників та поручителів, в тому числі і за договором № 01-07-Ужг від 27.09.2007. ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №№ 1-2 до цього Договору. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках 1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках №№ 1-2 до цього Договору.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №01-07-Ужг від 27.09.2007 та договором забезпечення, що також підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019, договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 12.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019.

Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів 12.12.2018 року, які було отримано представником 21.12.2018 року.

Слід також зазначити, що наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

До того ж відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувають на виконанні виконавчі провадженні де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» а боржником є ОСОБА_1 ( ВП № 59254833, 59255166, 59256080).

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц, то заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Перепічки Назарія Ігоровича про заміну сторони стягувача правонаступником з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ - 09807856) у виконавчому провадженні, що перебуває в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, з примусового виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 у справі №308/4238/15-ц про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55 - Г).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.