Справа № 215/2880/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна законному володільцю; треті особи: виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

22.07.2016 р. було відкрито провадження у справі, з призначенням одразу до судового розгляду. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П.. У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в результаті якого 15.08.2017 р. справу призначено судді Лиходєдову А.В..

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.05.2018 р. судом винесено ухвалу, якою визначено проводити в послідуючому розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

13.06.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що перехід розгляду справи із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження, не передбачено ЦПК України. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Вказана справа є складною та недоцільно її розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки спір стосується житлових та майнових прав дітей. Крім того, у судовому засіданні необхідно залучити третіх осіб.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи, розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами у тому числі є справи, незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як слідує з позовної заяви, додатків до неї, відзиву на позов, вказана справа є незначної складності. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

Тому, враховуючи викладене, клопотання позивача повинно бути залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 9, 19 ч. 6 п. 2; 274 ч. ч. 1 п. 1; 2, 4; 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача прокурора (керівника) Криворізької місцевої прокуратури № 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна законному володільцю; треті особи: виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: