Справа № 751/7101/18
Провадження № 2/750/311/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
11.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 28 106 грн. 00 коп. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2018 справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 прийнято до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/5770/16 суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2, 02.10.2015 р. було укладено страхове свідоцтво № 595/15-Т/Ц2-1037, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ТОВ «Український лізинговий фонд» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Fiat», д/н НОМЕР_3.
15.05.2016 року в м. Чернігові, на перехресті вул. Рокосовського - Одінцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2016 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно Висновку № 190 та ремонтної калькуляції до нього № 144 від 04.06.2016 p., наданого експертом-автотоварознавцем Громовим A.M. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Fiat», д/н НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в ДТП. склала 440 671,72 грн., що перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору і згідно п. 31.5 Договору страхування є конструктивною загибеллю ТЗ. Відповідно до Зобов'язуючої пропозиції вартість придатних залишків ТЗ становить 125 780,00 грн.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes», д/н НОМЕР_4, була застрахована AT «ПРОСТО-страхування» (поліс № +) ПРAT «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, в межах ліміту 50 000,00 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
22.11.2016 року Позивач направив на адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів, однак Відповідач не задовольнив її.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, кошти в розмірі 28 106 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» 1762 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута