УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 330/2047/15-ц

провадження № 61-3153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору поруки; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненими та визнання поруки такою, що припинена,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 11 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду 10 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки усупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 та позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 15 629, 40 (200% * (944 492, 65 * 1, 5 % + (487, 20 + 487, 20 + 487, 20) грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 29 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель