ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7159/17 Номер провадження 22-ц/814/170/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2018 року, постановлене суддею Блажко І.О. (повний текст складено 22 жовтня 2018 року),

у справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 ОСОБА_5 звернулася в суд із вказаним позовом. Просила визнати ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьком її дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що з січня 2010 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 За час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_8, запис про батька якого у Книзі реєстрації народжень проведений за її вказівкою за прізвищем «ОСОБА_8», оскільки ОСОБА_7 перебував у шлюбі з іншою жінкою.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 помер. На підставі ст.128 СК України з метою захисту прав дитини на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника та вступу в спадщину просить задовольнити позов.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Рішення суду мотивоване неможливістю застосування до спірних правовідносин вимог ст.128 СК України, якими врегульовано право визнання живої особи батьком, тоді як ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, відповідно до ст.130 СК України за рішенням суду можливо встановити факт його батьківства, який не був предметом позовних вимог в дані справі.

Із рішенням районного суду не погодилася позивач та подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що у 2016 році Київським районним судом м.Полтави відмовлено у відкритті провадження за її заявою відповідно до ст.130 СК України про встановлення факту батьківства з підстав наявності спору про право та недотримання правил підсудності. Тоді як за результатами звернення до Октябрського районного суду м. Полтави у 2017 році, в межах позовного провадження, рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у визнанні батьківства з підстав пред'явлення позову до неналежних відповідачів.

Також судом не вирішено клопотання про проведення ексгумації тіла та призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Зазначає, що районним судом не враховані усі обставини справи, зокрема, що ОСОБА_7 був біологічним батьком дитини, виховував та піклувався про доньку, що підтверджується показаннями свідків, фотографіями, актами з місця проживання та виконання батьківських зобов'язань.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Позивач в судове засідання не з'явилася, судові повістки з викликом у судове засідання на 28.01.2018 та 12.02.2018 повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання. Її представник - адвокат ОСОБА_9 повторно в судове засідання не з'явився, обгрунтовуючи неявку розглядом його справи в іншому суді.

Відповідач Шевченківський районний у м.Полтаві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надіслав апеляційному суду заяву про розгляд справи за відсутності представника згідно із вимогами діючого законодавства.

Третя особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області направила в апеляційну інстанцію заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні справи по суті поклалася на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Враховуючи, викладені обставини та положення процесуального права, а також сплив передбаченого ст.371 ЦПК України строку апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, а також за відсутності відповідачів, представників третіх осіб.

Заслухавши доповідь судді, заперечення представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. При цьому враховує наступне.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 22.09.1990 виконкомом Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10./т.1 а.с.106/

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_8, про що 29.02.2012 внесено відповідний актовий запис №228, батько - ОСОБА_11, мати - ОСОБА_5, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 16.11.2017, серія НОМЕР_1

На час народження доньки ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала, запис про батька в Книзі реєстрації народжень здійснено за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, актовий запис №1009, виданим Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_5./т.1 а.с.159/

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав, передбачених ст.128 СК України, для визнання батьківства померлого ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та хибного тлумачення норм права.

Частиною 2 ст. 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 і 2 ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту батьківства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір'ю) дитини, вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125,130 СК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право

Аналіз викладених нор права вказує на те, що позивач має право на звернення в суд із позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч.1 ст.130 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у 2016 році вона зверталася із такою заявою до Київського районного суду м. Полтави та їй відмовлено у відкритті провадження з підстав наявності спору про право та з урахуванням правил підсудності, не спростовують правильність висновків районного суду в даній справі. Не даючи правового аналізу ухвалі про відмову у відкритті провадженні у справі за заявою про встановлення факту, копія якого відсутня у матеріалах справи, апеляційний суд, грунтуючись на викладених нормах матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що матеріалами даної справи підтверджується наявність спору про право дитини на спадкування після смерті особи, батьківство якої позивач має намір встановити, та у позивача наявні правові підстави пред'явлення в суд саме позовної заяви про встановлення факту батьківства на підставі ст.130 СК України.

З цих же підстав не заслуговують на увагу та відхиляються доводи апеляційної скарги з посиланням на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2017 у справі №554/326/17, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Шевченківського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції про визнання батьківства./а.с.6-7 т.1/ Як убачається зі змісту вказаного рішення апеляційної інстанції, підставою для відмови у позові стало те, що вказаний позивачем відповідач Шевченківський відділ РАЦ Полтавського МУЮ не порушував прав позивача, а належними відповідачами мали бути спадкоємці померлого ОСОБА_7, оскільки судове рішення прямо впливає на обсяг їх прав та обов'язків. Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений згідно зі ст.130 СК України, а не ст. 128 СК України.

Оскільки позивачка обрала невірний спосіб захисту свого права, апеляційний суд не досліджує та не надає правову оцінку доказам, на які посилається позивач на підтвердження визнання покійним свого батьківства, зокрема, показання свідків, фотографії та акти з місця проживання, а також відхиляє доводи щодо не вирішення районним судом клопотання про проведення ексгумації тіла та призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.02.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак