Справа № 2/531/897/12
Провадження № 2-в/185/72/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/531/897/12 в частині рішення.

Заява про відновлення втраченого судового провадження обґрунтована тим, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 251557 грн 86 коп., а також суму судового збору в розмірі 2515 грн 58 коп. На даний час територіальна підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька передано до компетенції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для отримання виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги щодо відновлення втраченого судового провадження в частині рішення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на сайті суду, письмових заяв до суду не подавала.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2012 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення в справі № 2/531/897/12 (суддя Гаврилов В.А.) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України » в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість кредитній угоді у розмірі 251557,86 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн. 86 коп.), судові витрати в сумі 2515,58 ( дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 58 коп.)» Зазначене рішення суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що дозволяє встановити його зміст.

Цивільна справа № 2/531/897/12 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куйбишевського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 27 червня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/531/897/12 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 27 червня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 червня 2012 року в справі № 2/531/897/12 в такій редакції:

" Справа № 2/531/897/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Заікіній-Манолі О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитній угоді у сумі 251557,86 грн. Позов мотивував тим, що 10.01.2008 року , було укладено кредитний договір № 7648. Відповідачу був наданий кредит у сумі 198380, 00 грн. Строк сплати кредиту до 09.01.2015 року. За користування кредитом розмір відсотків становить 15% за рік. Кредит, та плата за користування кредитом частково не сплачено . Сума заборгованості становить: залишок основного боргу - 198375, 06 грн., нараховані та несплачені проценти 16444, 64 грн., сума пені за прострочені платежі 36738, 16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Між акціонерним товариством «Державний Ощадбанк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 та громадянкою ОСОБА_1 , 10.01.2008 року був укладений кредитний договір № 7648 на суму 198380, 00 грн., з кінцевою датою погашення 09.01.2015 року. Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але відповідач порушив умови кредитного договору, згідно яких позичальник зобов`язувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотків щомісячно, повинен був належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. Але порушення цих обов`язків з 01.03.2008 року, відповідач взагалі не сплачує чергові платежі.

У відповідності з вимогами ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору банк має право, у разі порушення позичальником умов кредитного договору, достроково стягнути кредит та суму нархованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

П.5.2 кредитногодогвору передбачає, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основонї суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу./

Таким чином загальна сума станом на 29.02.2012 року, складає:

сума основного боргу за кредитом 198375, 06 грн. ( сто дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят пять грн..06 коп.),

нараховані та несплачені проценти 16444, 64 гривень (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири грн.. 23 коп.), нарахована пеня за прострочені платежі 2370, 47 гривень (дві тисячі триста сімдесят грн. 64 коп.),

пеня складає 36738, 16 грн. (тридцять шість тисяч сімсот тридцять вісім грн.. 16 коп.), а всього 251557, 86 ( двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн.. 86 коп.).

У зв`язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22 вересня 2010 року № 424, Кіровське відділення № 5402 м. Донецька було перетворено на територіальне відокремлене без балансове відділення № 10004/027 філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Вказане приводить суд до висновку про те , що з відповідача підлягають стягненню не повернуті : залишок основного боргу, нараховані та несплачені проценти, нарахована пеня за прострочені платежі.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526,554, 625, 1054 ЦК України ст.ст.209-213 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України » в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість кредитній угоді у розмірі 251557, 86 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім грн.. 86 коп.), судові витрати в сумі 2515, 58 ( дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн.. 58 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський