печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О. про залучення до участі у справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позоною заявою ОСОБА_1 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Представник ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О. подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обгрунутвання заяви зазначає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки Мінекономрозвитку, оскільки відповідно до п. 6.8 Статуту Укрпатента, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2018 №462, коштами, які надходять на рахунки Укрпатенту за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, Укрпатент не має права розпоряджатися самостійно, без затвердженого Мінекономрозвитку кошторису.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову в строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О. про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позоною заявою ОСОБА_1 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання явоїх пояснень.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду і докази чого надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак