Провадження № 2/234/1087/19
12 лютого 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач ПАТ «Універсал Банк», який розташований за адресою: вул. Автозаводська, б. 54/19, м. Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв.6, ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв.6, про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на наступне.
24 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4124.
Згідно умов Договору та Додатку до Договору,Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 208 500, 00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити Плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в Договорі.
Відповідно до п.1.2.1 Договору позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договору не пізніше 01 квітня 2017 року і виконати всі зобовязання, передбачені Індивідуальним угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами , але в будь-якому випадку терміни виконання зобовязань Позичальника за Індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом Договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобовязань.
В якості забезпечення за умовами Генерального Договору №BL4124 між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» », правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», 24 квітня 2008 року був укладений Договір поруки №BL4124-П1. Також між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк»», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», 24 квітня 2008 року був укладений Договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки.
Згідно розрахунку заборгованості за цим Договором від 22.10.2018 року Позичальник заборгував Кредитору грошову суму у розмірі - 327 335, 82 долара США.
Протягом дії кредитного договору Відповідач 1 свої зобовязання виконував з порушенням його умов. В звязку з тим, що Відповідач 1 не дотримувався оплати зазначеної в умовах Договору, позивачем на підставі пп.5.2.7 Кредитного Договору вимога щодо дострокового виконання Позичальником його зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі.
Враховуючи викладене, Позичальник порушив істотні умови договору по зобовязанням за Договором щодо здійснення платежів за користування карткою та кредитним лімітом, у звязку з чим виникла заборгованість перед Кредитором.
ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до Боржника з проханням погасити заборгованість за Кредитним договором, однак Боржник ухиляється від виконання своїх обовязків за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
24 квітня 2008 року між між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1, було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4124. За цим договором позичальник, ОСОБА_1, 25.04.2008 року отримала грошові кошти в сумі 208 500, 00 доларів США. Термін виконання зобовязання за цим Договором Позичальником - 01 квітня 2017 року.
Способами забезпечення Генерального Договору №BL4124 є договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» », правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», від 24 квітня 2008 року №BL4124-П1, а також Договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк» », правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 від 24 квітня 2008 року.
ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором про надання кредитних послуг №BL4124 від 24.04.2008 року виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Починаючи з серпня 2010 року, Відповідач припинила виконання зобовязання зі сплати грошових коштів за кредитом. Отже, відповідач своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договоруне виконала. Станом на 22.10.2018 року утворилася сума заборгованості за договором у розмірі 327 335, 82 доларів США. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту підлягають задоволенню.
Суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 624, 04 гривень.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5