Провадження № 4с/521/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», як правонаступник стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48972842, на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 від 26.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 48972842 про повернення виконавчого документу та зобовязання поновити виконавче провадження. Скарга обґрунтована таким.

29.11.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси була розглянута справу № 1519/17846/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 року та ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 39512 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ складала 315822 гривень 37 коп. та судовий збір 3158,22 гривень в рівних частках. На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/17846/2012 було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Другим Київським ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 48972842 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 р. та право вимоги до ОСОБА_3 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 45 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 р. та право вимоги до ОСОБА_3 за Договором поруки (п. п. 2.1, 2.8., п/п № 45 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 в т.ч. по виконавчому листу, щодо якого відкрите виконавче провадження № 48972842.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до Малиновського районною суду м. Одеси з заявою про заміну сгягувача у виконавчому провадженні від 07.10.2016 року.

11.10.2016 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» направлено до Київського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП № 48972842, що підтверджується фіскальним чеком від 11.10.2016 року за № 5113.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

21.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/17846/2012 було замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 48972842.

16.12.2016 року TОB «ФК «Профіт Капітал» направлено до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області заяву про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 48972842 на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р. по справі № 1519/17846/2012 з відміткою про набрання законної сили 31.10.2016 року.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було вчинено жодної дії щодо зупинення ВП № 48972842, а в подальшому щодо заміни сторони виконавчого провадження, чим було грубо порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження» за права ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як правонаступника стягувача.

07.05.2018 року на адресу Управління ВДВС ГТУЮ в Одеській області направлено заяву, щодо надання відповіді про стан розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 16.12.2016 року.

27.08.2018 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримано лист Управління ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 09.08.2018 року за № 09.2-7073, яким повідомлено, що на виконанні Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження № 48972842 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за яке завершено постановою Другого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області 26.12.2017 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, повідомлено, що виконавчий лист повернуто у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Під час виконання рішень виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень, у звязку з чим має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. З метою встановлення цих даних державний виконавець має право ініціювати направлення передбачених законодавством запитів до державних органів і організацій та електронних баз даних з метою перевірки фінансового та майнового стану боржника.

Відсутність жодних доказів про здійснення всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 48972842 свідчить про те, що державний виконавець не скористався в повній мірі своїми правами, виконавчі дії не було проведено в повній мірі, чим грубо порушено вимоги ст. 10, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні заперечував проти задволення скарги, надав суду копію виконвчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити з таких підстав.

29.11.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси була розглянута справу № 1519/17846/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 року та ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 39512 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ складала 315822 гривень 37 коп. та судовий збір 3158,22 гривень в рівних частках. На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/17846/2012 було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Київським ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області 23.09.2015 року було відкрито виконавче провадження. Того ж дня направлено листа на адресу боржника і стягувача.

30.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючи установ, що до наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності; направлено запити до ДФС України - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з їх податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в рганах ДПС не перебуває; згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня інформація про місце роботи, згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

04.01.2016 року державним виконавцем винесене постанова про розшук майна боржника, а саме автомобілів: MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, ВАЗ 2108, 1989 року випуску та ВАЗ 21102, 2000 року випуску.

04.01.2016 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 р. та право вимоги до ОСОБА_3 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 45 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/0054/73/70895 від 27.02.2007 р. та право вимоги до ОСОБА_3 за Договором поруки (п. п. 2.1, 2.8., п/п № 45 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

11.10.2016 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» направлено до Київського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП № 48972842, що підтверджується фіскальним чеком від 11.10.2016 року за № 5113.

21.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/17846/2012 було замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 48972842.

16.12.2016 року TОB «ФК «Профіт Капітал» направлено до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області заяву про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 48972842 на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р. по справі № 1519/17846/2012 з відміткою про набрання законної сили 31.10.2016 року.

При цьому, згідно матеріалів виконавчого провадження відсутнє жодне підтвердження отримання Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р.

Постановою Другого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області 26.12.2017 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ стягувачу а саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», представник якого особисто отримав виконавчий лист 28.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціоненерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 447 - 453 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 8, 18, 25, 27, 28, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», СУД,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціоненерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 18 лютого 2019 року.

Суддя: В.К.Гуревський