У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченко Р.А., про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченко Р.А., звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №50923901 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №2-1060/2016 від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до повноліття дитини. Станом на 07.11.2019 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку від 07.11.2019 року у розмірі 92116,64 грн. На виклик державного виконавця боржник до Відділу не з`являвся. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, останнє місцезнаходження та місцеперебування боржника не відоме. Згідно відповідей ПФУ щодо місця роботи та отримання пенсії - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ДПС України - платник податків з таким податковим номером за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченко Р.А. в судовому засіданні просив задовольнити подане до суду подання.

Стягувач в судовому засіданні поясила, що боржник не сплачує аліменти та знайти його не можливо.

Боржник в судовому засіданні суду пояснив, що він сплачує частково аліменти та йому не було відомо, що його розшукує державний виконавець, виклики не отримував

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №50923901 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №2-1060/2016 від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до повноліття дитини.

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 07.11.2019 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку від 07.11.2019 року у розмірі 92116,64 грн.

Державним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до державного виконавця та надати підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості.

Відповідно до Акту державного виконавця від 09.10.2019 року боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик державного виконавця об 15-00 год. 09.10.2019 року за адресою: м. Київ , вул . Бальзака, 64 , щодо сплати боргу за виконавчим листом.

Відповідно до Акту державного виконавця від 10.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід державного виконавця та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно відповідей ПФУ щодо місця роботи та отримання пенсії боржника - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДПС України - платник податків з таким податковим номером за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені подання державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченко Р.А., про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.Г. Таран