Справа № 216/4479/19
провадження 2/216/3202/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Котенко А.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди, -

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.1989 року їй належить 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з жилих будинків та споруд. Зокрема, відповідно до правовстановлюючих документів вказане домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв., житлового будинку «Б-1», загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., погріба «Г», сарая «Д», сарая «Е», гаража «З», сарая «Ж», паркана під номером 1-4.

Інші частини вказаного домоволодіння, належать відповідачам, зокрема: 3/20 частини належить ОСОБА_2 , 3/20 частини ОСОБА_3 , та 3/10 частини ОСОБА_4 .

Між позивачем та відповідачами постійно виникають суперечки щодо порядку користування і володіння вказаним вище нерухомим майном. Угоди про спосіб виділення часток кожного із загального майна не досягнуто. Власники вказаного нерухомого майна фактично володіють і користуються спірним майном у наступному порядку: позивач володіє та користується цілим житловим будинком «Б-1», загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., гаражем «З», сараєм «Ж», погребом «Г»; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично володіють та користуються 1/2 частиною житлового будинку «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв., сараєм «Е»; відповідач ОСОБА_4 фактично володіє та користується 1/2 частиною житлового будинку «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв., сараєм «Д».

Паркан, що на технічному плані позначений під номером 1-4 знаходяться у спільному користуванні сторін. Вказаний порядок користування майном встановився ще до придбання позивачем своєї частки і є незмінним і до сьогодні.

Крім того, під вказаним нерухомим майном знаходиться земельна ділянка, яка була виділена саме для будівництва та обслуговування їх житлових будинків та господарських споруд. Але земельна ділянка не була в подальшому поділена між власниками, порядку користування цією земельною ділянкою також встановлено не було. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 від свого імені, та від імені ОСОБА_2 , в інтересах якої діє на підставі довіреності, а також ОСОБА_4 , надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.1989 року ОСОБА_1 належить 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», житловою площею 48,50 м.кв., сараю «В», сараю «Д», сараю «Е», погрібу «Г», забору №1-3, воріт №4 (а.с.8-9).

Інші частини вказаного домоволодіння, належать відповідачам, зокрема: 3/20 частини належить ОСОБА_2 , 3/20 частини ОСОБА_3 , та 3/10 частини - ОСОБА_4 .

Із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв.; житлового будинку «Б-1», загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв.; погрібу «Г», сарая «Д», сарая «Е», сарая «Ж», гаража «З», огорожі №2-5, вимощення ІІ (а.с.10-15).

Частиною першою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна о є у спільній частковій власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною 4 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7, «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною

земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі, та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість приходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарській будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що частки у спільному майні належать повивачу та відповідачам на законних підставах, їх виділення не суперечить закону та інтересам співвласників, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі цілий житловий будинок «Б-1», загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., гараж «З», сарай «Ж», погріб «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити наступний порядок володіння та користування майном:

ОСОБА_1 цілий житловий будинок «Б-1», загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., гараж «З», сарай «Ж», погріб «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1/2 частину житловий будинок «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв., сарай «Е», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 1/2 частину житловий будинок «А-1», загальною площею 76,9 м.кв., житловою площею 48,5 м.кв., сарай «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Паркан під номером 1-4 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: М.В. Бутенко