Провадження №2/522/7626/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків

01.11.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив продовжити йому строк для усунення недоліків позову строком на 20 днів, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи, а по справі відкрилися нові обставини, які потребують часу для надання необхідних документів.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків було задоволено та продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди відповідно до ухвали суду від 11.10.2019 року строком два тижні.

09.12.2019 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Одеси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Суд вбачає, що місце проживання позивачів зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси. Місцезнаходження відповідача вказано: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

У відповідності до ч.3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Суд вбачає, що позовні вимоги вмотивовані саме з посиланням на завдання позивачам шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Малиновського районному суду м. Одеси (за місцем проживання позивачів).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 27-28, 31, 43, 49, 182-183, 189, 197, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі