Єдиний унікальний номер 226/2687/18
Номер провадження 22-ц/804/935/19
У Х В А Л А

про повернення справи

20 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року у справі № 226/2687/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Редько Ж.Є.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 січня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у сумі 11 972 грн. 34 коп. без урахування сум, які підлягають утриманню. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08 лютого 2019 року відповідачем Акціонерним товариством «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 15 лютого 2019 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Під час ухвалення рішення від 08 січня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Димитровського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрована у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_3 про постановлення ухвали про повернення справи до суду першої інстанції слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 264, 270, 365, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року повернути до Димитровського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Надати Димитровському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 21 березня 2019 року.

Позивача ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про повернення справи до суду першої інстанції шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований