overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/334/19
Справа № 628/411/19
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

15 лютого 2019 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса : м. Київ, вул. Борщагівська, 154 до ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2/193 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

12 лютого 2019 року судом було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 15 лютого 2019 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 05 березня 2019 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_1 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_1 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 392/1002/19
Провадження № 2-о/392/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочкою.

Заява мотивована тим, що при отриманні свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі мати вказана « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Після реєстрації шлюбу донька змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Через розбіжності у свідоцтва про народження доньки вона не може оформити пенсію за віком.

12 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15).

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що при отриманні свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі мати вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Оцінюючи в сукупності належні і допустимі докази, які надані заявником, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між громадянами ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не викликає сумніву.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно матір`ю і донькою.

Факт встановлено для оформлення пенсії за віком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/643/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 31 грудня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, належним чином завірену копію Спадкової справи № 59204491, заведеної 08.07.2016 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 04.03.2020 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати від ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, належним чином завірену копію Спадкової справи № 59204491, заведеної 08.07.2016 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/200/3190/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 09.07.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15262/18

Провадження № 2/643/1510/19

11.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 2000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що неповнолітні діти мешкають разом з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу

При визначенні розміру аліментів на утримання матері дітей до досягнення ними трирічного віку, суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1500 грн., щомісячно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 22.07.2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61183, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, місце реєстрації: 61007, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер провадження 2/676/653/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/210/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури (юр.адреса: вул. Драгоманова, 11, місто Камянець-Подільський) в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ), ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1); про визнання незаконним наказу, -

У С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним наказу, № 22-20614-СГ від 17.10.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність відповідачу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаним наказом ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, на яку право власності зареєстровано Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, в той час, як відповідач використав своє право при одержанні земельної ділянки в серпні 2017 року, що розташована за межами населених пунктів Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06.03.2019 року на 14.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 06.03. 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 643/1921/19
Провадження №2-н/643/166/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4719грн. 73 коп. за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/1641/19
Провадження № 2-во/333/149/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення суду набуло законної сили 17.06.2019 року.

12.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2013 року, а саме: внести дані щодо дитини у резолютивну частину рішення та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 . Просить суд внести виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення в заочне рішення суду від 15.05.2019 року.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 25.07.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 15.05.2019 року, виклавши другий абзац резолютивною частини рішення

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 21.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття», та вказане рішення вважати вірним.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.0 9.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод