Провадження №2/748/116/19
Єдиний унікальний № 748/3286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проте оформити спадщину на зазначене спадкове майно він позбавлений можливості, оскільки спадкодавець за життя не вчинив жодних дій для реєстрації права власності своєї частки у спірному майні, виділеної йому за рішенням суду у 2004 році по справі №2-122/2004.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено про підтримання позову. Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про визнання позову, в якій він просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Третя особа - ОСОБА_3 в поданих через канцелярію суду письмових поясненнях проти задоволення позову не заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3, ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії спадкової справи № 391/2018, яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 74-80), після померлого ОСОБА_4, спадщину за законом прийняв його син - ОСОБА_1, позивач по справі, який 10 липня 2018 року звернувся до нотконтори із відповідною заявою. ОСОБА_2, відповідач по справі, від належної йому частини в спадщині за законом після смерті батька відмовився на користь ОСОБА_1, про що 10 липня 2018 року подав нотаріусу заяву. Свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частку спірного домоволодіння не видавалось.

Рішенням від 01 квітня 2004 року та додатковим рішенням від 13 квітня 2004 року, винесених Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі № 2-122/ 2004 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, його реальний розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою, які набрали законної сили, визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 на 7/10 частини, а за ОСОБА_4 - на 3/10 частини вказаного домоволодіння. Врахунок 3/10 частини зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 виділено по будинку А-2: кімната 111-2 площею 31,5 кв. м, кімната У площею 24,9 кв. м, а всього по будинку 56,4 кв. м.; частину огорожі 6,1 м.

Згідно Переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводилася державна реєстрація права власності на нерухоме майно, вказаного в Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, який діяв на момент винесення судового рішення та втратив чинність згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1844/5 від14.12.2012 року, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна належать до правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.06.2012 на а.с.13 та довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» за № 1838 від 29.10.2018, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_3 (колишня дружина ОСОБА_4 та мати позивача ОСОБА_1.) здійснила реєстрацію своєї частки - 7/10 частин у спірному домоволодінні згідно Свідоцтва про право власності від 11.06.2012; 3/10 частини, яка належала ОСОБА_4, в Чернігівському РБТІ не зареєстровано (а.с. 79).

У зв'язку з відсутністю відомостей про реєстрацію за спадкодавцем права власності на 3/10 частини спірного домоволодіння, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на його ім'я після померлого 13.04.2018 ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом, що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_6 від 04.12.2018 року (а.с. 18).

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач набув право власності на 3/10 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, як спадкоємець за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Згідно звіту від 14.12.2018 про незалежну оцінку домоволодіння АДРЕСА_1, ринкова вартість 3/10 частини даного домоволодіння становить 81170 грн (а.с. 32-60).

Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 доведено неможливість позасудового оформлення позивачем права на спадщину на вказану частину житлового будинку через відсутність реєстрації права власності за спадкодавцем.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1261 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 3/10 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якої входить: по будинку А-2: кімната 111-2 площею 31,5 кв. м, кімната У площею 24,9 кв. м, а всього по будинку 56,4 кв. м.; частина огорожі 6,1 м.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова