Провадження №2/523/3900/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія Рябоконь В.І.,

представника відповідача «Перший Інвестиційний Банк» Позднякова А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія», Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про усунення порушень прав споживача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія», Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про усунення порушень прав споживача.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати належним чином засвідчені копії договорів укладених між ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» та ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Перший інвестиційний банк», АТ «Укрпошта» з зазначенням інформації про кількість абонентів по кожному банку та загальній сумі комісійної винагороди.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів та пояснили, що підстави відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд звертає увагу на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, отже всі заяви та клопотання, згідно вимог ЦПК України, позивач повинен був подати до початку першого судового засідання, а саме до 13 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, укладення договорів між ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» та ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Перший інвестиційний банк», АТ «Укрпошта» не є предметом спору, правового значення для розгляду справи по суті немає, та не є обставиною, яка підлягає доказуванню у даній справі, а також позивачем не доведено поважність неподання доказів у встановлений законом строк.

Крім того, в клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 , не заначив, що саме зазначений доказ повинен підтвердити чи спростувати. Та інформація, яку позивач просить витребувати містить комерційну та банківську таємницю, що потребує також обґрунтування щодо її розкриття, яке позивач не надав.

Також, суд звертає увагу, що витребування доказів не може стосуватися невизначеного кола осіб.

Крім того, про наявність договорів з банками позивачу було відомо ще до подачі позову, що підтверджується листом НКРЕКП від 24.04.2019 № 8011/17.2.2/9-19 (а.с.26).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія», Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про усунення порушень прав споживача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.

Суддя: