overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9328/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4143/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, з участю третьої особи ПН Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю.,

Перевіривши матеріали справи, суом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1921грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Докази, які підтверджують оплату судового збору представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 466/9328/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4188/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верикт Капітал» на ухвалу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, з участю третьої особи ПН Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1921грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верикт Капітал» на ухвалу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Львівському апеляційному суду.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 643/1948/19
Провадження №2-н/643/176/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 646/8781/18
№ провадження 2-о/646/24/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

07.02.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України; Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж десять днів.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 січня 2016 року був чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, яка померла 26 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова,а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
13.02.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8246/17
Провадження № 2/644/434/19
Справа № 644/8246/17
Провадження № 2/644/434/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті 04.11.2005 року ОСОБА_7 та 04.11.2015 року ОСОБА_8.

04 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони прибули, третя особа не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заперечень не надала, покладається на розсуд суду.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання сторони позивача про виклик до суду для допиту в якості свідка державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Учасниками справи відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких інших клопотань та заяв до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 13 березня 2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Встановити строк для подання відповіді на відзив відповідача позивачеві 15 днів з моменту оголошення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Матвієвська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3833/18
номер провадження 2/695/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 12 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено, оскільки головуючий приймає участь в іншому кримінальному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв"язку з скороченням фінансуванням витрат на відрядження та територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду, оскільки перебуває за межами Золотоніського району.

Суддя вважає, за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова за місцем знаходження представника відповідача, у звязку із територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 11 червня 2019 року об 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова ( м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16, 79007).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Личаківського районного суду м. Львова доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Личаківського районного суду м. Львова доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2/712/795/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката відповідача ЛИМАРЕНКО ОСОБА_3 Адоніса Костянтиновича про прийняття зустрічного позову,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні.
ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя та заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 21 березня 2019 року.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4, розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 693/1093/18
2/693/108/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

У судове засідання директор ФГ «Степ» Сторожук О.М. не з`явився, по невідомих суду причинах.

У судове засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд адвокат Чепурко Р.С. не з`явився, при цьому до суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання постанови Верховного Суду, яка стосується вирішення по суті даної справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності. Заявлений позов не визнає.

У судове засідання відповідач приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права, - відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик