У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/255/19 Провадження № 2/401/348/19

15 лютого 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсним правочину від 21 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якому просили визнати недійсним правочин - договір від 12 серпня 2018 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором №20136/8-1 від 12 квітня 2013 року, який посвідчено 21 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 12501.

Підставою позову позивачі вказали, що Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" не є уповноваженим правонаступником ПАТ «Украінбанк» з яким було укладено кредитний договір №20136 від 12 квітня 2013 року, та з яким було укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іпотечний договір у забезпечення повернення грошових коштів за вказаним кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви протягом має перевірити її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлені підстави, які вказують на те, що дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В постанові №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», зазначено, що судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).

Так, з позовної заяви видно, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №401/3291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Форт-2» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, позивачі звернулися до суду з окремим позовом про визнання недійсним правочину про відступлення права вимоги, який укладено 21 серпня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» щодо іпотечного договору №20136/8-1 від 12 квітня 2013 року відповідно до якого позивачі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передали свій житловий будинок і земельні ділянку в іпотеку ПАТ «Украінбанк» з метою забезпечення зобов'язань, що виникли із кредитного договору, який укладено 12 квітня 2013 року між ПАТ «Украінбанк» та ТОВ ТВФ «Форт-2».

Як видно зі змісту позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факчтино заперечують позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав, що позивач не має права на заявлену вимогу.

Отже, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично до суду подано зустрічний позов, оскільки його задоволення може виключити повністю задоволення первісного позову, як похідного.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачами в позовній заяві прямо не зазначено на захист яких прав та (або) інтересів заявлено позов. Також позивачами в позовній заяві прямо не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява також не містить відомостей чи подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечення проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та чи подано у згаданій справі зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товаристов "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсним правочину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві, або заяві про уточнення позову, зазначити на захист яких прав та (або) інтересів заявлено позов; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити чи подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічний позов або заперечення проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» у справі №401/3291/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати позивачам, яким роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик