Справа № 466/1532/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі: прокурора Юрчишин Я.М.

представника позивача ЛМР Поліщук О .С.

представника відповідача ТОВ «Горизонт Захід-1» Рабіновича М.П.

представників третіх осіб: ОСОБА_4.; ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області про забезпечення позову Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданого в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_2 та ТОВ «Горизонт Захід-1», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданого в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_2 та ТОВ «Горизонт Захід-1», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Львова про стягнення грошових коштів у порядку компенсації за витребування земельної ділянки.

27 грудня 2019 року на адресу суду поступила заява заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області про забезпечення позову Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданого в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_2 та ТОВ «Горизонт Захід-1», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Така заява стороно, що його заявила обгрунтована тим, що 27.11.2019 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005327 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . В ході останнього зокрема встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 огороджена металевим парканом, на території земельної ділянки знаходиться трактор, спереду до якого прикріплений ковш, а ззаду устаткування для копання/збирання землі; трактор жовто-чорного кольору, перебуває в робочому стані, номерні знаки відсутні; також на території земельної ділянки знаходяться невідомі особи. Вказане підтверджується фототаблицею, доданою до протоколу огляду та відеоматеріалами, що містяться на диску.

Так, прокурором заявлено позов про витребування земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор.

Так, зокрема, у разі проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці, остання зазнає фізичних змін, та окрім того, може бути обтяжена спорудженими об`єктами нерухомого майна, що у свою черг/ обмежить права власника щодо розпорядження, володіння та користуванні своєю власністю.

Відтак, з метою забезпечення в подальшому, у разі задоволення позову прокурора, виконання рішення суду та ефективного захисту, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор, необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1» проводити підготовчі та/або будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Юрчишин Я.М. та уповноважені представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу та Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_4. та ОСОБА_5 підтримали заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав.

Представник позивача - Львівська міська Рада Поліщук О.С. віднесла вирішення даної заяви на розсуд суду.

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Барбадин - Дунець Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилась.

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Горизонт-Захід 1» адвокат Рабінович М.П. заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, вважаючи таке необґрунтованим, оскільки доводи на які посилається прокурор не підтверджені належними та допустимими доказами. Так слідча дія - огляд місця події проведений без ухвали слідчого судді, за відсутності власника майна - земельної ділянки, де такий огляд проводився і крім того з поданих фото та відеоматеріалів не можливо встановити де саме розташована земельна ділянка її адреса та конфігурація, а тому просив відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились, участі уповноважених представників не забезпечили.

Заслухавши думки та доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, прокурором заявлено позов про витребування земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор.

Зокрема, у разі проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці, остання зазнає фізичних змін, та окрім того, може бути обтяжена спорудженими об`єктами нерухомого майна, що у свою чергу обмежить права власника щодо розпорядження, володіння та користуванні своєю власністю.

Відтак, з метою забезпечення в подальшому, у разі задоволення позову прокурора, виконання рішення суду та ефективного захисту, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор, необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі проводити підготовчі та/або будівельні роботи на спірній земельній ділянці не спричинить жодних збитків відповідачам за первісним позовом.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не знаходить.

Застережень визначених ч.ч. 4-10 ст.150 ЦПК України щодо недопустимості забезпечення позову немає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Тобто такий захід стосується дій, що можуть бути вчинені у майбутньому і суд при забезпеченні позову забороняє відповідною ухвалою конкретній особі (особам) вчиняти такі можливі дії.

Отже при вирішенні у цьому випадку питання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі проводити підготовчі та/або будівельні роботи на спірній земельній ділянці, суд виходить з того, що такі дії відповідачам забороняється вчиняти з моменту винесення відповідної ухвали суду, а тому суд враховує, що ризики вчинення відповідачами таких дій про заборону яких просить прокурор, об`єктивно існують, а докази того, що такі дії відповідачами вчиняються чи вчинялися раніше, їх допустимість чи їх належність, додаткового дослідження та оцінки, згідно вимог КПК України, як наголошує сторона відповідача не потребують.

Крім того, суд при вирішенні даного питання також приймає до уваги той факт, що Рішенням Львівської міської ради № 1860 від 31.12.2010 р. (розміщено на сайті Львівської міської ради за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) затверджено історико-містобудівне обґрунтування, містобудівне обґрунтування, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ТзОВ «Горизонт-Захід 1» офісного центру з підземними автостоянками на просп. В.Чорновола, 45-6; дані про скасування чи визнання нечинним вказаного рішення повністю чи в частині - відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.150-153, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1» (пр. Чорновола, 45Б, м. Львів, 79053 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 35943285) проводити підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим №:01:003:0034, площею 0,2030 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягувач: Територіальна громада м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада пл. Ринок, 1, м. Львів, 79006 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ- 04055896 тел./факс: , e-mail: agu@city-adm. Iviv. иа https ://city-adm. Iviv. иа/

Боржник: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Боржник: ТзОВ «Горизонт-Захід -1» пр. Чорновола, 45Б, м. Львів, 79053 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 35943285.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. Т. Едер