___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2-во/521/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного заочного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист.

У січні 2019 року представник МТСБУ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що у рішенні та у виконавчому листі помилково невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме вказано "Володимирович", замість правильного - "Владиславович", просив суд виправити допущену описку та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява МТСБУ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовомМТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №790946, виданий 18 грудня 2001 року Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000, 00 грн. та суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 740, 92 копійки; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №790946, виданий 18 грудня 2001 року Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 1600, 00 грн. (а.с. 61-65).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5)

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просив суд стягнути суму сплаченого відшкодування, суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку та суму сплаченого судового збору саме з ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановлено, що на виконання вищевказаного заочного рішення від 21 червня 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист.

Враховуючи те, що прізвище, імя та по-батькові відповідача у справі у рішенні та у виконавчому листі зазначено відповідно до прохальної частини позовної заяви, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда