overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.09.2019 227/4127/19
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 11 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

30.09.2019
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3421/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача АТ КБ "Приват банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

20.02.2019

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 21.03.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
311/626/18
14.02.2019
Провадження № 6/311/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі не правильно зазначено число її народження, а саме: замість правильного «05.08.1989» вказано «06.08.1989», у зв'язку з цим, просить суд виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконання заочного рішення Василівського районного суду від 16.07.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а/с 26-27), було видано виконавчий лист № 311/626/18 (2/311/465/2018) щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, однак у виконавчому документі було допущено помилку, а саме: невірно зазначено число народження позивачки як "06.08.1989" замість вірного - "05.08.1989".

Так, відповідно до копії паспорта серії СЮ 286639, виданого на імя ОСОБА_1, заявниця дійсно народилася 05 серпня 1989 року (а/с 4-6).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 311/626/18 (2/311/465/2018) від 16.07.2018 року щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки

ОСОБА_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши вірне число народження заявниці як "05.08.1989", замість неправильного «06.08.1989».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 314/6049/18
Провадження № 2/314/415/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Зоря" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає визнати за собою право власності на адміністративну будівлю по вул.Космічній, 5, в с.Михайло-Лукашеве Вільнянького району Запорізької області.

Як зазначив позивач у позовній заяві, ТОВ "Зоря" є правонаступником КСП "Зоря", якому належала будівля за зазначеною адресою; при цьому товариство повністю розрахувалося по майновим паям з колишніми членами КСП, відповідно, набуло право власності на будівлю, але не може зареєструвати право власності на неї через втрату правовстановлюючих документів. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позов, просить задовольнити заявлені вимоги, пояснивши, що документи щодо будівництва та права власності на будівлю втрачені через давність події, а на саму будівлю претендує відповідач як один із співзасновників ТОВ "Зоря".

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ТОВ "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" (, місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул.Космічна, буд.5) право власності на адміністративну будівлю по вулиці Космічній, 5, в селі Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, що складається із: адміністративної будівлі літ."А" з ганком; прибудови літ."а"; паркану № 1; зливної ями № 2; замощення І.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.02.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

15.02.2019
Справа № 323/529/19
Провадження 2-о/323/23/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при її поданні дотримані позивачем не в повній мірі.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2

ОСОБА_2
Провадження № 2/325/78/2019
Справа № 325/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_5, Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання права власності на частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/5 ідеальних частки житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: вулиця Азовська, 108, село Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з підстав передбачених ст. 344 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, 20 лютого 2019 року надала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, у звязку з поданою заявою слід залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_5, Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання права власності на частку домоволодіння, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 20 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 326/22/19
Провадження № 2/326/93/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.11.2017 відділом РАЦС Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис №97. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають разом. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.

Просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23 листопада 2017 року відділом РАЦС Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис №97. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4. Стягнути на її користь з відповідача судові витрати (а.с.2).

Позивачка та відповідач, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Позивач просила надати строк на примирення для врятування сімї один місяць, просила справу розглянути у її відсутність (а.с27).

Відповідач просив надати строк на примирення для врятування сімї один місяць, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.28).

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що з метою примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення - до 22 березня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Слухання справи призначити на 22 березня 2019 року о 08.10 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

21.02.2019
ЄУН № 336/7610/18
пр. № 2/336/1052/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 09.07.2014 року.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06.02.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має предявити позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач помер, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
Справа №443/150/19
Провадження №2/443/790/19
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

20 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук