Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 569/19759/13-ц

провадження № 61-34060св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ужовтні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк», банк) звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 569/19759/13-ц, виданого у справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви банк посилався на те, що 10 січня 2014 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого 07 жовтня 2016 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 10 лютого 2015 року.

Оскільки виконавчий лист видано після закінчення строку для його пред'явлення до виконання, банк просив заяву задовольнити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 569/18697/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 26 236,86 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, в задоволенні заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій 30 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 червня 2018 справу передано до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 569/19759/13-ц до виконання, виданого у справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою редакції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не підлягала оскарженню в касаційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою редакції).

Не передбачено право оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку частиною першою статті 389 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Такого ж висновку дійшла Обєднана Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року, у справі за заявою ПАТ КБ «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 569/19759/13-ц до виконання, виданого у справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 569/19759/13-ц до виконання, виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат