Справа № 403/214/19
Провадження №2/403/140/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн., з ініцативи суду про виправлення описки у судовому рішенні,- В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

09 липня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року прийнято до спільного судового розгляду по суті у цивільній справі: номер справи №403/338/19; номер провадження №2/403/196/19; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. та у цивільній справі: номер справи №403/214/19; номер провадження №2/403/140/19; із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. Цивільній справі присвоєно номер справи: №403/214/19, номер провадження №2/403/140/19.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

19 вересня 2019 року у справі судом постановлено вступну та резолютивну частини рішення. Рішенням суду відмовлено у позовних вимогах за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. Позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000.00 грн. відшкодуванню не підлягають, так як у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Відмовлено у позовних вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1538.80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000.00 грн. відшкодуванню не підлягають, так як у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Повний текст рішення буде складено об 08:15 годині 20 вересня 2019 року. 20 вересня 2019 року судом складено повний тест рішення та видано його копію учасниками справи. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що правила частини третьої статті 209 ЦПК застосовуються лише у виняткових випадках, коли внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу та може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. В іншому разі суд має ухвалити повне рішення і проголосити його негайно після закінчення судового розгляду. Якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішення суду, що має бути зафіксовано в журналі судового Відкладення проголошення вступної і резолютивної частин рішення після закінчення розгляду справи не допускається. Суди повинні суворо дотримуватися визначеного строку складання повного рішення. Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб,

які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення. У вступній частині повного тексту рішення помилково зазначено дату його ухвалення, тобто, 20 вересня 2019 року, коли днем проголошення цього рішення є 19 вересня 2019 року. При встановлених обставинах, з ініціативи суду підлягає виправленню описка дати ухвалення повного тексту рішення. Керуючись ст.ст.269,432,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 22000.00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення боргу в сумі 28000.00 грн. з ініціативи суду виправити описку дати ухвалення повного тексту рішення. У вступній частині повного тексту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області виправити описку дати його ухвалення та проголошення, з 20 вересня 2019 року на 19 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець