Номер провадження: 22-ц/813/3706/19
Номер справи місцевого суду: 500/816/17
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, щодо змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначила прохальну частину скарги, а саме, що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, тому її треба зазначити в апеляційній скарзі, а також стосовно строку на апеляційне оскарження апелянтом повинно бути також зазначено в прохальній частині.

Крім того відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_3 до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 20.02.2017 року звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 960 грн., виходячи з позовних вимог немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640 грн. х 150% = 960 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 рокупідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити прохальну частину, а саме що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, зазначити питання стосовно строку, а також сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити прохальну частину, а саме що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, зазначити питання стосовно строку, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева