Справа № 539/356/19
Провадження № 2-з/539/3/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Крім цього, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що нею вищевказаний позов про стягнення боргу за договором позики в розмірі 285.325,47 грн та судові витрати в розмірі близько 4000 грн, а всього стягнення у розмірі більше 289000 грн.
Відповідач на її звернення ніяк не реагує, переховується, має і інших кредиторів, від добровільного повернення боргу тривалий час всіляко ухиляється. Це все дає підстави законно вважати, що відповідач буде і у подальшому ухилятись від виконання рішення суду по даній справі. Вона вважає, що відповідач, якщо дізнається про існування даного позову, зрозуміє його правову обґрунтованість і може приховати своє майно від подальшого можливого звернення стягнення на нього шляхом укладання договорів відчуження із сторонніми особами, які будуть добросовісними набувачами.
Наявність же у неї оригіналів правоустановних документів на квартиру відповідача на 100% ще не гарантує того, що відповідач не зможе продати свою квартиру. Він ці оригінали документів може просто оголосити втраченими, що дозволить йому отримати у нотаріуса та з МЕТІ їхні дублікати та використати їх у можливих правочинах.
Уникання відповідачем з нею зустрічей, а також існування інших кредиторів свідчить про наявність достатньо обґрунтованих побоювань, що відповідач може приховати своє майно від подальшого можливого звернення стягнення на нього шляхом укладання договорів відчуження із сторонніми особами. У цьому випадку рішення суду, яке б воно ні було, не буде виконано, або у його реальному виконанні виникнуть значні труднощі.
Сторони в судове засідання не викликались.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
На підставі ч.2 ст. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Виходячи із ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами
Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.
Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Керуючись ст. ст. 149-153, 258, 258-261, 353, 354 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Ухвала виконується негайно і оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5