Провадження №2/200/587/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

18.02.2019 року адвокат позивача надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі з метою визначення вартості відновлювальних робіт, фізичного стану будівлі, погіршення технічного стану будівлі та зобовязання відповідача надати доступ експерту до обєкту дослідження для проведення експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Визначити фізичний стан будівлі магазин непродовольчих товарів -т приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3 на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2, розташовані за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5;

-Чи спричинило самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_2, за адресою м.Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, погіршення технічного стану будинку та його фундаменту?

-Чи спричинило самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_2, за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, погіршення технічного стану нежитлового приміщення магазин непродовольчих товарів приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2?

-Визначити вартість відновлювальних робіт, необхідних для приведення нежитлового приміщення магазин непродовольчих товарів приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3 на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2, розташовані за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, в попередній технічний стан, який існував до здійснення ОСОБА_2 самочинного будівництва за вказаною адресою.

Також адвокат позивача просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Разом з цим, слід зазначити, що слід доручити проведення цього дослідження експертам державної установи Дніпропетровського НДІ СЕ.

У зв"язку з тим, що для визначення вартості відновлювальних робіт, фізичного стану будівлі, погіршення технічного стану будівлі потрібно для встановлення дійсних обставин справи та потребує спеціальних знань, тому суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічної експертизу та направити матеріали справи для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити і провести судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

-Визначити фізичний стан будівлі магазин непродовольчих товарів -т приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3 на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2, розташовані за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5;

-Чи спричинило самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_2, за адресою м.Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, погіршення технічного стану будинку та його фундаменту?

-Чи спричинило самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_2, за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, погіршення технічного стану нежитлового приміщення магазин непродовольчих товарів приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2?

-Визначити вартість відновлювальних робіт, необхідних для приведення нежитлового приміщення магазин непродовольчих товарів приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3 на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2, розташовані за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька(Комсомольська), 5, в попередній технічний стан, який існував до здійснення ОСОБА_2 самочинного будівництва за вказаною адресою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту доступ до майна, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька(Комсомольська), буд.5, нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів приміщення №11а поз.1-7, загальною площею 117,3 кв.м., ганок літ.б3 на першому поверсі житлового будинку літ.Б-2, за для проведення дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/20406/16-ц провадження №2/200/587/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва