Єдиний унікальний номер 236/2971/18 Номер провадження 22-ц/804/392/19
Єдиний унікальний номер 236/2971/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/392/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень - 2258,09 гривень, квітень 2017 року - 3145,65 гривень, травень 2017 року - 3145, 65 гривень, червень 2017 року - 3145,65 гривень, липень 2017 року - 9825,00 гривень, а всього 21520,04 гривень. З цієї суми вже вирахувані обов'язкові платежі та податки. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір 429,58 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Надано Краснолиманському міському суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі до 21 січня 2019 року.

22 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, після вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2017 року по день ухвалення рішення у справі, відмовлено.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документиів на підтвердження зміни назви підприємства та повноважень представника від імені АТ «Українська залізниця», оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 124,17 гривень.

15 лютого 2019 року від представника АТ «Українська залізниця» на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків у справі №236/2971/18 посилаючись на те, що ухвала суду була надіслана на адресу юридичної особи АТ «Укрзалізниця». безпосередньо до виконавця надійшла лише 13 лютого 2019 року та для оплати судового збору потрібен певний час, а отже такі обставини унеможливлюють своєчасне подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю, що ПАТ «Українська залізниця» слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 23 січня 2019 року на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року на десять днів.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста