Справа № 671/1292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника Волочиського РВ ДВС Стаднічука В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність посадових осіб Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірне рішення та бездіяльність посадових осіб Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Волочиський РВ ДВС), в якій просить визнати неправомірною бездіяльність і рішення Волочиського РВ ДВС, щодо відмови у знятті арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця серія АА № 662087 від 06.11.2007 та зобов`язати звільнити нерухоме майно з-під арешту. Вказує, що у нього відсутні боргові зобов`язання, оскільки усі вони були сплачені. На якій підставі накладено арешт, йому не відомо. На письмове звернення представника ОСОБА_2 до Волочиського РВ ДВС, 11.07.2019 надано відповідь, з якої слідує, що по даних АСВП наявні виконавчі провадження по яких виконавчі документи повернуті стягувачу та відсутні відомості про їх виконання, а виконавчі провадження вже знищенні за закінченням терміну зберігання, тому зняти арешт не можливо.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Флис В.В., в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у скарзі та просив їх задовольнити. Пояснив, що накладений державним виконавцем в 2007 році арешт, всупереч вимог законодавства, знято не було під час винесення постанови про завершення виконавчого провадження. У Волочиському РВ ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких боржником являється ОСОБА_2 . Разом з тим, матеріали виконавчих проваджень, які раніше були відкриті (в 2007 році) знищено за терміном зберігання. Виконавчі листи по ним повернуто стягувачам на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" ще в 2010-2011 роках. Заборгованості перед стягувачами не має. Останні не звертались повторно в ДВС із відповідними заявами. Також представник долучив до скарги копію ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.09.2017, якою скасовано судовий наказ Волочиського районного суду по справі № 2н/610/2007 від 01.08.2017. Не зняття арешту з майна, на переконання адвоката, порушує право його клієнта, на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Представник Волочиського РВ ДВС в судовому засіданні заперечив щодо зняття арешту з майна та просив суд відмовити у вимогах ОСОБА_2 Вказав, що повністю підтримує відповідь начальника Галки К.К., від 11.07.2019. Відкритих виконавчих проваджень по даному боржнику не має. Докази того, що боржником ОСОБА_2 не сплачений виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в ДВС відсутні.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови відділу ДВС Волочиського РУЮ серії АА № 662087 від 06.11.2007. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2019 (а.с. 5).

02 липня 2018 року представник заявника звернувся до Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із письмовою заявою про зняття арешту з майна в зв`язку із відсутністю боргових зобов`язань.

Відповіддю начальника Волочиського РВ ДВС Галки К.К. від 11.07.2019 було відмовлено у знятті арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного постановою серії АА № 662087 від 06.11.2007. З відповіді вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - Архів міститься вісім виконавчих проваджень по боржнику - ОСОБА_2 . Вимоги виконавчих документів залишаються невиконаними щодо чотирьох із них, а саме: № 9153512, № 7710063, №7709874, №7709647. По деяким виконавчим провадженням не сплачений судовий збір та витрати виконавчого провадження.

З даної відповіді судом встановлено, що виконавчі провадження № 7710063, № 7709874, № 7709647 було відкрито в 2007 році (до накладення арешту на майно боржника) на підставі виконавчих документів, виданих Волочиським районним судом. В цих виконавчих провадженнях у листопаді 2010 році державним виконавцем виносились постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 8-10).

Згідно зі ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Повторно виконавчі документи до Волочиського РВ ДВС від скаржників не надходили.

Згідно з ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.09.2017, було скасовано судовий наказ Волочиського районного суду по справі № 2н/610/2007 від 01.08.2017. Саме для примусового виконання цього скасованого судового рішення було відкрито виконавче провадження № 7709647.

Крім того, начальник Волочиського РВ ДВС у відповіді від 26.07.2019 вказує, що на примусовому виконанні у Волочиському РВ ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження по яких боржником виступає ОСОБА_2 . Встановити на підставі якого виконавчого документа була винесена постанова про арешт майна боржника серії АА № 662087 від 06.11.2007 не можливо, у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Також не мають змоги надати іншу запитувану інформацію.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 3 ст. 41).

За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що з боржника не стягнуто виконавчий збір та витрат виконавчого провадження матеріали скарги не містять.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галки К.К. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_2 , накладеного постановою відділу ДВС Волочиського РУЮ серії АА № 662087 від 06.11.2007.

Зобов`язати Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти арешт з майна ОСОБА_2 накладений постановою відділу ДВС Волочиського РУЮ серії АА № 662087 від 06.11.2007.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя: