Справа № 484/1426/18
Провадження № 6/484/31/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про розшук боржника

20 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває судовий наказ № 484/1426/18, провадження № 2-н/484/171/18, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою від 02.06.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56516373, копії якої були направлені сторонам. Також, 02.10.2018 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, а також у праві користування вогнепальною зброєю. Станом на 01.02.2019 року заборгованість ОСОБА_2 складає 7 686 грн. 90 грн. Виконавцем встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у судовому наказі, не зареєстрований та не проживає, з моменту продажу квартири в ній не зявлявся. За таких обставин державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває судовий наказ № 484/1426/18, провадження № 2-н/484/171/18 від 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

02.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якому зазначено адресу боржника, іншу ніж у судовому наказі: вул. Корабельна, 22/41, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З супровідного листа № 23373/5 від 02.06.2018 року, вбачається, що боржнику ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено за адресою: вул. Корабельна, 22/41, м. Первомайськ Миколаївської області хоча, його адреса у судовому наказі: вул. Шевченка, 32, с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області. Тобто, державним виконавцем не дотримані норми законодавства стосовно направлення документів у виконавчому провадженні.

Заяв від сторін виконавчого провадження про те, що боржник змінив своє місце проживання чи перебування суду не надано.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується зі місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З відомостей, зазначених в акті державного виконавця від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою по вул. Корабельній 22/41 в м. Первомайську Миколаївської області зі слів нових власників квартири не зявлявся більше 11 років. Однак, суд не приймає до уваги зазначений акт як доказ, оскільки встановлено, що адреса проживання боржника інша. Згідно довідки Роскішенської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доказів того, що боржника повідомлено про наявність виконавчого провадження за адресою, зазначеною у судовому наказі, не надано.

Крім того, РНОКПП ОСОБА_2, який зазначено у поданні, не відповідає дійсному.

Таким чином, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_2 Крім того, анкетні дані (РНОКПП) та адреса реєстрації боржника, що зазначені у подані ДВС не відповідають виконавчому документу, а тому звернення до суду є передчасним.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про роозшук боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 438, 260, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: