Справа №303/1526/14-ц
6/303/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа №303/1526/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/1526/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі №303/1526/14-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 162899,26 гривень боргу та 1628,99 гривень судового збору. 07.10.2016 року Мукачівським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/1526/14-ц завершено. В зв`язку з спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТзОВ «Кредитні ініціативи» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. В той же час, у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №303/1526/14-ц було втрачено. На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби/приватного виконавця надається Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2014 року позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 162899,26 гривень боргу та 1628,99 гривень сплаченого судового збору (а.с. 54).

Згідно з відміткою на довідковому листі цивільної справи, представником позивача ОСОБА_2 отримано виконавчий лист 06.05.2014 року.

Відповідно до Результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.08.2019 року виконавче провадження стягувачем у якому є ТзОВ «Кредитні ініціативи», а боржником є ОСОБА_1 завершено.

Крім цього, 12.09.2019 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що з 06.05.2014 року виконавчий лист знаходився безпосередньо у стягувача, перешкод для пред`явлення його до виконання не встановлено. При цьому пред`явлення виконавчого документу до виконання є правом сторони на користь якої воно ухвалено рішенням суду, а не її обов`язок. Також встановлено, що виконавчий лист №303/1526/14-ц був пред`явлений до виконання і виконавче провадження по ньому завершено.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а також поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 10, 258, 260, 433 та п. 17. 4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа №303/1526/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

.