"27" вересня 2019 р. Справа №2-2014/1984
Провадження №2-в/489/18/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.1984 року по цивільній справі №2-2014/1984 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.11.1984 року по цивільній справі №2-2014/1984 по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі, до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-2014/1984.

31 липня 2019 року за поданням судді Рум`янцевої Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження №2-2014/1984 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

В архіві суду зберігається оригінал судового рішення в цивільній справі №2-2014/1984, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

14 листопада 1984 року Ленінським райнарсудом м. Миколаєва винесено судове рішення, відповідно до якого вирішено: ОСОБА_1 у позові до Миколаївської туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул відмовити.

Представником Миколаївської обласної протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради долучені наступні матеріали: копія наказу про прийняття на посаду лаборанта ОСОБА_1 від 03 березня 1980 року №29-л; копію наказу про переведення на посаду фельдшера-лаборанта ОСОБА_1 від 28 жовтня 1981 року №153-л; копію наказу про звільнення фельдшера-лаборанта ОСОБА_1 від 10 жовтня 1984 року №158-л.

Зазначені накази, при розгляді справи №2-2014/1984 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, та винесенні рішення від 14 листопада 1984 року стали підставою для відмови у заявлених вимогах позивача до відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2014/1984 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, із таких документів:

- оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 1984 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул;

- копія наказу про прийняття на посаду лаборанта ОСОБА_1 від 03 березня 1980 року №29-л;

- копія наказу про переведення на посаду фельдшера-лаборанта ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 28 жовтня 1981 року №153-л;

- копія наказу про звільнення фельдшера-лаборанта ОСОБА_1 від 10 жовтня 1984 року №158-л.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» вересня 2019 року.