Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/347/17
Провадження №: 6/332/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу для пред`явлення виконавчого листа по справі № 332/347/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено про те, що 10.04.2017 року Заводський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист №332/347/17 про стягнення з ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 13218,18 грн., сплачених судових витрат у розмірі 1600,00 грн., витрат за публікацію оголошення у пресі у розмірі 330,00 грн. загалом у розмірі 15148,18 грн., до Заводського ВДВС м. Запоріжжя була направлена заява для отримання інформації щодо відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 332/347/17. Згідно відповіді Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №16833 від 08.08.2019 року встановлено, що при перевірці Реєстру вхідної кореспонденції та АСВП, станом на 08.08.2019 р., виконавчий документ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 р. по справі № 332/347/17 до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив та на виконанні не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці. У зв`язку із зазначеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 року по справі № 332/347/17 позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 13218,18 грн., судових витрат у сумі 1600,00 грн., витрати за публікацію оголошення у пресі у розмірі 330,00 грн.задоволено в повному обсязі. На підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 10.04.2017 року видано оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

08.08.2019 року до Заводського ВДВС м. Запоріжжя була направлена заява для отримання інформації щодо відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 332/347/17.

Згідно відповіді Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №16833 від 08.08.2019 року встановлено, що при перевірці Реєстру вхідної кореспонденції та АСВП, станом на 08.08.2019 р., виконавчий документ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 р. по справі № 332/347/17, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 13218,18 грн., сплачених судових витрат у розмірі 1600,00 грн., витрат за публікацію оголошення у пресі у розмірі 330,00 грн., до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Строк пред`явлення виконавчого документа до 04.04.2020 року.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оцінюючи докази, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив та на виконанні не перебуває, строк пред`явлення виконавчого документа до 04.04.2020 року, тому необхідно задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 332/347/17 про стягнення з ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитом у розмірі 13218,18 грн., сплачених судових витрат у розмірі 1600,00 грн., витрат за публікацію оголошення у пресі у розмірі 330,00 грн. загалом у розмірі 15148,18 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко