УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/37160/17-ц

провадження № 61-48755св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. В., Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання виконати умови договору № 239/К на вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2013 року шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19% річних за період з 26 липня 2014 року до дня фактичного поновлення нарахування процентів у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про зобов`язання виконати умови договору № 239/К на вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2013 року шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19% річних за період з 26 липня 2014 року до дня фактичного поновлення нарахування процентів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про задоволення позову частково. Зобов`язано банк поновити нарахування процентів за договором № 239/К на вклад «Комбінований», починаючи з 26 липня 2014 року за ставкою відповідно до умов договору.

У грудні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року залишити в силі.

21 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

19 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не надано можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (справа «Жук проти України» (Zhuk v. Ukraine») від 21 жовтня 2010 року).

Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю сторін на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, частиною другою статті 415 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання виконати умови договору № 239/К на вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2013 року шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19% річних за період з 26 липня 2014 року до дня фактичного поновлення нарахування процентів у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко