Справа № 466/7855/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представників Шевченківського ВДВС Кіт В.Ю., Варениці М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Білецької О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та начальника Шевченківського ВДВС м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області Савойника Р.П. про роз`яснення рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 08.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_4 та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом: демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири АДРЕСА_2 з встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири; демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_3 між квартирами № АДРЕСА_4 та 11; демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої стіни в підвальному приміщенні між коморами, якими користуються мешканці квартир АДРЕСА_5 ; звільнення тамбуру загального користування квартир АДРЕСА_6 від шафи.

Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційній та касаційній інстанції. Після набрання рішенням законної сили, таке було звернене до виконання.

28.11.19 р. від Шевченківського ВДВС м. Львова поступила заява про роз`яснення вказаного судового рішення. Аналогічна за змістом заява поступила і від ОСОБА_1 відповідно 29.11.19 р.

Зокрема, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення та зазначає, що в процесі виконання такого відповідачами у справі встановлені вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , що не відповідають вимогам проекту будинку. Так, ними залишені зовнішні петлі попередніх дверей, що дає можливість встановити додаткові двері, які будуть збільшувати перешкоди у користуванні своєю квартирою позивачами. Крім того, на залишках кріплення демонтованої телевізійної антени відповідачі встановили шнурки для сушки білизни, що і далі унеможливлює виконання позивачами робіт по утепленню будинку. В зв`язку з наведеним просить роз`яснити рішення суду.

У зверненні Шевченківського ВДВС м. Львова зазначається, що державним виконавцем встановлено факт виконання судового рішення. Проте ОСОБА_1 звернулась з заявою до ВДВС , в якій зазначає, що таке не виконане в повній мірі та просить звернутись до суду з питання його роз`яснення , чим і викликане звернення виконавчої служби до суду .

Представники Шевченківського ВДВС м. Львів та ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримали, зіславшись на викидані в ній обставини та факти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила,що вважає, що судове рішення, що набрало законної сили на даний час не виконано в повній мірі і державному виконавцю та відповідачам воно не зрозуміле, якщо вони стверджують протилежне.

Представник відповідачів та відповідачі зазначили, що рішення суду від 08.12.2016 року є чітким і зрозумілим для всіх учасників та на даний час фактично повністю виконане боржником у виконавчому провадженні.

Представники Шевченківської рай адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Варшавське 407» в судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 466/7855/16-ц, суд приходить до висновку, що заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 271 ЦПК України врегульовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту заяв про роз`яснення рішення суду встановлено, що фактично порушується питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

В даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло. Крім того, як вбачається з наведених у заяві Шевченківського ВДВС м. Львова обставин , на даний час таке фактично є виконаним.

Керуючись ст. 197, 221 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні заяв начальника Шевченківського ВДВС м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області Савойника Р.П. та ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі № 466/7855/16ц - відмовити за безпідставністю .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.12.2019 року

Суддя: І. Є. Зима