Справа № 466/9583/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на бездіяльність приватного виконавця та зобов1язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. відновити виконавче провадження №56496220, після чого винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56496220 у зв`язку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.08.2010 року Шевченківським районним судом міста Львова було видано виконавчий лист № 2-1449/2010. 30.05.2018 року на підставі виконавчого листа № 2-1449/2010 від 02.08.2010 року, виданого Шевченківським районним судом міста Львова приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. було відкрито виконавче провадження.

26.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. по виконавчому провадженні № 56496220 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

23.07.2019 року на підставі виконавчого листа № 2-1449/2010 від 02.08.2010 року виданого Шевченківським районним судом міста Львова приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. було відкрито виконавче провадження № 59614772.

Однак ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 22.02.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14.06.2010 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-1449/2010 від 02.08.2010 року скасовано.

Скаржник вважає, що виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 56496220 та виконавче провадження № 59614772 не є чинним оскільки рішення на підставі якого він виданий скасовано.

24.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. по виконавчому провадженні № 59614772 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 зазначає, що попри закінчення виконавчого провадеження, його не вилучено з Єдиного реєстру боржників, що значною мірою впливає на його репутацію та порушує його права та інтереси. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

На адресу суду поступив відзив на скаргу приватного виконавця Баірової Н.М., в якому просить відмовити у задоволенні скарги покликаючись на те, що в неї були відсутні юридичні та технічні можливості для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Приватний нотаріус Баірова Н.М. стверджує, що ОСОБА_1 дізнався про факт , що відомості щодо нього не виключені з Єдиного реєстру боржників в серпні 2019 року. Відтак, вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив такі задовольнити.

У судовому засідання представник скаржника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, просив такі задовольнити, покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. у судове засідання не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебував виконавчий лист №2-1449/2010, виданий 02.08.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 116596 доларів США 64 центи, що в еквіваленті становить 933052,95 грн.

30.05.2018 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65496220. Дане виконавче провадження було завершене на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14.06.2010 року, на підставі якого видано виконавчий лист №2-1449/2010 від 02.08.2010 року скасовано.

23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. вдруге була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59614772.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1449/2010 року закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 покликається на те, що незважаючи на скасування рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист, його не вилучено з Єдиного реєстру боржників.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо боржника ОСОБА_1 , внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №56496220.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі №1.380.2019.004009 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі закрито.

Статтею 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

З відповіді на заяву ОСОБА_1 вбачається, що приватний виконавець виконавчого кругу Львівської області Баірова Н.М. покликається на те, що в неї відсутні технічні можливості виключити ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників.

Оскільки ОСОБА_4 разом із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» автоматично не виключено з Єдиного реєстру боржників приватний виконавець, згідно з листа начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р. від 04.02.2019 року, повинна була здійснити наступний алгоритм дій: по виконавчих провадженнях, які були завершені (повернуті у зв`язку з відсутністю у боржника майна), а в подальшому сплачено заборгованість, попереднє рішення не скасовується, а здійснюється відновлення виконавчого провадження, після чого виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням.

За таких обставин, позивач лише в судовому порядку може захистити свої порушені права.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1 та вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. відновити виконавче провадження №56496220, після чого винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56496220 у зв`язку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на бездіяльність приватного виконавця та зобов1язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Наталію Михайлівну відновити виконавче провадження №56496220, після чого винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56496220 у зв`язку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва