Справа № 215/3724/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 «про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.08.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 451 ЦПК України, в скарзі:

1) не зазначено: - процесуальне положення ОСОБА_1 , та номер поштового відділення її місця проживання, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу; - реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника; - не вірно зазначено процесуальне положення Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, так як при розгляді скарг відсутнє процесуальне положення відповідач та не зазначено взагалі дані особи на користь якої були стягнуті аліменти, а вони повинні бути викладені в повному обсязі;

2) вимога скарги № 1 є невірною та неконкретною, так як: - не вказано яку саме постанову (номер виконавчого провадження та ким винесена) суд повинен «визнати неправомірною та скасувати», а також не враховано, що суд не скасовує постанову державного виконавця, а може лише зобов`язати державного виконавця, або відповідний орган виконати певну дію;

- чому заявлено вимогу № 2 «про врахування коштів перерахованих на потреби дитини як аліменти», при тому, що така вимога не підлягає розгляду при подачі скарги на рішення, дії державного виконавця;

- коли саме було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, яким судом та в якому розмірі стягнуті аліменти;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому «відповідачем» зазначено Тернівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, а не державного виконавця, який виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України»;

- чим передбачено скасування саме судом постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а не покладення судом обов`язку на державного виконавця або орган скасувати постанову;

- з якими саме заявами скаржник зверталася до державного виконавця;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що постанову від 28.08.2019 р. скаржником було отримано 17.09.2019 р.;

- те, що дитина зареєстрована разом зі скаржником;

- факт того, що скаржник оплачує «всі потреби» сина - ОСОБА_3 ;

- те, що є рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

- факт того, що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку;

- те, що скаржник перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт того, в період з 30.08.2016 р. по 01.03.2017 р. ОСОБА_1 сплачувала аліменти у повному обсязі;

- факт того, що ОСОБА_1 з 01.03.2017 р. по 06.07.2017 р. знаходилась на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності по вагітності та пологам;

- те, що місячний дохід ОСОБА_1 складає 860 грн.;

5) не вказано про наявність у скаржника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до скарги;

6) скаржником не підтверджено те, що ним не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 «про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.08.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту скарги з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті скарги повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: