ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3699/19 Справа № 187/1094/17 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_2 про витребування майна (предмета лізингу) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетрвоської області від 02 жовтня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року може бути поновлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір та вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушення гарантій їх соціального захисту, передбачених законодавством України.

Вищезазначене відповідає ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дана справа про витребування майна з чужого незаконного володіння, не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_2, як учасника бойових дій.

Відповідно положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин підстави для звільнення від сплати судового збору у відповідача відсутні.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 10055,25 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 10055,25 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва