Справа № 2-1749/10
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 423997 грн. 81 коп. заборгованості та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 1820 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 в січні 2019 року звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2010р., посилаючись на те, що вона не була належно повідомленою про час і місце судового розгляду, не брала участі у судових засіданнях, так як не отримувал а судових повісток, оскільки у 2009-2012 роках була важко хворою з діагнозом - рак. Відтак, з 18.02.2010р. по 16.03.2010р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Львівському державному онкологічному лікувально-діагностичному центрі і не могла 24.02.2010р. отримати повідомлення зі суду. У епікризі №981 ОДОЛДЦ зафіксовано її перебування на стаціонарі з приводу операційного втручання, а також те, що вона має зявитися до онколога на 17.03.2010р., тобто в той час на коли було призначено друге судове засідання. Крім того, з 05.05.2010р. по 21.05.2010р. вона повторно перебувала на стаціонарному лікуванні, а з 05.10.2010р. по 20.10.2010р. вже на санаторному лікуванні. Про рішення суду вона нічого не знала, так як не отримувала його копію, а копію 05.08.2010р. отримав хтось інший, оскільки підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення належить не їй. Про рішення суду вона дізналася лише у січні 2019р. Зазначає, що боржник ОСОБА_2 є її сином, він працює та має відповідні доходи, відтак сам в стані повернути заборгованість за кредитом, а тому підстав для стягнення боргу з неї, як поручителя не має. Просить поновити їй строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати таке.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники АКІБ „УкрСиббанк та ТзОВ "Кредекс Фінанс" в судове засідання не з"явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст.284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поряд з тим, у випадку пропуску процесуального строку на звернення до суду, діють загальні норми ЦПК України.

Частиною 1 ст.127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2. ст.127ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із долучених до матеріалів справи медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 з 25.12.2009р. по 25.01.2010р. перебувала на лікуванні в ЛДОРЛДЦ, куди має з"явитися повторно 28.02.2010р., а з 18.02.2010р. по 16.03.2010р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в 2-му відділі ЛДОРЛДЦ із діагнозом: стан після комбінованого лікування. Двобічні лімфокисти, куди має з"явитися до онколога 17.03.2010р. Також, з 05.05.2010р. по 21.05.2010р. ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в 2-му відділі ЛДОРЛДЦ із діагнозом: стан після комбінованого лікування. Після операційні двобічні лімфокисти. Вторинна анемія II ст.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2010 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2010р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені нею обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ОСОБА_1 належно повідомлялася про час та місце слухання справи, про що свідчить судова повістка, направлена на її адресу, яка була нею отримана 24.02.2010р. /а.с.42/ про причини своєї неявки суду вона не повідомила, що не є підставою для скасування заочного рішення та й ОСОБА_1 не представила належних доказів, які б обґрунтовували її заперечення проти вимог позивача та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 липня 2010 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: