Провадження № 2/679/121/2019
Справа № 679/1732/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1732/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

В судовому засіданні представник останньої ОСОБА_4 пітримав вказану заяву та просив повернути надмірно сплачену суму судового збору в сумі 350 грн. врахувавши раніше подану та прийняту судом до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 06 лютого 2019 року.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення вказаного позову без розгляду та повернення судового збору.

Заслухавши учасників справи по заявленому клопотанню, дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу, за наявності її клопотання, судовий збір в сумі 350 грн., зважаючи на зменшення нею розміру позовних вимог.

Крім цього, суд, виходячи з приписів ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, приходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений нею 20 грудня 2018 року відповідно до квитанції №0.0..1 судовий збір в розмірі 350 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту та заборони використання легкового автомобіля марки TOYOTA, моделі Corolla, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1598, тип пального - бензин, державний номерний знак ВХ 3029 AT, синього кольору, дата державної реєстрації 19 липня 2008 року, який зареєстрований на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко