Справа № 2-1926/11
Провадження № 6/522/392/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № 2-1926/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б оф.5, ).

Мотивує свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» передав право вимоги за кредитами на користь ПАТ «Дельта Банк».

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представником ТОВ «Глобал Спліт» подано заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, вимоги підтримані.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.10.2007 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

За змістом ч.ч. 1,2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що по даній справі виконавчий лист не може бути видано, суд доходить висновку про не обґрунтованість заяви та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.02.2019