КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/416/19
Провадження № 2/552/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1Є , відповідача ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Позовна заява надійшла до суду 24.01.2019.

25.02.2019 провадження у справі відкрите у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 12.02.2019.

08.02.2012 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1Є про відвід судді Васильєвої Л.М., в якій зазначала, що вона подала скаргу на суддю Васильєву Л.М. до Вищої ради правосуддя та вважає, що суддя Васильєва Л.М. не може розглядати справу.

У судовому засіданні ОСОБА_1Є пояснила, що тиждень тому вона подала скаргу на суддю Васильєву Л.М. до ВРП, з яких підстав не зазначила, а тому вважає що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши сторони суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, а саме : суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частина 4 цієї статті передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя Васильєва Л.М. не є родичем сторін по справі, взагалі зі сторонами не знайома, не приймала участь у розгляді вказаної справи, не була свідком, експертом чи іншим спеціалістом при розгляді справи, порядок визначення судді Васильєвої Л.М. для розгляду вказаної справи не порушений та будь-яких інших підстав, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді Васильєвої Л.М. не існує.

Та обставина, що відповідач подала скаргу на суддю до ВРП, з яких підстав невідомо, не є підставою, передбаченою ст.. 36 ЦПК України про відвід або самовідвід судді.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у вказаній справі.

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Васильєвій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва