16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.10.1999. У вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік її дочки ОСОБА_2 , однак відповідач у даній квартирі не проживає, оскільки має власну квартиру. Від того, що відповідач зареєстрований у квартирі, позивачка відчуває постійні незручності, а саме, комунальні служби нараховують кошти виходячи з кількості осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі. Позивачка є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище та не бажає сплачувати комунальні рахунки за відповідача. Відповідач на прохання позивачки, добровільно не хоче знятися з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі викладеного позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 30.10.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивачки адвокат Фельський С.Л. надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 23.10.1999, серія АВВ № 752856 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 за № 335/731/14-ц, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 11.04.2014.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 01-17/02/6027 від 24.10.2019.
Відповідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.11.2019 у складі комісії завідувачем сектора Веремйова І.С., фахівців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_4 ) - громадянин ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року по теперішній час.
Відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право власності позивача та створює перешкоди у користуванні власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року, тобто понад один рік, що перешкоджає позивачці у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у спосіб визначений законом, а саме усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-283ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 16.12.2019.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом 30-ти днів. Учасники, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Суддя: І.А. Крамаренко