Справа № 216/3907/19
провадження 2/216/3039/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Крейси О.О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг, -

СУТЬ СПОРУ:

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона проживає та зареєстрована в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м. Вказана квартира була отримана у власність в порядку приватизації державного житлового фонду в 1999 році у складі чотирьох осіб, а саме: вона, її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_2 , та донька ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ). Власниками вищевказаної квартири є ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина квартири відповідно до договору дарування від 09.06.2015 року та 1/4 частина відповідно до свідоцтва про право власності на житло №Ц-785 від 20.08.1999 року; та ОСОБА_2 , якому належить 1/4 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло №Ц-785 від 20.08.1999 року. Зареєстровані в даній квартирі відповідач та вона, вона проживає в частині приміщення, що належить ОСОБА_3 . Протягом період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року вона сплачує комунальні послуги, являється пенсіонером та немає іншого доходу. Відповідач, як власник 1/4 частини квартири повинен нести витрати по утриманню свої частини квартири, однак комунальні послуги не сплачує. Так, за період з 01.05.2018 року по 01.06.2019 року за опалення КПТМ «Криворіжтепломережа» нею було сплачено 6378 грн., частка, яку повинен їй відшкодувати відповідач складає 1594,50 грн. (6378:4=1594,50); за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року нею було сплачено ТОВ «Сітісервіс» 2213,76 грн., часка, яку повинен сплатити відповідач складає 553,44 грн. (2213,76:4=553,44). Загальна сума, яка підлягає відшкодуванню зі сторони відповідача складає 2147,94 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності №Ц-785 від 20.08.1999, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . На підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2006 року 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 перейшла у власність ОСОБА_1 (а.с.23).

ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16).

Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 09.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2015 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (а.с.20-22).

Відповідно ч. 1 до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1-3 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Із наданих позивачем до суду квитанцій про сплату комунальних послуг встановлено, що в період з 01.05.2018 року по 01.06.2019 року позивачем було сплачено 6378 грн. витрат за опалення, та за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року сплачено 2213,76 грн. за утримання будинків та прибудинкової території. Враховуючи належність відповідачу права власності на квартиру в розмірі 1/4 частини, суд вважає, що останній повинен сплачувати четверту частину від вартості сплачених сум позивачем, що відповідно складає 1594,50 грн. за опалення за період з 01.05.2018 року по 01.06.2019 року (6378:4=1594,50); та 553,44 грн. за утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року (2213,76:4=553,44).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, з урахуванням наведеного вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 322, 358 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою комунальних послуг в розмірі 2147 грн. 94 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень дев`яносто чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: М.В. Бутенко