Справа № 510/962/19

У Х В А Л А

23.12.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ) про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника Златі Н.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вимогами про визнання права власності на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити у т.ч.: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, зі змісту позовної заяви виходить, що сторони та ОСОБА_4 (батько та чоловік) у 2017 р. уклали договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 . Цей договір був укладений із порушенням вимог законодавства щодо форми (відсутнє нотаріальне посвідчення). В даний час вищевказаний договір оформити належним чином неможливо, оскільки продавець ОСОБА_4 у 2019р. помер. Позивачкою ставиться питання про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, причому додатково підставами для набуття права власності позивачка вказує на положення ЦК України про добросовісного набувача.

Виходячи із суті позову, суду взагалі незрозуміло, яке відношення мають положення про добросовісність набуття права на майно в даному випадку, в той час як на час укладення договору купівлі-продажу у 2017р. всі співвласники квартири правомірно володіли нею та мали право на розпорядження цим майном. ОСОБА_4 помер тільки у 2019р., тобто після 2017р., після вчинення угоди.

Незрозумілість викликають і такі надані докази, як сам договір купівлі-продажу, оскільки він носить шаблонний характер, в ньому взагалі не вказана ціна,за якою була продана квартира, а це є істотною умовою при укладенні договору купівлі-продажу.

Крім того, у позові вказана ціна позову 85000 грн. 00 коп. ( імовірно, це вартість квартири), але до матеріалів не доданий звіт експерта про проведення незалежної оцінки нерухомості, який до речі також не зазначений позивачкою у додатках до позову. Таким чином, вказана ціна позову не підтверджена жодним документом доказом у справі.

Окремо, слід звернути увагу позивачки і на те, що в даний час одна із сторін договору ( ОСОБА_4 ) померла. У колі учасників цивільних правовідносин за даним спором була вказана третя особа ОСОБА_5 , однак, в тексті позову не вказано,хто вона така і яке вона має відношення до спірних відносин. Також позивачці слід зазначити про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , додати належні документи щодо кола осіб, які прийняли після його смерті спадщину, та можуть відповідати (мати процесуальну зацікавленість) за вимогами цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ) про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник