Справа № 199/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування від державного нотаріуса першої Дніпропетровської нотаріальної контори належним чином засвідченої письмової заяви ОСОБА_1 від 28.11.2017 про надання згоди на виїзд дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до Російської Федерації для всебічного, об'єктивного та повного розгляду даної справи, оскільки, не зважаючи на вжиті позивачем заходи для отримання вказаного доказу самостійно, отримано відповідна відмова.

Подане суду клопотання було підтримано позивачем та його представником в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважав, що для розгляду даної справи з урахуванням предмета позову, не є таким, що має значення для її розгляду, письмова згода позивача, та вважав, що за умови задоволення поданого клопотання, матеріали справи міститимуть непотрібний документ.

Треті особи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Розглянув клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача, що складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

В той же час чинний ЦПК України передбачає витребування доказів, у тому числі за умови, що цей доказ містить інформацію щодо предмета доказування.

Предмет позову в даній справі при зверненні позивача до суду із даним позовом визначений наступний: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідачем не заперечується факт виїзду за межі України із дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон та перебування із ним на території Російської Федерації, що підтверджується матеріалами цивільної справи, та потреби даного судового розгляду з огляду на предмет та підставу позову не вимагають підтвердження обставин виїзду дитини за кордон.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-119 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї