КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/616/19
Провадження № 4-с/552/8/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( далі Київський ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області), а саме щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57016224 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 4785 в «Державному ощадному банку України» ПАТ Філія Полтавське обласне управління. У скарзі посилається на те, що державний виконавець наклав арешт на рахунок № 4785, який знаходиться у « Державному ощадному банку України » Філія-Полтавське відділення обласне управління, який є пенсійним рахунком ОСОБА_1 і є єдиним джерелом доходу боржника.

В судове засідання скаржник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу з уточненнями підтримує та просить її задовольнити.

Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 57016224 з примусового виконання постанови № 41097920, виданої 12 листопада 2015 року Київським ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 132 306 грн. 01 коп.

Постановою державного виконавця від 15 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження » винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 57016224 від 09.10.2018 року.

Згідно п.7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В силу положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається, в першу чергу, на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі, на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до довідки « Державного ощадного банку України » від 16.10.2018 року № 1644 ОСОБА_1 станом на 16.10.2018 рік має в ТВБВ № 10016/0112 філії Полтавського обласного відділення АТ « Ощадбанк » ( МФО 331467) рахунок № 4785 регламент якого пенсійний.

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області з заявою про зняття арешту з пенсійного рахунку № 4785 у задоволенні якої йому відмовлено.

Згідно з абз. 2 ч.2, п.1 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до довідки від 16.10.2018 року № 1644 « Державного ощадного банку України » регламент рахунку № 4785 ОСОБА_1 пенсійний.

Частинами 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги , регламент рахунку № 4785, положення ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність заяви ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на отриману ним пенсію, тому вимоги заявника суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській ОСОБА_2 від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57016224 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на пенсійному рахунку № 785 в «Державному ощадному банку України» ПАТ Філія Полтавське обласне управління та належить ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна