Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7380/19

Провадження № 2/712/1874/19

24 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Яцюка М.В.

представника відповідача адвоката Комлєва С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей та передання їх батькові

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою негайно відібрати у відповідачки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких незаконно утримує відповідач, з подальшим переданням дітей батькові ОСОБА_1 для повернення дітей до їх постійного місця проживання за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачка 30.03.2019р. без отримання згоди батька на виїзд дітей, виїхала з дітьми за межі України та імовірно перебуває в Чеській Республіці та має намір виїхати до Ізраїлю. Даними діями відповідачка самочинно без згоди іншого з батьків змінила їх місце перебування, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про негайне відібрання дітей.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. від 24.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Представника позивача адвоката Яцюка М.В. скерував до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 712/8019/18 щодо встановлення місця проживання з батьком та за зустрічним позовом щодо встановлення місця проживання дітей з мамою.

В судовому засідання позивач та його представник адвокат Яцюк М.В. підтримав заяву.

Представник відповідача адвоката Комлєва С.В. проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд враховує, що у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 712/7380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей та передання їх батькові до вирішення справи № 712/8019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зокрема що у справі № 712/8019/18 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 712/7380/19 вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим, зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення права на розумні строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича про зупинення провадження у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27.12.2019р.