Справа № 2/593/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання - Осадці М. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року в Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами, - залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

21 грудня 2018 року позивачем, на виконання вимог ухвали від 11 грудня 2018 року, подано до суду оновлену позовну заяву.

22 грудня 2018 року суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся за отриманням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З 29 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року включно, суддя перебував у відпустці.

03 січня 2019 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні 15 лютого 2019 року судом на виконання вимог п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснено дії по уточненню позовних вимог позивача, оскільки позивач та його представник ОСОБА_3 не могли уточнити позовні вимоги, наведені в п. 1 позовної заяви, судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 3 години для подання стороною позивача уточнення позовних вимог, наведених в п. 1 позовної заяви у письмовій формі.

Після перерви представник позивача у підготовче судове засідання 15 лютого 2019 року не зявився, подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить відкласти підготовче засідання у звязку з неможливістю приймати участь о 14.00 15.02.2019; уточнень позовних вимог до суду не подав.

У звязку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання після перерви, без поважних причин, зважаючи на те, що позивач просив не розглядати справу без свого представника, підготовче судове засідання по справі було відкладено на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвалою суду, постановленою в підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2019 року без виходу до нарадчої кімнати, заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 49 ЦПК України, змінив предмет позову, не прийнято до розгляду та повернуто заявнику у звязку з порушенням вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України, а саме: не наданням доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання. Після оголошення судом вказаної ухвали, представник позивача повідомив, що погано почувається, в звязку з чим судом було, викликано швидку допомогу.

За час перерви через канцелярію суду було повторно подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 49 ЦПК України, змінив предмет позову, а також просив залучити до участі в справі нового відповідача - Потуторську сільську раду.

Після перерви лікарем швидкої допомоги було повідомлено, що представник позивача потребує госпіталізації і представник позивача залишив приміщення суду.

Позивач суду пояснив, що він заяву про зміну предмета позову не подавав, підтвердження надіслання цієї заяви відповідачу не має. Однак подану заяву підтримує.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 просять повернути вказану заяву про зміну предмета позову, оскільки така відповідачу не надсилалася.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, приходить до висновку, що заяву про зміну предмета позову не може бути прийнято до розгляду і її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Ч.3 ст. 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви, передбаченої частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До заяви про зміну предмета позову стороною позивача не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, як іншому учаснику справи. Виходячи з наведеного, заяву про зміну предмета позову суд не має права прийняти до розгляду та має повернути позивачу таку заяву.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та повернути вказану заяву позивачу.

Суддя