Справа №639/5993/19
Провадження №4-с/639/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., в якій просить суд визнати дії приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59742631 від 07.08.2019 року незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59742631 від 07.08.2019 року.Також заявником були заявлені вимоги про визнання дій Приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59742631 від 07.08.2019 року незаконними та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59742631 від 07.08.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2 посилається на те, що 12.08.2019 року нею було отримана постанова про відкриття виконавчого провадження 07.08.2019 року ВП №59742631, постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 07.08.2019 року ВП №59742631, які видані на підставі виконавчого листа № 2-370/11, виданого 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова. Скаржник вважає дії державного виконання незаконними щодо винесення вищевказаних постанов у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». На момент видачі, а саме 14.02.2013 року, виконавчого листа № 2-370/11 Жовтневим районним судом м. Харкова, був чинний Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 18.01.2013 року. За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист № 2-370/11, виданий 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, був пред`явлений до виконання поза межами строків, встановлених статтею 22 Закону, питання про поновлення пропущеного строку в установленому статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України порядку не вирішувалося. Відповідно зазначена обставина, виходячи з положень статті 26 Закону, була підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Також заявник вважає, що в ст.. 53 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що тільки державний виконавець має право стягувати суму боргу в іноземній валюті.

У зв`язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - в частині вимог про визнання дій Приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59742631 від 07.08.2019 року незаконними та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59742631 від 07.08.2019 року. Одночасно вказаною ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання дій приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59742631 від 07.08.2019 року незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59742631 від 07.08.2019 року. Призначено судове засідання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. під час розгляду вказаної скарги надані письмові заперечення, в яких зазначено, що 07.08.2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулось до нього, як до приватного виконавця, із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-370/11, виданого 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості по кредиту у сумі 10015,46 доларів США, поточну заборгованість по кредиту у сумі 58849,00 доларів США, прострочену заборгованість у процентах 11685,33 доларів США, поточну заборгованість в процентах 524,74 доларів США, нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту 24309,13 грн., нараховану пеню за несвоєчасну сплату процентів 48943,26 грн., а всього 81074,53 доларів США та 48 943,26 грн., згідно розрахунку станом на 23.06.2010 року та звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» права й обов`язки здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. На підставі заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватним виконавцем 07.08.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59742631 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості по кредиту у сумі 10015,46 доларів США, поточної заборгованість по кредиту у сумі 58849,00 доларів США, простроченої заборгованості у процентах 11685,33 доларів США, поточної заборгованості в процентах 524,74 доларів США, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту 24309,13 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів 48943,26 грн., а всього 81074,53 доларів США та 48 943,26 грн., згідно розрахунку станом на 23.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 . Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем 07.08.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59742631 та постанова про стягнення з боржника основної винагороди № 59742631, копії постанов у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» 08.08.2019 року надіслані рекомендованим поштовим відправленням боржнику та стягувачу. Скаржник зазначає, що стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, начебто поза межами строків, передбачених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 18.01.2013 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення. В рамках виконавчого провадження, що виконувалося державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 11.05.2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. На час звернення стягувача до приватного виконавця, підстав для закінчення виконавчого провадження або відмови у прийнятті на виконання вищевказаного виконавчого документа, який відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме підстав закінчення виконавчого провадження або повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання у приватного виконавця не було. Отже, виконавчий лист № 2-370/11 виданий 14.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова, пред`явлений в межах строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульовано ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним приватний виконавець просить залишити без задоволення скаргуОСОБА_4 .

Крім того, 09.09.2019 року на адресу суду від стягувача ПАТ «Укргазбанк» надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких представник стягувача зазначає, що 30.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова задоволено позовні вимоги АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 81 074,53 дол. США та 48 943,26 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат у сумі 1 950,00 грн. Виконавчі листи видані Жовтневим районним судом м. Харкова 14.02.2013 року. 14.02.2013 року на виконання рішення суду представником банку отримані виконавчі листи. 15.03.2013 року державним виконавцем Земсковою В.С. Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № 37304455. 23.06.2015 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ Мазій М.А. повернуто виконавчий лист стягувачу. Згідно вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.06.2016 року. 22.07.2015 року постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Ю Мазій М.А. відкрито виконавче провадження № 48232197. 07.11.2017 року постановою ВП № 482322197 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Беляева М.В. повернуто виконавчий документ стягувачу. Згідно вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 09.11.2020 року. 15.12.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області В`юнника К.С. відкрито виконавче провадження № 55389740. 11.05.2019 року постановою ВП № 55389740 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Р.В. повернуто виконавчий документ стягувачу. 07.08.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. відкрито виконавче провадження № 59742631, яка оскаржується боржником ОСОБА_5 . Отже, виконавчий лист № 2-370/11 виданий 14.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова, пред`явлений в межах строків, установлених Законом України «Про виконавче провадження». Щодо стягнення суми боргу в іноземній валюті, погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, так, стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2011 року до цього часу не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. З огляду на викладене, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. дотримано всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження, а отже, права заявника не були порушені, у зв`язку з чим вимоги про скасування постанови від 07.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.09.2019 року представником заявника Дем`яновським ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із запереченнями учасників справи. В судове засідання 19.09.2019 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. та представник стягувача ПАТ «Укргазбанк» Невечеров Д.В. надали заяви, в яких просять розглянути скаргу у їх відсутність та відмовити у її задоволенні, посилаючись на викладені у письмових запереченнях обставини. Представник заявника про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова задоволено позовні вимоги АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 81 074,53 дол. США та 48 943,26 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат у сумі 1 950,00 грн.

Виконавчі листи видані Жовтневим районним судом м. Харкова 14.02.2013 року.

14.02.2013 року на виконання рішення суду представником АБ «Укргазбанк» отримано виконавчий лист №2-370/11 (а.с.39).

15.03.2013 року державним виконавцем Земсковою В.С. Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № 37304455. 23.06.2015 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ Мазій М.А. повернуто виконавчий лист стягувачу. Згідно вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.06.2016 року (а.с.22).

22.07.2015 року постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ Мазій М.А. відкрито виконавче провадження № 48232197 (а.с.25). 07.11.2017 року постановою ВП №482322197 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Беляева М.В. повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.26-27). Згідно вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 09.11.2020 року.

15.12.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області В`юнника К.С. відкрито виконавче провадження № 55389740 (а.с.28-29).

11.05.2019 року постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Р.В. повернуто виконавчий документ стягувачу ( ВП № 55389740) (а.с.30-31).

07.08.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. відкрито виконавче провадження № 59742631 (а.с.42) на підставі заяви стягувача (а.с.40).. Саме вказана постанова оскаржується боржником ОСОБА_7

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувану.

Частина перша статті 27 Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII і частина друга статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII також передбачають право фізичних або юридичних осіб вільно обирати приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначених Законом № 1404-VІІІ. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» права й обов`язки здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже виконавчий лист №2-370/11, виданий 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, пред`явлений в межах строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом роз`яснень, що містяться у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що винесена приватним виконавцем 07.08.2019 року постанова про відкриття виконавчого провадження №59742631 відповідає закону, прийнята в межах повноважень приватного виконавця право заявника при цьому не було порушено, а зазначені заявником у скарзі підстави не знайшли підтвердження під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 260, 261, 447, 449, 451 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 1, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 47, 74 Закону України «Про виконавче провадження»,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова