Справа№592/779/19
Провадження №2/592/1681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й Парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вимоги мотивує тим, що 29.12.2018 р. позивач була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок. Відповідач заборгував заробітну плату у сумі 40067,50 грн. Крім того, з дня звільнення відповідач не сплатив заробітну плату, тому повинен виплатити середній за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату у сумі 40067,50 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 29.12.2018 року звільнилася з підприємства за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 40067,50 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 40067,50 грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

З розрахунку позивача середньоденна заробітна плата становить 195,96 грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 02.01.2019 року по 14.02.2019 року становить 18 робочих днів: січень 12, лютий 6, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3527,28 грн. (195,96 х 18 = 3527,28 грн.).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 40067,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3527,28 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й Парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й Парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 40067,50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й Парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3527,28 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко