Справа № 127/3494/14-ц
Провадження № 22-ц/801/559/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокуСправа № 127/3494/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/3494/14-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що 15 січня 2019 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Копію повного тексту ухвали її представник ОСОБА_3 отримав 24 січня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 15 січня 2019 року судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Дата складання повного судового рішення із матеріалів справи не вбачається.

Копію оскаржуваної ухвали заявнику ОСОБА_2 направлено судом 21 січня 2019 року, про що свідчить супровідний лист.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 24 січня 2019 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі до ухвали, а також - на заяві про видачу копії ухвали (а. с. 133, 134).

Апеляційну скаргу заявник ОСОБА_2 подала до суду 7 лютого 2019 року.

За наведених обставин вважаю, що заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Разом з тим апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 зазначає про те, що вона не додає документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вона не сплачувала судовий збір до суду першої інстанції, так як ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто - 384,20 грн.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

У пункті 6 цієї постанови Пленуму роз'яснено, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги щодо сплати судового збору для певних категорій осіб та за справами певних категорій, не передбачено пільги щодо сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами такої заяви.

Крім того частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» також не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі заявнику ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 287, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська