Справа № 168/813/19
Провадження № 2/168/253/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С ТА Н О В И В:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. про відмову у видачі свідоцтва про право власності від 04 вересня 2019 року та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем одержано 29 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , однак підтвердження повноважень адвоката як представника відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не надано. Разом з тим, ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 було надіслано ОСОБА_2 та одержано останнім особисто 04 грудня 2019 року. Однак протягом десяти днів з дня її отримання та на момент винесення даної ухвали, вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позивачем не виконаною.

06 грудня 2019 року ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву. Однак суд не бере до уваги дану уточнену позовну заяву, оскільки ОСОБА_2 не надано підтвердження на право здійснювати представництво ОСОБА_1 в суді.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України, визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З наведених положень закону, слід дійти до висновку про те, що представником позивача у даній категорії справ, яка повинна розглядатись лише в порядку загального позовного провадження (статті 19, 274 ЦПК України), може бути адвокат та його повноваження як представника мають бути посвідчені довіреністю або ордером.

Всупереч наведеному, до позовної заяви, яка підписана представником ОСОБА_2 додано лише довіреність, в якій довіритель уповноважив повірену особу представляти його інтереси в усіх судах загальної юристдикції України. Проте, вказана довіреність не містить посилання на те, що довіритель уповноважував ОСОБА_2 як адвоката, а не як фізичну особу, представляти інтереси довірителя. Крім того додані до позовної заяви копій документів не містять підтвердження того, що фізична особа ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назарук