12.02.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/974/19
Провадження № 2/644/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі.

Як вбачається з довідки канцелярії по цивільним справам, 04.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі. Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена позовна заява передана на розгляд судді Бугері О.В. (справа № 644/720/19, провадження № 2/644/1000/19). Ухвалою від 05.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

08.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова поштою надійшли пять аналогічних позовних заяв від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі. Згідно автоматизованого розподілу зазначені позовні заяви передані на розгляд суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визначення часток в квартирі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян