Справа № 503/1710/19
Провадження № 2/503/780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та відповідача ОСОБА_3 , який все своє майно заповів позивачу. До складу спадкового майна ввійшла земельна ділянка, розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,67 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка, розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,67 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майновий пай члена КСП-СТОВ "Маяк" у розмірі 0,002% пайового фонду, вартістю 5272,00 грн., посвідчений майновим сертифікатом серії ОД-ХІІ-ХІХ №000890; майновий пай члена КСП-СТОВ "Маяк" у розмірі 0,0005% пайового фонду, вартістю 1639,00 грн., посвідчений майновим сертифікатом серії ОД-ХІІ-ХІХ №001274. Позивач зазначає, що прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на вказане майно, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через виниклий спір між спадкоємцями, оскільки відповідач, як інвалід ІІ групи являється непрацездатним і має право на обов`язкову частку у спадщині померлого. У зв`язку з виниклим спором позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить визнати за ним право власності на 3/4 частини спадкового майна.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0264, площею 2,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКТ №091756, виданого 05.09.2008 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори, належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частини земельної ділянки, площею 2,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №001561, виданого 19.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частини майнового паю члена КСП-СТОВ "Маяк" с.Шершенці Кодимського району Одеської області вартістю 1639 грн., або 0,0005% загального пайового фонду підприємства, вартість якого складає 3178164 грн., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 -ХІІ-ХІХ НОМЕР_3 , виданого 10.05.2016 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частини майнового паю члена КСП-СТОВ "Маяк" с.Шершенці Кодимського району Одеської області вартістю 5272 грн., або 0,002% загального пайового фонду підприємства, вартість якого складає 3178164 грн., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 -ХІІ-ХІХ НОМЕР_4 , виданого 05.06.2013 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк