КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9059/16-ц Головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Сіротінкіної Катерини Геннадіївнина ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, треті особи: заступник директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, директор комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Лимар Юрій Вікторович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , як заступник директора КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 6 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, її повний текст складено 12 листопада 2019 року, а тому останній днем апеляційного оскарження ухвали є 27 листопада 2019 року.

Проте апеляційна скарга подана лише 20 грудня 2019 року та в ній не зазначено підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідна заява також не додавалася, а суд не має процесуальної можливості самостійно поновити цей строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір не сплачено та не зазначено передбачених законом підстав для звільнення від такої сплати.

Як передбачено підпунктом 9.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 , як посадова особа, яка діє в інтересах КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, має сплатити 1 921,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга оплачується судовим збором на рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с заступника директора КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києвау справі № 754/9059/16-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 13, 127, 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Сіротінкіної Катерини Геннадіївнина ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко