ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2414/19 Справа № 176/1754/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.3-4/.

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Жовті Води Дніпропетровської області померла його мати - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 травня 2017 року, виданим Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 338. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття, оскільки вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті проживав разом із матір'ю, оскільки вона хворіла і потребувала сторонньої допомоги, після її смерті він вступив в управління та володіння майном, доглядає за спадковою квартирою та сплачує всі необхідні платежі.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені заявлених позовних вимог /а.с.31-32/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не були враховані обставини та норми закону на які він посилаася у своїй позовній заяві /а.с.42-44/.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористалися, будь-яких заперечень проти доводів апеляційної скарги суду надано не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року померла ОСОБА_3 /а.с.8/, сином якої є позивач /а.с.7/. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 13 травня 2017 року, актовий запис № 338, виданий Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про народження, виданого 16 січня 1988 року за актовим записом №37.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з реєстру КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 28 жовтня 2010 року /а.с.9,10/.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги є син померлої ОСОБА_1

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується його паспортом /а.с.5/, проте фактично проживав разом зі своєю матір'ю, у зв'язку з необхідністю її доглядати, оскільки вона хворіла і потребувала сторонньої допомоги. Таким чином, на момент відкриття спадщини позивач проживав разом із спадкодавцем, проте був зареєстрований за іншою адресою.

Приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 12 травня 2017 року ОСОБА_3 у зв'язку із пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки протягом встановленого строку ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв - заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, зі спадкодавцем на день смерті зареєстрований не був.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Тобто, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичні обставини.

З наданих позивачем пояснень встановлено, що нас відкриття спадщини ОСОБА_1 фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 та після смерті матері він вступив в управління та володіння її майном, таким чином, на даний час позивач доглядає за спадковою квартирою та сплачує всі необхідні платежі.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач Жовтоводська міська рада не заперечувала проти заявлених позовних вимог, тобто про надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини.

Надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про встановлення факту поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року - скасувати.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров