УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/1056/19

2/303/795/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що з урахуванням приписів частини першої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження заяви.

Одним із юридичних фактів, який підлягає обовязковому дослідженню при відкритті провадження у справі є питання цивільно-правового інституту підсудності справ.

За загальним правилом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у заяві зазначено як місце свого проживання/перебування м. Мукачево, вул. Космонавтів, 35/4.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Поданий суду акт обстеження умов проживання не є належним допустимим доказом у підтвердження обставин щодо проживання дитини сторін по справі разом із батьком, оскільки не містить інформації щодо перебування сина позивача на його повному утриманні та складений особами не уповноваженими законодавством на встановлення факту перебування дитини на утриманні батька.

У випадку не надання доказів на підтвердження обставин щодо перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні позивача або доказів, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, дана позовна заява не є підсудною Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України). Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частиною 3 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові обєднано дві вимоги немайнового характеру: 1)визначення місця проживання дитини; 2) розірвання шлюбу.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним вимог за предметом позову.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі визначену п. 1.3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень та за вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини), у порядку передбаченому п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.

З метою уникнення ситуації щодо безперешкодного доступу особі до правосуддя та правильного вирішення питання, повязаного з підсудністю справи, ОСОБА_1 слід надати суду докази відносно вказаних перед цим обставин та сплатити судовий збір, що є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость