Головуючий суддя у суді першої інстанції - Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Київ

справа №759/13838/15-ц

провадження №22-ц/824/17441/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ПАТ "Дельта Банк", 2 грудня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутність представника позивача, копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 18 листопада 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна