Дата документу 14.02.2019
Справа № 320/9386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2011 року з причини різних поглядів на сімейне життя, непорозуміннями та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син залишився проживати разом з нею. Однак, із відповідачем не досягнуто згоди щодо виконання свого обовязку по утриманню дитини, тому позивач просить стягувати аліменти на її користь на малолітнього сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу). Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Дудкіна». Також просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2011 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 77, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/.

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, непорозуміннями та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів.

Сторони однією сімєю не проживають з вересня 2011 року, спільне господарство не ведуть, син проживає разом із позивачкою. Дана обставинами визнана відповідачем та не заперечувалась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати.

Суд вважає необхідним, прізвище ОСОБА_1 після оформлення розірвання шлюбу залишити без змін.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання сина.

Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину.

Батько динити є працездатним, а тому має можливість утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття відповідно до діючого законодавства.

Інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача сплачений нею при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 200, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст.180-183, 180, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Коновалова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №77, що мають малолітнього сина.

Прізвище ОСОБА_1 після оформлення розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2018 року та до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2019 року.

СУДДЯ: