Ухвала

27 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 279/5633/16

провадження № 61-32998св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 268, 51 дол. США та 5 720, 91 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором 15 268, 51 дол. США та 5 720, 91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші підстави для поновлення строку та надавши докази, які їх підтверджують, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про необхідність звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просили скасувати ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у серпні 2018 року звернулися до суду касаційної інстанції із заявою про відкликання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із заявою, в якій відмовляються від касаційної скарги. Наслідки закриття касаційного провадження заявникам відомі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

За правилом частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Зважаючи на те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, заявникам наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, відомі та зрозумілі, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Також у заяві про відмову від касаційної скарги заявники просили вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 5 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 15 серпня 2017 року № 25337300 у розмірі 640, 00 грн та за квитанцією від 18 вересня 2017 року № QS01 у розмірі 320, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України

«Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року закрити.

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 640, 00 грн згідно з квитанцією від 15 серпня 2017 року № 25337300, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - УДКСУ у Печерському р-ну міста Києва - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 320, 00 грн згідно з квитанцією від 18 вересня 2017 року № QS01, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - УДКСУ у Печерському р-ну міста Києва - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанцій направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко