Справа № 591/7549/18
Провадження № 2/591/1147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7549/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім власника, зареєстрована відповідачка, яка в спірному житлі ніколи фактично не проживала, оскільки на початку 2000 років разом зі своєю матірю переїхала на постійне місце проживання до Італії, відповідачка не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Самостійно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживає за кордоном. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачки такою, що втратила право користування квартирою №138 в будинку №11 по проспекту М. Лушпи в м. Суми.

В судове засідання сторони не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідачка подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову, пояснила, що тривалий час проживає в Італії, є громадянином вказаної країни, повертатися на Україну наміру не має.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 січня 2018 року розгляд справи відкладено до 15 лютого 2019 року у звязку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири, копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.7).

В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки ТОВ «Оселя» №12123 від 21 грудня 2018 року (а.с.17).

Згідно акту не проживання особи за місцем реєстрації від 5 листопада 2018 року за підписом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 фактично ніколи не проживала, її особисті речі в квартирі відсутні (а. с. 10).

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у спірному будинку фактично не проживає понад один рік, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає, на даний час проживає за межами України.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживає за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 15 лютого 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова