Справа № 758/1490/18 Головуючий в суді І інстанції Войтенко Т.В.
Провадження № 22ц-824/2162/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги тієї обставини, що ним подавалася до суду письмова заяву про розгляд справи за його відсутності, тому висновок суду про залишення позову без розгляду не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ПУМБ» та приватного нотаріуса Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибути у судове засідання 20 липня 2018 року через відсутність залізничних квитків та просив відкласти розгляд справи або провести її розгляд за його відсутності (а.с.76).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевим судом не враховано наявності заяви представника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, явка якого не була визнана судом обов'язковою, тому помилковим є висновок суду про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, доводи апелянта заслуговують на увагу, через що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: