Справа № 450/1637/19 Провадження № 2/450/1151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: АТ Акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про (предмет спору): стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором №N20.01.000101 від 22.07.2016 року в розмірі 3 303, 54 грн,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 22.07.2016 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № N20.01.000101. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 6 930,001 грн. на строк до 21.07.2019 р. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 25,00% річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку, в порядок та строки, визначені цим Договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 22.07.2016р. було укладено Договір поруки №N20.01.000101, згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки). Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому, виходячи із п.1, п. 2, п.3. З вищевказаного Договору поруки та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.1 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №2 від 22.07.2016р., копія якого додається до позовної заяви. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно Додатку 1 до кредитного договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 5.2 Кредитного договору). Станом на 13.05.2019 р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 3 303,54 грн. (три тисячі триста три гривні 54 коп.), з яких: заборгованість по основному боргу - 2 392,60 грн.; заборгованість по відсотках - 427,46 грн.; заборгованість по комісії - 187,11 грн. пеня нарахована за період з 01.06.2018р. по 12.05.2019р. включно становить 296,37 грн. На підставі наведених мотивів позивач просить задоволити позовні вимоги.

Позиція відповідача : відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.05.2019 року запити, щодо доступу до персональних даних; 05.06.2019 року відповіді на запити; 12.06.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, 19.07.2019 року заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 22.07.2016 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № N20.01.000101. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 6 930,001 грн. на строк до 21.07.2019 р.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 25,00% річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку, в порядок та строки, визначені цим Договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 22.07.2016р. було укладено Договір поруки №N20.01.000101, згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки).

Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Тому, виходячи із п.1, п. 2, п. З вищевказаного Договору поруки та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 13.05.2019 р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 3 303,54 грн. (три тисячі триста три гривні 54 коп)

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачів перед позивачем, його погашення відповідачами, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача, згідно якого, станом на 13.05.2019 р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 3 303,54 грн. (три тисячі триста три гривні 54 коп.), з яких: заборгованість по основному боргу - 2 392,60 грн.; заборгованість по відсотках - 427,46 грн.; заборгованість по комісії - 187,11 грн.; пеня нарахована за період з 01.06.2018р. по 12.05.2019р. включно становить 296,37 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачами в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором.

Оскільки відповідачі не виконують умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Щодо розміру пені, то враховуючи її співвідношення до суми боргу суд вважає, що такий розмір пені є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачами внаслідок неналежного виконання зобо`вязання за даним договором, є співмірним та відповідає засадам справедливості, розумності та співмірності.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

З відповідачів в користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 3 303, 54 грн. боргу за Кредитним договором № N20.01.000101 від 22.07.2016 р.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив :

позов АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів») (код в ) заборгованості за Кредитним договором № N20.01.000101 від 22.07.2016р. в розмірі 3 303,54 грн. (Три тисячі триста три гривні 54 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів») (код в ) витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів»), м. Львів, вул. Сербська,1 (код в )

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 15.10.2019 року.

СуддяД. А. Кукса