У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/29635/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що справу належить передати на розгляд за підсудністю іншому суду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З роз`яснень п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 вбачається, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В силу вимог ч.1 ст.30 ЦПК України за правилам виключної підсудності розглядаються позови, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Так у відповідності до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, визнати недійсним правочин щодо передання майна, визнати незаконним та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності на майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд встановив, що майно права на яке оспорюються знаходиться на території Бережанського району Тернопільської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області і її необхідно передати на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області, якому вона підсудна.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності передати на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Банкова, 2, м. Бережани, Тернопільська область, 47501).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 грудня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак