печерський районний суд міста києва
Справа № 761/5834/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

20 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди заподіяною внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 20.03.2018 року відбулася дорожньо - транспорта пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

20.04.2018 року, позивач звернулась до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із повідомленням про вищевказану дорожньо - транспорту пригоду. В обґрунтування позовних вимог позивачем було надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження №31/01-19 від 11.01.2019 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2018 року, станом на дату ДТП, складає:62 467,25 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят сім грн. 25 коп.) , з урахуванням ПДВ 20% на замінні складові та матеріали; 52 851,88 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн. 88 коп.), без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали. Розмір величини втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2018 року, станом на дату ДТП, складає 26 149,18 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок дев`ять грн. 18 коп.). Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2018 року, станом на дату ДТП, складає 88 616,43 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістнадцять грн. 43 коп.).

Заперечуючи позовні вимоги відповідач надав суду звіт про оцінку, на підставі якого було здійснено розрахунок страхового відшкодування, однак зі значно меншим розміром шкоди.

Позивач не погоджується з результатами оцінки відповідача, вважає, що оцінка проведена з порушенням вимог Закону.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується з результатами оцінки відповідача, вважає, що оцінка проведена з порушенням вимог закону.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Предметом спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, висновок експерта є доказом у цивільній справі, відтак, позивач має право на подання такого доказу в обґрунтування своїх заперечень. Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При таких обставинах по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу. Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №761/5834/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди заподіяною внаслідок дорожньо - транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_2 з урахуванням зносу, без урахування ПДВ? Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в строк до 2х місяців (м. Київ, вул. Володимирська, 15). Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи №761/5834/19-ц. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.