Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/2356/18
Провадження № 2/553/219/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3, третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин якому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочкою ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року 21 вересня 2018 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бибик В.А. не з'явився, але надав на адресу суду заяви, в яких прохав проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба позивача - ОСОБА_4, у відповідності до свідоцтва про смерть виданого виконкомом Микільської сільської ради Полтавського району, серія НОМЕР_1 ( а.с.6).

Після смерті - ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно. Так, згідно довідки виконкому Микільської сільської ради Полтавського району № 02-11/103 від 23.01.2017 року ОСОБА_4 на день смерті 2003 року проживала в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_5, зятем ОСОБА_6, онукою ОСОБА_1 та правнуком ОСОБА_3.

Так, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем стала її дочка ОСОБА_5, яка протягом шести місяців розпорядилася речами та майном покійної, утримувала господарство, що підтверджується довідкою Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області № 35 від 23.01.2017 року. До складу спадкового майна також входив земельний пай НОМЕР_2 площею 5,72 га на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року, померла мати ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 Згідно довідки виконкому Микільської сільської ради № 02-11/103 від 20.01.2017 року ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 з нею були зареєстровані чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом стала постанова державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської О.В. від 25.04.2018 року № 02-31/570, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 В даній постанові вказано про те, що позивачка ОСОБА_1 не має можливості подати документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем - ОСОБА_4.

Таким чином, з огляду на встановлені вище факти та матераіли справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочкою ОСОБА_5.

У відповідності до п. 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановленння факту родинних відносин є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315, 317,19 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1221, 1222 ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3, третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочкою ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко