Справа № 367/3326/18
Провадження № 2/487/1926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.11.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і при укладенні договору позики повідомив, що грошові кошти позичаються з відома його дружини та в інтересах сім`ї. У зв`язку з цим, позивач вважає, що ОСОБА_3 має нести солідарний із відповідачем обов`язок за договором позики.

Представник позивача до підготовчого засідання надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач до підготовчого засідання надіслав заяву, в якій просив про відкладення слухання справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, вважаю, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 189-200, 212, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, як співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 31.01.2020 року 10:00 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3 , а іншим учасникам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич