Провадження № 2/234/1706/19
Рішення

іменем України

18 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/10594/17, номер провадження №2/234/1706/19

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Учасники справи:

від позивача: представник позивача не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

19.07.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2019 року заочне рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року було скасовано.

15.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позовні вимоги обгрунтовує тим що, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 11 від 02.11.2012 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 217000,00 грн. зі сплатою 18,00 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 01.11.2022 року. Позивачем всі зобов`язанням за договором були виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 217000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки №11. Як поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № 11/1 від 02.11.2012 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникнене у майбутньому відповідно до умов Договору та додаткових договорів до нього. Відповідачем не виконувалися зобов`язання. Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 473688,57 грн., а саме: тіло кредиту 183738,51 грн., заборгованість за нарахованими процентами 162687,03 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 105336,56 грн.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 21926,47 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 473688,57 грн., витрати по платі судового збору у сумі 2114,09 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила суд застосувати строк позовної давності, так як останній платіж відповідачем було здійснено у травні 2014 року. Даний факт підтверджується самим позивачем. Таким чином строк позовної давності сплив у травні 2017 року. Позовна заява позивачем була подана лише у липні 2017 року, тобто подана з пропуском позовної давності. Просила відмовити у задовленні позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає борг за тілом кредита в сумі 183738,51 грн.. Заборгованість за процентами визнає частково. Оскільки, останній платіж відповідачем було здійснено у травіні 2014 року (даний факт підтверджується самим позивачем у розрахунку заборгованості) строк позовної давності щодо платежу за червень 2014 року сплив, відповідно, у червні 2017 року (позовна заява позивачем була подана лише у липня 2017 року), тому вважає, що заборгованість за процентами складає: 162687,03 грн. 5567,98 грн. = 157119,05 грн. Крім того, вважає, що відповідач зобов`язаний скасувати інфляційне збільшення заборгованості і три проценти річних від суми заборгованості у період проведення антитерористичної операції, що складає: 105336,56 грн.+21926,47 грн. + 127263,03 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

3. Процесуальні дії у справі.

Протокольною ухвалою від 18.12.2019 задоволено заяви про слуханняя за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії Договору про іпотечний кредит № 11 від 02.11.2012 року позивач АТ «Ощадбанк» зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 217000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається на 10 (десять) років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01 листопада 2022 року на придбання нерухомого майна на вторинному ринку за договором купівлі-продажу від 02 листопада 2012 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Договору поруки № 11/1 від 02 листопада 2012 року, укладеним між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2 , остання зобов`язується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 02 листопада 2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позивач свої зобов`язання за Договору про іпотечний кредит № 11 від 02.11.2012 року виконав у повному обсязі, та надав відповідачу грошові кошти в сумі 217000,00 грн., що підтверджується копією заявки на видачу готівки та випискою по особовому рахунку відповідача.

Позивачем був наданий розрахунок заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 11 від 02.11.2012 року станом на 01.04.2019 року, відповідно до якого загальна сума заборгованість складає 473688,57 грн., а саме: тіло кредиту 183738,51 грн., заборгованість за нарахованими процентами 162687,03 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 105336,56 грн.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 21926,47 грн

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позована заява підлягає частковому задовленню.

Заборгованість за тілом кредиту в сумі 183738,51 грн. представник відповідачів визнає, про що надана письмова заява.

Що стосується заборгованості за процентами.

Відповідачами та їх представником було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем у травні 2014 року, позовна заява була подана до суду у липні 2017 року, а отже строк позовної давності щодо платежу за червень 2014 сплив.

Таким чином, сума заборгованості за процентами складає: 162687,03 грн. (сума пред`явлена до стягнення) 5567,98 грн. (нарахування процентів з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року включно) = 157119,05 грн.

Що стосується інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Отже, відповідачі мають бути звільнені від сплати інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних в загальній сумі 127263,03 грн., з яких: інфляційне збільшення заборгованості 105336,56 грн.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 21926,47 грн..

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку солідарно з боржників суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 183738,51 грн., заборгованості за нарахованими процентами 157119,05 грн., а всього 340857,56 грн.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7105,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.05.2017 року та від 02.05.2019 року. Позовні вимоги були задоволені частково в розмірі 340857,56 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5112,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ), заборгованість за договором про іпотечний кредит № 11 від 02.11.2012 року в розмірі 340857,56 грн. (триста сорок тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 56 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 183738,51 грн., заборгованість за нарахованими процентами 157119,05 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () понесені судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 5112,86 грн., тобто з кожного по 2556,43 грн.

В частині позову про стягнення інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних в загальній сумі 127263,03 грн., з яких: інфляційне збільшення заборгованості 105336,56 грн.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 21926,47 грн., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова