Справа № 149/1207/18
Провадження №2/149/23/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про стягнення податку з доходу фізичних осіб та військового збору,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.10.2018 року зазначена справа передана судді Робак М.В.

В позовній заяві голова Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики та стягнуто з Хмільницької райдержадміністрації на користь ОСОБА_4 111833,60 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу і 3000 грн. витрат на правову допомогу. 30.10.2017 року, відповідно до меморіального ордеру №10, на користь ОСОБА_4 управлінням державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику, було перераховано визначену у судовому рішенні заробітну плату без обов»язкових платежів, які підлягають стягненню, а саме податку з доходів фізичних осіб, який складає 18% та військового збору 1,5%. З урахуванням вказаних платежів, сума до сплати мала б складати 90026,07 грн. Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення листа ОСОБА_4 про необхідність сплати ним обов»язкових платежів, проте відповідді позивач не отримав, а тому вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила стягнути з ОСОБА_4 податок із доходу фізичних осіб та військовий збір з отриманої ОСОБА_4 заробітної плати на загальну суму 21807,53 грн. та судовий збір в сумі 1762,0 грн., а також податок із доходу фізичних осіб та військовий збір з отриманої ОСОБА_4 суми витрат на правову допомогу на суму 585,0 грн. Зазначила, що управлінням казначейської служби самостійно списало кошти з державного бюджету, не дивлячись на те, що їм повідомлялось про необхідність відрахування з присудженої судом заробітної плати обов»язкових платежів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Зазначила, що отримавши рішення суду, вона відразу повідомила керівництво про необхідність стягнути з ОСОБА_4 податки та повідомила про це управління казначейської служби. Одночасно, вона звернулась до суду про роз»яснення рішення, проте казначейство не дочекавшись відповідного рішення, самостійно списало кошти.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що діями ОСОБА_4 права позивача не порушувались. Позивач не був позбавлений можливості оскаржити дії управління казначейської служби щодо перерахунку коштів. Крім того, обов»язок по відрахуванню податків покладається на роботодавця, яким є Хмільницька РДА. Просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, так як безпосередньо пов»язаний з проходженням ОСОБА_4 публічної служби.

Суд, дослідивши матеріали позову, встановив наступне.

За результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_4 постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов було задоволено частково та поновлено позивача на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації, стягнуто на користь ОСОБА_4 115833,0 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також 3000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.5-11)

Відповідно до довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_4, згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду, сума до видачі останньому становить 90026,07 грн (а.с.12)

Згідно повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника, рішення суду виконано (а.с.13-18).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов'язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов'язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов'язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові ОСОБА_7 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/33941/16-ц (провадження № 14-375цс18).

З матеріалів справи слідує, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв'язку з проходженням ОСОБА_4 публічної служби, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про стягнення податку з доходу фізичних осіб та військового збору - закрити.

Дата складення повного тексту ухвали - 15.02.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча Робак М. В.