Справа № 135/1380/18
Провадження № 2/135/33/19
УХВАЛА

15.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для обґрунтування своїх заперечень щодо позову їй необхідно надати суду докази щодо подання до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану їх спільної з позивачем заяви про визнання батьківства та щодо запису його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які самостійно отримати не може.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та витребувати зазначені документи.

Позивач ОСОБА_4 та його представник позивача адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його передчасність.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачем з поважних причин, оскільки на звернення адвоката ОСОБА_5 до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено, посилаючись на те, що дана інформація є кондиційною.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Витребувати з Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості щодо подання до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та щодо запису його в актовому записі про народження батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також належним чином завірену копію цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя