Справа № 423/1498/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої - судді Архипенко А.В., при секретарі судових засідань Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл ьмайна, що є спільною власністю подружжя. Ухвалою від 10.09.2018 р. було відкрито провадження по даній справі.

Призначені судові засідання по справі неодноразово відкладались, у зв"язку із неявкою позивача та його представника (09.01.2019р, 10.04.2019р.,02.05.2019р.,24.09.2019р.,04.12.2019р.) .

У судові засідання, позивач не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, поштова кореспонденція на його ім"я повернута суду без вручення адресату, телефонний номер вказаний у позові неактивний, зв"язок із позивачем відсутній, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, його представник - адвокат, телефоном повідомила, що позивач відмовився від послуг адвоката, у судові засідані також не з"являлась.

Відповідачка також не з"явлалась у судові засідання по даній справі, також належним чином повідомлялась про про дату, час і місце розгляду справи , шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади і також ніякої інформації щодо поданого позову суду не надавала.

За таких підстав суд розцінює таку позицію позивача, як втрату інтересу до предмету позову. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи визначений порядок розгляду справи, суд вважає, що даний позов не можливо розглянути у відсутність особи, яка подала позов, в іншому разі будуть порушені процесуальні положення, передбачені ЦПК України щодо порядку розгляду справи та положення ст.6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А також відповідно узагальнень Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» де розяснено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд. (оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування 12.01.2017 № 9-49/0/4-17)

Враховуючи те, що позивач про день і час розгляду свого позову повідомлявся належним чином, вдруге не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, так як при цьому права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб не порушуються та відповідно до ч.2 ст.257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином подану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та одночасно роз"яснити йому право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257,352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя - залишити без розгляду. Одночасно суд роз`яснює позивачу , що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя : Архипенко А.В.