Справа № 369/8380/19
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старости Івана Івановича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року, постановлену у складі судді Дубас Т.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» у видачі судового наказу в частині стягнення пені та витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Староста І.І., який діє в інтересах ТОВ «Зараз-4», 23 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Старости І.І., який діє в інтересах ТОВ «Зараз-4», залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, та надання суду належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Старости І.І. як представника ТОВ «Зараз-4».

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року адвокат Староста І.І. отримав 05 вересня 2019 року, ТОВ «Зараз-4» отримало копію вказаної ухвали 12 вересня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

17 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Старости І.І. про доручення квитанції про сплату судового збору для усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн.

Разом з тим, адвокатом Старостою І.І. не було надано суду належного документу, що посвідчує його повноваження як представника ТОВ «Зараз-4» в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката Старости І.І. слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старости Івана Івановича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року постановлену у складі судді Дубас Т.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська