печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: ОСОБА_3

відповідач 2: ОСОБА_4

відповідач 3: Головне управління Національної поліції в Київській області

відповідач 4: прокуратура Київської області

відповідач 5: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди від руйнування розташованого на земельній ділянці вчиненого за бездіяльності правоохоронних органів у кримінальному провадженні відкритому по факту шахрайського заволодіння вказаною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що позивачами заявлені позовні вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, яка проявилась у порушенні права власності позивачів на розміщену на земельні ділянці будівлю (право власності на роботи і матеріали на багаторічні насадження) та 20-річні плодоносні та інші дерева (право власності на багаторічні насадження), яке полягає у неможливості володіти, користуватись і розпоряджатись вказаним майном, через те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 воно було протиправно знищено (т. 1 а.с. 9 останній абзац)

Рішенням Обухівського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі № 372/2529/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, що проявилась у вирубці фруктового саду та зруйнування недобудованого цегляного будинку, внаслідок чого позивачі, позбавлені можливості належним чином відновити земельну ділянку до стану, який передував діям відповідача, а зважаючи на фінансову кризу і їх фінансове становище відновлення будинку також знаходиться під сумнівом (т. 1 а.с. 118-121), яке в цій частині ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 серпня 2016 року (т. 1 а.с. 122-126) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 210-215) залишене без змін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин