Справа № 487/2637/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2338/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 27 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2018 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 357, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, яка постановою Верховного суду від 27 листопада 2019 року скасована, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

24 грудня 2019 року справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якої ввійшли: головуючий - Крамаренко Т.В., судді: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено Заводським районним судом м. Миколаєва 10 травня 2018 року у судовому засіданні за відсутності представника позивача (а.с.176).

Строк на апеляційне оскарження закінчився 11 червня 2018 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 10 травня 2018 року направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.179).

Проте, у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу судом першої інстанції копії рішення суду від 10 травня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернення такого повідомлення про вручення.

Наявність супровідного листа у справі не є виконанням вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України щодо належного надсилання судом першої інстанції учаснику справи (ПАТ КБ «ПриватБанк»), який не був присутній в судовому засіданні, повного тексту судового рішення.

27 грудня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою від 03 грудня 2018 року про отримання копії рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2018 року та виконавчого листа у справі (а.с.185).

Відповідно до супровідного листа Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2019 року на вимоги заяви банку від 03 грудня 2018 року копію рішення суду першої інстанції направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.188).

Повний текст рішення суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» отримало 01 лютого 2019 року, що підтверджується вхідним штемпелем (а. с. 194).

Таким чином, рішення суду першої інстанції було надіслано АТ КБ «ПриватБанк» поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана подана позивачем 27 лютого 2019 року (а. с. 202).

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року слід визнати поважними та поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко