overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1758/19
Номер провадження 2/298/355/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 19 лютого 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 19 лютого 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №0707/9840/2012
УХВАЛА ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Гейруш В.Б., при секретарі судового засідання Малець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
Представник ТзОВ "Фіансова компанія "Довіра та Гарантія" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву з доданими документами та матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).
Таким чином, заява ТзОВ "Фіансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
У відповідності до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ТзОВ "Фіансова компанія "Довіра та Гарантія - задоволити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-159/2005
Провадження по справі 2-во/305/12/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядалася позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 15.02.2005 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.02.2005. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита.

19 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2005. Заяву мотивує тим, що при виготовленні рішення у резолютивній частині судом помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 15.01.1975, що не відповідає дійсності, оскількивін народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 помилково вказала дату народження відповідача ОСОБА_2 15.01.1975. Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 11.11.2000 згідно якого дата народження ОСОБА_2 зазначена 10 січня 1975 року.

Таким чином, враховуючи те, що у резолютивній частині рішення суду від 15.02.2005 судом допущено описку, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2005 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У резолютивній частині рішення від 15.02.2005 зазначити правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 10.01.1975.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Рахівського районного суду від 15.02.2005 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (справа №2-159/2005).

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2306/19
Провадження № 2/306/839/19
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

26.12.2019 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ ПРИВАТБАНК року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення начальника КП ВУКГ Мудріяна І.І. № 644 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається із повідомлення Державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Дядюша О.О., 01.11.2018 року заведена Спадкова справа № 208/2018 на підставі заяви ОСОБА_2 про відмову від спадщини за померлим.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правовим змістом ст. 37 ЦПК України, смерть фізичної особи є підставою для процесуального правонаступництва. Однак, коли матеріальні правовідносини тісно повязані з особою субєкта, правонаступництва бути не може.

Згідно ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: ... права та обовязки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобовязання, що повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто вимоги, які випливають із цієї категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. ст. 25, 1219 ЦК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в і д м о в и т и .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. Уліганинець

26.12.2019 року
Справа №485/266/19
Провадження № 2-о/485/32/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок психічного стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та просить призначити її опікуном.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Тоді як, ч.2 ст.299 ЦПК України, визначено, що судові витрати, пов"язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тобто, зважаючи на викладене, заявник не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20грн.

Про підстави звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви в порядку окремого провадження заявник не зазначає, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору в матеріалах заяви немає.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяву у справі окремого провадження у сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн.20коп.) на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 4317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/163/19
№ провадження 2-н/208/97/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

16 січня 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса Сумська область, м. Середина Буда, вул. Дачна, буд. №125 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Кам?янське АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2019 р. і до повноліття дитини.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з паспорту заявника та свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про народження дитини - прізвище заявника та боржника та дитини є «Плужникови», а як вбачається з судового наказу прізвище заявника та боржника, дитини зазначено, як «Плужник».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у судовому наказі, а саме зазначити, що прізвище заявника та боржника, та їх дитини є «Плужников».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка була допущена судом, а саме зазначити, що прізвище прізвище заявника та боржника, та їх дитини є «Плужников».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2964/18
Провадження №2/477/350/19
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, ЦПК України,
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

відповідач ОСОБА_1, адреса: вул. Народна, 11, с. Благодатне Вітовського району Миколаївської області, 57241, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко
Справа № 212/1147/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, надавши одночасно заяву про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на автомобіль «Славута» державний реєстраційний номер АЕ 8647 , вартістю 50000 грн. та автомобільний гараж № 109 в ряду № 40 Автогаражного кооперативу «Пруди», вартістю 60000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн.20 коп.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового сбору.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101

Код за

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 4022

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено всі необхідні відомості для вирішення питання про забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме відомості про власника автомобіля «Славута», підтверджені належним чином із зазначенням повного державного реєстраційного номеру автомобіля.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи за заявою учасника справи, яка має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13 лютого 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко