Справа № 372/277/19
Провадження №2/761/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів про виключення його з членів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 25.01.2019 року позовна заява залишена без руху з підстав не зазначення у позовній заяві ОСОБА_1 відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів у встановленому порядку не засвідчені, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 05.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

11.02.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 25.01.2019 року. У вказаній заяві останній зазначає, що ним внесені персональні дані позивача та його представника, відповідних даних відповідача він має. Крім того, ОСОБА_2 зазначає суть позовних вимог та спосіб захисту прав, виклад обставин обґрунтування позову, список додатків до позову. Вказує, що ціна позову відсутня, всі оригінали додатків наявні у відповідача, якому направлена копія даної заяви, з аналогічним позовом до останнього він не звертався. При цьому представник також посилається на те, що оригіналів документів він має, а копії завірені судом і відповідачем.

Вивчивши зміст поданої заяви, суд вважає, що вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Посилання представника позивача, що копії доданих ним до позовної заяви документів завірені судом та відповідачем не відповідає дійсності, оскільки ним додано саме ксерокопії з завірених у зазначений ним спосіб документів, які не завірені в порядку, встановленому чинним законодавством. Представником також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі усунуті не були.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів про виключення його з членів кооперативу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Т.В.Проць