Дата документу 27.12.2019 Справа № 335/6175/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/6175/18

Провадження № 22-ц/807/4225/19

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59» в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2019 року заяву ОСББ «ПЕРЕМОГИ-59» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року в цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду ОСББ «ПЕРЕМОГИ-59» в особі представника адвоката Дерманської К.О. подало апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що 30 липня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а копія повного тексту якої направлена судом лише за заявою представника відповідача та отримана 22 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що, 30 липня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З матеріалів справи не вбачається, що повний текст цієї ухвали направлявся судом на адресу ОСББ «ПЕРЕМОГИ-59». 11 жовтня 2019 року представник відповідача адвокат Дерманська К.О. звернулась до суду із заявою про видачу копії зазначеної ухвали суду (а.с. 125), яку судом було направлено на адресу представника 31 жовтня 2019 року. Матеріалами справи не спростовується той факт, що представник відповідача отримав копію ухвали суду від 30 липня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення лише 22 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана 21 грудня 2019 року (а.с. 129).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59» в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року в цій справі задовольнити.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59» в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59» в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ-59», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду цієї справи

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська