ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
12.12.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2014р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_4 підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті.
21.10.2016 року позичальник ОСОБА_4 помер.
На виконання вимог ст.ст. 1268, 1269, 1281 ЦК України, позивачем 20.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори.
05.05.2017 року позивачем було отримано відповідь першої Слов'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:
Розглядаючи справу суд виходить з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2014 року, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-42).
Обовязок доказування і подання доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України покладено на сторони, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Порядок подання доказів визначено ст. 83 ЦПК України, згідно до якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази лише за клопотанням сторони по справі за наступних умов: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень передбачено ст. 182 ЦПК України, згідно до якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» до суду із клопотаннями про витребування доказів по цій справі не звертався.
Таким чином, суд констатує факт того, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дійсно спадкоємцями померлого 21.10.2016 року ОСОБА_4, прийняли спадщину від спадкодавця ОСОБА_4, розмір спадщини перевищує розмір заборгованості спадкодавця перед позивачем.
Більш того, позивач у тексті позову зазначив наступне: 05.05.2017р. позивачем було отримано відповідь Першої словянської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2014р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5