Справа № 318/1530/18 Номер провадження №2/318/39/2019
"03" січня 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чуміліна Юлія Євгенівна до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністраціїЗапорізької області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно їх спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області.В обґрунтування позову зазначає, що з між нею та ОСОБА_3, 01 вересня 2012 року було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службиКам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис за № 61.Спільне життя з відповідачем не склалося, тому рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 318/568/15-ц від 24.03.2015 року шлюб між сторонами було розірвано.Підставою розірвання шлюбу стало байдуже ставлення колишнього чоловіка до своїх обов'язків у сім'ї: незацікавленість у матеріальному забезпеченні позивача із сином, відсутність будь-якого інтересу до справ дружини та самоусунення від виховання дитини. Після розірвання шлюбу ставлення батька до сина не змінилося: як і раніше, він зовсім не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні. Відповідач давно створив нову сім'ю, тому існування сина його не цікавить. Стягнуті на користь позивача аліменти на утримання сина не виплачує. Наступним заочним рішенням суду з відповідача було стягнено також заборгованість та неустойку по сплаті аліментів, але він навіть не з'явився на розгляд цієї справи, чим ще раз підтвердив своє байдуже ставлення до своєї дитини.Про стан заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується відповідним розрахунком Кам'янсько - Дніпровського районного ВДВС Як зазначає позивач, вона намагалася налагодити стосунки з відповідачем та зацікавити його долею сина, але він не тільки ніколи не був присутнім на святах у дитячому садочку, на батьківських зборах, він навіть не приїздить привітати сина з днем народження.Позивач зазначає, що якби вона перешкоджала батькові піклуватися та виховувати ОСОБА_5, то у нього завжди була можливість звернутися до органів опіки та піклування із відповідними заявами та намагатись спілкуватися із сином. На сьогоднішній день ОСОБА_5 проживає з позивачем та її цивільним чоловіком по АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 20 від 04.07.2018 року. Від цього шлюбу у позивача є малолітня дитина, батька якої ОСОБА_5 щиро вважає своїм батьком. Іншого батька, крім чоловіка позивача, він не знає і не розуміє чому у нього із сестричкою різні прізвища.Таким чином, як вважає позивач, є вагомі аргументи, які підтверджують наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Водяне Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою судді від 27.09.2018 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження і призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання позивач та її адвокат не з'явилися, надали до суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.
Всудове засідання відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи відзиву до суду не подав.
В судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність та просив при винесенні рішення врахувати наданий висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5,6ст. 263 ЦПК Україниобґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.2013 року.
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.03.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

РішеннямКам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ј частину від усіх видівзаробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 06.04.2015 року.

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по аліментам у розмірі 2 376, 44 грн., а також неустойку у розмірі 2 444,34 грн., яке не оскаржувалось та набрало законної сили 20.11.2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Попльовіною Т.Г. заборгованість по аліментам відповідача за період з 02.03.2015 року по квітень 2018 року становить 29 434,33 грн.

Як вбачається з довідки, виданої квартальним комітетом № 20 м. Кам'янка-Дніпровська 04.07.2018 року, малолітня дитина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю та малолітньою сестрою ОСОБА_8 мешкають в будинку ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої вихователями Комунального дошкільного навчального закладу дитячого ясла-садка «Сонечко» Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує КЗДО «Сонечко» ВОМС Водянської с/ради. Дитина охайна, доглянута, здібна, проживає разом з мамою ОСОБА_1. Вихованням дитини займається мама: відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини в дитячому садку. Батько дитини - ОСОБА_3 жодного разу в дитячому садку не був.

Як вбачається з висновку№ 01-01-23/0817 від 20.12.2018 року, орган опіки і піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування під час бесіди з ОСОБА_5, «…який на питання з ким проживає відповів, що мешкає разом з мамою, сестрою та батьком ОСОБА_2. Розповів про відпочинок родини згадав, що бував в гостях у бабусі ОСОБА_11 (матері відповідача), давно по телефону спілкувався з папою ОСОБА_3, бачив його в селі». На питання спеціаліста служби у справах дітей, «…чи вітав його батько ОСОБА_3 з днем народження повідомив, що дійсно вітав коли він був дуже маленький».Отже, суд приходить до висновку, що дитину виховує та піклується про неї позивач разом зі своїм цивільним чоловіком, натомість, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про неї, життям дитини не цікавиться.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуюче вищевикладене, суд знаходить доведеним факт ухилення відповідача від піклування про фізичний і духовний розвиток свого малолітнього сина, його підготовки до самостійного життя, належного стану здоров'я, а тому за таких виняткових обставин та з метою захисту інтересів дитини, забезпечення її зростання в умовах турботи, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову про позбавлення відповідачаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та необхідність його задоволення.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чуміліна Юлія Євгенівна до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністраціїЗапорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Водяне Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 8 0 коп. на користь.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3).

Відповідач: ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації:АДРЕСА_3).

Третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністраціїЗапорізької області (юридична адреса: 71304, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87, ).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду

Суддя:В. В. Петров