Справа № 266/6725/19
Провадження № 2-о/266/570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Федотової В.М.

за участі секретаря Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , про що було видано свідоцтво про смерть. Після його смерті, він як особа яка здійснила поховання батька звернувся до Пенсійного фонду з питання отримання допомоги на поховання в розмірі двомісячної пенсії, але йому було відмовлено оскільки у пенсійному посвідчення батька його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_4 ». Крім того після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в графі власник також вказано не вірно прізвище його батька, а саме як « ОСОБА_3 ». Він звернувся до Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з проханням видати свідоцтво про смерть батька із зазначенням його прізвища як ОСОБА_3 , але йому було роз`яснено, що у паспорті померлого його прізвище вказано як ОСОБА_4 тому це зробити не можливо.

Факт приналежності пенсійного посвідчення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 .. Встановлення факту належності пенсійного посвідчення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідно для отримання допомоги на поховання та приведення правовстановлюючих документів у відповідність, а відповідно для реалізації своїх конституційних прав. Просив встановити факт належності померлому ОСОБА_2 пенсійного посвідчення № від 03.02.2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 24839750 від 29.07.2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представники Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України та Маріупольської міської ради повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 19.02.1977 року Казинською с/радою Валуйського району Белгородської області, 19 лютого 1977 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Казинка Валуйського району Бєлгородської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. К-Дем`янівка Яковлевського району Бєлгородської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №2 ( а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 , виданого 06.12.1977 р. серія НОМЕР_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жданов Донецької області, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.13).

В паспорті громадянина України № НОМЕР_3 виданого 18.08.2017 р. вбачається, що він видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Маріуполя Донецької області( а.с. 6).

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1439- вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 10.03.2017 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. К-Дем`янівка Бєлгородської області, актовий запис №536 зроблений Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області ( а.с. 14).

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 10.10.2019 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Казинка Бєлгородської області, актовий запис №964 зроблений Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області ( а.с. 8).

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_6 вбачається, що він видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в с. Казинка Валуйського району Бєлгородської області, зареєстрований місцем його проживання вказано: АДРЕСА_1 ( а.с.12). З пенсійного посвідчення № виданого 03.02.2010 р. серія НОМЕР_7 вбачається, що прізвище померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано як ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Зі свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 29.07.2014 індексний номер:24839750 вбачається, що в ньому вказані відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Право власності на вказаний будинок згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24839765 від 29.07.2014 р. зареєстроване за ОСОБА_7 із зазначенням номеру реєстраційної облікової картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 20.07.2001, видавник Приморський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області в якому прізвище власника майна вказано саме як ОСОБА_4 ( а.с. 10,11).

Таким чином є невідповідність відомостей про особу померлого батька заявника, які зазначені у документі, який посвідчує особу, а саме у паспорті громадянина України та відомостей про його особу зазначених у пенсійному посвідченні та свідоцтві про права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності ОСОБА_2 пенсійного посвідчення від 03.02.2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 пенсійного посвідчення № виданого Пенсійним фондом України 03.02.2010 року Серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 свідоцтва про право власності на нерухоме майно Індексний номер:24839750 від 29.07.2014 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В. М.