Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 450/1615/18

провадження № 61-2719 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 29 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року було отримано поштовим зв'язком 02 січня 2019 року, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заступником прокурора Львівської області пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№ 450/1615/18 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2

в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник