Справа № 615/1184/19
Провадження № 2/615/436/19
02 жовтня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 13.10.2017 року між ТОВ «Сімпл мані» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SM-00007340. 23.10.2018 року між ТОВ «Сімпл мані» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №SM-00007340 від 13.10.2017 року в сумі 44 308,47 грн., з яких: 24 856,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 551,87 грн. - сума заборгованості за комісіями; 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 7 900,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
18.09.2019 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 13.10.2017 року було укладено кредитний договір №SM-00007340 між ТОВ «Сімпл мані» та ОСОБА_1 , згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 26 320,00 грн.(а.с.6-7)
Згідно пунктів 2 та 3 кредитного договору, надання кредиту за договором здійснюється на таких умовах: сума кредиту - 20 000,00 грн.; сума кредиту на страхування за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту - 5 480,00 грн.; річна відсоткова ставка за кредитом - 0,001 %; строк, на який надається кредит - 36 місяців, дата повернення кредиту 13.10.2020 року включно; цілі використання кредиту без обмежень; порядок надання кредиту перерахування на рахунок позичальника; повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно, за графіком платежів; щомісячні проценти - 3,99 %, які обчислюються від загальної суми наданого кредиту.
Згідно умов договору кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав належним чином.
23.10.2018 року між ТОВ «Сімпл мані» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників.(а.с.23)
Пунктом 10.6. кредитного договору від 13.10.2017 року №SM-00007340 передбачено, що укладанням цього договору позичальник надав згоду на те, що кредитодавець має право повністю або частково передати (відступити) свої права та зобов`язання за цим договором третій особі без додаткового отримання згоди позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредитору в повному обсязі кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором.
Пунктом 5.4. Договору встановлено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку: а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше одного щомісячного платежу.
Таким чином, ОСОБА_1 тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги умови кредитного договору та розрахунок наведений позивачем.
За відсутності заперечень з боку відповідача судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором №SM-00007340 від 13.10.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 44 308,47 грн., а саме: 24 856,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 11 551,87 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума забогованості за процентами; 7 900,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом, процентами та іншими витратами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський