Справа № 214/6540/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Касьян М.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 8 жовтня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №902.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 8 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №902. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено вже тривалий час у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, втратою почуттів любові, взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, її утримання та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивач не має, оскільки, на його переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на відсутність заяв про зміну прізвища відповідачки, суд вважає за доцільне прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 ., зареєстрований 8 жовтня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №902 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов