№ провадження 2/646/138/2019
Справа № 646/8524/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСББ «Висота», треті особи, Харківська міська рада, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності, -

у присутності: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачаОСББ «Висота» Пелих Л.Д.

представника третьої особи ХМР Хрущ Є.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСББ «Висота», треті особи, Харківська міська рада, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності, яку він в подальшому уточнив та просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 технічних приміщень розташованих в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 176, 0 м АДРЕСА_2 у підвалі 30а, НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 30г, 30д, 30е, загальною площею 84,7 кв.м., 1-го поверху № 33д площею 14,0 кв.м., технічного поверху № 30а, 30 АДРЕСА_4 30в, загальною площею 77,3 кв.м.; визнати право власності на технічні приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 176, 0 м АДРЕСА_5 розташованих у підвалі 30а, 30 АДРЕСА_4 30в АДРЕСА_3 30г 30д, 30е, загальною площею 84,7 кв.м., 1-го поверху № 33д площею 14,0 кв.м., технічного поверху № 30а, 30 АДРЕСА_4 30в, загальною площею 77,3 кв.м.; за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

19.06.2019 представник відповідача ОСББ «Висота» за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 недійсним та про визнання Акту від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 недійсним.

У судовому засіданні представник позивача Калініна О.Ю. уточнений позов підтримала, заперечувала проти клопотань представника відповідача.

Представник відповідача ОСББ «Висота» Пелих Л.Д. заперечувала проти задоволення первісного позову, просила прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 надала клопотання про долучення додаткових доказів, виклик свідків, а також просила суд, витребувати докази для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: 1. витребувати від приватного нотаріуса Тимченко Тетяни Володимирівни (м. Харків - 61166, вул.. Бакуліна, 9/13) оригінали нотаріальних договорів за період з 01.01.1997р. по 25.05.2001р. в кількості 20 договорів (зареєстровано в реєстрі за № 3572 - 26.05.1998р., зареєстровано в реєстрі за № 1857 - 21.03.2002р., зареєстровано в реєстрі за № 508 - 18.12.1997р., зареєстровано в реєстрі за № 505 - 18.12.1997р., зареєстровано в реєстрі за № 824 - 10.02.1998р., зареєстровано в реєстрі за № 50 - 01.12.1997р. і.т.д. ), де підписантом зі сторони ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс» виступає голова правління ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс» ОСОБА_4 . 2. Витребувати від приватного нотаріуса Тимченко Тетяни Володимирівни (м. Харків - 61166 АДРЕСА_3 вул.. Бакуліна, 9/13) оригінали книг реєстрації нотаріальних дій за період з 01.01.1997р. по 25.05.2001р., в яких містяться 20 оригінальних підписів ОСОБА_4 (голова правління ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс»). 3. Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі (20001, Черкаська обл.., м. Христинівка, вул.. Соборна, 31 ) на ОСОБА_3 персональну облікову картку застрахованої особи до 25.05.2001р. копію трудової книжки, копію протоколу призначення пенсії, індивідуальну відомість застрахованої особи ( ОСОБА_3 )

Представник третьої особи ХМР просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати у приватного нотаріуса Тимченко Т.В. та в Управління ПФУ в Христинівському районі зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 193, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про визнання договору № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 та Акту від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 - недійсними.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Тимченко Тетяни Володимирівни (м. Харків - 61166, вул. Бакуліна, 9/13) оригінали нотаріальних договорів за період з 01.01.1997р. по 25.05.2001р. в кількості 20 договорів (зареєстровано в реєстрі за № 3572 - 26.05.1998р., зареєстровано в реєстрі за № 1857 - 21.03.2002р., зареєстровано в реєстрі за № 508 - 18.12.1997р., зареєстровано в реєстрі за № 505 - 18.12.1997р., зареєстровано в реєстрі за № 824 - 10.02.1998р., зареєстровано в реєстрі за № 50 - 01.12.1997р. і.т.д.), де підписантом зі сторони ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс» виступає голова правління ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс» ОСОБА_4 .

Витребувати від приватного нотаріуса Тимченко Тетяни Володимирівни (м. Харків - 61166 АДРЕСА_3 вул.. Бакуліна, 9/13) оригінали книг реєстрації нотаріальних дій за період з 01.01.1997р. по 25.05.2001р., в яких містяться 20 оригінальних підписів ОСОБА_4 (голова правління ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс»).

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі (20001, Черкаська обл.., м. Христинівка, вул.. Соборна, 31 ) на ОСОБА_3 персональну облікову картку застрахованої особи до 25.05.2001р. копію трудової книжки, копію протоколу призначення пенсії, індивідуальну відомість застрахованої особи ( ОСОБА_3 )

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест