Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4233/18
Провадження №: 2/332/268/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В позові ОСОБА_2 указала що 31 серпня 2006 року помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка є позивачка , та їх з ОСОБА_4 дочка ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла. Заповіту чоловік не залишив.
У встановлений законом строк позивач звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що відповідно до відомостей викладених у витязі з реєстру прав власності, вищевказана 1/3 частина квартири належала померлій 27 квітня 2003 року, ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу квартири, за № 723 від 08.04.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, після якої спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_3 (син). ОСОБА_5, що померла 27 квітня 2003 року, була рідною матерію чоловіка позивача ОСОБА_3, який проживав з нею, постійно доглядав за нею, піклувався, поховав, інші спадкоємці першої черги відсутні. На момент смерті ОСОБА_7 належало 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. 1/3 частину цієї квартири прийняв у спадщину її чоловік ОСОБА_3 шляхом фактичного прийняття спадщини, тому що проживав з матерію, прийняв усі речі, сплачував по день смерті за квартиру, утримував її, проводив ремонтні роботи.
Таким чином, він фактично прийняв спадщину, користувався і доглядав за 1/3 частиною квартири, яка розташована за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_3.
Позивач просить встановити факт прийняття ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2006 року спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 27 квітня 2003 року, а саме 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Визнати право власності за ОСОБА_1, на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2006 року.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов з підстав указаних в ньому, суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 на день смерті його матері проживав разом знею за адресою, м.Запоріжжя , вул. Алмазна, б. 46, кв.15, доглядав її. Пісяля її смерті він поховав матір та вступив у володіння спадковим майном, а саме прийняв усі речі, що належали його померлій матері , сплачував за квартиру, утримував її, проводив ремонтні роботи.
Відповідач проти задоволення позову не заперечує, суду пояснила, що ОСОБА_3 на день смерті його матері проживав разом з нею за адресою, м.Запоріжжя , вул. Алмазна, б. 46, кв.15, хоч і не був там зареєстрований. Він доглядав маму коли вона поламала ногу, до дня її смерті, оскільки вона потребувала сторонньої допомоги. . Пісяля її смерті він поховав матір та вступив у володіння спадковим майном, розпорядився речами , що належали його померлій матері , сплачував за квартиру, утримував її, проводив ремонтні роботи, відремонтував балкон.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 на день смерті його матері проживав разом знею за адресою, м.Запоріжжя , вул. Алмазна, б. 46, кв.15, Він доглядав матір до дня її смерті. Пісяля її смерті він сплачував за квартиру, утримував квартиру, проводив ремонтні роботи, відремонтував балкон.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 була власником 1/3 частини квартири 15 б. 46 по вул.. Алмазній в м.Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу квартири, за № 723 від 08.04.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6. (а.с. 15-18). ОСОБА_5 була матір*ю ОСОБА_4 (а.с. 8,12). ОСОБА_5 померла 27 квітня 2003 року (а.с. 11) Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини кв. 15 б. 46 по вул.. Алмазна в м. Запоріжжі. Із заявою про прийняття спадщини у передбачений законодавством строк ОСОБА_4 не звернувся, оскільки вважав достатньою підставою фактичне прийняття спадщини. За ст. 549 ЦК УРСР 1963р., як рівнозначні в юридичному розумінні розглядалися два способи прийняття спадщини:фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. При цьому під фактичним вступом у володіння спадковим майном розуміються будь-які дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню й використанню цього майна, підтриманню його в належному стані. Отже, щодо спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004р., допускається фактичний вступ у володіння нею.
ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_5 по день її смерті , постійно доглядав за нею, піклувався, поховав. Після смерті матері він розпорядився належним їх майном, та доглядав за квартирою, сплачував витрати пов*язані з утриманням квартири, що підтверджено показами свідків, та не заперечує відповідач по справі . Згідно копії спадкової справи, інші спадкоємці крім ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 відсутні. Таким чином суд робить висновок про те , що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері .
31 серпня 2006 року помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3.(а.с. 7,10) Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка є позивачка , та їх з ОСОБА_4 дочка ОСОБА_2 (а.с. 13) , яка спадщину не прийняла. Заповіту чоловік не залишив.
У встановлений законом строк позивач звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що відповідно до відомостей викладених у витязі з реєстру прав власності, вищевказана 1/3 частина квартири належала померлій 27 квітня 2003 року, ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу квартири, за № 723 від 08.04.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, після якої спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_3 (син). Оскільки судом встановлений факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_5 , суд знаходить підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2006 року спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 27 квітня 2003 року, а саме 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4
Визнати право власності за ОСОБА_1, на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2006 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко