Провадження № 2/761/3184/2019
12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В,О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про розірвання договору страхування; стягнення суми страхових платежів; відшкодування моральної шкоди,
В листопаді 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-6) до відповідача ПрАТ «Ренесанс Життя» в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про збільшення позову (а.с. 39, 40):
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження в та призначено справу в підготовче судове засідання.
16 травня 2019р. до суду надійшла заява про збільшення позову, яка прийнято судом до розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2019р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, свого представника до суду не направив, поважності причин неявки не повідомив, відзив на позов у строк визначений судом стороною до суду не подавався.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За умовами договорів 1-4, позивач був зобов`язаний сплачувати страхові платежі, а відповідач зобов`язався надати позивачу фінансову послугу у вигляді страхування життя та здійснення страхової виплати у випадку, передбаченому договором, а також сплатити 4 % гарантованого інвестиційного прибутку (а.с. 8-11).
14 грудня 2011р, 14 грудня 2012р., між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів страхування 1-4 (а.с. 12-19).
За змістом ст. 18 Закону України «Про страхування» для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. При укладанні договору страхування страховик має право запросити у страхувальника баланс або довідку про фінансовий стан, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), та інші документи, необхідні для оцінки страховиком страхового ризику.
Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.
Договір страхування життя може бути укладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає. У разі надання страхувальником письмової заяви за формою, встановленою страховиком, що виражає намір укласти договір страхування, такий договір може бути укладений шляхом надіслання страхувальнику копії правил страхування та видачі страхувальнику страхового свідоцтва (поліса), який не містить розбіжностей з поданою заявою. Заява складається у двох примірниках, копія заяви надсилається страхувальнику з відміткою страховика або його уповноваженого представника про прийняття запропонованих умов страхування.
За змістом, укладених між сторонами договорів страхування 1-4, з відповідними додатковими угодами до них (а.с. 8-19), вбачається, що як сам поліс страхування, так, і додаткові угоди до них набувають чинності лише за умови сплати визначеної умовами правочину суми страхової премії на рахунок страхувальника в повному обсязі, у визначений умовами договору термін.
Протягом всього часу розгляду справи в суді, в порушення ст. 129 Конституції України; ст. ст. 76-81 ЦПК України, стороною позивача не було надано до суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування належного виконання ним зобов`язань за договорами страхування 1-4, і набрання ними чинності. Як і не подавалося стороною позивача заяви про забезпечення чи витребування зазначених доказів, у зв`язку зі складнощами сторони їх отримати.
Тобто позивач, не підтвердив добросовісного виконання ним умов, укладених договорів страхування 1-4. Сам факт, укладення між сторонами зазначених договорів страхування 1-4, з додатковими угодами до них не свідчить про належну сплату позивачем сум страхової премії на рахунок відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено судом, на підставі розпоряджень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 01 червня 2017р. № 2182 та від 15 вересня 2017р. № 3773, було анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг в частині проведення добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс Життя» на підставі заяви відповідача, а також виключено відповідача з Державного реєстру фінансових установ на підставі заяви товариства.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про набрання чинності, укладених між сторонами договорів страхування 1-4, з додатковими угодами до них, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог в частині розірвання договорів страхування 1-4.
Згідно із ч. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору (ч. 3 ст. 652 ЦК України).
В даному випадку, а ні договором, а ні законом не встановлено обов`язку відповідача повертати того, що виконано позивачем до моменту розірвання договору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 13, 15, 16, 525, 526, 610, 612, 651-653, 997 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2019р.

Суддя: