07.02.2019 Єдиний унікальний номер 203/1/19
Єдиний унікальний номер судової справи:203/1/2019
Номер провадження: 2/205/1220/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 06 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так само, відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вказувалось судом вище, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою ціна позову визначена не була. Відтак позивач повинен усунути вказаний недолік шляхом визначення ціни позову з огляду на його вартість, що прямо передбачено п.9 ч.1ст.176 ЦПК України, та подання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням ціни позову.

2. Окрім цього, згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В даному випадку позивач вказуючи такий розрахунок, стверджує, що ним були судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. В той час, як згідно першого аркушу позову та квитанції про оплату судового збору Позивач заявляє про понесення судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. Таким чином вказані обставини суперечать одна одній.

Відтак позивачу слід усунути вказаний недолік, визначивши вірний розмір понесених ним судових витрат у виправленій редакції позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 15 березня 2019 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан