ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., про припинення права на частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі) звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Ухвалою від 16.08.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 26.09.2017.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2017 вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Від представика відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з повторною неякою в судове засідання позивачів та їх представника.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Судові виклики представника позивача ОСОБА_5 в судові засідання 20.02.2019 та 02.07.2019 були здійснені рекомендованою кореспонденцією, однак поштові відправлення повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене наявні підстави вважати, що позивачі були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що позивачі та їх представник повторно не з`явилися в судове засідання та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про те, що вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже зважаючи на встановлені обставини, вищенаведені положення цивільно процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., про припинення права на частку у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 2 липня 2019 р.