Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявились відповідач та її представник.

Судом поставлено питання на обговорення щодо продовження судового розгляду у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти продовження судового розгляду у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, та інших законодавчих актів». № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9. п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилам, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасники судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження ( п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії квитанції «А-Банк», договір факторингу № 1 від 01.11.2007 року, довідки № 140841646 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що надані документи мають доказове значення у справі, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача щодо долучення до матеріалів справи вищезазначених письмових доказів.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуального законодавства, належною особою, яка на момент звернення до суду мала повноваження на ведення справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки право позивача на стягнення заборгованості оспорюється, ствердження про відсутність предмету спору у справі є передчасним та не відповідає фактичним обставинам справи, у звязку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача надано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви, зазначив, що необхідно залучити правонаступника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ «Акцент-Банк» з огляду на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк», укладений договір факторингу, за яким право вимоги до ОСОБА_3 було відступлено ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Договір факторингу між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк», укладений 01.11.2007 року, тобто раніше ніж позивач звернувся з позовом до суду (07.12.2015 року), а інститут правонаступництва передбачає заміну сторони у правовідносинах, якщо підстави цієї заміни відбулись вже під час наявності спору (в даному випадку після 07.12.2015 року).

Враховуючи, що договір факторингу був укладений раніше ніж виникли спірні правовідносини, з урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.2-4, 19, 55, 76-81, 255, 257, 260, 274, п.9. п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 641/11678/15-ц копії письмових документів, а саме: копію квитанції «А-Банк», договір факторингу № 1 від 01.11.2007 року, довідку № 140841646 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України- відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5