Провадження № 2/127/5253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 07.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2779.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Олійник» на прізвище чоловіка «Бубр».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя через постійні конфлікти, суперечки на протязі декількох років стало неможливим. Сімейні відносини між сторонами погіршилися до такого стану, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та ведення спільного господарства, що призводить до нехтування ними сімейних цінностей, між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких нерідко ставала спільна дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання.

Одною із основних причин розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри.

Протягом останнього року сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено. Фактично сімя припинила своє існування.

Позивач не одноразово вчиняла дії щодо примирення з відповідачем задля збереження шлюбу, але такі дії були марними, оскільки відповідач не зацікавлений у збереженні сімї.

Таким чином, позивач просить суд не вживати заходів до примирення подружжя, оскільки відсутні перспектив для примирення.

Примирення та збереження шлюбу неможливо на основі підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Олійник) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 07.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2779.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.02.2019 р.

Суддя