Провадження №2/523/5656/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на Ѕ часнику квартири АДРЕСА_1 , а також заборонити відповідачу та третім особами вчиняти будь-які дії з розпорядження зазначеною квартирою, в тому числі вчиняти дії по вселенню інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на цю квартиру. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд, окрім іншого, визнати зазначену квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачем право власності на Ѕ її частину.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначених квартир чи здійснення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на них, вселення інших осіб до вказаної квартири, укладання договорів щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказана квартира являються предметом спору, суд вважає, що на неї повинно бути накладено арешт, а також заборонено відповідачу та третім особами вчиняти будь-які дії з розпорядження зазначеною квартирою, в тому числі вчиняти дії по вселенню інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на цю квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна, а саме, до вирішення справи по суті:

- накласти арешт на Ѕ часнику квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 та третім особами вчиняти будь-які дії з розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти дії по вселенню інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019р.

Суддя