Справа № 496/3194/14-ц
Провадження № 2-п/496/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради про позбавлення батьківських прав були задоволені. Вказаним рішенням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.09.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судову повістку не отримував, а про заочне рішення суду дізнався 30.08.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи. Крім цього зазначає, що позивачка знала про його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про те в позовній заяві вказала іншу адресу. Відповідач також зазначає, що він не ухиляється від виховання сина, а спілкується з ним лише як дозволить позивачка. Посилаючись на вказані обставини відповідач просить суд скасувати заочне рішення та передати вказану справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси так як він зареєстрований в АДРЕСА_1 5.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти перегляду заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою вказана адреса проживання відповідача АДРЕСА_2 .

При відкритті провадження у справі з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судом було зроблено запит до Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області, та отримано відповідь, що ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки не значиться і відповідач викликався в судове засідання відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції на той час) через оголошення в пресі «Одеські вісті».

З копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не міг надати свої пояснення та докази щодо позовних вимог, а тому суд вважає можливим скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 18 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Клопотання відповідача про передачу вказаної справи для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем його реєстрації, суд вважає, що воно також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 2 вказаної статті передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, при відкритті провадження у справі 15 липня 2014 року з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача, про яке суд не знав не була підсудна Біляївському районному суду, а тому вказану справу слід направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради про позбавлення батьківських прав та направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 18.08.2014 року по справі №496/3194/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради про позбавлення батьківських прав - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд в частині передачі справи на розгляд іншого суду.

Суддя Л.О. Пендюра