САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/965/19
Провадження №4-с/726/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука Олександра В`ячеславовича, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 В ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука О.В., яку обґрунтовує тим, що у провадженні державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука О.В., перебуває виконаве провадженн № 57508908 по виконанню виконавчого листа № 726/2242/17, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 05.10.2018 року, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В обгрунтуванні скарги зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.04.2019 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука О.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

У зазначеній ухвалі суду було констатовано незаконну та протиправну бездіяльність державного виконавця. Незаконна та протиправна бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконані тих обов`язків про які зазначено в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.04.2019 року призвела до тривалого зволікання з виконанням остаточного рішення суду та виконавчого листа, та як наслідок - до істотного порушення права скаржника (стягувача) на повагу до його сімейного життя, тобто права на спілкування з його донькою та участь у її вихованні, яке гарантовано статтею 8 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини».

Просить суд, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчук ОСОБА_5 .В., що призвело до відмови у задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, яка полягає у:

- не виконанні виконавчих дій щодо виїзду державного виконавця за місцем реєстрації (вул АДРЕСА_1 Галицький АДРЕСА_2 48 м.Чернівці) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) боржника ОСОБА_6 з метою оформлення акта про не проживання боржника за цими адресами;

- не виконанні виконавчих дій спрямованих на встановлення дати і місця перетину боржником ОСОБА_6 державного кордону (за напрямками: виїзд та в`їзд в Україну), тобто не надісланні повторного запиту до ГЦОІДПС України, про перетин боржником ОСОБА_7 державного кордону;

Крім цього просить зобов`язати державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчук О.В., усунути порушення (поновити порушене право стягувача), а саме:

- виконати виконавчі дії щодо виїзду державного виконавця за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) боржника ОСОБА_6 з метою оформлення акта про не проживання боржника за цими адресами;

- виконати виконавчі дії спрямовані на встановлення дати і місця перетину боржником ОСОБА_6 державного кордону (за напрямками: виїзд та в`їзд в Україну), тобто надіслати повторний запит до ГЦОІ ДПС України, про дату та місце перетину боржником ОСОБА_7 державного кордону;

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримав в повному обсязі

У судове засідання представник третього відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Мокренчук О. В. не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.451 ч.2,3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.13 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки не виконанні виконавчих дій щодо виїзду державного виконавця за місцем реєстрації (вул. Галицький Шлях, 48 м.Чернівці) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) боржника ОСОБА_6 з метою оформлення акта про не проживання боржника за цими адресами та також не виконанні виконавчих дій спрямованих на встановлення дати і місця перетину боржником ОСОБА_6 державного кордону (за напрямками: виїзд та в`їзд в Україну), тобто не надісланні повторного запиту до ГЦОІДПС України, про перетин боржником ОСОБА_7 державного кордону; а тому наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчук ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчука О.В., яка полягає у не виконанні виконавчих дій щодо виїзду державного виконавця за місцем реєстрації (вул. Галицький Шлях, 48 м.Чернівці) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) боржника ОСОБА_6 з метою оформлення акта про не проживання боржника за цими адресами;

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчука О.В., яка полягає у не виконанні виконавчих дій спрямованих на встановлення дати і місця перетину боржником ОСОБА_6 державного кордону (за напрямками: виїзд та в`їзд в Україну), тобто не надісланні повторного запиту до ГЦОІДПС України, про перетин боржником ОСОБА_7 державного кордону;

Зобов`язати державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчук О.В., усунути порушення (поновити порушене право стягувача), а саме виконати виконавчі дії щодо виїзду державного виконавця за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) боржника ОСОБА_6 з метою оформлення акта про не проживання боржника за цими адресами

Зобов`язати державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Мокренчук О.В., усунути порушення (поновити порушене право стягувача), а саме виконати виконавчі дії спрямовані на встановлення дати і місця перетину боржником ОСОБА_6 державного кордону (за напрямками: виїзд та в`їзд в Україну), тобто надіслати повторний запит до ГЦОІ ДПС України, про дату та місце перетину боржником ОСОБА_7 державного кордону;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар