Справа № 309/3606/17
Провадження № 2/309/305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво та права на частку в спільному майні та частку на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1/За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , яка належить їй у відповідності до ст.60 СК України, як частка в спільно нажитому майні подружжя.

2/Інша 1/2 частина в будинку АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є дружина померлого - ОСОБА_1 та донька померлого - ОСОБА_4 в рівних долях, які є такими, що прийняли спадщину, про що свідчить факт реєстрації їх місця проживання та фактичне проживання разом із спадкодавцем по місцю знаходження спадкового майна.

3/Сторони визнають, що ОСОБА_1 належить 1/4 частина в спадковому майні та ОСОБА_2 - 1/4 частина спадщині, до якої відноситься 1/2 частина житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

4/За таких умов за ОСОБА_1 визнається право власності на 3/4 частини в житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 визнається право власності в порядку спадкування на 1/4 частину в житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

5/Вказана мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на належні їм частки у майні житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

6/Сторони по даній мировій угоді також стверджують, що жодна із сторін після реєстрації права власності на ідеальні долі в майні не буде ставити питання про реальний розподіл житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та встановлення і виділення належних їм часток реально.

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ та відповідачем ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, - затвердити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 у відповідності до ст.60 СК України, як частка в спільно нажитому майні подружжя.

Визначити, що інша 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є дружина померлого - ОСОБА_1 та донька померлого - ОСОБА_4 в рівних долях, визнавши їх такими, що прийняли спадщину.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожній належить по 1/4 частині в спадковому майні - в 1/2 частині житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини в житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину в житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на належні їм частки у майні житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються в подальшому - після реєстрації права власності на ідеальні долі в майні від вирішення питань про реальний розподіл житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та встановлення і виділення належних їм часток реально.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво та права на частку в спільному майні та частку на спадщину, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.