Провадження № 6/185/114/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 01 жовтня 2013 року подання відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 було задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року було скасовано ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 01 жовтня 2013 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа №6/257/786/13 (0523/11454/13-ц) до суду з Київського районного суду м. Донецька не передавалася.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року було частково відновлено втрачене судове провадження справи №6/257/786/13 (0523/11454/13-ц) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 в частині ухвали Київського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2013 року у справі №6/257/786/13 (0523/11454/13-ц); в іншій частині відновлення справи відмовлено.

В матеріалах справи про відновлення втраченого провадження міститься надана представником ОСОБА_2 фотокопія подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3, погодженого начальником відділу ОСОБА_4, згідно змісту якого заявник зазначає про наявність зведеного виконавчого провадження №39674443 та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Відсутність оригіналу подання та доданих до нього документів позбавляє суд можливості продовжити розгляд справи.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно приписів частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи оригіналів подання та доданих до нього документів, вважаю за необхідне залишити без руху подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду, а саме для надання оригіналу подання та доданих до нього документів, які б відповідали вимогам ЦПК України.

Також, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності приписів частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо недоліки будуть усунуті у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 187, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк подання буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський