22-ц/804/692/19
237/3541/18
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,
Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди передано за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 19.01.2019р. за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.01.2019року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
12 лютого 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 28.09.2018 року.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що за його клопотанням від 22.12.2018р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за № 237/3541/18 було надіслано копію оскаржуваної ухвали, яку він отримав 04.01.2019р., що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Також апелянт в поданій заяві від 12.02.2019року вважає, що вимога апеляційного суду про сплату судового збору, предявлена до нього на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є передчасною.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне використати процесуальну можливість відповідно до ст. 136 ЦПК України щодо відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі за наслідками апеляційного провадження.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, в силу вимог закону справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року до ухвалення судового рішення Донецьким апеляційним судом за наслідками апеляційного провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова