УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1081/17

провадження № 22-ц/4809/626/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс банк», Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ія Володимирівни треті особи Дочірнє підприємство «Гарантія Маркет» (теперішня назва Дочірнє підприємство «Степсон Трейд», Дочірнє підприємство «Маркет - Плазо», Дочірнє підприємство «Продстор» та ТОВ « Ласка - Інвест» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс банк», Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ія Володимирівни треті особи Дочірнє підприємство «Гарантія Маркет» (теперішня назва Дочірнє підприємство «Степсон Трейд», Дочірнє підприємство «Маркет - Плазо», Дочірнє підприємство «Продстор» та ТОВ « Ласка - Інвест» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, адвокат Назаренко Юрій Володимирович, який представляє інтереси Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано у лютому 2017 року.

Згідноп.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., тому при подані апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 960 грн. (640х150%=960).

Враховуючи, що відповідачем було сплачено 756 грн., йому необхідно доплатити 204 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 204грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,

Код отримувача: 38037409,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до Кропивницького апеляційного суду;

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко