Справа № 2-1729/2008 Головуючий 1 інстанція- Левченко А.В.
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вест» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вест», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Приватним пдприємством «Вест». Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ПП «Вест» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та недотримання норм матеріального права. Скарга мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про час розгляду справи, копія рішення йому не направлялася. Окрім того, позивачка взагалі не наділена правом оспорювати договір оренди, оскільки він не стосується її прав. Суд допустив порушення ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Після призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду нотаріально посвідчену письмову заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Вказала, що наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі і зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

- 2 -

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи заяву позивачки про відмову від позову, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 362, 364, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Вест», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди.

Визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2008 року, провадження у вказаній справі № 2-1729/2008 закрити.

Повернути Приватному підприємству «Вест» з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 18 червня 2019 року у розмірі 60 гривень 75 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: