Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 14 693,19 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 29 116,56 грн.

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 9-10 ).

28 грудня 2018 року судом отримано від ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання просила суд Відповідача - ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» на її користь нараховану але невиплачену заробітну плату у сумі 14 693,19 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38 348,64 грн. ( а. с. 13 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, отриману судом 06.02.2019 року за вх. № 4968, в якому просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Інтер-ГТВ» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Інтер-ГТВ» не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2