Справа № 666/2709/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» заінтересовані сторони: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон» Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року у справі за № 666/2709/15 позов ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 допустити представників АТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припиненням газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-з комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» судовий збір у розмірі 243,60 грн. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.04.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2016 року рішення першої інстанції залишено без змін. На підставі вищевказаного рішення Херсонським міським судом Херсонської області видані виконавчі листи, де Дніпровським РВ ДВС м. Херсон у Херсонській області відкриті виконавчі провадження, які на цей час не завершені, у тому числі у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 дій державного виконавця. 09.09.2016 року ОСОБА_1 подарувала усю належну їй частину (52/100) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Однак з моменту звернення АТ "Херсонгаз" до суду по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з переходом права власності на вищезгадане домоволодіння до третьої особи та не усуненим порушенням будівельних норм, просять замінити боржника у виконавчих провадженнях задля можливості виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили суд здійснювати розгляд без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року у справі №66/2709/15 позов ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 допустити представників АТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припиненням газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-з комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07.04.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2016 року рішення першої інстанції залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення Херсонським міським судом Херсонської області 06.06.2016 року видані виконавчі листи, у відповідності до яких Дніпровським РВ ДВС м. Херсон у Херсонській області відкриті виконавчі провадження, які на цей час не завершені (ВП № 51903307, ВП № 51903361), у тому числі у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 дій державного виконавця.

09.09.2016 року ОСОБА_1 подарувала усю належну їй частину (52/100) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 що підтверджується договором дарування частки домоволодіння, що також підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , сформованої 14 червня 2018 року.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а саме вимога про допущення представників АТ "Херсонгаз" для виконання робіт з припинення газопостачання до зазначеного будинку пов`язана з недотриманням вимог будівельних норм, які були допущені при самовільній реконструкції системи димовидалення, а також у зв`язу з переходом права власності на вищевказане домоволодіння до третьої особи та не усуненням порушених норм суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ):

- у виконавчому провадженні №51903307, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 6 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 666/2709/15-ц, про зобов`язання допустити представників АТ "Херсонгаз" для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-з комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-у виконавчому провадженні № 51903361, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 6 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 666/2709/15-ц, про стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко