Справа № 185/124/19
Провадження № 6/185/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 13 серпня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька по справі № 2/531/1849/12 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, який був пред'явлений до виконання до Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, на Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Оскільки приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу ДВС у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження, виконавчих документів, довідок, розрахунків відділом ДВС не виявляється можливим. Тому, заявник просить задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька.

З Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила цивільна справа № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року по справі № 2/531/1849/12 не відновлено.

У разі неможливості передачі матеріалів справи вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Однак, в матеріалах справи міститься копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.08.2012 року по справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до листа Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на який покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні у Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 43360180, боржником по якому є ОСОБА_2, а стягувачем є ОСОБА_1. Оскільки приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу ДВС у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження, виконавчих документів, довідок, розрахунків відділом ДВС не виявляється можливим.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року, та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 05 грудня 2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Від спільного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, народження 10.05.2010 року. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, не є інвалідом та пенсіонером. Інших осіб на утриманні не має.

В судове засідання позивачка не зявилась, позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідав надав суду заяву, в якій підтримую позовні вимоги та не заперечую проти їх задоволення, та просить суд розглянути справу без його участі у звязку з відїздом до іншого міста.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 грудня 2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено шлюб, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 205399, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 грудня 2009 року, зроблено відповідний запис № 617.

Від спільного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, народження 10.05.2010 року, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 331107, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька, про що в Книзі реєстрації народження 25 травня 2010 року, зроблено відповідний запис № 413.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_3, народження 10.05.2010 року, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не приймає. Інших осіб на утриманні не має.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 130, 158, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 08.08.1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, народження 10.05.2010 року у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.

У відповідності до ст. 367 УПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець »

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/531/1849/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко