Провадження №2/713/761/19
УХВАЛА

іменем України

26.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», де третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», де третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірену копію кредитного договору №IFIAPX07660047 від 30 жовтня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти; довідку про Умови кредитування з використанням кредитної картки, або копію Умов кредитування з використанням кредитної картки за його підписом; довідку, яка містить відомості про те, чи в період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року ОСОБА_1 , видавалась одна кредитна карта та чи видавались інші кредитні картки по даному кредитному договору, якщо видавались, то коли та номера кредитних карток, та докази отримання кредитних карток; виписку про рух коштів по даному кредитному рахунку за період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не заявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

В підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50), належним чином завірену копію кредитного договору №IFIAPX07660047 від 30 жовтня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти; довідку про Умови кредитування з використанням кредитної картки, або копію Умов кредитування з використанням кредитної картки за його підписом; довідку, яка містить відомості про те, чи в період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року ОСОБА_1 , видавалась одна кредитна карта та чи видавались інші кредитні картки по даному кредитному договору, якщо видавались, то коли та номера кредитних карток, та докази отримання кредитних карток; виписку про рух коштів по даному кредитному рахунку за період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50), належним чином завірену копію кредитного договору №IFIAPX07660047 від 30 жовтня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти; довідку про Умови кредитування з використанням кредитної картки, або копію Умов кредитування з використанням кредитної картки за його підписом; довідку, яка містить відомості про те, чи в період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року ОСОБА_1 , видавалась одна кредитна карта та чи видавались інші кредитні картки по даному кредитному договору, якщо видавались, то коли та номера кредитних карток, та докази отримання кредитних карток; виписку про рух коштів по даному кредитному рахунку за період з 30.10.2006 року по 28.04.2017 року.

Вказані документи представити суду в термін до 17.01.2020 року.

Роз`яснити відповідачу - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич