ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1543/16-ц
провадження № 2-зз/753/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П. за участі відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. відповідач ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 753/1543/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод до договору позики та договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.06.2016 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на вищевказану квартиру.

31.07.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування заяви послалася на те, що судовим рішення, яке набрало законної сили, у задоволення позову відмовлено, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача Сидоренко В.В. не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів цивільної справи 753/1543/16-ц вбачається, що 09.06.2016 суд постановив ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 лютого 2016 р. за № 28201272.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2016 у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2016 Апеляційний суд м. Києва рішення першої інстанції залишив без змін.

07.06.2017 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду від 03.10.2016 та 20.12.2016 залишив без змін.

Рішення суду від 03.10.2016 набрало законної сили.

Ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судове рішення про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 лютого 2016 р. за № 28201272, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у цивільній справі № 753/1543/16-ц (провадження № 2/753/2769/16).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 19.11.2019.