Справа № 188/1695/19
Провадження № 2/188/640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради ( так в тексті) Дніпропетровської області , третя особа- державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в якому зазначає фактичні обставини справи та правові підстави . У позові просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого чоловіка протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду .

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху .

В даній ухвалі зазначалися наступні недоліки , які виявлені судом , а саме :

1 Суду незрозуміла та обставина , що позивач вказує місце свого проживання м. Донецьк , чоловік (спадкодавець) помер в м. Донецьку , а відповідачем визнає Петропавлівську селищну раду Дніпропетровської області та залучає в якості третьої особи державного нотаріуса. Отже , суду не зрозуміло , яке має відношення до справи Петропавлівська селищна рада ?.

2. Позивачем не викладено обставини спору з відповідачем та не зазначено докази, що підтверджують обставини спору.

3. Окрім цього, викладені позивачем обставини пропуску строку прийняття спадщини після смерті чоловіка ґрунтуються на тому , що нею не отримано його пенсію.

4.Позивачем не зазначено, чи залишилось після смерті чоловіка спадкове майно, як рухоме, так і нерухоме , місце його знаходження ( виключна підсудність).

4. Позивачем не долучено до матеріалів позову доказів, що свідчать про наявність невиплаченої чоловіком пенсії, що свідчить про можливий спір з відповідним Управлінням Пенсійного Фонду України.

5. Невірно визначено належного відповідача .

Даною ухвалою позивачу надано 10 днів ( з дня отримання копії даної ухвали ) для усунення вищезазначених недоліків .

Також позивачу було роз"яснено , що в разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

17.12.2019 р. до суду від позивача надійшла повторно позовна заява про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути заявнику в силу наступного .

У вищевказаній ухвалі суду від 25.11.2019 р. були зазначені конкретні недоліки , які слід усунути в зазначений судом строк.

Із зазначених недоліків заявниця недоліки не усунула , фактично надала суду аналогічну позовну заяву .

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради ( так в тексті) Дніпропетровської області , третя особа- державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вважати неподаною та повернути позивачу .

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання ухвали законної сили позовну заяву разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Суддя М. П. Полубан