Справа № 496/4568/18
Провадження № 2-о/496/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19

вимоги заявника: про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу,

заявник та представник заінтересованої особи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі -заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу, заповіту .

2. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3, який до дня смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2. За життя батько заповідав заявниці частину свого майна, про що було складено заповіт 15 січня 2016 року, приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. Але у зазначеному заповіті невірно вказана дата народження заявниці, а саме рік, що становить перешкоду у отримані заявницею свідоцтво про право на спадщину. Так відповідно до паспорту заявниці вказана дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», натомість в заповіті невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Такі розбіжності в записі дати народження заявниці стали причиною для відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини. З вказаних обставин заявниця вимушена звернутися до суду з заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 22)

4. Представник заінтересованої особи - Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 21).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10)

6. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06 лютого 2003 року, дата народження заявника зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1». (а.с. 4)

7. Заявниця уклавши шлюб з ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3. (а.с. 6)

8. У заповіті від 15 січня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області - Кушпиль С.М., зареєстрованого в реєстрі № 12, зазначено дату народження заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_2». (а.с. 7)

9. Заявниця не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується повідомленням Державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Грабовенко-Ворсуляк Д.М. вих. № 3777/02-14 від 04 вересня 2018 року. (а.с. 9)

V. Оцінка Суду.

10. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

11. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

12. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

13. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

14. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

15. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

16. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявницею доведено, що у заповіті від 15 січня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області - Кушпиль С.М., зареєстрованого в реєстрі № 12 не вірно вказано її дату народження, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

17. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через розбіжності запису дати народження у заповіті, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

18. У зв'язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської областіпро встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заповіту, складеного ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідченого 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області - Кушпиль С.М. (реєстровий № 12) та виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4.Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Галич