Справа № 307/2386/18
Провадження № 2/307/162/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» надіслав до суду клопотання про затвердження судом мирової угоди від 17 грудня 2018 року, укладеної між представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем ОСОБА_1 Наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу зрозумілі.
Представник тОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, мирову угоду він підписував та згоден з її умовами, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем ОСОБА_1 в даній справі 17 грудня 2018 року укладено мирову угоду.
Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_117 грудня 2018 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на умовах, на таких умовах:
4.Виплата боржником ОСОБА_1 заборгованості здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок стягувача ТОВ «ВЕЛЛФІН»;
5.Боржник ОСОБА_1 має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково;
6.У випадку пропущення боржником ОСОБА_1 строків виплати заборгованості, зазначених у п.4 мирової угоди, боржник зобовязується сплатити стягувачу штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, зазначених у п.1 мирової угоди;
7.Стягувач та боржник домовилися, що будь-які витрати, які виникатимуть після укладення мирової угоди, покладаються на боржника;
8.Стягувач заявляє, що за умови належного виконання даної мирової угоди боржником, не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу залишку заборгованості, визначеної у позовній заяві в цивільній справі 307/2386/18.
Наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.
Провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.
Роз»яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко