ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 662/328/19

Номер провадження: 22-ц/819/1115/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року, у складі судді Тимченко О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, кредитний договір № 52-Н за яким одержала кредит в сумі 32 000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 16,5 % річних, терміном з 27 лютого 2008 року по 27 грудня 2023 року. Зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала.

30 травня 2012 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість 27843,90 гривні, однак рішення суду примусово виконано за рахунок коштів позичальника лише 11.06.2018 року, виконавче провадження в зв`язку з виконанням закрито 07.08.2018 року.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 15 264 гривень з яких :

- заборгованість по процентам за користування кредитом з 10.02.2016 року по 11.06.2018 в сумі 3005,98 грн;

- заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту 1171,51 грн;

- заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 6344,80 грн;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 502,75 грн;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам 1321,58 грн;

- 3% річних за прострочення сплати кредиту 96,21 грн;

- 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом 521,26 грн;

- штраф за невиконання п.3.3.4. Договору Іпотеки від 27.02.2008 року 2 300 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ АБ «Укргазбанк» 3000 гривень витрати на правничу допомогу.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ АТ «Укргазбанк», звернувшись до суду з позовом у лютому 2012 року про дострокове стягнення заборгованості, змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, тому вимоги про стягнення процентів та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом, а також штраф за невиконання умов договору іпотеки, що нараховані банком після ухвалення рішення суду 30 травня 2012 року, не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення передбачених ст. 625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, суд першої інстанції, дійшов висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, який рахується з дня ухвалення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості, тобто з 30 травня 2012 року.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернулосьПублічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», посилаючись на те, що наявність судового рішення не припиняє правовідносин сторін кредитного договору і тому вимоги банку про стягнення процентів, пені та штрафу є правомірними. Також зазначає, що вимоги про стягнення передбачених ст. 625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заявлено в межах позовної давності, оскільки заборгованість за кредитом погашена лише 11.06.2018 року, а вказані нарахування здійснено за період з 10.02.2016 року по 11.06.2018 року, тобто в межах позовної давності.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 127/15672/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 року і рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2017 року.

Так, зі змісту оскаржуваних судових рішень у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України 3 % річних розпочинається від дня, коли кредитор дізнався про порушення грошового зобов`язання боржником, що у цій справі є днем набрання законної сили рішенням суду про стягнення кредитної заборгованості, отже, касаційний суд вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування статті 625 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями глави 19 ЦК України у подібних правовідносинах.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив із наявності підстави, передбаченої частиною 3 статті 403 ЦПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Ураховуючи зазначене, вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржувані рішення, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 справу № 127/15672/16-ц прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа № № 127/15672/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а у справі, що переглядається, досліджуються подібні правовідносини, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до вирішення згаданої судової справи у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 127/15672/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 року

Суддя: І.В. Вейтас