Справа № 657/2642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Березницької Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22 березня 1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 березня 1999 року, вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Однак, не може належним чином розпорядитися зазначеним будинком, оскільки у вказаному договорі допущено помилку в частині визначення її прізвища, імені та по-батькові. Так, замість вірного «ОСОБА_1» у договорі не вірно зазначено «ОСОБА_1». Виправити дану помилку не має можливості, оскільки державним нотаріусом у здісненні виправлень їй відмовлено, так як, на момент укладення договору, нею було надано посвідку на проживання в Україні, де її прізвище, ім»я та по-батькові було визначено, як «ОСОБА_1».

Ухвалою судді від 30.11.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усуненно. Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Шендик Ольга Леонідівна в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про визнання вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 березня 1999 року, заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Однак, не може належним чином розпорядитися зазначеним будинком, оскільки у вказаному договорі допущено помилку в частині визначення її прізвища, імені та по-батькові. Так, замість вірного «ОСОБА_1» у договорі не вірно зазначено «ОСОБА_1». Виправити дану помилку не має можливості, оскільки державним нотаріусом у здісненні виправлень їй відмовлено, так як, на момент укладення договору, нею було надано посвідку на проживання в Україні, де її прізвище, ім»я та по-батькові було визначено, як «ОСОБА_1».

Факт того, що договір купівлі - продажу житлового будинку від 22 березня 1999 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить заявнику ОСОБА_1, підтвердужється тією обставиною, що зазначений договір виданий саме їй. Крім того, саме на ім»я «ОСОБА_1» в 2016 році видано технічний паспорт на будинок, що зазначений в договорі купівлі-проджажу. Визначення в договорі від 22 березня 1999 року прізвища, ім»я та по-батькові заявника, як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», суд розцінює, як результати невірного перекладу з російської на українську мови.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності договору купівлі-продажу.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для реалізації майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 22 березня 1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області, .

Суддя: Скригун В. В.