Справа № 345/4159/13-ц
Провадження № 2/345/58/2019
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.06.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада, ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Калуського міського управління юстиції, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович про визнання правочину недійсним, скасування договору дарування та скасування реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада, Державна реєстраційна служба Калуського міського управління юстиції, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт, вкладених в будівництво першого поверху недобудованого будинку,

за участю представників позивача - відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа.

Представники ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення ступеню готовності незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , можливості виділу його частин, а також можливості його реального розподілу відповідно до часток співвласників.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також представник відповідачів ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки, на їхню думку, ОСОБА_1 не являється власником спірного майна.

Представник третьої особи щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Калуського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 18.09.2012.

В період перебування в шлюбі на виділений ОСОБА_2 згідно рішення Калуського міськвиконкому № 92 від 17.04.1991 земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок, щодо якого й існує даний спір.

В зустрічній позовній заяві, поданій ОСОБА_3 , також міститься прохання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо даного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для встановлення ступеню готовності незавершеного будівництвом житлового будинку (без урахування цокольного приміщення), можливості проведення його розподілу, а також вартості виконаних будівельних робіт по спорудженню першого поверху, вартість будівельних матеріалів, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Михайловичу ( АДРЕСА_2 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку (без урахування цокольного приміщення), який розташований по АДРЕСА_1 ?

2)Чи можливо виділити окремі частини незавершеного будівництвом житлового будинку (без урахування цокольного приміщення), який розташований по АДРЕСА_1 , що підлягають виділу (1/2 частини першого поверху без урахування цокольного приміщення)?

3)Якщо є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) незавершеного будівництвом житлового будинку (без урахування цокольного приміщення), який розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині). Якщо ні, то які інші варіанти розподілу можливо визначити відповідно до часток співвласників?

4)Чи є технічна можливість доведення будівництва до завершення після виділу 1/2 частини першого поверху (без урахування приміщення)?

5)Яка вартість першого поверху зазначеного житлового будинку?

6)Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних будівельних робіт по спорудженню першого поверху ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 в разі потреби забезпечити можливість доступу експерту до незавершеного будівництвом житлового будинку (без урахування цокольного приміщення), який розташований по АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя