Провадження №2/447/180/19
Справа №447/2395/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито 26.11.2018 за позовною заявою ОСОБА_1, який просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 В обгрунтування позову наводить те, що він зареєстрував шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 11.04.2013 у них народилася дитина - ОСОБА_4 Відповідач неодноразово наголошувала, що позивач не є батьком дитини. За результатами тесту ДНК позивач не є біологічним батьком дитини.

10.12.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, відмовивши у прийнятті визнання позову відповідачем. Суд залучив до участі у справі Орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради Львівської області.

10.12.2018 позивач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

10.12.2018 відповідач подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

28.12.2018 представник третьої особи подав заяву, відповідно до якої зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.04.2013 серії І-СГ №362717, 11.04.2013 народився ОСОБА_4, батьком записано ОСОБА_1, мамою - ОСОБА_2.

Оцінка суду.

Статтею 136 СК України передбачено право особи, яка записана батьком дитини оспорити своє батьківство. Також визначено, що особа, записана батьком дитини не має права оспорювати батьківство, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач неодноразово наголошувала, що позивач не є батьком дитини. Доказів того, що на момент реєтрації народження дитини позивачу не було відомо про те, що він не є батьком дитини суду позивач не надав, всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підтвердження відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, позивач надав суду результат аналізу ДНК, проведеного СПД-ФОП ОСОБА_5 Згідно з приміткою, зазначеною на бланку аналізу, оскільки відбір зразків відбувається без дотримання суворої процедури за участю третьої нейтральної сторони, цей результат аналізу не може бути доказом у суді для встановлення батьківства чи інших юридичних питань; імена учасників тесту, які зазначені в аналізі, не можуть бути перевірені.

Згідно зі ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані. Однак, у статті також закріплено, що ці дані встановлюються виключним переліком засобів доказування, зокрема: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Для встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. У матеріалах справи відсудній висновок експерта щодо відсутності кровного споріднення. У ході підготовчого провадження позивач не заявив клопотання про призначення експертизи.

Суд може брати до уваги також і інші письмові докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності і у сукупності з іншими доказами дають можливість встановити обставини, які входять у предмет доказування. Однак, наданий позивачем письмовий доказ не відповідає критеріям допустимості та достовірності, а тому суд не може при ухваленні рішення брати до уваги дані зазначені у цьому документі.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позову, судовий збір, сплачений позивачем на відповідача не покладається.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не зазначено.

Третя особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: просп. Шевченка, 9, м. Новий Розділ, Львівська область, ідентифікаційний код 38686284.

Повний текст рішення буде складено 11.02.2019.

Суддя Головатий А. П.