РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2240/17

Провадження № 22-ц/4815/1429/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Бондаренко Н. В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивачі за первинним позовом - відповідачі за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

відповідач за первинним позовом - позивач за зустрічним позовом:

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Лопухович Алли Олександрівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Іваницької Наталії Олександрівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків) та зустрічним ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та недійсним, та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків)

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Іваницької Наталії Олександрівни задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та недійсним та солідарного стягнення судових витрат - скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та недійсним задоволено частково. Визнано недійсним договір позики від 10 березня 2003 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В решті позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі по 1401 гривні 60 копійок з кожного. В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

17 грудня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 - адвоката Лопухович Алли Олександрівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, яка полягає в тому, що у резолютивній частині постанови в абзаці про стягнення судових витрат помилково зазначена сума судових витрат, які підлягають до стягнення, прописом в дужках, і вона не відповідає цифровому значенню, що, в свою чергу, ускладнює отримання виконавчого листа щодо стягнення цих сум.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено в абз. шостому «понесені судові витрати в сумі по 1401 (одна тисяча одна) гривня 60 копійок з кожного» замість «понесені судові витрати в сумі по 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 60 копійок з кожного».

Як вбачається з рішення Дубенського міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто судові витрати в сумі 4204,80 грн солідарно. Виходячи з того, що чинним законодавством не передбачено солідарного стягнення судових витрати, апеляційним судом в цій частині рішення було скасовано, а судові витрати розподілені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порівну в сумі по 1401 гривні 60 копійок з кожного.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, зазначивши в абзаці шостому резолютивної частини «понесені судові витрати в сумі по 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 60 копійок з кожного» замість «понесені судові витрати в сумі по 1401 (одна тисяча одна) гривня 60 копійок з кожного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Боймиструк С. В.

підпис Бондаренко Н. В.

Копія вірна: суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.