Справа № 723/4170/18
Провадження № 2/723/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «СК Брокбізнес», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу,-

В с т а н о в и в

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 17 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6123655. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний № НОМЕР_1.

14 лютого 2018 року, в с. Бросківці, Сторожинецького району, мала місце дорожньо - транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ», державний № НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2 та «BMW», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року, ОСОБА_2 є винним v скоєнні ДТП, що мала місце 14 лютого 2018 року.

Позивач посилаючись на обставини викладені вище просив суд стягнути з ОСОБА_2 28648 грн. 27 коп., матеріальну шкоду та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився, однак в позові просив справу розглядати у відсутності представника позивача і стягнути суму зазначену в позові та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Так судом встановлено, що 17 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6123655 (а.с.4). Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ВАЗ», державний № НОМЕР_1.

14 лютого 2018 року, в с. Бросківці, Сторожинецького району, мала місце дорожньо - транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ», державний № НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2 та «BMW», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року, ОСОБА_2 є винним v скоєнні ДТП, що мала місце 14 лютого 2018 року. (а.с.8-9)

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєній ДТП є доведеною.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №452380 від 16.05.2018 року, в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «СК Брокбізнес», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_3 від 26.10.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «СК Брокбізнес», р/р 90 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, 28648 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 27 коп., як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_3 від 26.10.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «СК Брокбізнес», р/р 90 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: