19.11.2019 Справа № 756/6179/19
Унікальний № 756/6179/19
Провадження № 2-о/756/317/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Березинець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування якої заявник вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Державного підприємства «Санаторій «Пуща-Озерна» від 01 вересня 1994 року №34, зареєстрованого 27 вересня 1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №6886, ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності (в рівних долях) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у вказаному свідоцтві допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено прізвище співвласників житла: вказані особи дружини та дітей « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Така невідповідність створює для заявника незручності та проблеми з укладенням і договорів, отримання довідок та інше.

Відповідно до експертного висновку №056/432-а/2 від 23.04.2019, з урахуванням зазначеного українські прізвища ОСОБА_1 (паспорт; свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ; паспорт, запис ОСОБА_3 ; паспорт, запис ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (зазначене свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), а також російський запис ОСОБА_1 ( зазначені паспорти, записи ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) є ідентичними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55,124, 129 Конституції України, ст.16 ЦК України, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва Російська Федерація, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Київ, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру від 01 вересня 1994 року, виданого згідно з розпорядженням №34 Державного підприємства «Санаторій «Пуща-Озерна», зареєстрованого 27 вересня 1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №6886.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року було відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник заявника - адвокат Степанов О.Л. направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Зацікавлені особи також в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник Головного територіального управління юстиції в місті Києві просив розгляд справи провести за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника та зацікавлених осіб на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Державного підприємства «Санаторій «Пуща-Озерна» від 01 вересня 1994 року №34, зареєстрованого 27 вересня 1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №6886, ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності (в рівних долях) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Судом встановлено, що у вищезазначеному свідоцтві допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище співвласників житла: вказані особи дружини та дітей « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/432-а/2 від 23.04.2019 встановлено, що українські прізвища ОСОБА_1 (паспорт; свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ; паспорт, запис ОСОБА_3 ; паспорт, запис ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (зазначене свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), а також російський запис ОСОБА_1 ( зазначені паспорти, записи ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) є ідентичними (а.с.22)

З вищевказаного вбачається, що при заповненні свідоцтва про право власності від 01 вересня 1994 року було невірно зазначено прізвища співвласників житла, а тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва Російська Федерація, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Київ, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру від 01 вересня 1994 року, виданого згідно з розпорядженням №34 Державного підприємства «Санаторій «Пуща-Озерна», зареєстрованого 27 вересня 1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №6886.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 263, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва Російська Федерація, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Київ, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру від 01 вересня 1994 року, виданого згідно з розпорядженням №34 Державного підприємства «Санаторій «Пуща-Озерна», зареєстрованого 27 вересня 1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №6886.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2019 року.

Суддя