Справа № 439/509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інетерсах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про зобовязання повернути майно, суд

в с т а н о в и в:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 у справі № 439/509/16, просить постановивши ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» вартості майна автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 144 100 грн. 00 коп.

Свої заявлені вимоги мотивує тим, що 29.06.2017 рішенням апеляційного суду Львівської області у справі № 439/509/16 апеляційну скаргу ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.2016 у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерства оборони України, ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно задоволено.

27.07.2017 на виконання указаного судового рішення Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

В подальшому Бродівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівський області відкрито виконавче провадження № 54830159 про примусове виконання судового рішення у справі № 439/509/16. У ході виконавчого провадження № 54830159 виконання судового рішення ускладнилось, оскільки, майно (автомобіль НОМЕР_1) відсутнє в натурі за місцем знаходження боржника ОСОБА_1, а саме за адресою: с. Сидинівка, Бродівський район, Львівська область, 80606. 03.11.2017 державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівський області ОСОБА_2, в порядку передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому із посиланням на вимоги ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, згідний сплатити вартість автомобіля, оскільки в даний час немає можливості повернути автомобіль в натурі.

В судове засідання інші учасники не зявилися. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2017 рішенням апеляційного суду Львівської області у справі № 439/509/16 апеляційну скаргу ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.2016 у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємтсва Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно задоволено.

27.07.2017 на виконання судового рішення Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

У ході виконавчого провадження № .10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук автомобіля НОМЕР_1.

03.11.2017 Бродівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у звязку із відсутністю майна у боржника за місцем його проживання і встановити місце знаходження майна не вдалося.

Згідно із ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У судовому засіданні бути встановлені обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Згідно висновку експерта №4082 судової авто товарознавчої експертизи від 15.08.2018 вбачається, що середня ринкова ціна вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5511, 1990року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі номер 8, виходячи з даних про нього, що можна визначити з наданої копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, станом на момент проведення дослідження, може становити 144100грн.

На даний час рішення суду не виконано і не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про зміну способу виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 435 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 у справі № 439/509/16.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Сидинівка, Бродівський район,Львівська область, НОМЕР_3, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 26.02.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» (вул. Городоцька, 224, м. Львів, 79040, ) вартість майна - автомобіля НОМЕР_5 в

розмірі 144 100 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено «20» лютого 2019 року.

Суддя А.О.Бунда