Справа №: 398/2513/18
провадження №: 2-о/398/2/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних: Шевченко Г.С., Щербань О.І.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_3,

представника Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради - Лінкевич К.М.,

особи щодо якої розглядається заява -- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_6 заявника ОСОБА_3. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочкою. ОСОБА_6 з дитинства хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим неодноразово лікувалась в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, де вона поставлена на облік та визнана інвалідом 2 групи. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_6 потребує догляду та встановлення над нею опіки. Дочка зареєстрована та проживає разом із заявником. ОСОБА_3 бажає доглядати свою дочку і бути її опікуном.

10 серпня 2018 року відкрито провадження суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніною Т.В. у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2018 року (а. с. 14).

09 жовтня 2018 року судове засідання не відбулося у зв'язку із зайнятістю судді Голосеніної Т.В. у розгляді іншої цивільної справи (а. с. 32).

24 жовтня 2018 року на підставі розпорядження №589-р у зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справа розподілена судді Авраменку О.В. (34, 35).

31 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2018 року (а. с. 36).

26 листопада 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а. с. 56).

21 січня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2019 року (а. с. 61).

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, пояснила, що дочка не розуміє значенням своїх дій та не може керувати ними, тому для захисту інтересів дитини вважає за необхідне вирішити питання при визнання дочки недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Представник Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та вирішити питання про призначення заявника опікуном, враховуючи висновок органу опіки та піклування.

Особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АД №073313 (а. с. 4).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №9 від 11.01.2019 року ОСОБА_6 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а. с. 58 - 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 має психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, а тому її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Радою опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради до суду надано подання про призначення заявника опікуном її дочки ОСОБА_6, яке обґрунтовано наявністю родинних відносин, бажанням та можливістю заявника виконувати обов'язки опікуна (а. с. 48 - 50).

ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_6, обоє проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2 - 3). Заявник погоджується бути опікуном ОСОБА_6

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав її дочки, створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 295, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109), Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Встановити опіку надОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко

Присяжні Г.С. Шевченко

О.І. Щербань