Справа № 303/3845/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: Багин Р.С.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування договору про поділ майна подружжя.

21.08.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а предметом основного позову, є - скасування договору про поділ майна подружжя.

А відтак, суд приходить до висновку, що позови не є взаємопов`язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, склад учасників справи, що істотно розширить предмет доказування та збільшить строки розгляду справи.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про недоцільність його прийняття та вважає необхідним відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, роз`яснивши їй право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В об`єднані зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування договору про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернути позивачеві за зустрічним позовом та роз`яснити її право звернення до суду з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.