Справа № 495/1594/13-ц
Номер провадження 6/495/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадженння у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року від представника Кредитної спілки «Джерело Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, код за ) надійшла заява до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 23.07.2013 року на виконання рішення від 16 травня 2013 року по справі № 495/1594/13-ц про стягнення з Кредитної спілки «Джерело Плюс» на користь ОСОБА_1 залишок вкладу за депозитним договором в сумі 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) та нараховані відсотки в сумі 27123,36 грн. (двадцять сім тисяч сто двадцять три грн. 36 коп.) та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 1021,23 грн. (одна тисяча двадцять одна грн. 23 коп.).

Представник заявника КС «Джерело плюс» в судове засідання надала заяву про розгляд справи у відсутність, просить заяву задовольнити .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2013 року, ухваленим по цивільній справі за № 495/1594/13-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором, стягнуто з Кредитної спілки «ДЖЕРЕЛО ПЛЮС» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ідентифікаційний код 26543057) на користь ОСОБА_1 залишок вкладу за депозитним договором в сумі 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) та нараховані відсотки в сумі 27123,36 грн. (двадцять сім тисяч сто двадцять три грн. 36 коп.), судовий збір в сумі 1021,23 грн. (одна тисяча двадцять одна грн. 23 коп.).

На підставі рішення спостережної ради кредитної спілки, з метою прискорення виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 по депозитному договору №490.21 від 15.08.11 року були укладені договори відступлення права між кредитною спілкою «Джерело Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - договір № 38 від 4.07.2016 року на суму 29293 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн.00 грн. та ОСОБА_3 - договір № 10 від 27.06.2014року на суму 50053(п`ятдесят тисяч п`ятдесят три )грн.66 коп., в яких в п.4.1 зазначено виконання грошових зобов`язань Боржників Новому кредитору щомісяця.

Крім того, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16 серпня 2016 року кредитна спілка «Джерело Плюс» виключена з Державного реєстру фінансових установ, що давало право на укладання кредитній спілці договорів відступлення права вимоги та просити суд замінити сторону виконавчого провадження Правонаступником, в даному випадку на ОСОБА_1

Сторони договору відступлення права вимоги згідно зі ст.514 ЦК України досягли згоди щодо всіх його істотних умов, належним чином визначили обсяг і зміст прав, які перейшли до Нового кредитора та існували на момент їх переходу.

На підставі вищевикладених обставин заявник просить суд замінити вибулого боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на нового ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у справі № 495/1594/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором.

Згідно постанови державного виконавця ВП № 59266550 від 05.06.2019 року на виконанні у державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Брегуце О.М. знаходиться виконавчий лист № 495/1594/13-ц виданий 23.07.2013 року, де боржником зазначено КС «Джерело плюс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

При таких обставинах суд вважає заяву представника Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадженння у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадженння у цивільній справі ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.05.2013 року по справі №495/1594/13-ц, а саме замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: