overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/686/171/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2019р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 користуватись майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: будівельними матеріалами, елементами, конструкціями та роботами, що являють собою нежитлову споруду (офісні приміщення) загальною площею 718,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , перешкоджати ОСОБА_1 користуватись майном, а саме: будівельними матеріалами, елементами, конструкціями та роботами, що являють собою нежитлову споруду (офісні приміщення) загальною площею 718,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання Першому відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №2-2171/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Петеро про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

23.09.2019 року головуючому передано цивільну справу №2-3607/10.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Петеро про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 листопада 2019 року на 08-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №464/4782/19
пр № 2-с/464/59/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 12.09.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе,27» заборгованість за утримання будинку у розмірі 1992 грн., інфляційних нарахувань 62,89 грн., 3% річних 26,48 грн., пеня 142,98 грн., а також стягнуто 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

25.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, в якій покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Вказав, що сплачує внески за тарифами, які прийняті загальними зборами ОСББ «Кавалерідзе,27» від 30.08.2018, оскільки новий тариф не визначений та з цього приводу голосування не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/4782/19, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2019 (справа №464/4782/19, провадження №2-н/464/918/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе,27» заборгованість за утримання будинку у розмірі 1991 грн., інфляційних нарахувань 62,89 грн., 3% річних 26,48 грн., пеня 142,98 грн., а також 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ОСББ «Кавалерідзе,27» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 346/1647/19
Провадження № 2/346/1282/19
24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 травня 1985 року у Нижнянській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9.
Від шлюбу у них є діти, які на даний час досягли повноліття.
З початку їхнього сімейного життя у них з відповідачкою були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилась з вини відповідача.
Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто безпричинно вчиняє сварки, скандали, принижує її честь і гідність, наносить їй побої. Через таку поведінку останнього , вона неодноразово йшла від відповідача, однак поверталася заради дітей та сім`ї. На даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання і протягом 3 років разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.
За таких обставин вважає, що сім`я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати їх шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу від 18 травня 1985 року, копію паспорта; копію довідки №1354 про реєстрацію місця проживання особи - позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247 ч.2, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 288-289 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1962 р.н. зареєстрований 18.05.1985 року у Нижнянській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/754/7478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Авдієнко О.В., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 3 офіс 181, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 листопада 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
23.09.2019 227/4634/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування якої зазначив, що 12.03.2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ №227/4634/14 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено, з причини того, що при передачі до ДВС виконавчий лист було втрачено, після його розшуку, лист було знайдено, але строк його пред`явлення сплив. На підставі викладеного заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

2.Судовий розгляд призначити на 02 жовтня 2019 року на 13:30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

3.Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи, а саме: представника заявника(стягувача) та боржника ОСОБА_1 , шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України.

4.Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, чи перебувало на виконанні в період з 2015 року по теперішній час виконавчий лист №227/4634/14, виданий 12.03.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , заборгованості за кредитним договором в сумі 11153,95 грн.

5.Копію ухвали направити для виконання в частині п.4 ухвали до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГУТУЮ у Донецькій області (85004, Донецька область, м.Добропілля. вул..Первомайська, 83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 683/3353/19

23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3353/19, 2-о/683/250/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення родинних відносин,
В грудні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення родинних відносин.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «14» годину «00» хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Cправа №274/5800/19
Провадження № 2/0274/2255/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадової особи,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 1631.24 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 грн у відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадової особи державного органу.

Позов пред`явлено з тих підстав, що державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначений позивачем відповідач - відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України не зареєстрований як юридична особа.

Таким чином, позивачеві слід вказати вірне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадової особи.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві слід вказати у позовній заяві вірне найменування відповідача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви позовної заяви, з її копією для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна