Справа № 588/2051/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивував тим, що 07.08.2015 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №710821721.

14.07.2017 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір відступлення права вимоги за №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

За реєстром боржників ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29034,44 грн., з яких:13631,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7824,93 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7575,62 грн. - сума заборгованості за пенею.

На адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ, від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання з моменту отримання 14.07.2017 права вимоги до неї, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості та штрафних санкцій, ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором за №710821721 від 07.08.2015 у розмірі 29034,44 грн. та понесені судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Сторони, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копія позову з доданими до неї документами надіслані за зареєстрованим останнім відомим місцем проживання відповідача, повернулися без вручення адресатові. Причини повернення поштового відправлення за відміткою поштаря - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Крім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач була повідомлена шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а отже, відповідач була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Матеріалами справи установлено, що 07.08.2015 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_2, шляхом підписання заяви за №710821721 від 07.08.2015, був укладений кредитний договір. Відповідно до договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 15151,25 грн. строком на 10 місяців зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 1,20% від суми кредиту, річних відсотків 0,01% від суми боргу за договором та щоденної пені 0,3% від загальної суми прострочення (а.с.8-13).

Даний кредитний договір містить графік розрахунків щодо розміру платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за яким ОСОБА_2, починаючи з 07.08.2015 до 07.06.2016 повинна була сплачувати щомісячні платежі (а.с.9).

Підписуючи даний кредитний договір, відповідач зобов'язувалася виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його зміна на веб-сайті кредитодавця. Умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту відповідачу були зрозумілі, із договором до його укладення вона була ознайомлена та згодна з усіма його умовами.

Отже, акцептуючи пропозицію ТОВ "ФК "ЦФР" відповідач підписом у заяві за №710821721 від 07.08.2015 беззаперечно визнала та погодилася на запропоновані умови користування кредитним послугами.

За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Взяті на себе зобов'язання за договором ОСОБА_2 належним чином не виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 29034,44 грн., з яких:13631,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7824,93 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7575,62 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.16).

14.07.2017 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ було укладено договір відступлення права вимоги за №20170714, за яким ТОВ "ФК "ЦФР" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.18-21).

За реєстром боржників ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги у т.ч. до ОСОБА_2 у сумі 29034,44 грн. (а.с.17).

Позивач указав, що відповідачупростою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" та з моменту отримання права вимоги відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості.

Письмове підтвердження про направлення ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" позивачем не надано.

Разом із тим, відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.201 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

З огляду на це, суд зазначає, що при умові, що відповідач із будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ "ФК "ЦФР", які вказані у кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом установлено, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, а отже, має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 710821721 від 07.08.2015 у сумі 29034,44 грн., з яких: 13631,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7824,93 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7575,62 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265,279,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, банківські реквізити: , р/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором за №710821721 від 07.08.2015, яка складається із: 13631,36 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 2,53 грн. - суми заборгованості за відсотками; 7824,93 грн. - суми заборгованості за платою за управління кредитом; 7575,62 грн. - суми заборгованості за пенею, а всього 29034 (двадцять дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 44 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник