Справа № 405/3269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є її батьком, який виплачував аліменти на її утримання на користь її матері ОСОБА_3 , оскільки позивач перебуває на її утриманні. Після досягнення повноліття позивач на час навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті проживає у м. Києві. Зазначила, що вона не перебуває у шлюбі, не працює, навчається у цьому університеті на комерційній основі денної форми навчання, а тому потребує матеріальної підтримки. Її мати не має можливості самостійно оплачувати її навчання та супутні витрати, а відповідач добровільно надавати таку допомогу відмовляється. За таких обставин, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до 30.06.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на наявними у справі матеріалами.

13.07.2018 року ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивач не надала доказів того, що вона проживає у м. Києві. Також зазначив, що він не має фінансової можливості надавати допомогу повнолітній дочці. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, повністю непрацездатним, часто перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах і потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2018 року об`єднано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначила, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності у розмірі, який перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. При цьому, вона є студентом денної форми навчання, не працює та не отримує дохід. Також вказала, що ОСОБА_3 раніше ухилявся від виконання свого обов`язку як батька щодо її виховання. Вважає, що доводи ОСОБА_3 не дають підстав для задоволення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року витребувано докази у справі та зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду у строк до 14.01.2019 року інформацію про нараховану та отриману ОСОБА_3 пенсію за період з 01.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засідання пояснили, що позивач навчається в університеті на комерційній формі навчання, стипендії не отримує, не працює, доходів не має. ОСОБА_3 раніше сплачував аліменти на її утримання як неповнолітньої дитини, має офіційний дохід у вигляді пенсії по інвалідності. Первісний позов підтримали, просили задовольнити, а зустрічний позов не визнали у повному обсязі та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.06.2019 року вказав, що пенсія по інвалідності є його єдиним доходом, при цьому він має пільги, зокрема повністю звільнений від сплати житлово-комунальних послуг. Зазначив, що проживає з дружиною, яка отримує пенсію. На утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 сплачував аліменти. На ліки щомісячно витрачає майже 3 тисячі гривень. Просив зустрічний позов задовольнити.

У судове засідання 02.09.2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17.11.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 4).

ОСОБА_1 є студенткою І-го курсу денної форми навчання факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами здобувача вищої освіти освітнього ступеня бакалавр у червні 2021 року, що підтверджується довідкою факультету № 282/35 від 28.03.2018 року (а.с. 6).

Крім того, відповідно до договору про навчання (підготовку) № 1192д/6к-2017 від 17.08.2017 року, укладеного між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора університету ОСОБА_4 , як виконавцем та ОСОБА_3 , як замовником, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги ОСОБА_1 , а саме: за першим (бакалаврським) рівнем; факультет: міжнародної торгівлі і права; спеціальність: право; форма навчання: денна, починаючи з 1 курсу; термін навчання: 3 роки 10 місяців. Загальна вартість освітньої послуги становить 77970,00 грн. (а.с. 7-8).

При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ-ої групи з 01.12.2012 року, що підтверджується посвідченням, виданим Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради 10.12.2012 року (а.с. 11).

Згідно довідок ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 14.01.2019 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Кропивницькому об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, загальний розмір якої за період з січня 2017 року по грудень 2017 року становив 46703,52 грн., а за період з січня 2018 року по грудень 2018 року становив 50310,72 грн. (а.с. 104, 105).

Крім того, із доданої ОСОБА_3 медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 в період з 27.04.2018 року по 16.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення (а.с. 85). Також цим медичним закладом він був направлений на консультацію на кафедрі хірургічної пульмонології Академії післядипломної освіти лікарів ім. Шупика, що підтверджується відповідним направленням (а.с. 84).

При цьому, ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження того, що він здійснював оплату за лікування у даному медичному закладі та витрат на ліки. Більш того, як вбачається з листа Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни від 16.01.2018 року № 1109/01-21 лікування, обстеження та харчування було надано пацієнту ОСОБА_3 у повному обсязі безкоштовно (а.с. 75).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; є потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, а повнолітня дочка ОСОБА_1 є такою, що продовжує навчання, не працює, доходу не має і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи матеріальний стан відповідача, який є інвалідом ІІ групи та отримує відповідну пенсію, а відтак може надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) до закінчення дочкою навчання, за умови продовження навчання.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Право на утримання повнолітньою дочкою, сином виникає у непрацездатних батьків за умови, що їхня заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи є меншими за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Така правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 494/1682/15-ц.

Так, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2018 року становив 1497 грн.

Як встановлено судом, повнолітня дочка ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання на комерційній основі, не працює, доходу не отримує, а доказів протилежного ОСОБА_3 не надав.

При цьому, ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, безкоштовно лікувався у Кіровоградському обласному госпіталі для ветеранів війни, розмір його пенсії станом на грудень 2018 року становив 4311,36 грн., що є більшою сумою за встановлений законом прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, враховуючи сімейний та матеріальний стан повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка незаміжня, не працює та не отримує доходу, а також батька ОСОБА_3 , який отримує пенсію по інвалідності, проживає разом із дружиною та має пільги з оплати житлово-комунальних послуг, суд вважає, що сам по собі факт непрацездатності ОСОБА_3 не зумовлює виникнення у ОСОБА_1 обов`язку утримання батька та не свідчить про наявність у нього потреби в отриманні матеріальної допомоги, а тому у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_2 ) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_3 ), яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року, за умови продовження навчання.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний