ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/18705/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1290/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 643/18705/15-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання овердрафту №7-1П/15 від 12.02.2015 та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19.12.2018 (здано до відділення поштового зв'язку 17.12.2018) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.354, п.п.5,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України

13.02.2019 на виконання вимог ухвали суду скаржником надано уточнену апеляційну скаргу, а також клопотання у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 отримала повне судове рішення 17.11.2018, що підтверджується копією поштового конверта №303 та роздруківкою з сайту «Укрпошта», які додані до уточненої апеляційної скарги.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження позовного провадження суд враховує ціну позову(п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання овердрафту №7-1П/15 від 12.02.2015 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина