Справа № 215/5451/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1вказує, що є власником домоволодіння №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідач ОСОБА_2, який є рідним сином позивача, хоча і зареєстрований в зазначеному будинку, але з 01.01.2011 за даною адресою не проживає, місце його мешкання позивачу не відоме. По теперішній час відповідач жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач ОСОБА_2фактично в квартирі не проживає без поважних причин, комунальні платежі, які нараховуються на нього не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу ОСОБА_1у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися будинком.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1просить суд визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування домоволодінням №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1є власником домоволодіння №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.10-11). У зазначеному будинку зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2, який з 01.01.2011 за вказаною адресою не проживає без поважних причин, місце його знаходження не відоме (а.с.12, 13).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2більше року за місцем своєї реєстрації не мешкає без поважних причин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати його таким, що втратив право користування домоволодінням №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 133, 141, 263-268, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування домоволодінням №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: