Справа № 202/5874/19
Провадження № 6/202/213/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 листопада 2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволенні в повному обсязі. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, поточний рахунок НОМЕР_2 , в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму боргу за Кредитним договором № ML-302/266/2007 від 03 серпня 2007 року, в розмірі 648 304 грн. 46 коп., що за курсом НБУ на 06.07.2010 року (7,4382 грн. - 1 Швейцарський франк) дорівнює 87 157,74 Швейцарських франків; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, поточний рахунок НОМЕР_2 , в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму боргу за Кредитним договором № CL-SME-302/249/2007 від 27 листопада 2007 року, в розмірі 143 155 грн. 53 коп., що за курсом НБУ на 06.07.2010 року (7,9096 грн. - 1 долар СІНА) дорівнює 18 098,96 доларів США та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25 квітня 2012 року було видано виконавчий лист по справі № 2-3131/2010 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, та на підставі якого в Індустріальному ВДВС по м.Дніпру ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадженні № 53404562 та № 53404415.

31 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ML-302/266/2007 від 03 серпня 2007 року та № CL-SME-302/249/2007 від 27 листопада 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Наведене зумовило директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернутись до суду із заявою про заміну стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № ML-302/266/2007 від 03 серпня 2007 року, Кредитним договором № CL-SME-302/249/2007 від 27 листопада 2007 року та судові витрати по справі.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчі листи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 31 січня 2018 року укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ML-302/266/2007 від 03 серпня 2007 року та № CL-SME-302/249/2007 від 27 листопада 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як видно із заяви, доданих до неї документів та матеріалів цивільної справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за виконавчим документом виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за Кредитним договором № ML-302/266/2007 від 03 серпня 2007 року, Кредитним договором № CL-SME-302/249/2007 від 27 листопада 2007 року.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як сторону виконавчого провадження, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код , 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорвьського, 8, пов.6, оф.34) з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-3131/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх прав та обов`язків на підставі Договору факторингу від 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар