Єдиний унікальний номер 741/533/18
Провадження № 2/741/92/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за його позовом про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,

встановив:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив визнати за ним право власності на гараж загальною площею 35,6 кв. м, який розташований в с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Молодіжна, 1/9, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 28 березня 2016 року.

6 травня 2018 року ОСОБА_2 померла, у звязку з чим 8 травня 2018 року у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

17 січня 2019 року від позивача надійшла до суду заява про відновлення провадження у справі та заміну відповідача, яка мотивована тим, що він (позивач) є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який прийняв спадщину після її смерті та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. У звязку з цим просив замінити відповідача по справі на Мринську сільську раду Носівського району Чернігівської області, як орган місцевого самоврядування, який вправі претендувати на будь-яке нерухоме майно, що розташоване на її території.

Ухвалою від 28 січня 2019 року провадження у справі було поновлено, призначено підготовче засідання на 14 годину 15 хвилин 19 квітня 2019 року та залучено до участі у справі ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 позивачем та одночасно відповідачем у справі є ОСОБА_1, що є підставою для закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

Однак, ураховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та наявність клопотання позивача про заміну відповідача, приходжу до висновку про те, що належним відповідачем у справі на даний час є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Мринська обєднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування належним відповідачем Мринською обєднаною територіальною громадою в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Направити Мринській сільській раді Носівського району Чернігівської області копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Установити Мринській сільській раді Носівського району Чернігівської області строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України, - 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити Мринській сільській раді Носівського району Чернігівської області, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв