Справа № 495/1479/18
№ провадження 2/495/706/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратуризвернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, просить суд визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 року № 3027 "Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,0494 га /кадастровий номер: НОМЕР_1: 02:001:0334/ для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий берег, 1-є, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області", визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 20.07.2015 року, у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

До суду від ОСОБА_2 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1479/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09. 2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що Верховним судом здійснюється касаційний розгляд справи № 495/10987/17 з питань наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у справі про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним свідоцтва про право власності, вважає, що є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання ОСОБА_2 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

07 березня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

20 серпня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті.

До суду від ОСОБА_2 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1479/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

З матеріалів клопотання та доданих до нього Постанови апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року та Ухвали від 04 грудня 2018 року Верховного суду, встановлено, що дійсно апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09. 2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вправі зупинити провадження у справі у разі:перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від перегляду Верховним судом України судового рішення у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, суд вважає, що подальший розгляд даної справи є неможливим до перегляду Верховним судом України рішення суду у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 252 ЦПК України визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/1479/18 позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду Верховним судом України справи № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: