overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/96/19
Провадження №2/157/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого: вул. Селищна, 29, с. Іваномисль, Камінь-Каширський район, Волинська область, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 16 травня 2012 року. Від шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, вихованням дітей не займається. Вважає, що ознаки притаманні сімї між нею та відповідачем відсутні.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, судове засідання просить проводити її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/80/19
№ провадження 2/160/71/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

15 лютого 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Защитів, вул. Центральна, 16 Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: с. Колона, вул. Павлюка, 37 Іваничівського району Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 15 березня 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
27 грудня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/9398/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Соколової В. В.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мельника Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 1 374 820 грн. 83 коп. (з врахуванням інфляції та 3 % річних за кожен рік прострочення), а також судового збору в розмірі 8 000 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 374 820 грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішення суду, 27 травня 2019 року адвокат Мельник О.В. в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року частково задоволено клопотання Мельника О. В. в інтересах ОСОБА_2 , призначено у справі почеркознавчу експертизу, на час проведення якої апеляційне провадження у справі зупинено.

26 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Тарасюк І. М. та Шкарівської Н. І. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи № 34069/34070/19-32, призначеної у цивільній справі № 753/23458/17.

Для вирішення вимог, викладених у вищевказаному клопотанні, колегія судів вбачає підстави для поновлення апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мельника Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зали с/з №1108) на 15 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О. В. Соколова
Справа №200/2353/19
Провадження №2о/200/65/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою окремого провадження, визначивши заінтересованою особою Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі, яке припинено як юридична особа публічного права.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом, сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, держава.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заявницею в якості заінтересованої особи визначено неіснуючу юридичну особу, діяльність якої припинена.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати уточнену заяву у кількості сторін, в якій визначити в якості заінтересованої особи відповідну правоздатну особу.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/4814/18
Провадження № 2/211/320/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Ради про визнання батьківства.

06 11 2018 року по справі відкрито провадження та справа призначена в підготовче судове засідання.

14 02 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за заявою позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю за клопотанням позивача з підстав відсутності предмету спору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) грв.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Ради про визнання батьківства - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову згідно квитанції № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2018 року у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грв.80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3830/18
Провадження № 2/209/134/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 59 в будинку № 26 по пр.Наддніпрянський у м.Кам'янське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою та виключення з особового рахунку на житлове приміщення за вказаною адресою.

Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву про розгляд спраи за їх відсутністю. Позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивачів щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3146/18
Провадження № 2/209/343/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

(повторна)

15 лютого 2019 року м.Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 січня 2008 року у розмірі 45750,13 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві.

Окрім того, до позовної заяви долучена копія довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року на ОСОБА_3, видана ОСОБА_4 як виконуючої обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". Відповідно до тексту позовної заяви позивачем у справі є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», довіреність же виданавід імені Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк». Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ КБ «ПриватБанк» є ОСОБА_5. Просимо позивача належним чином підтвердити особу та повноваження особи, яка видала довіреність на ім'я особи, яка підписала позов.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
справа №732/1979/19
провадження № 2/732/990/19
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

27.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони уклали 25 січня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 03. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

27.12.2019 року судом отримано інформацію від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно довідки Сновської міської ради Чернігівської області № 189 від 26.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка помилково подана до Городнянського районного суду Чернігівської області, необхідно передати на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31, ч. 9 ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Щорського районного суду Чернігівської області (15200, Чернігівська область м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лиманська М.В.