РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20561/18

пр. № 2/759/2911/19

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.11.2015 р. позивач та ОСОБА_1 уклали договір №АВН0RG154330357 від 09.11.2015 р., відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 17 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правила надання банківських послуг», які викладені на сайті банку, тарифами, складає кредитно-заставний договір. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 27.09.2018 р. становить 42 204,36 грн. та складається із заборгованості по кредиту- 13 116,39 грн., процентів - 12,55 грн., комісії - 10 200,00 грн., пеня - 16 389,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 1985,92 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 22-23).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подала, позовну заяву з додатками отримала належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, розмір штрафу стягненню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2015 р. ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви позичальника №АВН0RG154330357 уклали кредитно-заставний договір, сума кредиту 1 700,00 грн., строк кредиту 24 міс., відсоткова ставка (фіксована) - 0,12 % річних, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 850,00 грн., щомісячний платіж у сумі 709,23 грн., з 10.11.2016 р. - у сумі 1559,23 грн., період сплати з 5 по 9 число кожного місяця (п. 1 - п. 7). При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої визначений в умовах та правилах за кожний день прострочки (п. 15). Відповідач дала згоду, що заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, що розміщені на сайті, тарифами складає кредитно-заставний договір (а.с. 5).

Пунктом 2.7.4.1.1 Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» визначено, що банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торгово-сервісному підприємству. Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди в обумовлені в заяві терміни. Банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотками, винагороді та інших платежів.

Позичальник зобов'язується: використовувати кредит на цілі, зазначені в заяві; погашати кредит в порядку і терміни згідно заяви; сплатити відсотки за користування кредитом; сплатити винагороду; погасити заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню) (п. 2.7.4.2.2.).

В силу п. 2.7.4.5.1 умов визначено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 грн.

При порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 901 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.2.7.4.5.3).

Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2018 р. становить 42 204,36 грн. та складається із заборгованості по кредиту- 13 116,39 грн., проценти - 12,55 грн., комісія - 10 200,00 грн., пеня - 16 389,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 1985,92 грн.(а.с. 4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам, пенею, комісії за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 39 718,44 грн. відповідно до положень договору, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2 485,92 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15.

Зважаючи на викладене, що позивачем застосована до відповідача цивільно-правова відповідальність у виді стягнення як пені, так і штрафів за одне і те саме порушення, а саме несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що дані обставини є порушенням ст. 61 Конституції, а тому вимоги банку про стягнення штрафу в сумі 2 485,92 грн. не підлягають задоволенню, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 39 718,44 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 39 718,44 грн. та судовий збір -1656,28 грн., а всього стягнути - 41 374 (сорок одну тисячі триста сімдесят чотири) грн. 72 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: