Номер провадження: 22-ц/813/7538/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити спосіб спілкування з дитиною та заборонити позивачці чинити будь-які перешкоди у спілкуванні та відвідуванні дитини у визначений судом час (а.с.2-6).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с.7-8).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Судом заборонено ОСОБА_1 чинити ОСОБА_2 будь-які перешкоди у особистому спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перебуванні з нею разом без присутності ОСОБА_1 (а.с.23).

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 . В скарзі ставить питання про скасування судового рішення.

24 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси була постановлена 22 липня 2019 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 20 серпня 2019 року, тобто с пропуском процесуального строку. В заяві апелянт вказує, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо від Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державного виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович М.О. під час вручення постанови про відкриття виконавчого провадження 15 серпня 2019 року

Враховуючи встановлене, а також приймаючи до уваги, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги слід задовольнити.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ст. 357 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк