Справа № 202/5418/19
Провадження № 2/202/2099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 419, а також визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2018 року відповідач разом із дитиною проживає окремо. Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки. Він має намір виїхати за кордон, де залишитися на постійне місце проживання. Поновлювати шлюбні відносини не мають наміру.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_3 , вимогу про визначення місця проживання дитини виділено в самостійне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а також надала нотаріально посвідчену заяву позивача, в якій він просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що з серпня 2018 року проживають окремо.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 серпня 2004 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська складено відповідний актовий запис № 419, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з серпня 2018 року проживають окремо, примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, прізвище дружині після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_6 ».

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 21 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 419.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк складення повного судового рішення 24 грудня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко