У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача та відсутністю заяв про розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомила із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 26).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 29.05.2019 року представник позивача не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними розписки. (а.с.63). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача до суду також не надходило. У зв`язку із неявкою представника позивача та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі, судовий розгляд справи відкладено на 24.09.2019 року. Проте, представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними відстеження рекомендованого поштового відправлення, (а.с.73) про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Будь-яких заяв від позивача про зміну його місця перебування, ( знаходження) до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, однак повторно не направив в судове засідання свого представника та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова