Справа № 201/7346/15-ц
Провадження № 6/201/332/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року були задоволені позовні вимоги позивача. 08 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 201/7346/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості.

У Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 54608498 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договорів № 2 про відступлення прав вимоги за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Актабанк» і ОСОБА_1

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому заявник звернувся до суду з цією заявою і просив замінити стягувача за відповідним виконавчим документом ПАТ «Актабанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника в своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7346/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року у сумі 91 362,70 грн., яка складається з 69 899,47 грн. - суми заборгованості за прострочений кредит, 21 463,23 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за період з 01 серпня 2014 року по 13 травня 2015 року.

У Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні з 01 вересня 2019 року перебуває виконавче провадження 54608498 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Судом встановлено також, що між ПАТ «Актабанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23 березня 2018 року укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги, зокрема за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року, набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Пунктом 2 розділу 12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року у цивільній справі № 201/7346/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01302, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова