КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1698/14-ц Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 - Чехонадського Андрія Олексійовича про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо неповноти журналу судового засідання у справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи представник відповідача - адвокат Чехонадський А.О. заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його письмових зауважень щодо неповноти журналу судового засідання від 25 травня 2017 року. У зв`язку з цим справа була знята з апеляційного розгляду 9 жовтня 2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 197 ЦПК України у редакції, чинній на час проведення судового засідання 25 травня 2017 року, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із статтею 198 ЦПК України 2004 року одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Стаття 199 ЦПК України 2004 року передбачала, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2017 року представник відповідача направив на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області письмові зауваження щодо неповноти журналу судового засідання, яке відбулося 25 травня 2017 року (а.с. 171-173, т. 1), проте вони розглянуті не були і будь-яке процесуальне рішення з цього приводу в матеріалах справи відсутнє.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання стосовнонерозглянутих письмових зауважень щодо неповноти журналу судового засідання.

Керуючись статтями 249, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Чехонадського Андрія Олексійовича про повернення справи до суду першої інстанції задовольнити.

Цивільну справу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання стосовнонерозглянутих письмових зауважень щодо неповноти журналу судового засідання від 25 травня 2017 року протягом п`яти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній