Справа № 548/2079/15-ц
Провадження №2/548/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та їх поділ та за зустрічним уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року ОСОБА_3 (бувше прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_6 звернулася суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та їх поділ. (а.с.3-5 т.1), в якому прохала суд:

1) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що був придбаний 11.02.2014 року та зареєстрований на імя ОСОБА_4 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області.

2) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таке майно, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 (колишня - Леніна) в м. Хорол Полтавської області:

1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень;

4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень;

5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень;

7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень;

8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень;

10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

3) поділити між сторонами вищевказане майно, виділивши ОСОБА_3 :

1.Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень;

2.Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

3.Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень;

4. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень;

5.Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень;

4) Виділити ОСОБА_4:

1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень;

4. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

5) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням різниці вартості майна, яке виділено сторонам, кошти в сумі 109 300 гривень.

17.03.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення своїх позовних вимог, яку мотивувала тим, що вищевказані побутові речі, техніку та автомобіль було придбано під час шлюбу з ОСОБА_4, тому вони підлягають визнанню спільною сумісною власністю та поділу. Крім того ОСОБА_3 вказує, що з 2014 року вони із ОСОБА_4 припинили фактичні шлюбні відносини, почали проживати окремо, але продовжували перебувати у зареєстрованому шлюбі. На початку 2014 року ОСОБА_3В, познайомилася, а згодом почала проживати разом однією сім'єю із ОСОБА_7, який на той час працював керуючим Хорольської філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

ОСОБА_3 вказує, що 03.02.2014 року взяла у ОСОБА_7 кошти в сумі 175 000 гривень, про що написала розписку і того ж дня внесла всю вищезазначену суму коштів на депозитний рахунок до АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Термін дії депозитного вкладу до 08.02.2015 року.

Після закінчення строку депозитного вкладу, як вказує ОСОБА_3, вона повернула ОСОБА_7 кошти, які брала в борг, та отримала проценти в сумі 34 019, 41 гривень, і саме на цю суму, вважає, необхідним збільшити розмір позовних вимог, визнавши їх особистою власністю ОСОБА_3, як набуті дружиною за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин із ОСОБА_4

В зв»язку з вищевикладеним ОСОБА_3 прохала суд:

1) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що був придбаний 11.02.2014 року та зареєстрований на імя ОСОБА_4 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області;

2) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таке майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 (колишня - Леніна) в м. Хорол Полтавської області:

1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень;

4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень;

5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень;

7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень;

8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень;

10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

3) поділити між сторонами вищевказане майно, виділивши ОСОБА_3 :

1.Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень;

2.Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

3.Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень;

4.Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень;

5.Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень;

4) Виділити ОСОБА_4:

1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень;

4. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

5) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням різниці вартості майна, яке виділено сторонам, кошти в сумі 109 300 гривень.

6) визнати кошти в сумі 34019,41 гривень - проценти по договору депозитного вкладу № 331832/5632/370-14, що отримані за період з 03.02.2014 по 08.02.2015 року в AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 її особистою приватною власністю, як майно, що набуте дружиною за час окремого проживання, у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин із чоловіком ОСОБА_4

11.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його Ѕ частки, в якому прохав суд:

1. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 175 000 ( сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок разом з процентами, що були внесені на депозитний рахунок до АТ «Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договорузаяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Ѕ частку грошових коштів в сумі 175 000 ( сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договорузаяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5.

24.11.2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, яку мотивував тим, що відповідно до вищезгаданого депозитного договору ОСОБА_5 було нараховано та виплачено відсотки в сумі 34 019, 41 гривні. Сума депозиту 175 000, 00 гривень та відсотки по договору виплачені в повному обсязі. Депозитний договір від 03.02.2014 року та рахунки закриті банком 24.07.2015 року.

В зв»язку з вищевикладеним ОСОБА_4 прохав суд:

1.Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - грошові кошти в сумі 175 000 (сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договору заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5 разом з процентами в сумі 34 019, 41 гривні, а всього 209 019, 41 гривні.

2. Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з урахуванням різниці вартості депозитних коштів, отриманих ОСОБА_5 у порівнянні з вартістю автомобіля, відчуженого ОСОБА_4, в сумі 31 109, 71 грн., виділити ОСОБА_4 вказані побутові речі та техніку повністю в натурі, стягнувши з неї на його користь різницю вартості відчуженого ним автомобіля та отриманих нею коштів у сумі 344, 86 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, який вона прохала забезпечити шляхом, заборони ОСОБА_4І укладати будь-які договори стосовно належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ Банк "Фінанси і Кредит" належним чином завірену копію договору-заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім"я ОСОБА_5 та інформацію щодо вказаного договору-заяви, а також інформацію щодо наявності на ім"я ОСОБА_5 інших рахунків, у тому числі депозитних.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2016 року обєднано в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та їх поділ та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребування доказів від Територіального сервісного центру № 5344 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - довідку - рахунок ВІА 3 561780 про продаж ОСОБА_8 автомобіля марки Geely Emgrand 7, 1,8 (АТ), 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: щодо витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 Аваль»: Код банку 300335, к/р № 1026 в Національному банку України (код банку 300001) Код , місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 тел.: 0(800)500-500, інформацію та копії підтверджуючих документів щодо особового рахунку № 22, відкритого на імя ОСОБА_10, а саме: дата відкриття та закриття вказаного рахунку, сума грошових коштів, яка була внесена під час його відкриття, чи здійснювалось поповнення коштів за період дії рахунку, ким та на які суми, чи здійснювалось зарахування грошових коштів на вказаний рахунок з-за кордону шляхом переказу грошових коштів через систему SWIFT, від кого надходили дані кошти та їх призначення, яким чином відбулось зарахування у лютому 2008 року на рахунок № 22 грошового переказу у сумі 20 000 дол. США, хто здійснив переказ даних коштів (ПІП особи відправника), країна з якої останні надійшли, через який рахунок проведено зарахування даних коштів, надати підтверджуючі документи цієї операції (отримання переказу грошових коштів у сумі 20 000 дол. США), виписку по рахунку № 2909554 щодо 20 000 дол. США, які були перераховані на рахунок № 22 ОСОБА_10, рух грошових коштів по даному рахунку з моменту його укладення і до моменту закриття / на даний час; 2) витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 Аваль»: Код банку 300335, к/р № 1026 в Національному банку України (код банку 300001) Код , місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 тел.: 0 (800) 500-500, відомості, що становлять банківську таємницю, зокрема, щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті( поточні, депозитні тощо), відкритих у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_9 Аваль» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, руху коштів та операцій по них за період з 01.01.2002 року по 02.02.2015 рік зокрема: номери, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, внесених на них, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання коштів та дати завершення дії договорів (закриття рахунків), а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв на відкриття рахунків).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року постановлено дану цивільну справу,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року підготовче провадження у даній справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити і відмовити в задоволенні зустрічного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити, та відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_3

Представник третьої особи АТ Банк "Фінанси і Кредит" в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, подав письмові пояснення стосовно позову в яких прохав суд, прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, врахувавши позицію третьої особи АТ Банк "Фінанси і Кредит", дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що уточнені позови сторін підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що в період з 12 липня 2008 року по 12 жовтня 2009 року, з 18 січня 2011 року по 02 лютого 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 046051 від 12.07.2008 p., копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 055166 від 12.10.2009 p., копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 078493 від 18.01.2011 p., копією рішення Хорольського районного суду від 02.02.2015 року у справі № 548/133/15-ц.

Також в судовому засіданнівстановлено, що за цей час сторони придбали таке майно: 1.Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 8.Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень на загальну суму 30 420, 00 гривень; легковий автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того відкрито депозитний рахунок в AT «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 175 000, 00 грн. відповідно до договору - заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини... самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст. 61 СК України :

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя)та розяснення викладені у п. 21 ППВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вклади, внесені у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє імя з подружжя вони внесені є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності,є:

1) час набуття такого майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);

3)мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Саме такі правові позиції, висловлені Верховним Судом України в постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15 та від 25 листопада 2015 року у справі № 2-2333цс15.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 4 цієї статті визначено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Тому вищевказані меблі та побутову техніку та грошові кошти від вкладу та продажу автомобіля необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розподіляючи в натурі вищевказані меблі та побутову техніку суд враховує інтереси сторін, те що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де знаходяться дані меблі та побутова техніка частина з якої вмонтована в квартирі, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що слід: 1) виділити у приватну власність ОСОБА_3 майна на загальну суму 9 770, 00 гривень, а саме: 1. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800, 00 гривень; 2. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500, 00 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880,00 гривень; 4. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590, 00 гривень; 2) виділити у приватну власність ОСОБА_4 майна на загальну суму 20 650, 00 гривень: 1. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 2. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 3. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 4. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень; 8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень.

В період шлюбу сторонами також 11.02.2014 року придбано автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був за зареєстрований за ОСОБА_4 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використані автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області. 20.01.2015 року вищезазначений автомобіль, було знято з реєстраційного обліку та продано ОСОБА_8 за 167 480, 00 гривень.

Вищевказане доводиться: копією договору купі продажу автомобіля №0412G від 11.02.2014 року (а.с.57, 58 т.1), копією акту приймання-передачі автомобіля від 11.02.2014 року (а.с.59 т.1), копіями документів та квитанцій про сплату вартості автомобіля продавцю від 11.02.2014 року (а.с.60-62 т.1), довідкою центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів ДАІ №1588 від 06.11.2015 року (а.с.12 т.1) довідкою Територіального сервісного центру №5344 регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області №44/363 від 11.04.2017 року (а.с.175 т.2).

Отже, оскільки власником автомобіля є не ОСОБА_4, а інша особа, то суд не може визнати вищезгаданий автомобіль спільним сумісним майном, оскільки його продано іншій особі і даний правочин ніким не оспорений, але кошти в сумі 167 480 гривень, виручені від реалізації вищевказаного легкового автомобіля Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки судом встановлено, що цей автомобіль було придбано сторонами за спільні кошти.

Суд бере до уваги саме цю оцінку вартості даного автомобіля тому, що саме вона врахована під час продажу автомобіля ОСОБА_8

Суд враховує, що в період шлюбу сторонами було внесено спільні грошові кошти подружжя в сумі 60 000 гривень 00 копійок 22.10.2010 року на депозитний рахунок №196 до АТ «Ощадбанк» відповідно до договору на ім»я ОСОБА_4, який було подовжено №129096 з 24.11.2011 року по 26.10.2012 року та в сумі 165 000 гривень 00 копійок 25.10.2010 року на депозитний рахунок №168 до АТ «Ощадбанк» відповідно до договору на ім»я ОСОБА_4, який було подовжено №108049 з 25.10.2011 року по 26.10.2012 року. По закінченню дії договору рахунки були закриті, що доводиться довідкою ТВБВ№10016/022 Філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» №493 від 20.03.2017 року (а.с.245 т.2).

Вподальшому сторонами було внесено спільні грошові кошти подружжя в сумі 175 000 (сто сімдесят п»ять тисяч) гривень на депозитний рахунок до ПАТ ОСОБА_9 «Фінанси та Кредит» відповідно до договору заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року (а.с.187 т.1) на ім»я ОСОБА_5. 24.07.2015 року рахунок закритий банком. Депозит в сумі 175 000 гривень та відсотки з відрахуванням податків в сумі 34 019, 41 грн. виплачені ОСОБА_5

Оскільки вищевказані відсотки в сумі 34 019, 41 грн. було знято під час шлюбних відносин, то вони могли бути витрачені на потреби сім»ї ОСОБА_5, в тому числі і на потреби їхньої спільної дитини, а тому вимоги ОСОБА_4 про визнання відсотків спільним сумісним майном задоволенню не підлягають.

В обґрунтування обставин щодо грошового вкладу, здійсненого за рахунок грошових коштів, набутих за час спільного проживання сторін, та джерела його походження суду надано відповідні докази, а саме довідку АТ ОщадБанку №493 від 20.03.2017 року, а також згідно інформації з ПАТ «Райфайзен банк Аваль», наданої на виконання ухвали Хорольського районного суду, у вказаній банківській установі на імя ОСОБА_4 були відкриті депозитні рахунки на грошові вклади.

Водночас сумнівними є доводи ОСОБА_3 про отримання у позику від її теперішнього чоловіка 03.02.2014 року коштів у сумі 175 тис. грн., які вона внесла на депозит та надання розписки останнього від 30.08.2015 року про повернення коштів, оскільки суду не надано достатніх, беззаперечних та належних доказів на підтвердження походження коштів, використаних на внесення депозиту, від отримання позики у ОСОБА_7.

Покази свідків зі сторони ОСОБА_3. суд сприймає критично, оскільки всі вони є добрими знайомими ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_7

Суд критично оцінює позицію представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, щодо того, що кошти, які були наявні у сімї ОСОБА_4, не є заробленими ними під час праці за кордоном та в подальшому на території України, а є подарунком батька ОСОБА_3, оскільки судом встановлено, що кошти у сумі 20 000 дол. США зараховані йому, як клієнту банку через рахунок № 2909554 за допомогою sw (swift-код) -0962 /RFB/ SWF of 08/02 FINANCIAL HELP FOR PARENTS.

Вказана абревіатура вказує, що на рахунок батька ОСОБА_3ОСОБА_10 кошти надійшли з-за кордону за здійсненим переказом за системою S.W.I.F.T. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications міжнародна міжбанківська система передачі інформації та здійснення платежів), яка здійснює грошові перекази з однієї країни в іншу з рахунку на рахунок через кореспондентські рахунки), із призначенням платежу для отримувача (RFB reference for the beneficiary customer) «фінансова допомога батькам» (financial help for parents).

У період часу з 02.03.2007 року по 01.03.2008 року ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Солодка») ОСОБА_6 працювали за кордоном. На підтвердження зазначеного суду надано копію закордонного паспорта ОСОБА_4 та не заперечується сторонами.

На запит суду встановлено, що вищевказаний переказ надійшов від ОСОБА_4 з Великобританії.

Враховуючи вищенаведене суд визнає спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно та грошові кошти на суму 372 900 гривень з яких: слід виділити у приватну власність ОСОБА_3 в натурі майна на загальну суму 9 770, 00 гривень та кошти в сумі 175 000, 00 гривень, що були зняті нею з депозитного рахунку, а всього - на суму 184 770 гривень; слід виділити у приватну власність ОСОБА_4 в натурі майна на загальну суму 20 650, 00 гривень та кошти в сумі 167 480 гривень, що були виручені ним від реалізації легкового автомобіля, а всього на суму 188 130 гривень. Різниця від вартості половини майна та грошових коштів сторін становить 1 680, 00 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268,354,355 ЦПК України, ст.60, 63, 65, 68, 69, 71 СК України, рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Печенізький та інші проти України», суд-

УХВАЛИВ:

Первісний уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та їх поділ та зустрічний уточнений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя,- задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таке майно :

1.Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень;

4. Пральна машина LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень;

5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

6. Газова поверхня ARISTON вартістю 1900 гривень;

7. Духова шафа ARDO вартістю 1700 гривень;

8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень;

10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

на загальну суму 30 420, 00 гривень

13. Грошові кошти (банківський вклад) в сумі 175 000 ( сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок до AT « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договору -заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5;

14. Кошти в сумі 167 480 гривень, виручені від реалізації легкового автомобіля Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1,

а всього визнати спільним сумісним майном та грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 372 900, 00 гривень.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3 майна на загальну суму 9 770, 00 гривень, а саме:

1. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800, 00 гривень;

2. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500, 00 гривень;

3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880,00 гривень;

4. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590, 00 гривень

Виділити у приватну власність ОСОБА_4 майна на загальну суму 20 650, 00 гривень:

1. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень;

2. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень;

3. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень;

4. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень;

5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень;

6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень;

7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень.

8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень;

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 різницю від вартості половини майна та грошових коштів в сумі 1680, 00 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач-відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканка АДРЕСА_3

Відповідач-позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_4

Третя особа АТ Банк "Фінанси і Кредит", код банку 300131, МФО 321024, , юридична адреса 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2019 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна