Справа № 152/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2019 року м. Шаргород

Справа №152/16/19

Провадження №2/152/94/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 виклад позицій позивача та відповідача

1. Виклад позиції позивача.

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 01.08.1993 року, який зареєстрований виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис за №21.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.1993 року.

Від шлюбу він та відповідач неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося, однією сімєю він та відповідач не проживають понад чотири роки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе та суперечить його інтересам, оскільки він створив іншу сімю, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені.

Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала, проте 18.02.2019 року подала заяву про визнання позову в повному обсязі та про ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.17).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. Позивач ОСОБА_1 згідно з п.2 прохальної часини позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розірвати шлюб (а.с.2).

18.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 08.01.2019 року (а.с.7), подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, в якій також зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, на розірванні шлюбу з відповідачем наполягає, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.19).

2. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності через неможливість прибути у підготовче судове засідання, заперечень щодо позову ОСОБА_1 не має, позовні вимоги визнає, миритись з позивачем не бажає, не заперечує щодо ухвалення рішення судом у підготовчому судовому засіданні (а.с.17).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 21.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019 року (а.с.11).

2. В підготовче судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули, заявили про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності, при цьому відповідач заявила про повне визнання позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

3. Також, враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №224286 (а.с.5).

Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають.

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви до суду його представника (а.с.2, 19).

Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні характери, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, у звязку із чим сторони не проживають однією сімєю понад чотири роки. Позивач створив іншу сімю.

Розлучатися через органи ДРАЦСу відповідач не бажає.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сімєю сторони не проживають понад чотири роки, не бажають миритися, що вбачається із позовної заяви та заяв представника позивача і відповідача до суду (а.с.2, 19, 17).

Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин понад чотири роки тому.

Крім того, позивач створив іншу сімю, в якій бажає узаконити відносини.

.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

VІ. Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яким встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано посвідчення серії УБД №078778, видане 16.04.2016 року, яке є безтерміновим і відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.1).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 197, 198, 200, 206, 247, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 1993 року виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, буд.129, паспорт громадянина України: АА 801768, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, буд.129, паспорт громадянина України: АВ 410806, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя: