У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участю секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року позивач приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію у розмірі 10279 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 15-16).

20.11.2019 року розгляд справи відкладено до 19 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача по справі.

19 грудня 2019 року до початку судового засідання, представником позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності № 405 від 15.08.2019 року, було подано до канцелярії суду клопотання за вх. № 46486, про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останні є власниками по 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість спожитої електричної енергії в розмірі 10274,03 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Просив дане клопотання розглянути у відсутність представника ПрАТ «Київобленерго» (а.с. 31-32).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 25).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пред`явлено не до тієї особи, а тому необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПрАТ «Київобленерго» про заміну первісного відповідача належними відповідачами, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію, первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалу суду направити належним відповідачам для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов