22-з/804/23/19
237/1849/17

Номер провадження 22-з/804/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1849/17

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено. Ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява від керівника Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі. Заява мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги прокуратура Донецької області сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривні за подачу апеляційної скарги. Апеляційна скарга постановою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована, справа повернута до суду першої інстанції, проте питання щодо повернення судових витрат вирішено не було.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Волноваською місцевою прокуратурою на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачено Донецькою обласною прокуратурою. Зазначена сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.29,115).

За таких обставин, враховуючи, що заявником сплачений та підтверджений документально розмір судового збору, з позивача ОСОБА_4 на користь прокуратури Донецької області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 270,381,382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вулиця Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді І.П. Мироненко

ОСОБА_3