Категорія:1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну заяву № 5 заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі №161/15197/15-ц за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зобов`язання стягувача повернути суду виконавчі листи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали засобами поштового зв`язку апеляційну заяву № 5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі №161/15197/15-ц, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції на дату її подання) та не оплачена судовим збором.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено подання на судові рішення апеляційної скарги, а не апеляційної заяви, як це подали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.295 ЦПК України (у редакції станом на 20.10.2017) в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України (у редакції станом на 20.10.2017) жодна інша вимога процесуального законодавства заявниками не виконана. Крім того, апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України (у редакції станом на 20.10.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 14.03.2019 у справі №9901/34/19 (провадження №11-82заі19) нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) судочинства, а також його завданню.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Апеляційна заява № 5 не містить у собі:

- ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- не містить обґрунтування причини зазначення заінтересованими особами суддів судів першої та другої інстанцій;

- не містить посилання на судове рішення, яке оскаржується;

- не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не зазначено, які нові обставини підлягають встановленню, а докази підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання не конкретизоване. Не зазначено, яке із передбачених Цивільним процесуальним кодексом України судове рішення просять заявники прийняти за результатами розгляду їх апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну заяву № 5 заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було залишено без руху і надано заявникам та їх представникам строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме:

- відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (кожним зокрема) судовий збір у розмірі по 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року);

- приєднати до апеляційної скарги оригінали квитанцій про сплату судового збору або, у випадку, якщо скаржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (кожен зокрема) відносяться на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднати про це копії відповідних документів.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 12.11.2019 надсилалася заявникам та їх представникам за адресами, зазначеними ними в апеляційній заяві, та вручена представникам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 19 листопада 2019 року кожному, а заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 листів не отримували і згідно відміток поштового відділення «Укрпошти» про повернення листів апеляційного суду вбачається, що вони повертаються без вручення адресатам за закінченням терміну зберігання.

Не отримуючи копію ухвали, не бажаючи цікавитися надходженням поштової кореспонденції, заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до даного часу ухвалу Волинського апеляційного суду від 12.11.2019 не виконали і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули, а представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за діючими довіреностями на дату подання апеляційної заяви № 5 замість заявників або в їх інтересах до даного часу ухвалу Волинського апеляційного суду від 12.11.2019, отримавши її копії, також не виконали, зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули та не надали доказів про те, що угоди щодо їх представництва не продовжено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що заявники та їх представники не бажають цікавитися рухом поданої ними ж апеляційної заяви № 5, самоусунувшись від виконання свого обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України) та добросовісного користування процесуальними правами, зловживання якими не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну заяву № 5 слід вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну заяву № 5 заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі №161/15197/15-ц за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зобов`язання стягувача повернути суду виконавчі листи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк