Справа № 766/5894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року по справі №766/5894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

08.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі №766/5894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким задоволені заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні, мотивуючи її тим, що питання щодо стягнення аліментів з подання позову 06.04.2018 року розглянуто судом по суті, про що зазначено у мотивувальній частині рішення, проте не вказано в резолютивній частині рішення, тобто допущено описку у рішенні та виконавчому документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №766/5894/18 судом встановлено, що 08.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі №766/5894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким задоволені заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що у відповідності зі ст.191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 06.04.2018 року.

Проте, в резолютивній частині рішення вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З врахуванням встановленого, суд не вбачає підстав для виправлення описок в рішенні суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим, заявнику слід розяснити право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, на підставі ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року по справі №766/5894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, на підставі ст.270 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан