Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/5342/18-ц

провадження № 61-48113 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності за касаційною скаргою Державного управління справами на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року та касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 співвласником садибного (індивідуального) житлового будинку НОМЕР_1, загальною площею 128,5 кв. м, житловою площею 70,2 кв. м з господарськими будівлями та спорудами: гаражем з підвалом (літ. Б), загальною площею 19,4 кв. м, сауною з терасою (літ. В), загальною площею 137 кв. м, альтанкою-барбекю (літ. Г), загальною площею 12,5 кв. м, альтанкою (літ. Д), загальною площею 9,9 кв. м, хвірткою № 1, воротами № 2, воротами № 3, огорожею № 4, замощеннями, по АДРЕСА_1.

Визначено частку ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на вказаний вище садибний (індивідуальний) житловий будинок НОМЕР_1 у розмірі 15/16 частин. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державне управління справами та комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами подали апеляційні скарги до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державного управління справами повернуто заявникові.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У грудні 2018 року Державне управління справами подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У січні 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк