Справа № 466/1014/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача

(ордер серії ЛВ № 11148

від 29 травня 2019 року,

свідоцтво про право на

зайняття адвокатською

діяльністю № 1530) ОСОБА_3

представник відповідача

(який діє на підставі ордеру

серії ЗР №57820 від

16.05.2019 року) Вєтров С. О.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с.82-83).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16 травня 2019 року (а.с.82-83).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву з додатками, а саме: підтвердження відправлення відзиву позивачу та документи що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову (а.с.90-122).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив (а.с.123-126).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 15.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням відправлення позивачу (а.с.128-133).

У підготовче засіданні 16.09.2019 року

представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибрух Я. В. не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

У підготовчому засіданні заявлено до обговорення клопотання які подані позивачем ОСОБА_1 31.05.2019 року (а.с.147,148) та 12.06.2019 року (а.с. 198) а саме:

- проведення судово будівельно-технічної-товарознавчої експертизи подане по справі;

- витребування в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , витребування у відповідача ОСОБА_2 копії всіх сторінок та оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- виключення з числа відповідачів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Телішевський І.Д. подані позивачем клопотання підтримали у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Вєтров С.О. відносно задоволення клопотань про призначення експертизи, витребування інвентаризаційної справи та оригіналу технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 заперечили, щодо виключення числа відповідачів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії всіх сторінок та оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду як передчасне, щодо інших клопотань такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України

учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України

суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об"єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача витребування в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає підставним клопотання позивача, про виключення з числа відповідачів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суду необхідні відомості, з"ясувати які без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання позивача є мотивованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладене та керуючись: ст. ст. 51,84,103,116, 200, 252 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Клопотання позивача ОСОБА_1 витребування в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 - задовольнити.

Витребувати з ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (місце знаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54) - для виконання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії всіх сторінок та оригіналу технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1, 385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- які будівельні матеріали та обладнання, і в якій кількості використано в процесі будівництва житлового будинку літера Г-2 (згідно технічного паспорта, виготовленого 19.04.2012 року) по АДРЕСА_1 ;

- яка вартість всіх будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку літер Г-2 (згідно технічного паспорта, виготовленого 19.04.2012 року) по АДРЕСА_1 станом на час складення висновку експерта.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 466/1014/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжязупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова