Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 633/319/17

провадження № 61-45368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від

15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із касаційною скаргою на рішення Печенізького районного суду Харківської області від

15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі вказано, що заявниками додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Верховним Судом встановлено, що в додатках до касаційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору, про що складено акт від 09 січня 2019 року № 42.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Заявникам необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, надати уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У січні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідь на акт Верховного Суду від 09 січня 2019 року № 42, надано до суду квитанцію від 02 жовтня 2018 року № 0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 880,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року отримано

заявниками 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

15 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Надана заявниками квитанція від 02 жовтня 2018 року № 0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 880,00 грн не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги заявниками 03 січня 2019 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах, а дана оплата здійснена

ОСОБА_1 за подання касаційної скарги 03 жовтня 2018 року.

Абзацом другим частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог позовної заяви немайнового характеру становить 2 560,00 грн, в частині вимог позовної заяви майнового характеру становить 1 785,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивачам необхідно сплатити за подання до суду касаційної скарги по 2 172,80 грн ((2 560,00 грн + 1 785,60 грн) х

200 %) кожному окремими квитанціями.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявниками у встановлений судом строк, станом на 19 лютого 2019 року, не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявникам строк для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, та надання документів, що підтверджують оплату судового збору у розмірі по 2 172,80 грн кожним заявником окремою квитанцією.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило