overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/103/19
провадження № 2-н/588/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2019 року звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановлює ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 9 статті 165, статтями 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.02.2019 року.

Суддя В.В. Маслов
У х в а л а

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/2103/14-ц

провадження № 61-1631 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 15 січня 2019 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримала 19 листопада 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2103/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/40/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/811/15-ц рік
номер провадження 2/695/661/19
щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Драбівського району Черкаської області в інтересах Кононівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 року дану справу передано на новий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду.

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом прокурора Драбівського району Черкаської області в інтересах Кононівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2019 року об 09-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

- строк подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа №: 653/2610/18
Провадження № 2/653/349/19
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

секретаря Пшенична В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за кредитним договором в розмірі 12037,32 грн.

Ухвалою від 23.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк ухвала про відкриття провадження була направлена сторонам для відома.

До суду повернулося поштове повідомлення, у якому було вказано, що відповідач ОСОБА_1 померла. Даний факт підтверджується копією актового запису про смерть № 67 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги - ОСОБА_1 померла до звернення позивача з позовною заявою до суду, а саме до 10.08.2018 року, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.277 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 померла, а правонаступників після її смерті на даний час не виявлено, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 708/41/19
Номер провадження № 2/708/34/19
Р і ш е н н я

Іменем України

18 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2009 року.

Від даного шлюбу дітей вони не мають.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, до того ж відповідач захопився азартними іграми, на які витрачав їх спільні кошти, а її умовляння припинити ігроманію не дали результатів, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними були припинені в грудні 2017 року і з того часу вони не спілкуються та кожен з них проживає окремим життям, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилася, прохаючи розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, між сторонами було укладено шлюб 26 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони більше року не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, примирення між ними не досягнуто, до того ж між ними склалися такі відносини, за яких подальше спільне проживання є неможливим, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 26 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 319.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його складення.

Головуюча
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/2304/17

провадження № 61-2417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) 23 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи характер спору, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/50/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________