Справа № 525/673/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15050 грн. 33 коп.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 29.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 10.07.2019 року (а.с.46). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та судову повістку отримала 14.06.2019 року (що вбачається з поштового відстеження), відзиву на позов відповідачем у справі не подавалося.

В судове засідання представник позивача АТ «Приватбанк» Кіріченко В.М. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.34).

Згідно листа Великобагачанської селищної ради Полтавської області, який надійшов до суду 29.05.2019 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

В судове засідання 10.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52); 27.08.2019 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, вона вважається такою, що сповіщена належним чином згідно ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.58); 19.09.2019 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з поштового відстеження (а.с.67), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, вона вважається такою, що сповіщена належним чином згідно ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.66).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/673/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець