СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1242/19
ун. № 759/5362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/5362/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва 27.11.2019 в якому зазначити вірне ім`я відповідача по справі « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 2582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні) 04 коп. та судовий збір у розмірі 362 (триста шістдесят дві гривні) 06 коп. (а.с. 42-44).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 залишено без змін (а.с. 77-88).

27.11.2019 Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №759/5362/19 (а.с. 93).

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/5362/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва 27.11.2019 в якому зазначити вірне ім`я відповідача по справі « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 27.12.2019.