ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 07 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 17 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2009 року, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та інших витрат за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила своїм підписом у Заяві № б/н від 18.02.2009 року, що ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»,у теперішній час АТ КБ «ПриватБанк», Договір про надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що він виконав зобов`язання в повному обсязі, а відповідач не виконала умови договору, не сплачує кошти за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 31.01.2018 року, утворилася заборгованість, яка становить 95645,31 грн., та складається із 3560,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 83488,38 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3565,30 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4530,73 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вище викладене, позивачпросив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 95645,31 грн., яка складається з 3560,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 83488,38 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3565,30 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4530,73 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 07 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про задоволення вказаних позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом всіх обставин справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що Банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором, яка складається із тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, при цьому суд порушив основоположні норми банківського кредитування, нехтує принципами платності кредитного договору та ставить під загрозу фінансову стабільність банку та функціювання фінансового сектору держави.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням в нового рішення по справі, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Заяви ЗАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до наданої суду першої інстанції довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем ОСОБА_2 , сплата відсотків за користування кредитом встановлена у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів того, що між сторонами по було погоджено розмір процентів за користування кредитними коштами.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до до Заяви ЗАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5 % на місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі, який розраховується за наступною формулою: пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 = базова відсоткова ставка по договору/30 нараховується на кожен день прострочення кредиту, пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності заборгованості по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше (а.с.10).

Спір виник з приводу заборгованості за кредитом, наданим позичальнику ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на місяць за користування кредитом та пені, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконувала, в результаті чого, станом на 31.01.2018 року, утворилась заборгованість, яка, згідно розрахунків позивача, становить 95645,31 грн., та складається із 3560,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 83488,38 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3565,30 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4530,73 грн. - штраф (процентна складова).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розроблені ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час АТ КБ «ПриватБанк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом, розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні, розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.

Вище зазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Разом з тим, позичальником ОСОБА_1 18.02.2009 року було підписано Анкету - заяву та Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка була надана позивачем до суду першої інстанції, відповідно до яких сплата відсотків за користування кредитом встановлена у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10).

Оскільки ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по сплаті кредиту належним чином, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність за невиконання зобов`язання та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за пенею.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту, колегія суддів погоджується із наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого розмір заборгованості за тілом кредиту становить 3560,90 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.6970), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитись із наданим позивачем розрахунком в частині визначення розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за пенею, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а Заяві позичальника від 12.02.2009 року зазначена процентна ставка в розмірі 2,5 % на місяць та в матеріалах справи наявна підписана відповідачем Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якої остання своїм підписом засвідчила, що отримала кредит з видачею кредитної картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним за базовою ставкою 2,5 % в місяць, які нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, та визначенням строку внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, з визначенням їх розміру, включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді, в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, зі сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі, який розраховується за наступною формулою: пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 = базова відсоткова ставка по договору/30 нараховується на кожен день прострочення кредиту, пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності заборгованості по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше (а.с.10).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Договір приєднання, як і публічний договір, є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. Таким чином, додержується принцип свободи договору. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов у цілому.

Відповідач ОСОБА_1 , підписавши Заяву та Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якими погоджено тарифи банку, порядок та розмір нарахування процентів за порушення виконання зобов`язань та пені, погодилась із визначеними процентами та розміром штрафних санкцій, а саме - пені.

Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по відсоткам за користування кредитом, має бути розрахована із застосуванням відсоткової ставки у розмірі 2,5 % на місяць, за період з 30.01.2015 року по 31.01.2018 року та становить 3204,81 грн., відповідно до наступного розрахунку, проведеного колегією суддів: 3560,90 грн./100*2,5*36 місяців, де 3560,90 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 36 місяців період нарахування відсотків за порушення виконання зобов`язань.

При цьому колегія суддів, визначаючи період три роки, за який мають нараховуватися відсотки за користування кредитом, враховує, що відповідач по справі 08 листопада 2018 року звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, що є підставою, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності, які визначні в ст. 257 ЦК України.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 по пені за прострочення виконання зобов`язань за договором б/н від 18.02.2009 року, з урахуванням отриманих та сплачених нею кредитних коштів, які зазначені у виписці по особовому рахунку, та нарахованих судом апеляційної інстанції відсотків на заборгованість за тілом кредиту, та з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, має бути розрахована за період з 31.01.2017 року по 31.01.2018 року, тобто за останні 12 місяців, що передували зверненню до суду з даним позовом, та складає 1192 грн., який розраховується за наступною формулою: пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 = базова відсоткова ставка по договору/30 нараховується на кожен день прострочення кредиту, пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності заборгованості по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше, відповідно до наступного розрахунку, проведеного колегією суддів:

Пеня 1 це базова відсоткова ставка по договору/30 нараховується на кожен день прострочення кредиту, таким чином пеня 1 нараховується наступним чином: 3%/30=0,1%

сума прострочення заборгованості х 0,1% х кількість днів прострочення

з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року: 3560,90*0,1%*28 = 99,70 грн.

з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року: 6445,13*0.1%*30 = 106,83 грн.

з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року: 6445,13*0.1%*30 = 106,83 грн.

з 01 липня 2017 року по 31 липня 2017 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

з 01 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року: 6445,13*0.1%*30 = 106,83 грн.

з 01 вересня 2017 року по 19 вересня 2017 року: 6445,13*0.1%*30 = 106,83 грн.

з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року: 6445,13*0.1%*30 = 106,83 грн.

з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

з 01 січня 2018 року по 31 січня 2018 року: 3560,90*0,1%*31 = 110,39 грн.

Пеня 2 це 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності заборгованості по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше, яка становить наступі розміри пені в ті місяці, коли існувала заборгованість за кредитом 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн.

лютий 2017 року 35,60 грн.

березень 2017 року 35,60 грн.

квітень 2017 року 35,60 грн.

травень 2017 року 35,60 грн.

червень 2017 року 35,60 грн.

липень 2017 року 35,60 грн.

серпень 2017 року 35,60 грн.

вересень 2017 року 35,60 грн.

жовтень 2017 року 35,60 грн.

листопад 2017 року 35,60 грн.

грудень 2017 року 35,60 грн.

січень 2018 року 35,60 грн.

Отже, пеня 2 складає 427,20 грн.

Таким чином, відповідно до погоджених сторонами умов надання кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 30.01.2015 року по 31.01.2018 року та складає 3204,81 грн., заборгованість за пенею 1 за період з 31.01.2017 року по 31.01.2018 року складає 1192 грн. та заборгованість за пенею 2 за період з 31.01.2017 року по 31.01.2018 року складає 427,20 грн., а разом 5385,21 грн.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів, колегія суддів виходить з наступного.

Умовами кредитування, які визначені у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачено нарахування, крім пені, штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.

Як вбачається із матеріалві справи, позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту. В той же час за це порушення банком нараховано і пеню, і штрафи, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про часткове задоволення вказаних позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2009 року, станом на 31.01.2018 року, в сумі 8384,91 грн., яка складається з 3560,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3204,81 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1619,20 грн. пені.

Крім того, згідно з п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, за принципом пропорційного розподілу судових витрат до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви 176,20 грн. (а.с.1) з урахуванням того, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, за принципом пропорційного розподілу судових витрат до задоволених позовних вимог, на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору до суду апеляційної інстанції в сумі 264,30 грн. (а.с.164).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 07 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» станом на 31.01.2018 року заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2009 року в сумі 8384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 91 коп., яка складається з 3560,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3204,81 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1619,20 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 копійок за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: