провадження № 2-р/361/10/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він просить роз`яснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року по справі №755/12339/17 про примусове проникнення до житла - в резолютивній частині, а саме:

- протягом якого періоду підлягає виконанню ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року про надання дозволу на примусове проникнення до житла;

- чи надає ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року дозвіл на примусове входження лише державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Турчиній Олені Сергіївні чи надає право також іншим державним виконавцям здійснювати примусове входження до житла;

- скільки разів ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року може бути пред`явлена до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зазначеній справі відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв`язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою задовольнив подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Турчиної О.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до резолютивної частини ухвали державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Турчиній Олені Сергіївні дозволено примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до будинку АДРЕСА_1 для виконання судового рішення щодо передачі малолітнього Андреу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке підлягає негайному виконанню.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник посилається на те, що вищевказана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року уже виконувалась неодноразово різними державними виконавцями, тому у заявника виникли вищевказані питання, які просить роз`яснити.

Проте, питання, які просить роз`яснити заявник, стосуються порядку та строків виконання судових рішення, що передбачені положеннями Закону України «Про виконавче провадження», тому не підлягають роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Для роз`яснення положень чинного законодавства, заявник може звернутися за правовою допомогою до фахівця у галузі права.

Крім того, у разі незгоди із діями державного виконавця, заявник має право оскаржити такі дії у спосіб, визначений розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Виходячи з викладено, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року є зрозумілою, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду щодо суті розглянутого питання, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин