ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3818/19

провадження № 22-ц/818/6661/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду від 14 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 17 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку Крилова О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення суду та у повному тексті заочного рішення суду допущено описку.

Так, у резолютивній частині рішення зазначено «позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 642/3818/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення суду та у повному тексті заочного рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про виправлення описки в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини та у повному тексті заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова