Справа №295/6530/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 163071,63 дол. США, як різницю між отриманим у спадок майном на суму 47757,17 дол. США та фактично сплаченою сумою кредиту 210828,80 дол. США.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 р. скасовано в зв`язку з невизначенням межі вартості спадкового майна кожного із спадкоємців та відповідальності кожного з них за боргами спадкоємця. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 серпня 2019 року представником позивача адвокатом Гуртовенко Р.М. та представником відповідача адвокатом Хуторянець О.В. окремо один від одного подані клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості спадкового майна кожного із спадкоємців та відповідно межі відповідальності за боргами спадкодавця.

Представник позивача просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 А.Н. (м АДРЕСА_1 Житомир, вул. Рильського, 9, кімн. 302) та поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 25/100 ідеальних частин магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на 03 лютого 2011 року?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

- Яка ринкова вартість 17/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

Представник відповідача просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості - магазину непродовольчих товарів, літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 112 кв.м станом на 13.09.2011 р?

- Яку ринкову вартість об`єкта нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів, літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 112 кв.м становить частка в розмірі 25/100 станом на 13.09.2011р.?

Крім того, на електронну адресу суду 09.08.2019 р. надійшло пояснення від представника відповідача щодо доручення проведення експертизи належному судовому експерту, а саме: Київському НДІСЕ, який окрім того має філіали Вінницьке відділення Київського НДІСЕ та Чернівецьке відділення Київського НДІСЕ.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, клопотання відповідача до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо визначення вартості спадкового майна необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512). При визначенні експертної установи, колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про упередженість експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити та представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянець Олександра Володимировича задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

2.Яка ринкова вартість 17/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_2 , станом на 03 лютого 2011 року?

3.Яка ринкова вартість 25/100 ідеальних частин нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на 03 лютого 2011 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в частині вирішення питань щодо оцінки квартири та будинку (питання № 1 та №2) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в частині вирішення питання щодо оцінки 25/100 ід.частин нерухомого майна магазину (питання №3) покласти на сторони ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частках.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 295/6530/15, а також

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.121-122 т.3);

- копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 ;

- інвентаризаційну справу на будівлю (магазин непродовольчих товарів) по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати учасників справи забезпечити доступ експертам до вказаних об`єктів нерухомого майна.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: