Справа №539/1818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Яценко Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернулась до суду з поданням, в якому прохає суд надати дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна боржника-фізичної особи ОСОБА_2 в м.Лубни по вул.В.Барки,66 Полтавської області, з метою проведення необхідних виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні №53216363.

Подання мотивоване тим, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження №53216363 по примусовому виконанню виконавчих документів на користь юридичних осіб на загальну суму 246063,81 грн., які боржником добровільно не виконуються.

Державним виконавцем з метою зясування майнового стану боржника направлено відповідні запити, згідно яких встановлено, що боржник не перебуває на обліку в управлінні ПФУ та не отримує ніякого виду пенсії.

Згідно інформаційної довідки наданої Держпродспоживслужбою в Полтавській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно інформації, наданої ТСЦ 5343 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки, з Державного реєстру речових прав та згідно інформаційної довідки, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: адмін. корпус з підвалом, А-2, 901,6 кв. м.; гараж-склад, Б, 593,1 кв. м.; гараж, В, 257,0 кв. м.; вбиральня, Г; склад ГСМ (погріб), Д; склад ГСМ (погріб), Е; пилорама, Ж, 164,9 кв. м.; виробничий цех, 3, 1487,8 кв. м., трансформаторна, К; ворота, № 1,2; огорожа, № 3, 4 за адресою: вул. В.Барки, 66, м. Лубни, 37500.

Так як у боржника відсутні кошти та рухоме майно на які в першу чергу звертається стягнення, державним виконавцем вживаються дії щодо опису та арешту належного боржнику нерухомого майна, а саме: будівлі і споруди, об'єкт нежитлової нерухомості, а саме: адмін. корпус з підвалом, А-2, 901,6 кв.м.; гараж-склад, Б, 593,1 кв. м.; гараж, В, 257,0 кв. м.; вбиральня, Г; склад ГСМ (погріб), Д; склад ГСМ (погріб), Е; пилорама, Ж, 164,9 кв.м.; виробничий цех, 3, 1487,8 кв.м., трансформаторна, К; ворота, № 1, 2; огорожа, № 3, 4 , що знаходяться за адресою: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Василя Барки, будинок 66

Виконання рішення суду ускладнюється тим, що на зазначену територію не допускають державного виконавця для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту вищевказаного нерухомого майна.

Державний виконавець прохає надати дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 37500 м.Лубни вул.В.Барки,66 Полтавської області з метою проведення необхідних виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчих документів, обєднаних у зведене виконавче провадження №53216363. Також прохає розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 та представники зацікавлених осіб в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що у Лубенському міськрайонному відділі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №53216363 по примусовому виконанню виконавчих документів на користь юридичних осіб на загальну суму 246063,81 грн., де боржником являється ОСОБА_2

В ході виконавчого провадження державним виконавцем з метою зясування майнового стану боржника вживались необхідні виконавчі дії, зокрема, було направлено запити до Лубенського ПФУ, Держпродспоживслужби в Полтавській області, ТСЦ 5343, згідно яких встановлено, що боржник не отримує ніякого виду пенсії, сільськогосподарська техніка та транспортні засоби за ним не зареєстровані, у боржника відсутні кошти та рухоме майно на які в першу чергу звертається стягнення,

З Державного реєстру речових прав та згідно інформаційної довідки, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: адмін. корпус з підвалом, А-2, 901,6 кв. м.; гараж-склад, Б, 593,1 кв. м.; гараж, В, 257,0 кв. м.; вбиральня, Г; склад ГСМ (погріб), Д; склад ГСМ (погріб), Е; пилорама, Ж, 164,9 кв. м.; виробничий цех, 3, 1487,8 кв. м., трансформаторна, К; ворота, № 1,2; огорожа, № 3, 4 за адресою: вул. В.Барки, 66, м. Лубни, 37500.

Також встановлено, що судові рішення боржником виконано не було.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи врегульовано нормами ст. 439 ЦПК України, якою передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Отже, в порядку, передбаченому нормами ст. 439 ЦПК України може бути вирішено питання лише щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

У своєму поданні державний виконавець ставить питання щодо надання дозволу на примусове проникнення до вищевказаного нерухомого майна, оскільки на зазначену територію не допускають державного виконавця для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту вищевказаного нерухомого майна.

Разом з тим, державним виконавцем не наданого жодного доказу, зокрема, відповідних актів, на підтвердження того, що ним були здійснені виходи за адресою вул. В.Барки, 66, м. Лубни, для проведення необхідних виконавчих дій і у доступі було відмовлено.

Тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.439 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3В.