У Х В А Л А

31 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний виконавець ОСОБА_5, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі повернуто позивачу.

27 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаної ухвали у якій він просить суд роз»яснити йому ухвалу суду від 18 жовтня 2018 року та зазначити у ній припис про повернення йому сплаченої суми судового збору.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ухвала є зрозумілою та роз»яснення не потребує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз»яснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок його незрозумілості.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 18 жовтня 2018 року є конкретною і зрозумілою, роз»яснення не потребує.

Стосовно вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тобто повернення судового збору здійснюється за заявою особи, що його сплатила в порядку, визначеному Законом.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року заявнику ОСОБА_1 роз»яснено, що із даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що судовий збір за квитанцією, яка була додана до матеріалів даної цивільної справи за № 0.0..1 було сплачено за розгляд справи № 569/13920/18. Як вбачається із матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі ухвалою суду від 20 серпня 2018 року у вказаній справі повернута позивачу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв»язку з чим позивач має право на повернення суми сплаченого у справі №569/13920/18 судового збору, у порядку передбаченому ЗУ "Про судовий збір", шляхом звернення із заявою до суду, який розглядав дану справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого в шлюбі - відмовити.

Роз»яснити заявнику право звернення до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -