Дата документу 12.02.2019 Справа № 310/5293/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5293/18-ц Головуючий у 1-й інстанції Дубровська Н.М.
Провадження №22-ц/807/1241/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» направило до суду поштою апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено та складено його повний текст 19 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником отримано копію оскаржуваного рішення 14.12.2018 року (а.с.58).

Апеляційна скарга подана до суду засобом поштового зв'язку 28 січня 2019 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз'яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко