Провадження № 2/756/207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на гаражі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по вул. Петра Дехтяренка, 1 в м. Києві на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський».

06 вересня 2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», в якій просили визнати неправомірним та скасувати рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу, що оформлене протоколом №4 від 22.12.2016, та поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості членів кооперативу.

Окрім того у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання до гаражів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по вул. Петра Дехтяренка, 1 в м. Києві на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський».

За позовом ОСОБА_1 10 серпня 2017 року відкрито провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року об'єднано в одне провадження цивільну справу (унікальний номер 756/11229/16-ц, номер провадження 2/756/373/18) за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та цивільну справу (унікальний номер 756/10506/17, номер провадження 2/756/1384/18) за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні власністю.

14 лютого 2019 року Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» через свого представника через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на гаражі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по вул. Петра Дехтяренка, 1 в м. Києві на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський». Свою відмову від позову позивач обґрунтовує тим, що сторони вирішили всі спірні питання мирним шляхом.

Окрім того 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяву про відмову від зустрічного позову до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» щодо визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу, що оформлене протоколом №4 від 22.12.2016, та поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості членів кооперативу. Свою відмову від зустрічного позову позивачі обґрунтовують тим, що сторони вирішили всі спірні питання мирним шляхом.

До того ж 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відмову від об'єднаного позову до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання до гаражів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по вул. Петра Дехтяренка, 1 в м. Києві на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський». Свою відмову від об'єднаного позову позивач також обґрунтовує тим, що сторони вирішили всі спірні питання мирним шляхом.

У судове засідання 18 лютого 2019 року представник Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

У судове засідання 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

У судове засідання 18 лютого 2019 року представник ПАТ «Київенерго» не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи вирішення спору сторонами мирним шляхом, вважає, що провадження у справі за первісним позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання має бути закрито у зв'язку із прийняттям судом відмови позивачів від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» від позову Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від об'єднаного позову ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання.

Провадження у справі за первісним позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко