Провадження № 2/761/7202/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути солідарно з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 на свою користь страхове відшкодування в сумі 22 924, 95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768, 40 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.01.2019 року о 09:14 год. в м.Києві на вулиці Лобановського біля будинку 58 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», згідно полісу № АМ6268835 та транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить останній на праві власності. Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_2 , внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивачка, як власник транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» відмовила у виплаті страхового відшкодування зазначивши, що на час настання ДТП ОСОБА_2 не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу № АМ6268835 від 21.09.2018 року, а тому позивачка вважає, що з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 на її користь підлягає стягненню солідарно страхове відшкодування в сумі 22 924, 95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768, 40 грн.

Ухвалою від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

29.11.2019 року представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» подав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 25.01.2019 року о 09:14 год. в м.Києві на вулиці Лобановського біля будинку 58 мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , згідно полісу № НОМЕР_4 та транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить останній на праві власності.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вказаної ДТП транспортному засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачці на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , були завдані механічні пошкодження.

При цьому, відповідно до Висновку № 209/04-19 від 17.04.2019 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , який складений на замовлення позивачки ТОВ «Клевер Експерт», вартість матеріального збитку становить 21 588, 04 грн., вартість відновлюваного ремонту становить 22 924, 95 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 25.01.2019 року була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ6268835, про що свідчить інформація МТСБУ.

Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100 000, 00 грн. на одного потерпілого.

Згідно п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Проте, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» відмовила у виплаті страхового відшкодування зазначивши, що на час настання ДТП ОСОБА_2 не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу № АМ6268835 від 21.09.2018 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка наголошує, що рішення страхової про відмову у виплаті страхового відшкодування не відповідає вимогам законодавства України.

Доводи відповідача щодо того, що ОСОБА_2 не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу № АМ6268835 від 21.09.2018 року, оскільки на час настання ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», номерний знак НОМЕР_3 , судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Як вже було судом встановлено, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 25.01.2019 року була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ6268835.

За змістом пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. (п.1.4 ст. 1 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення між ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 виникли певні права та обов`язки, які вони взяли на себе при укладенні договору страхування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивачки зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», після чого, позивачка з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернулась до відповідача, який свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконав, суд вважає, що з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» підлягає стягненню на користь позивачки невиплачене страхове відшкодування в сумі 21 588, 04 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Як вбачається з звіту № 209/04-19 від 17.04.2019 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , який складений на замовлення позивачки ТОВ «Клевер Експерт», вартість матеріального збитку становить 21 588, 04 грн., вартість відновлюваного ремонту становить 22 924, 95 грн.

Так, внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , було завдано механічних пошкоджень деталям кузова належного позивачці транспортного засобу, які підлягають ремонту та фарбуванню, що відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу є наслідком втрату товарної вартості цього автомобіля.

При цьому, реальні збитки, завдані позивачці з вини ОСОБА_2 , не обмежуються витратами на відновлення транспортного засобу, а й включають втрату його товарної вартості.

Відповідно до пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, розмір втрати товарної вартості з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу - 0,17 та матеріальної шкоди, яку заподіяно власнику транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , становить 1 336, 91 грн.

Враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачці шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_2 , як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, підлягає стягненню на користь позивачки втрати товарної вартості транспортного засобу «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , а саме 1 336, 91 грн. (22 924, 95 грн. - 21 588, 04 грн.).

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» в розмірі 723,60 грн., а з ОСОБА_2 в розмірі 44,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 22311 (двадцять дві тисячі триста одинадцять) грн. 64 коп., з яких: 21588 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 04 коп. - страхове відшкодування; 723 (сімсот двадцять три) грн. 60 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 71 коп., з яких: 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 91 грн. - матеріальна шкоди; 44 (сорок чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: