Справа № 766/9634/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 21.11.2018 року №01-15/2092, виданої комунальною установою «Трудовий архів м. Херсона» про заробітну плату на ім`я ОСОБА_1 за період з січня 1990 року по червень 2000 року згідно документів архівного фонду ВАТ «Спеціалізований переробний комплекс КОРС». В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеній довідці невірно записано її по- батькові, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено як « ОСОБА_1 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію прав заявника, а саме для обчислення пенсії .

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику .

Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи май нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Порядок № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник має право на отримання пенсії у звязку з чим 12.02.2019 року звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи. Проте їй було відмовлено відповідно до листа №215/К-99-1 від 22.03.2019 оскільки в архівній довідці наданій на її ім`я ОСОБА_1 від 21.11.2018 року за №01-15/2092 невірно зазначено данні по батькові які не відповідають доданими до заяви документам, а саме зазначено як « ОСОБА_1 » .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, картки фізичної особи платника податків, виданої Державною податковою Адміністрацією України 06.11.2003 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб виданого Комсомольським райвідділом РАЦС від 21.10.1977 року, свідоцтва про шлюб виданого Комсомольським райвідділом РАЦС від 28. 02.1986 року по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику архівної довідки від 21.11.2018 року №01-15/2092, виданої комунальною установою «Трудовий архів м. Херсона» про заробітну плату виданої на ім`я ОСОБА_1 за період з січня 1990 року по червень 2000 року згідно документів архівного фонду ВАТ «Спеціалізований переробний комплекс КОРС».

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявнику факту належності архівної довідки є необхідність для обчислення та надання пенсії.

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності зазначеного документу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 21.11.2018 року №01-15/2092, виданої комунальною установою «Трудовий архів м. Херсона» про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1990 року по червень 2000 року згідно документів архівного фонду ВАТ «Спеціалізований переробний комплекс КОРС».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко