Справа № 661/1169/18
№ провадження 2/647/657/2019
У Х В А Л А

26.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №661/1169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , до Приватного підприємства "Богданмед", ОСОБА_2 , керівника-засновника інтернет-видання "Українські Південні Новини" ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за участі сторін :

позивачки: в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення справи,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Гунько ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Богданмед", ОСОБА_2 , керівника засновник інтернет-видання "Українські Південні Новини" ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила.

Від співвідповідача ФОП Сєдінкін ОСОБА_6 .В, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло..

Представник відповідача ПП «БОГДАНМЕД» за довіреністю Гулько С.О. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, для надання позивачем доказів щодо сплати судового збору, яке підтримала в судовому засіданні та наполягала на вирішенні клопотання, оскільки позивачка не надала жодного доказу на підтвердженні поважності причини неявки до судового засідання. Просила також розглянути клопотання без ОСОБА_2 , яка була повідомлена про день місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила та без співвідповідача ФОП Сєдінкіна О.В

Відповідач ОСОБА_3 , наполягала на залишенні позовної заяви без руху, оскільки не сплачено судовий збір, наполягала на вирішенні клопотання без позивачки, яка не з`явилась до суду без поважних причин, без ОСОБА_2 , яка була повідомлена про день місце та час розгляду справи до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила та без співвідповідача ФОП Сєдінкіна О.В

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Зазначений позов, не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю, клопотання задовольнити, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, встановлений ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Приватного підприємства "Богданмед", ОСОБА_2 , керівника-засновника інтернет-видання "Українські Південні Новини" ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Миргород