Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 381/4508/18

провадження № 22-ц/824/4932/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної АнниОлександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року представник заявника Сахабутдінов В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року заяву задоволено частково. Видано дублікати виконавчих листів по справі №2-1500/2009, виданих Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 102 082,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 квітня 2009 року становило 1 155 216,76 грн. та судові витрати у розмірі 1 952,00 грн. солідарно, а всього 1 157 168,76 грн.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 січня 2019 року представник заявника АТ «Універсал Банк» - Сербіна А.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав 18 січня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта зі штрих-кодом, в якому суд направив копію ухвали, та роздруківку з сайту Укрпошти з відстеженням відправлення по штрих-коду (а.с. 38, 39).

Таким чином, дослідивши надані апелянтом докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом надано копію платіжного доручення №8722_1 від 24 січня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

Разом з тим, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог ЦПК Українинеобхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіній Анні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець