27 грудня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1286/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Крім того, на проведення експертизи та пересилку документів експертизи позивачем було витрачено 2735,00грн., що також є його збитками.
Також в наслідок зазначеного ДТП йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 відносно нього.
Скоєння правопорушення відносно позивача порушило його нормальні життєві устої. В наслідок пошкодження автомобіля він позбавлений нормального життя, а саме: ускладнилися поїздки будь-куди, у нього втрачені нормальні життєві зв`язки, він не має можливості у будь-який час поїхати по своїх справах, відвідати родичів, та вимушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме для організації поїздок, перевезення багажу, вимушений підстроюватися під суспільний транспорт, звертатися до родичів та знайомих з приводу поїздок.
Разом з ним проживає його літній батько, якого майже кожного дня необхідно возити до лікарні. Відсутність автомобіля дуже ускладнила позивачу життя, тому що саме йому доводиться вирішувати ці проблеми, які виникли.
У судове засідання позивач не з`явився, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2018 року о 21.30 годині по вул. Центральна поблизу будинку № 61 в с. Свободне Волноваського району Донецької області відповідач ОСОБА_2 керував мотоциклом «YAMAHA» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Про те, що відносно відповідача ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але провадження по справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення вбачається з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) (а.с. 4).
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) відносно ОСОБА_2 , 15.09.1994 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).
Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно Договору №02 від 10.01.2019 року на надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу вбачається, що вартість даних послуг складає 2700,00 грн. (а.с. 11).
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, суд виходить з того, що автомобіль, яким керував позивач, хоча і потребував ремонту, але суттєво не був пошкоджений.
Позивач жодних доказів, які б підтверджували ступінь таких моральних страждань, суду не надав. Тому суд, беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами та доповненнями, а також проаналізувавши ситуацію, що склалася, дійшов до висновку, що заявлений розмір моральної шкоди є завеликим, та вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у розмірі 5000,00 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн..
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 19, 81, 82, 89, 263-265, 281-284 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов