КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 755/32383/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13049/2019

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 21 серпня 2019 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року; звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати інші підстави для поновлення строку;сплатити судовий збір у розмірі 384,20грн.

На виконання ухвали від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.88 КАС України. На обґрунтування своїх вимог додає довідку про те, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за віком.

Суд встановив, що апелянтом - ОСОБА_1 , 1939 року народження, заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що остання отримує пенсію за віком в розмірі 2325,55 грн., інших доходів не отримує.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення містить ч.3 ст. 136 ЦПК України.

Вважаю, що викладені у клопотанні підстави для звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими.

Інші недоліки вказані в ухвалі від 30 серпня 2019 року апелянт усунув.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко