КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4816/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Батрин О.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Денисової Людмили Леонтіївни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської В.В., Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Денисової Л.Л., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

02 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду та роз'яснено порядок звернення до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються доданими до апеляційної скарги копіями документів, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської ВалеріїВолодимирівни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ДенисовоїЛюдмили Леонтіївни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук