Дата документу 21.02.2019 Справа № 331/5162/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/5162/18 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
провадження № 22-ц/807/1416/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 року в межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року (а.с. 29.30).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із невірним зазначенням дати оскаржуваної ухвали та несплати судового збору (а.с. 34).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 02.11.2018 року (а.с. 36).

Проте, оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунено, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. від 21.11..2018 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 37, 38).

15.02.2019 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року (а.с. 53).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказала, що оскільки на теперішній час вона сплатила судовий збір, тому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. У звязку із чим вона має право на повторне подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційної скаргою.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 02.11.2018 року ОСОБА_2 дізналась про існування недоліків своєї апеляційної скарги (а.с. 36).

Крім того, 20.12.2018 року ОСОБА_4 отримала судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 21.02.2019 року до суду першої інстанції для розгляду цивільної справи (а.с. 51).

Проте, повторна апеляційну скаргу було направлено поштою тільки 15.02.2019 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до Запорізького апеляційного суду лише 15.02.2019 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ухвалу, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження, проте помилково зазначає дату постановлення оскаржуваної ухвали 28 вересня 2018 року.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оновленої апеляційної скарги з зазначенням правильної дати оскаржуваної ухвали та її копії відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко